ভার্চুয়াল মেশিন বনাম শারীরিক হোস্টের পারফরম্যান্সের পার্থক্য কী?


15

আমি যেখানে কাজ করি আমরা দেবিয়ান লিনাক্স বিতরণ ব্যবহার করে তুলনামূলকভাবে শক্তিশালী পিসি চালাচ্ছি। তবে নির্দিষ্ট কিছু প্রোগ্রামের জন্য যা আমাদের ইনস্টল করা দরকার সেগুলির জন্য সেন্টোস থাকা ভাল এবং এগুলি আমাদের মূল কাজের সরঞ্জাম। আমাদের কর্মক্ষেত্রে সমস্ত কম্পিউটারের জন্য ওএস পরিবর্তন করা একটি সম্ভাবনা, তবে আমরা ভার্চুয়ালবক্স ব্যবহার করা সরলতার জন্য আরও ভাল পছন্দ কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করছি।

এই সমস্ত নিম্নলিখিত পয়েন্টে hinges। আমাদের যে প্রোগ্রামগুলি চালনার দরকার তা হ'ল সিমুলেটরগুলি যা খুব প্রসেসর নিবিড় কাজ যা প্রতিবার সিমুলেশন চালু হওয়ার সময় সহজেই এক ঘন্টা বা তারও বেশি সময় চলতে পারে। ভার্চুয়াল বক্স ব্যবহার করার সময় পারফরম্যান্সের অবনতি আমাদের ওএসের পরিবর্তনের যোগ্যতার পক্ষে যথেষ্ট কিনা তা আমাদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

সুতরাং আমার প্রশ্নটি যদি কেউ আমাকে যাচাই করে বলতে পারে যে কোনও ভার্চুয়াল বক্সে প্রসেসরের নিবিড় কাজটি চালিয়ে বনাম স্থানীয় পিসিতে এটি চালানো থেকে পারফরম্যান্সটি কী?

ধন্যবাদ।

উত্তর:


15

সংখ্যা-ক্রাঞ্চিং প্রোগ্রামগুলির জন্য (খুব সিপিইউ-আবদ্ধ), ভিএম-এর জন্য প্রায় শূন্য পারফরম্যান্স হিট হওয়া উচিত। নির্দেশাবলী সরাসরি সিপিইউতে চলে যা হোস্ট এবং ভিএম এর জন্য একই is

এমনকি গুরুতর সংকলনের কাজগুলির জন্য, পারফরম্যান্সের পার্থক্য খুব কমই লক্ষণীয়। আমরা উইন্ডোজে ভিএমওয়্যার-এ সেন্টোস ভিএমএস চালাই।

যেহেতু আপনি হোস্টটিতে লিনাক্স চালাচ্ছেন, আপনি ভার্চুয়ালবক্সের পরিবর্তে কেভিএম (কার্নেল ভার্চুয়াল মেশিন) বিবেচনা করতে পারেন । এটি কার্নেল মডিউলগুলির একটি সিরিজ যা লিনাক্সে ভার্চুয়ালাইজেশন পরিষেবা সরবরাহ করে, বেশিরভাগ আধুনিক সিপিইউতে উপলব্ধ ইনটেল ভিটি-এক্স ভার্চুয়ালাইজেশন এক্সটেনশনগুলি ব্যবহার করে। কিউএমইউ সরাসরি হোস্ট সিপিইউতে x86 কোড চালানোর জন্য কেভিএমকে অ্যাকিসিলেটর হিসাবে ব্যবহার করে।

virt-managerএটি চেষ্টা করার জন্য কেবল ইনস্টল করুন ।


ঠিক আছে. আমি একটা শট দেব। জবাবের জন্য ধন্যবাদ.
aarelovich

পারফরম্যান্স ওয়াইজ, কেভিএম ভার্চুয়ালবক্সের সাথে কী তুলনা করে (লিনাক্স সিস্টেমে উইন্ডোজ 10 চালানো বলি)?
রই

ভার্চুয়ালবক্স সিপিইউ ভার্চুয়ালাইজেশন এক্সটেনশানগুলি (যেমন কেভিএম-এর মতো) উপস্থাপন করছে এবং কাজের চাপ বেশিরভাগ সিপিইউতে আবদ্ধ থাকলে সেগুলি প্রায় অভিন্ন হওয়া উচিত। যদি কাজগুলি I / O ভারী হয় তবে নির্বাচিত হার্ডওয়ারের উপর নির্ভর করে পারফরম্যান্সটি পৃথক হবে। কেভিএমের প্যারাভ ভার্চুয়ালাইজড ড্রাইভার (ভারিটিও) রয়েছে যা এমুলেটেড ডিভাইসগুলির (যেমন E1000 এনআইসি এবং এলএসআই এসসিএসআই ডিস্ক নিয়ামক) বেশি ছাড়িয়ে যেতে পারে। সাধারণত যদিও তাদের যথাযথভাবে কাছাকাছি হওয়া উচিত।
জোনাথন রাইনহার্ট

6

এর উত্তরের কোনও একক উত্তর নেই। আপনি কীভাবে কোনও ভিএম ব্যবহার করেন এবং কোন প্রোগ্রামগুলিতে এটি অনেকটা নির্ভর করে।

যেমন ভিএমওয়্যার (একটি টাইপ 2 হাইপারভাইজার) এবং খাঁটি সিপিইউ বাউন্ড প্রোগ্রাম ব্যবহার করে প্রায় সম্পূর্ণ সিপিইউ গতি পাওয়া যায়। যদি আমি একই হাইপারভাইজারকে এমন একটি প্রোগ্রাম ব্যবহার করি যে প্রচুর সিস্টেম কল সহ আমি একটি গুরুতর মন্দা পেতে পারি।

আপনি যখন 1 টাইপ হাইপারভাইজার (অতিথি নেই) OS ব্যবহার করেন তখন জিনিসগুলিও পরিবর্তিত হয়। এমনকি তাদের মধ্যে আপনার প্রচুর প্রকরণ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ জেন 5 এর সাথে (গত সপ্তাহান্তে জেনের ফোসডেম টক থেকে আইআইআরসি) মোডগুলি সমর্থন করে। এইচডাব্লু থেকে প্যারা ভার্চুয়ালাইজড ব্যবহার করে।

পুনরুদ্ধার করতে: যেমন জিজ্ঞাসা করা হয়েছে এটি প্রায় কোনও ধীরগতির থেকে গুরুতর ধীর গতিতে পরিবর্তিত হতে পারে।


এখন আমি যদি ভার্চুয়ালবক্সের দিকে মনোনিবেশ করি তবে তা টাইপ 2 হাইপারভাইজার। খাঁটি সিপিইউ বাউন্ড প্রোগ্রামগুলি সূক্ষ্ম হওয়া উচিত।


এই প্রোগ্রামগুলির বেশিরভাগই সি কোডে একটি ভাষা ট্রান্সফর্ম করে সংকলন করে। যখন আমরা একটি সিমুলেশন পরিচালনা করি তখন এই সংকলনটি চালিত হয়। আপনার সাথে একোরিডং, তাহলে কি ঠিক হবে?
aarelovich

আমি সন্দেহ করি পারফরম্যান্স ঠিকঠাক হবে। আমার ভার্চুয়াল বাক্সের অভিজ্ঞতা সীমিত (আমি বেশিরভাগ ভিএমওয়্যার ওয়ার্কস্টেশন ব্যবহার করেছি), তবে এটি ধীর হওয়ার জন্য কোনও প্রযুক্তিগত কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি না।
হেনেস

পারফরম্যান্স ওয়াইজ, কেভিএম ভার্চুয়ালবক্সের সাথে কী তুলনা করে (লিনাক্স সিস্টেমে উইন্ডোজ 10 চালানো বলি)?
রই

5

আসলে, মনে হচ্ছে ডকার আপনি যা করছেন তার জন্য আরও ভাল বিকল্প হতে পারে। ডকার এমন পাত্রে সরবরাহ করে যা পৃথক পৃথক পৃথক স্যান্ডবক্স যা একই কার্নেলের উপরে চলে। সিস্টেম কল / আইও ওভারহেড শূন্য, যেহেতু আপনার ইন-কনটেইনার প্রক্রিয়াগুলি হোস্টের চেয়ে আলাদা নয়।

যেহেতু আপনি ইতিমধ্যে লিনাক্স চালাচ্ছেন, ডকার আপনার সমস্ত মেশিন পুনরায় ইনস্টল না করে সেন্টোস পরিবেশ সরবরাহের দুর্দান্ত উপায়।

এছাড়াও, আমার ইউটিলিটি পরীক্ষা করুন, স্কুবা যা ডকারের ধারকের ভিতরে বিল্ডসের মতো জিনিসগুলি চালানো সহজ করে তোলে। দৌড়ানোর পরিবর্তে makeআপনি দৌড়াবেন scuba make। এখানেই শেষ!


আপনি যদি এটি চেষ্টা করে দেখতে চান এবং কোনও সাহায্য শুরু করতে চান তা আমাকে জানান।
জোনাথন রাইনহার্ট

ধন্যবাদ তবে এটি অনেক দিন আগে এবং সিদ্ধান্তটি নিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। তবে কনস সেন্টোস চালানোর ক্ষেত্রে এমন কোনও প্রোগ্রাম চালানোর সময় আমি এটি বিবেচনায় নেব।
aarelovich
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.