আমার এসএসডি সহ কয়েকটি ল্যাপটপ রয়েছে - সাম্প্রতিক ম্যাকবুক এয়ার এবং একটি 64 জিবি কিংস্টন ভি 100 একটি লেনভো থিঙ্কপ্যাড টি 60 পিতে স্থাপন করেছে। উভয়ই দ্রুত - থিঙ্কপ্যাড 30 সেকেন্ডের নীচে বুটের সময় এবং ব্যাটারির আয়ু উন্নত হওয়ার সাথে আগের চেয়ে অনেক দ্রুত।
আপনার পয়েন্ট:
নিয়ামক (এটি সংযুক্ত অন্যান্য সমস্ত কারণের তুলনায় কর্মক্ষমতা এবং ধৈর্যকে আরও বেশি প্রভাবিত করতে পারে)
আমি সম্পূর্ণরূপে একমত নই - যদি ড্রাইভ এবং হার্ডড্রাইভ উভয়ই নিয়ামক Sata 1.5 অনুসরণ করে, Sata 3.0 (ওরফে Sata II) বা Sata 6.0 (ওরফে Sata III) মান অনুসরণ করে, তারা সম্ভবত একসাথে কাজ করবে: স্ট্যান্ডার্ডের পারফরম্যান্স সীমাবদ্ধ আপপার সীমাবদ্ধতা: অনেকগুলি জিনিস আপনার কর্মক্ষমতা আরও খারাপ করে দিতে পারে। ব্র্যান্ড, ডিভাইস এবং ওএসএস জুড়ে এসএসডি পারফরম্যান্সের তুলনা করার অনুমতি দেওয়ার মতো নির্ভরযোগ্য পরীক্ষার ফলাফলের উত্স আমি এখনও পাইনি।
বাস প্রযুক্তি
কিছু Sata II ডিভাইসগুলি SATA III এর সামঞ্জস্যের দাবি করে তবে সত্যই Sata III এর সাথে Sata III এর নিম্নগতির সামঞ্জস্যের সুবিধা নেয়। এটি সহজেই দেখা যায় যে স্পিনিং স্যাটা তৃতীয় ড্রাইভগুলির মধ্যে কেবল কয়েকটিই 3 জিবি / সেকেন্ডের বেশি ডেটা ধাক্কা দেয়। এসএসডিগুলিতে এটির সহজ সময় থাকে তবে আমি Sata III এসএসডি + সাতা তৃতীয় নিয়ামকগুলির কোনও জোড়া 6 জিবি / সেকেন্ডের কাছাকাছি স্থিরভাবে নির্ভরযোগ্যভাবে চাপ দিচ্ছে এমন কোনও মাপদণ্ড দেখেনি bench
ফর্ম ফ্যাক্টর (শারীরিক আকার)
কিছু ডিভাইস 9.5 মিমি 2.5 ইন ড্রাইভ আশা করে; 7 মিমি 2.5in ড্রাইভগুলি এটিও ফিট করে না। কিংস্টন ড্রাইভ টি 60 পি 9.5 মিমি স্লটে পুরোপুরি ফিট করে।
ধারণক্ষমতা
এটি দামের সাথে লাইনিকভাবে সম্পর্কযুক্ত বলে মনে হচ্ছে, যেমনটি আপনি আশা করেছিলেন d ক্রমবর্ধমান, এসএসডিগুলি অতিরিক্ত বিধানযুক্ত, যেখানে GB৪ জিবি ড্রাইভে আসলে GB২ জিবি ঠিকানা দেওয়া যায়। অতিরিক্ত এসএসডি "বিটস" লেখার চক্রটি প্রায় 100,000 এর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকায় দীর্ঘ জীবন চালানোর অনুমতি দেয়। ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য, এসএসডি নিয়ন্ত্রণকারীরা সীমাবদ্ধ জীবনযাত্রার ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য ফাইল সেক্টর ওভাররাইট পরিবর্তে সরানো। সার্ভারগুলির জন্য নির্দিষ্ট কিছু ওসিজেড ডিভাইসগুলি 25% অতিরিক্ত বিধানযুক্ত হিসাবে স্বীকৃত।
ন্যানড বা এনওআর প্রযুক্তি
ন্যান্ড প্রযুক্তি জিতেছে বলে মনে হয়: এনওআর প্রযুক্তি হয় ততটা সাশ্রয়ী নয়, বা এটি আরও অর্থবহ র্যাপসের আড়ালে লুকানো থাকে যেমন পরিধান-স্তরকরণ, গড়-সময়ের-মধ্যে-ব্যর্থতা (এমটিবিএফ), এবং ওভারের বেশি হার -provisioning
পড়ার সময়, লেখার সময়, নিষ্ক্রিয় অবস্থায় শক্তি গ্রহণ Cons
এটি পরিমাপ করা কঠিন: বৈদ্যুতিন ডিভাইসের জন্য অনেকগুলি পরামিতি হিসাবে, আপনি নির্মাতার বনামের নির্ভরযোগ্যতার উপর নির্ভর করছেন review এটি বলে, সাধারণ এসএসডিগুলি অপারেশন চলাকালীন W 2W এবং অলস অবস্থায় 0.5 ডাব্লু গ্রাহ্য করে বলে।
পড়ুন / লিখুন বার্স্ট এবং টেকসই মাধ্যমে আউটপুট
কমপ্লেক্স: কিছু Sata II এসএসডি স্যাটা I এর 1.5Mb / সেকেন্ড পাইপটি পূরণ করতে পারে না: অন্যরা পারে। এবং আপনি এটির জন্য প্রস্তুতকারকের কথা নিচ্ছেন, কমপক্ষে স্বল্প নির্ভুলতার সাথে পরিমাপ করা সম্ভব হওয়া সত্ত্বেও।
তবে অন্যান্য সমস্যাগুলি ফলাফলকে অস্পষ্ট করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: ট্রিম, যা ওএস, নিয়ামক এবং ড্রাইভ দ্বারা সমর্থিত হওয়া আবশ্যক। ট্রিম হ'ল এসএসডিগুলিকে সময়ের সাথে ধীরে ধীরে লেখার কর্মক্ষমতা অনুভব করা থেকে বিরত রাখার একটি কৌশল। কারণ এসএসডি সেক্টরগুলি একবারে লেখা হয়, যদি পূর্বে ব্যবহৃত, আংশিক পূর্ণ ক্ষেত্রটি লিখতে হয় তবে ড্রাইভটি অবশ্যই বিদ্যমান সেক্টরটি পড়তে হবে, ক্যাশে নতুন ডেটা যুক্ত করতে হবে, তারপরে পুরো সেক্টরটি লিখুন, তারপরে ফাইলটি আপডেট করুন টেবিল, যার জন্য একই পঠন-পরিবর্তন-লেখার চক্রের প্রয়োজন হতে পারে। এটি কিছুটা সময় নিতে পারে।
স্নো চিতাবাঘে পরিচালিত ম্যাকদের সত্যই ট্রিমের প্রয়োজন ছিল কিনা তা সম্প্রতি কিছু পর্যালোচক পরীক্ষা করেছিলেন: যা স্নো চিতাবাঘ দ্বারা সমর্থিত নয়: পর্যালোচকরা কিছু আপাতদৃষ্টিতে কঠিন পরীক্ষা তৈরি করেছিলেন এবং কিছু আকর্ষণীয় তবে যুক্তিসঙ্গত ফলাফলের কথা জানিয়েছেন। তবে অন্যান্য মন্তব্যকারীরা গবেষকরা অ্যাপলের সুরক্ষিত ফর্ম্যাটিং সরঞ্জামটি প্রতিশ্রুতি অনুসারে কাজ করেছেন বলে ধরেছিলেন: প্রতি সেক্টরের প্রতিটি বিটকে জিরো দিয়ে ওভাররাইট করা, এমনকি অ-ব্যবহৃত ফাইল জায়গার জন্যও। দেখা যাচ্ছে যে অ্যাপলের সরঞ্জামটি সম্ভবত এটি না করে এবং যদি পরীক্ষিত এসএসডি এর শূন্যপদ স্থিতি নির্ভরযোগ্য না হয়, তবে সম্ভবত নতুন বনাম "নোংরা" ডিস্কগুলির পারফরম্যান্স টেস্টগুলি বিশ্বাসযোগ্য ছিল না, হয় না।