আমার সম্পূর্ণ উত্তর হওয়ার উদ্দেশ্যে নয়, তবে আমি আশা করি এটিও সহায়তা করবে।
Http://mark.koli.ch/2009/05/howto- whole-disk-backups-with-dd-gzip-and-p7zip.html থেকে কিছুটা এখানে দেওয়া হল
3 - উপযুক্ত ব্লকের আকার নির্ধারণ করুন
দ্রুত ব্যাকআপের জন্য, আপনি যে ডিস্ক ডিভাইসটি ব্যাকআপ করতে যাচ্ছেন তার অনুকূল ব্লক আকারটি পেরেক করতে সহায়তা করতে পারে। ধরে নিই যে আপনি ব্যাকআপ / dev / sda তে যাচ্ছেন, সেরা ব্লকের আকার নির্ধারণ করতে আপনি এখানে fdisk কমান্ডটি কীভাবে ব্যবহার করতে পারেন তা এখানে:
rescuecd#/> /sbin/fdisk -l /dev/sda | grep Units
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
নোট করুন fdisk আউটপুট "16065 * 512 সিলিন্ডার" বলছে। এর অর্থ এই যে ডিস্কে প্রতি ব্লকে 512 বাইট রয়েছে। আপনি 2 থেকে 4 এর একাধিক দ্বারা ব্লকের আকার বাড়িয়ে ব্যাকআপের গতি উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত করতে পারেন এই ক্ষেত্রে, সর্বোত্তম ব্লকের আকার 1 কে (512 * 2) বা 2 কে (512 * 4) হতে পারে। বিটিডাব্লু, লোভী হওয়া এবং 5 কে (512 * 10) এর ব্লকের আকার বা অতিরিক্ত কিছু ব্যবহার করা সাহায্য করবে না; শেষ পর্যন্ত সিস্টেমটি ডিভাইসে নিজেই বাধা হয়ে দাঁড়াবে এবং আপনি ব্যাকআপ প্রক্রিয়া থেকে কোনও অতিরিক্ত পারফরম্যান্স বের করতে পারবেন না। (সামনে জোর দাও)
আমি সন্দেহ করি যে প্রদত্ত কনফিগারেশনের জন্য নিকটতম-সর্বোত্তম এবং সর্বোত্তম ব্লকের আকারের মধ্যে পারফরম্যান্সের পার্থক্য নগণ্য, যদি না ডেটা সেটটি প্রচুর হয়। প্রকৃতপক্ষে, ফিক্সউনিক্সের একজন ব্যবহারকারী (2007 এর পোস্ট) দাবি করেছেন যে তার অনুকূল সময়গুলি উপ-অনুকূলগুলির চেয়ে মাত্র 5% বেশি দ্রুত were হতে পারে আপনি "ক্লাস্টার" আকার বা ফাইল সিস্টেম ব্লক আকারের একাধিকটি ব্যবহার করে আরও কিছুটা দক্ষতা বের করতে পারেন।
অবশ্যই, আপনি যদি সর্বোত্তম ব্লকের আকারের উভয় দিকে খুব বেশি দূরে চলে যান তবে আপনি সমস্যায় পড়বেন।
নীচের অংশটি হ'ল আপনি সম্ভবত পারফরম্যান্স সর্বোত্তম ব্লকের আকারের সাথে পারফরম্যান্সের প্রায় 5% (অর্থাত্ প্রতি ঘন্টা 3 মিনিট) অর্জন করতে পারেন, তাই আপনার গবেষণার জন্য আপনার সময় এবং প্রচেষ্টার পক্ষে এটি উপযুক্ত কিনা তা বিবেচনা করুন। যতক্ষণ আপনি চরম মূল্যবোধ থেকে দূরে থাকবেন ততক্ষণ আপনার কষ্টভোগ করা উচিত নয়।