এইচডিডি বা এসএসডি তে কতটা ফাঁকা জায়গা ছেড়ে যাবে?

Question

অনানুষ্ঠানিক (অর্থাত্ জার্নালিস্টিক) প্রযুক্তি প্রেসে এবং অনলাইন প্রযুক্তি ব্লগ এবং আলোচনার ফোরামে সাধারণত কোনও একটি হার্ড ডিস্ক ড্রাইভ বা সলিড স্টেট ড্রাইভে কিছুটা জায়গা ফাঁকা রাখার উপায়ে পরামর্শের মুখোমুখি হয়। এর বিভিন্ন কারণ দেওয়া হয় বা কখনও কখনও কোনও কারণ হয় না। এই হিসাবে, এই দাবীগুলি, সম্ভবত বাস্তবে যুক্তিসঙ্গত হলেও এগুলি সম্পর্কে একটি পৌরাণিক বায়ু রয়েছে। এই ক্ষেত্রে:

• একবার আপনার ডিস্ক (গুলি) 80% পূর্ণ হয়ে গেলে আপনার সেগুলি পূর্ণ বিবেচনা করা উচিত এবং আপনার সাথে সাথে জিনিসগুলি মুছে ফেলা বা আপগ্রেড করা উচিত। যদি তারা 90% পূর্ণ হয়ে থাকে তবে আপনার নিজের ব্যক্তিগত প্যান্টগুলি প্রকৃত আগুন হিসাবে বিবেচনা করা উচিত এবং এর প্রতিকারের জন্য যথাযথ পরিমাণে তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া দেখা উচিত। ( উত্স ।)

• আবর্জনা সংগ্রহের দক্ষতা বাড়ানোর জন্য, traditionalতিহ্যবাহী পরামর্শটি আপনার ড্রাইভের 20 থেকে 30 শতাংশ খালি রাখার লক্ষ্য। ( উত্স ।)

• আমাকে বলা হয়েছে উন্নত পারফরম্যান্সের জন্য আমার প্রায় 20% বিনামূল্যে ছেড়ে দেওয়া উচিত, যখন এইচডি পুরোপুরি বন্ধ হয়ে গেলে সত্যিই ধীর হয়ে যায়। ( উত্স ।)

• অদলবদল ফাইল এবং অস্থায়ী ফাইলগুলির জন্য আপনার ঘর ছেড়ে দেওয়া উচিত। আমি বর্তমানে 33% শতাংশ নিখরচায় রেখেছি এবং 10 জিবি ফ্রি এইচডিডি স্পেসের নিচে না নেওয়ার শপথ করছি। ( উত্স ।)

• আমি সাধারণত 15% বলব, তবে এখন পর্যন্ত কত বড় হার্ড ড্রাইভগুলি অ্যাডে রয়েছে, যতক্ষণ আপনার টেম্প ফাইল এবং অদলবদলের জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণ রয়েছে, প্রযুক্তিগতভাবে আপনি নিরাপদ are ( উত্স ।)

• আমি উইন্ডোজটিতে 10% প্লাসের সুপারিশ করব কারণ আপনি যখন চালনা করেন তখন ড্রাইভে তেমন ফ্রি না থাকলে ডিফ্র্যাগ চলবে না। ( উত্স ।)

• ভগ্নাংশ এড়াতে আপনি প্রায় 10% বিনামূল্যে ছেড়ে যেতে চান ( উত্স )

• যদি আপনার ড্রাইভ ধারাবাহিকভাবে 75 বা 80 শতাংশেরও বেশি পূর্ণ হয় তবে বৃহত্তর এসএসডিতে আপগ্রেড করা বিবেচ্য। ( উত্স ।)

অপারেটিং সিস্টেম, ফাইল সিস্টেম এবং স্টোরেজ টেকনোলজির (যেমন চৌম্বকীয় প্লাটার বনাম কঠিন অবস্থার) নির্দিষ্ট সংমিশ্রনের দ্বারা প্রয়োজনীয় মুক্ত স্থানের শতাংশ বা নিখুঁত পরিমাণের মধ্যে, কোনও পিয়ার-পর্যালোচিত জার্নালে অগ্রাধিকার হিসাবে প্রকাশিত কোনও গবেষণা হয়েছে? (আদর্শভাবে, এই জাতীয় গবেষণাটি ব্যবহৃত স্থানের নির্দিষ্ট পরিমাণের অতিক্রম না করার কারণটিও ব্যাখ্যা করবে, উদাহরণস্বরূপ, অদলবদল স্থানের বাইরে চলে যাওয়া সিস্টেমকে প্রতিরোধ করতে , বা কর্মক্ষমতা হ্রাস এড়াতে))

আপনি যদি এ জাতীয় কোনও গবেষণা সম্পর্কে জানেন, তবে আপনি যদি এর একটি লিঙ্ক এবং অনুসন্ধানের একটি সংক্ষিপ্তসার দিয়ে উত্তর দিতে পারেন তবে আমি কৃতজ্ঞ হব। ধন্যবাদ!

Comments

আমি গবেষণার অনুসন্ধানগুলি সম্পর্কে জানি না, তবে আমি আমার নিজের অনুসন্ধানগুলি সম্পর্কে জানি। যদি এর সমস্ত ফাইল ডিফল্ট হয় তবে প্রায় সম্পূর্ণ ড্রাইভে কোনও পারফরম্যান্স পেনাল্টি (প্রান্তিক ধীর গতির ডিরেক্টরি অ্যাক্সেসগুলি বাদে) থাকবে না। সমস্যাটি হ'ল অনেক ডিফ্র্যাগম্যানরা ফাইলের খণ্ডনকে অনুকূলিত করে তবে প্রক্রিয়াতে খালি স্থানটি আরও খণ্ডিত করে দেয়, যাতে নতুন ফাইলগুলি তত্ক্ষণাত খণ্ডিত হয়ে যায়। ডিস্ক পূর্ণ হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে স্পেস স্প্যাগমেন্টেশন আরও খারাপ হয়ে যায়।

— এএফএইচ

@ আবদুল - অদলবদলের ফাইল আকারের বিষয়ে প্রচুর পরামর্শ বিভ্রান্তিকর। মূল প্রয়োজনীয়তাটি হ'ল আপনি যদি একবারে সক্রিয় করতে চান এমন সমস্ত প্রোগ্রামের জন্য পর্যাপ্ত মেমরি (বাস্তব এবং ভার্চুয়াল) থাকে, সুতরাং আপনার যত কম র‌্যাম রয়েছে, আপনার তত বেশি অদলবদল প্রয়োজন। এইভাবে র‌্যাম আকারের একটি অনুপাত গ্রহণ করা (ডাবল প্রায়শই পরামর্শ দেওয়া হয়) ভুল, অন্যথায় নির্বিচারে প্রাথমিক আকার ছাড়া অন্য যতক্ষণ না আপনার সত্যতা প্রয়োজন তা না পাওয়া পর্যন্ত। আপনার সিস্টেমটি ব্যস্ততম অবস্থায় কতটা মেমোরি ব্যবহৃত হয় তা সন্ধান করুন, তারপরে এটি দ্বিগুণ করুন এবং র‌্যামের আকারটি বিয়োগ করুন: আপনি কখনই অদলবদল করে যেতে চান না ।

— এএফএইচ

আমি মনে করি এটি আপনার পক্ষে ড্রাইভটি কী ব্যবহার করছে তার উপর নির্ভর করে। আপনার যদি বড় বিভাগগুলিতে হার্ড ড্রাইভ থেকে প্রচুর পরিমাণে ডেটা যুক্ত করতে এবং মুছে ফেলার প্রয়োজন হয়, তবে আপনার চারপাশে যে ফাইলগুলি দরকার সেগুলির আকারের ভিত্তিতে আমি শালীন পরিমাণের মুক্ত স্থান ছেড়ে দেব। 10-20% একটি যুক্তিসঙ্গত সাধারণ পরামর্শ বলে মনে হচ্ছে, তবে ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা বাদে আমার এটিকে সমর্থন করার মতো কিছুই নেই।

— ডেভিড

@ ইউজেনরেইক, জন টার্নির " পিয়ার শোের সমাপ্তি " ( নতুন বিজ্ঞানী , 22 সেপ্টেম্বর 1990) দেখুন। পিয়ার পর্যালোচনাটি অসম্পূর্ণ হিসাবে পরিচিত, তবে এর চেয়ে ভাল আরও কয়েকটি বিকল্প রয়েছে। এমনকি একটি সাধারণ এবং ভ্রান্ত কাগজটি একটি অস্পষ্টের চেয়ে আরও মিথ্যা বলা উচিত , এটি একটি ব্লগ বা ফোরাম পোস্টে দাবী পাস করে, এটি বোঝার জন্য আরও ভাল সূচনার স্থান হিসাবে তৈরি করে।

— সাম্পাব্লুকুপার

@ ইউজেনরেইক: " পিয়ার-রিভিউ মানি প্রস্তুতকারী "; কিছু প্রকাশক অন্যের চেয়ে বেশি নীতিবান । (আপনি যদি ভাবছেন, হ্যাঁ আমি মার্কিন বনাম অ্যারন স্বার্টজ-এর ট্র্যাজেডিটি জানি )) " এই দুটি পৃথিবীর কোনও অংশই নেই। " সুখের বিষয়, তারা তা করে। বিশ্ববিদ্যালয় এবং অন্য কোথাও, আমি সিসডমিনস এবং শিক্ষাবিদদের এসই এবং জনসংযোগ উভয়ই থেকে সমান উপকার দেখি। দয়া করে এখন বিষয়-এ থাকুন, ধন্যবাদ :)

— সাম্পাব্লুকপার

Answer 1

অগ্রণীত পিয়ার-পর্যালোচিত জার্নালে প্রকাশিত কোন গবেষণা হয়েছে […]?

এক্ষেত্রে সিস্টেম প্রশাসনের বা অন্যথায়, 20 বছরেরও বেশি পিছনে যেতে হবে। এটি কমপক্ষে 30 বছর আগে ব্যক্তিগত কম্পিউটার এবং ওয়ার্কস্টেশন অপারেটিং সিস্টেমের বিশ্বে একটি আলোচিত বিষয় ছিল; যখন বিএসডি লোকেরা বার্কলে ফাস্ট ফাইলসিস্টেমটি বিকাশ করছিল এবং মাইক্রোসফ্ট এবং আইবিএম উচ্চ পারফরম্যান্স ফাইল সিস্টেমটি বিকাশ করছিল।

এর নির্মাতাদের উভয়ের লিখিত সাহিত্যের মধ্যে এই ফাইল সিস্টেমগুলি কীভাবে সংগঠিত হয়েছিল তা আলোচনা করা হয়েছে যাতে ব্লক বরাদ্দ নীতিটি ধারাবাহিকভাবে ফাইল ব্লকগুলিকে সামঞ্জস্য করার চেষ্টা করে আরও ভাল সম্পাদন করে। আপনি এর আলোচনাটি আবিষ্কার করতে পারেন এবং এই বিষয়টির সমসাময়িক নিবন্ধগুলিতে ব্লক বরাদ্দ করার জন্য ফাঁকা জায়গার পরিমাণ এবং অবস্থান ব্লক প্লেসমেন্ট এবং সুতরাং কার্য সম্পাদনকে প্রভাবিত করে।

এটি মোটামুটি সুস্পষ্ট হওয়া উচিত, উদাহরণস্বরূপ, বার্কলে এফএফএসের ব্লক বরাদ্দের অ্যালগরিদমের বর্ণনা থেকে যে বর্তমান এবং মাধ্যমিক সিলিন্ডার গোষ্ঠীতে কোনও ফাঁকা জায়গা না থাকলে এবং অ্যালগরিদম এভাবে চতুর্থ স্তরের ফ্যালব্যাকে পৌঁছায় ("একটি সম্পূর্ণ অনুসন্ধান প্রয়োগ করুন" সমস্ত সিলিন্ডার গোষ্ঠীতে ") ডিস্ক ব্লকগুলি বরাদ্দ করার পারফরম্যান্সের ফলে ফাইলটি খণ্ডিত হয়ে যাবে (এবং তাই পড়ুন কর্মক্ষমতা)।

এটি এবং এই জাতীয় বিশ্লেষণগুলি (এগুলি কেবলমাত্র সেই সময়ের মধ্যে ফাইল সিস্টেম ডিজাইনের লেআউট পলিসিগুলির উন্নতির লক্ষ্যে একমাত্র ফাইল সিস্টেম ডিজাইনের থেকে দূরে ছিল) যা গত 30 বছরের বুদ্ধিমান জ্ঞান তৈরি করেছে।

উদাহরণস্বরূপ: মূল কাগজে ডিকাম যে এফএফএস ভলিউম 90% এরও কম পূর্ণ রাখা হবে, যাতে না পারফরম্যান্সের ক্ষতি হয় যা নির্মাতাদের দ্বারা তৈরি পরীক্ষাগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল, এই শতাব্দীতে প্রকাশিত ইউনিক্স ফাইল সিস্টেমে বইগুলিতেও অস্বাভাবিকভাবে পুনরাবৃত্তি পাওয়া যাবে ^{(উদাঃ Pate2003 পৃষ্ঠা 216)} । খুব কম লোকই এটিকে প্রশ্ন করে, যদিও আমির এইচ। মজিদিমহর আসলে শতাব্দী আগেই বলেছিলেন যে Xe বাস্তবে কোনও লক্ষণীয় প্রভাব লক্ষ্য করেনি; অন্ততপক্ষে প্রথাগত ইউনিক্স প্রক্রিয়াটির কারণে নয় যা সুপারভাইজার ব্যবহারের জন্য চূড়ান্ত 10% সংরক্ষণ করে, যার অর্থ একটি 90% ফুল ডিস্ক কার্যকরভাবে অ- ^{সুপারভাইজারদের} জন্য 100% পূর্ণ হয় ^{(মাঝিডিমেহ্র 1996 পৃষ্ঠা 68)}। বিল ক্যালকিনস, যিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে বাস্তবে একুশ শতকের ডিস্ক আকারের দ্বারা 99% ভরাট করা যায়, কম ফাঁকা জায়গার পারফরম্যান্স প্রভাবগুলি পর্যবেক্ষণ করার আগে কারণ আধুনিক আকারের 1% ডিস্কেও প্রচুর পরিমাণে অতিরঞ্জিত মুক্ত স্থান থাকতে যথেষ্ট এখনও খেলতে হবে ^{(Calkins2002 পৃষ্ঠা 450)} ।

প্রাপ্ত উত্তরসূরী কীভাবে ভুল হতে পারে তার একটি উদাহরণ এটি। এর অন্যান্য উদাহরণও রয়েছে। লজিক্যাল ব্লক সম্বোধন এবং জোনড বিট রেকর্ডিংয়ের এসসিএসআই এবং এটিএ ওয়ার্ল্ডস যেমন উইন্ডো থেকে বিএসডি ফাইল সিস্টেম নকশায় আবর্তনীয় প্রচ্ছন্নতার সাবধানতার গণনাগুলি ছুঁড়ে ফেলেছে , তেমনি এসএসডিগুলির শারীরিক যান্ত্রিকগুলি বরং উইন্ডো থেকে ফাঁকা জায়গা ফেলে দেয় space উইনচেষ্টার ডিস্কগুলির জন্য প্রযোজ্য জ্ঞান প্রাপ্ত।

এসএসডি সহ, পুরো ডিভাইসে মুক্ত স্থানের পরিমাণ , যেমন ডিস্কের সমস্ত ভলিউম জুড়ে এবং এগুলির মধ্যে , তার কার্যকারিতা এবং আজীবন উভয়ই প্রভাব ফেলে। এবং এই ধারণার একমাত্র ভিত্তিতে যে কোনও ফাইলকে সংক্ষিপ্ত যৌক্তিক ব্লক ঠিকানাগুলির সাথে ব্লকগুলিতে সংরক্ষণ করতে হবে তা এই সত্যের দ্বারা কমানো হয় যে এসএসডিগুলিতে ঘোরানোর জন্য কোনও প্লাটার নেই এবং সন্ধানের দিকে রওনা হয়। নিয়ম আবার পরিবর্তন।

SSDs সঙ্গে, মুক্ত স্থান সুপারিশ সর্বনিম্ন পরিমাণ আসলে আরো বেশি ঐতিহ্যগত 10% যে উইনচেস্টার ডিস্ক এবং বার্কলে FFS 33 বছর আগে সঙ্গে পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে আসে। উদাহরণস্বরূপ, আনন্দ লাল শিম্পি 25% দেয়। এই পার্থক্যটি এই বিষয়টিকে আরও জটিল করে তোলে যে এটি পুরো ডিভাইস জুড়ে ফাঁকা স্থান থাকতে হবে , যেখানে 10% চিত্র প্রতিটি একক এফএফএস ভলিউমের মধ্যে রয়েছে এবং সুতরাং এটির দ্বারা প্রভাবিত হয় যে কোনওর বিভাজন প্রোগ্রামটি ট্রামটি যে সমস্ত স্থানের মধ্যে নেই তা জানে কিনা? পার্টিশন টেবিল দ্বারা একটি বৈধ ডিস্ক ভলিউম বরাদ্দ।

এটি যেমন ট্রিম-সচেতন ফাইল সিস্টেমের মতো জটিলতায় যেমন ডিস্ক ভলিউমের মধ্যে ফাঁকা জায়গা ট্রিম করতে পারে এবং এসএসডি নির্মাতারা নিজেরাই ইতিমধ্যে সংরক্ষিত জায়গার বিভিন্ন ডিগ্রী বরাদ্দ করে যা ডিভাইসের সাথেও দৃশ্যমান নয় (যেমন হোস্টের কাছে) ) বিভিন্ন ব্যবহারের জন্য যেমন আবর্জনা সংগ্রহ এবং সমতলকরণ পরিধান।

গ্রন্থ-পঁজী

• মার্শাল কে। ম্যাককুসিক, উইলিয়াম এন জয়, স্যামুয়েল জে লেফলার এবং রবার্ট এস ফ্যাব্রি (১৯৮৪-০৮)। ইউনিক্সের জন্য একটি দ্রুত ফাইল সিস্টেম । কম্পিউটার সিস্টেমে এসিএম লেনদেন। খণ্ড 2 সংখ্যা 3. pp.181–197। কর্নেল.ইডুতে সংরক্ষণাগারভুক্ত।
• রায় ডানকান (1989-09)। ডিজাইন লক্ষ্য এবং নতুন উচ্চ পারফরম্যান্স ফাইল সিস্টেম বাস্তবায়ন । মাইক্রোসফ্ট সিস্টেম জার্নাল । খণ্ড 4 সংখ্যা 5. পিপি। 1–13। উইসক.ইডুতে সংরক্ষণাগারভুক্ত।
• মার্শাল কার্ক ম্যাককুসিক, কিথ বোস্টিক, মাইকেল জে কারেলস এবং জন এস কোয়ার্টারম্যান (1996-04-30) -30 "বার্কলে ফাস্ট ফাইল সিস্টেম"। ৪.৪ বিএসডি অপারেটিং সিস্টেমের নকশা ও বাস্তবায়ন । অ্যাডিসন-ওয়েসলি পেশাদার আইএসবিএন 0201549794।
• ড্যান ব্রিজ (1996-05)। হাই পারফরম্যান্স ফাইল সিস্টেমের অভ্যন্তরে - অংশ 4: খণ্ড, ডিস্কস্পেস বিটম্যাপস এবং কোড পৃষ্ঠা । উল্লেখযোগ্য বিট। ওএস / 2 এর জন্য বৈদ্যুতিন বিকাশকারী ম্যাগাজিনে সংরক্ষণাগারভুক্ত।
• কিথ এ স্মিথ এবং মারগো সেল্টজার (1996)। এফএফএস ডিস্ক বরাদ্দ নীতিগুলির তুলনা । ইউএসএনআইএক্স বার্ষিক প্রযুক্তিগত সম্মেলনের কার্যক্রম। হার্ভার্ড.ইডুতে সংরক্ষণাগারভুক্ত।
• স্টিভ ডি প্যাট (2003)। "এফএফএসের পারফরম্যান্স বিশ্লেষণ"। ইউনিক্স ফাইল সিস্টেমস: বিবর্তন, নকশা এবং বাস্তবায়ন । জন উইলে অ্যাম্প; সন্স। আইএসবিএন 9780471456759।
• আমির এইচ। মজিদিমেহর (1996)। পারফরম্যান্সের জন্য ইউনিক্সের অনুকূলিতকরণ । প্রেন্টিস হল. আইএসবিএন 9780131115514।
• বিল ক্যালকিনস (২০০২)। "ফাইল সিস্টেম পরিচালনা করা"। সোলারিসের ভিতরে 9 । কুই প্রকাশনা। আইএসবিএন 9780735711013।
• আনন্দ লাল শিম্পি (2012-10-04)। আধুনিক এসএসডিগুলিতে অতিরিক্ত অঞ্চল এবং পারফরম্যান্সের ধারাবাহিকতার মধ্যে সম্পর্কের অন্বেষণ । AnandTech।
• হেনরি কুক, জোনাথন এলিথর্প, লরা কি এবং অ্যান্ড্রু ওয়াটারম্যান (২০১০)। আইওটাএফএস: এসএসডিগুলির জন্য ফাইল সিস্টেম অপ্টিমাইজেশন এক্সপ্লোর করে । কনজিউমার ইলেক্ট্রনিক্সে আইইইই লেনদেন। স্ট্যানফোর্ড.ইডুতে সংরক্ষণাগারভুক্ত।
• https://superuser.com/a/1081730/38062
• অ্যাক্সেলা ঝাও (2017-04-10)। এসএসডি ও এফটিএল-এর একটি সংক্ষিপ্তসার । github.io।
• উইন্ডোজ কি কোনও এসএসডি-তে বিভাগবিহীন (অপরিবর্তিত) স্থান ট্রিম করে?

Comments

"বাইবেলোগ্রাফি" একটি পাঠ্য নিরর্থক প্রবন্ধে পাঠ্য উল্লেখ ছাড়াই।

— ivan_pozdeev

Answer 2

যদিও আমি "পিয়ার রিভিউ জার্নালগুলি" প্রকাশিত "গবেষণা" সম্পর্কে কথা বলতে পারি না - এবং আমি প্রতিদিনের কাজের জন্য তাদের উপর নির্ভর করতে চাই না - যদিও আমি শত শত উত্পাদনের বাস্তবতা সম্পর্কে কথা বলতে পারি বহু বছর ধরে বিভিন্ন ওএসের অধীনে সার্ভারগুলি:

পূর্ণ ডিস্ক কার্যকারিতা হ্রাস করার তিনটি কারণ রয়েছে:

• ফ্রি স্পেস অনাহার: টেম্প ফাইল, আপডেট ইত্যাদি সম্পর্কে ভাবেন
• ফাইল সিস্টেমের অবক্ষয়: পর্যাপ্ত কক্ষ উপস্থিত না থাকলে বেশিরভাগ ফাইল সিস্টেম অনুকূলভাবে ফাইলগুলি আটকানোর ক্ষমতাকে ভোগ করে
• হার্ডওয়্যার স্তর অবক্ষয়: এসএসডি এবং এসএমআর ডিস্ক পর্যাপ্ত ফাঁকা জায়গা ছাড়াই হ্রাস থ্রুপুট এবং আরও খারাপ - দীর্ঘতর বিলম্ব দেখায় (কখনও কখনও বহু মাত্রার দ্বারা)

প্রথম বিষয়টি তুচ্ছ, বিশেষত যেহেতু কোনও বুদ্ধিমান উত্পাদন সিস্টেম কখনওই গতিশীলভাবে ফাইল প্রসারিত এবং সঙ্কুচিত করতে অদলবদল স্থানটি ব্যবহার করতে পারে না।

দ্বিতীয় পয়েন্টটি ফাইল সিস্টেম এবং কাজের চাপের মধ্যে অত্যন্ত পার্থক্য করে। মিশ্র কাজের চাপ সহ একটি উইন্ডোজ সিস্টেমের জন্য, একটি 70% প্রান্তিকতা ব্যবহারযোগ্য হিসাবে দেখা যায়। লিনাক্সের এক্সট 4 ফাইল সিস্টেমের জন্য কয়েকটি কিন্তু বড় ফাইল (যেমন ভিডিও সম্প্রচার সিস্টেম), এটি 90 +% পর্যন্ত যেতে পারে might

তৃতীয় পয়েন্টটি হার্ডওয়্যার এবং ফার্মওয়্যার নির্ভর, তবে বিশেষত একটি স্যান্ডফোর্স নিয়ন্ত্রক সহ এসএসডি উচ্চ-রচনা কাজের চাপের উপর ফ্রি-ব্লক ইরেজারে ফিরে আসতে পারে, ফলে হাজার হাজার শতাংশ বিলম্বিত হতে পারে। আমরা সাধারণত পার্টিশন স্তরে 25% ফ্রি রাখি, তারপরে 80% এর নীচে ভরাট হার পর্যবেক্ষণ করি।

প্রস্তাবনা

আমি বুঝতে পেরেছি যে সর্বাধিক ভরাট হার প্রয়োগ করা হয়েছে কীভাবে তা নিশ্চিত করার জন্য আমি উল্লেখ করেছি । কিছু এলোমেলো চিন্তা, তাদের কেউই "পিয়ার পর্যালোচনা" করেনি (অর্থ প্রদান, নকল বা বাস্তব) তবে সেগুলি সমস্ত উত্পাদন সিস্টেম থেকে।

• ফাইল সিস্টেমের সীমানা ব্যবহার করুন: /varরুট ফাইল সিস্টেমের সাথে সম্পর্কিত নয়।
• পর্যবেক্ষণ, নিরীক্ষণ, নিরীক্ষণ। যদি এটি আপনার মাপসই হয় তবে একটি তৈরির সমাধানটি ব্যবহার করুন, অন্যথায় আউটপুটটিকে বিশ্লেষণ করুন df -hএবং অ্যালার্মের ঘন্টা বাজতে দিন। এটি আপনাকে স্বয়ংক্রিয়-আপগ্রেড ইনস্টল করে এবং স্বতঃআপনার বিকল্প ছাড়া চলমান একটি রুট এফএসে 30 টি কার্নেল থেকে বাঁচাতে পারে।
• প্রথম স্থানে এটিকে বড় করে তোলার ব্যয়ের বিপরীতে কোনও fs ওভারফ্লোর সম্ভাব্য ব্যাহতকে ওজন করুন: আপনি যদি এমবেডড ডিভাইসে না থাকেন তবে আপনি মূলের জন্য এই 4G দ্বিগুণ করতে পারেন।

Comments

এটি সহায়ক: এটি টিপিক্যাল উপাখ্যান্যের চেয়ে আরও বিশদযুক্ত এবং এর বিশদ বিবরণী ক্ষমতা রয়েছে। আমি এটি অনুসারে upvated। তবে আমি সত্যিকারের চেয়ে আরও দৃ .় প্রমাণ চাই, "ইন্টারনেটে কেউ বলেছেন যে এটি তাদের অভিজ্ঞতা"।

— সাম্পাব্লুকুপার

আমি এই উত্তরটি পড়ার সময় ভাবতে চাই, একটি গুরুত্বপূর্ণ নোটটি হ'ল কোনও 'শেষ-সব' উত্তর নেই এবং প্রতিটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে চিন্তা করে আপনি আরও বিশদ খুঁজে পেতে পারেন। আমি স্পষ্টভাবে বুঝতে পেরেছিলাম যে এখানে সমস্যাটি কীভাবে আরও ভাল সমাধান করা যায় যখন ইউজেন তালিকাভুক্ত করেন যে কোন গুরুত্বপূর্ণ প্রক্রিয়াগুলি সেই শেষ উপলব্ধ স্থানটি ব্যবহার করতে পারে।

— পাইসিস

প্রথম বিন্দুটি এখন তুচ্ছ নয় যে সিস্টেমড ক্যান্সার বেশিরভাগ ডিস্ট্রোস খেয়েছে। /varপূরণ করে এবং আপনার সার্ভারটি পড়ে।

— ক্রাইলিস

ইউজেন রিইক - আমি বলতে ঘৃণা করি তবে আপনার উত্তর সম্পর্কে ক) আপনি কি করেন; এবং খ) কেন এটি দরকারী। আমি প্রাসঙ্গিক গবেষণার দিকে কোনও পয়েন্টার দেখতে পাচ্ছি না, উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি উইন্ডোজ সিস্টেমে 70% এরও বেশি পূরণ করেন তবে কি হয়? মনে রাখবেন যে আসল প্রশ্নটি ছিল আসল (পিয়ার-রিভিউ করা অগত্যা) গবেষণা সম্পর্কে।

— অটো টমেট

@ সাম্পাব্লুকুপার আপনার জন্য সলিড টুকরো পরামর্শ: একাডেমিক অগ্রাধিকারগুলি প্রতিদিনের অপারেশন অগ্রাধিকারের চেয়ে অনেক বেশি আলাদা। এজন্য আপনার কলেজ ডিগ্রি আসলে আপনাকে এই সমস্যার জন্য প্রস্তুত করে নি। শিক্ষাবিদরা খুব কমই এই সিস্টেমগুলির প্রতিদিন ব্যবহারিক সমস্যাগুলি সম্পর্কে খুব বেশি যত্নশীল হন। সতর্কতার জন্য সর্বদা আপনার তথ্য যাচাই করুন, তবে সেগুলি বাদ দিয়ে আকাশের কাগজে কিছু ব্যবস্থা করে সফলভাবে এই সিস্টেমগুলি পরিচালনা করেন এমন লোকদের উপর বিশ্বাস করুন। আপনার তথ্য জনগণের উত্সাহিত করার সুবিধাও রয়েছে, যা আপনার আবর্জনার তথ্য পাওয়ার সম্ভাবনাটি হ্রাস করে।

— jpmc26

Answer 3

অপারেটিং সিস্টেম, ফাইল সিস্টেম এবং স্টোরেজ টেকনোলজির নির্দিষ্ট সংমিশ্রণ দ্বারা প্রয়োজনীয় মুক্ত স্থানের শতাংশ বা নিখুঁত পরিমাণের মধ্যে ... এর কোন গবেষণা হয়েছে কি?

সিস্টেম প্রশাসনের 20 বছরে, আমি কখনও কখনও বিভিন্ন কনফিগারেশনের মুক্ত স্থানের প্রয়োজনীয়তার বিশদ সম্পর্কিত গবেষণার মুখোমুখি হইনি। আমি সন্দেহ করি এটি কম্পিউটার কারণগুলি বিভিন্নভাবে কনফিগার করা সম্ভব সিস্টেমের কনফিগারেশনের নিখুঁত সংখ্যার কারণে এটি করা কঠিন হবে।

একটি সিস্টেমকে কতটা মুক্ত স্থানের প্রয়োজন তা নির্ধারণ করতে, অবশ্যই দুটি ভেরিয়েবলের জন্য অ্যাকাউন্ট করতে হবে:

1. অবাঞ্ছিত আচরণ প্রতিরোধের জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতম স্থান, যার নিজেই তরল সংজ্ঞা থাকতে পারে।

   মনে রাখবেন যে কেবলমাত্র এই সংজ্ঞা দ্বারা প্রয়োজনীয় মুক্ত স্থান সংজ্ঞায়িত করা অসফল। কারণ এটি যে আপনি যেখানে এটির সাথে সংঘর্ষ করেন তার ঠিক অবধি ইট প্রাচীরের দিকে 80 মাইল প্রতি ঘণ্টা চালানো নিরাপদ বলার সমতুল্য।

2. যে হারে স্টোরেজটি গ্রাস করা হয়, যা অতিরিক্ত ভেরিয়েবলের পরিমাণ বাড়িয়ে রাখার নির্দেশ দেয়, যাতে অ্যাডমিনের প্রতিক্রিয়া জানার সময় না আসে তার আগে সিস্টেমটি হ্রাস পায়।

ওএস, ফাইল সিস্টেমস, অন্তর্নিহিত স্টোরেজ আর্কিটেকচারের সাথে প্রয়োগের আচরণ, ভার্চুয়াল মেমরি কনফিগারেশন ইত্যাদির নির্দিষ্ট সংমিশ্রণটি নিশ্চিতভাবে মুক্ত স্থানের প্রয়োজনীয়তা সরবরাহ করতে ইচ্ছুক ব্যক্তির পক্ষে যথেষ্ট চ্যালেঞ্জ তৈরি করে।

এজন্য সেখানে পরামর্শের অনেকগুলি "নাগেটস" রয়েছে। আপনি লক্ষ্য করবেন যে তাদের মধ্যে অনেকগুলি একটি নির্দিষ্ট কনফিগারেশনকে ঘিরে একটি সুপারিশ করে। উদাহরণস্বরূপ, "যদি আপনার কাছে কোনও এসএসডি থাকে যা সামর্থ্যের কাছাকাছি সময়ে পারফরম্যান্সের বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত হয়, 20% মুক্ত জায়গার উপরে থাকুন।"

এই প্রশ্নের কোনও সহজ উত্তর নেই বলে আপনার সিস্টেমের ন্যূনতম ফাঁকা জায়গার প্রয়োজনীয়তা সনাক্ত করার সঠিক পদ্ধতিটি হ'ল আপনার সিস্টেমের নির্দিষ্ট কনফিগারেশনের আলোকে জেনেরিক বিভিন্ন প্রস্তাবনা বিবেচনা করা, তারপরে একটি চৌম্বক নির্ধারণ করা, এটি নিরীক্ষণ করা এবং এটি সামঞ্জস্য করতে ইচ্ছুক প্রয়োজনীয় হিসাবে.

অথবা আপনি কমপক্ষে 20% মুক্ত স্থান রাখতে পারেন। অবশ্যই আপনার কাছে 42 টিবি রেড 6 ভলিউম এসএসডি এবং aতিহ্যবাহী হার্ড ডিস্কের সংমিশ্রণ এবং প্রাক-বরাদ্দ হওয়া সোয়াপ ফাইলের সাহায্যে রয়েছে ... (এটি গুরুতর ভাবেনদের জন্য একটি রসিকতা))

Comments

উত্তরের জন্য ধন্যবাদ :) আমি আপনার একটি বক্তব্য তুলে ধরতে চাই: " স্টোরেজ হ্রাসপ্রাপ্ত মেশিনের পরিণতি স্বতঃস্ফূর্ত হওয়ার কারণে কিছু মুক্ত স্থান ছেড়ে দেওয়ার পরামর্শের ন্যায্যতা প্রমাণ করা প্রয়োজন নয়। " না, এটি নয় স্বত: সিদ্ধ। এটি আপনার প্রত্যাশার চেয়ে বেশি লোককে অবাক করে। এবং অপারেটিং সিস্টেমের বিভিন্ন সংমিশ্রণ, ফাইল সিস্টেম ইত্যাদি বিভিন্ন পরিস্থিতিতে এই পরিস্থিতিতে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে: কেউ কেউ সতর্ক হতে পারে; কিছু সতর্কতা ছাড়াই ব্যর্থ হতে পারে; কে জানে? সুতরাং, এটিতে আরও আলোকিত করা দুর্দান্ত হবে। অতএব আমার প্রশ্ন :)

— সাম্পাব্লুকপার

যখন আমি দৃsert়ভাবে বলি যে এটি স্টোরেজ হ্রাসপ্রাপ্ত মেশিনের পরিণতিগুলি রয়েছে তখন আমি সেগুলি ফলাফলগুলি বর্ণনা করছি না , বরং দৃ storage়ভাবে বলছি যে স্টোরেজ হ্রাসপ্রাপ্ত মেশিনগুলি সর্বদা একটি পরিণতি ভোগ করে । আমি যখন আমার উত্তরে প্রমাণ করার চেষ্টা করছিলাম, তেমনি এই পরিণতির প্রকৃতি এবং সেগুলি এড়াতে "সেরা" মুক্ত স্থানের পরিমাণটি অত্যন্ত কনফিগারেশন-নির্দিষ্ট। আমি মনে করি যে এগুলি সবাইকে তালিকাভুক্ত করার চেষ্টা করা যেতে পারে তবে আমি মনে করি এটি সহায়কের চেয়ে আরও বিভ্রান্তিকর হবে।

— টুইস্টি ইম্পারসনেটর

এছাড়াও, যদি আপনার জিজ্ঞাসার অর্থ যদি কীভাবে নির্দিষ্ট কনফিগারেশনগুলি কম ডিস্কের জায়গায় (যেমন সতর্কতা, কার্য সম্পাদন সংক্রান্ত সমস্যা, ব্যর্থতা ইত্যাদি) নিয়ে প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করে তবে সম্ভবত সেভাবে আপনার প্রশ্নটি সম্পাদনা করুন।

— টুইস্টি ইম্পারসনেটর

আমি আরও তিনটি প্রশ্ন যুক্ত করব: ৩. আপনার ব্যবসায়ের ভবিষ্যত বৃদ্ধির পূর্বাভাসের ভিত্তিতে ডিস্ক সেবনে সর্বাধিক সম্ভাবনাময় এবং সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিগুলি কী কী, ৪. আপনি যদি ডিস্কের জায়গা না খেয়ে থাকেন এবং ব্যবসায়ের জন্য ব্যয় 5.. নেতৃত্বের সময় কত? আপনার ডিস্কের সক্ষমতা উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়ানোর দরকার কি? আমার এক ক্লায়েন্টের 250fb zfs রেইড অনসাইটে রয়েছে তাদের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনগুলির কয়েক সপ্তাহ আগে তাদের জানতে হবে কারণ প্রতিটি বড় ডিস্ককে রেইড অ্যারেতে যুক্ত করতে এবং ছোটটিকে অবসর নিতে একদিন সময় লাগে।

— iheggie

Answer 4

অবশ্যই, কোনও ড্রাইভ নিজেই (এইচডিডি বা এসএসডি একইভাবে) এর কতগুলি পার্সেন্ট ব্যবহার হচ্ছে সে সম্পর্কে কম চিন্তা করতে পারে না, এসএসডিগুলি আগে থেকেই আপনার নিখরচায় জায়গাটি মুছে ফেলতে সক্ষম হয়। পড়ার পারফরম্যান্স হুবহু একই হবে এবং লেখার পারফরম্যান্স এসএসডি-তে কিছুটা খারাপ হতে পারে। যাইহোক, প্রায় পুরো ড্রাইভে রাইটিং পারফরম্যান্স এতটা গুরুত্বপূর্ণ নয়, যেহেতু কিছু লেখার জায়গা নেই।

অন্যদিকে আপনার ওএস, ফাইল সিস্টেম এবং অ্যাপ্লিকেশনগুলি আপনাকে সর্বদা ফাঁকা স্থান উপলব্ধ করার প্রত্যাশা করবে। 20 বছর আগে কোনও ড্রাইভে আপনার ফাইলগুলি সংরক্ষণের চেষ্টা করার আগে আপনার ড্রাইভে কতটা জায়গা ছিল তা যাচাই করা কোনও অ্যাপ্লিকেশনের পক্ষে আদর্শ ছিল। আজ, অ্যাপ্লিকেশনটি আপনার অনুমতি না জিজ্ঞাসা করে অস্থায়ী ফাইলগুলি তৈরি করে এবং সাধারণত এটি ক্রম হয় না বা অনর্থকভাবে আচরণ করে যখন তারা এটি করতে ব্যর্থ হয়।

ফাইল সিস্টেমগুলিরও একই প্রত্যাশা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, এনটিএফএস আপনার ডিস্কের একটি বড় অংশ এমএফটি-র জন্য সংরক্ষণ করে, তবে এখনও আপনাকে এই স্থানটি নিখরচায় দেখায়। আপনি যখন আপনার এনটিএফএস ডিস্কটি তার ক্ষমতার 80% এর উপরে পূরণ করেন, আপনি এমএফটি খণ্ডন পান যা পারফরম্যান্সের উপর খুব প্রকৃত প্রভাব ফেলে।

তদুপরি, খালি জায়গা থাকা আসলেই নিয়মিত ফাইল খণ্ডনের বিরুদ্ধে সহায়তা করে। ফাইল সিস্টেমে প্রতিটি ফাইলের আকারের উপর নির্ভর করে সঠিক জায়গা খুঁজে বের করে ফাইল ফ্লেমেমেন্ট এড়ানোর ঝোঁক থাকে । কাছাকাছি-ফিল্ড ডিস্কে তাদের কাছে কম বিকল্প রয়েছে, তাই তাদের আরও দরিদ্র পছন্দ করতে হবে।

উইন্ডোজে, আপনার কাছ থেকেও অদলবদলের জন্য পর্যাপ্ত ডিস্কের জায়গা থাকা উচিত , যা প্রয়োজনে বাড়তে পারে। যদি এটি না পারে তবে আপনার অ্যাপ্লিকেশনগুলি জোর করে বন্ধ হয়ে যাওয়ার আশা করা উচিত। খুব অল্প অদলবদল থাকার জায়গাটি কার্য সম্পাদনকে আরও খারাপ করতে পারে ।

এমনকি যদি আপনার অদলবদলটি স্থির আকার ধারণ করেও, সিস্টেম ডিস্কের স্পেসের বাইরে চলে গেলে আপনার সিস্টেমটি ক্র্যাশ করতে পারে এবং / অথবা এটিকে বুট করার মতো (উইন্ডোজ এবং লিনাক্স একইভাবে) করতে পারে, কারণ ওএস বুট করার সময় ডিস্কে লিখতে সক্ষম হবে বলে আশা করবে। সুতরাং হ্যাঁ, ডিস্কের 90% ব্যবহারের ফলে আপনার রঙগুলিতে আগুন লাগছে তা বিবেচনা করা উচিত। ওএসকে সামান্য ডিস্কের স্থান দেওয়ার জন্য সাম্প্রতিক ডাউনলোডগুলি সরিয়ে না দেওয়া হওয়া পর্যন্ত কম্পিউটারগুলি ঠিকমতো বুট করতে ব্যর্থ হয়েছিল।

Answer 5

এসএসডি-র জন্য কিছু জায়গা বাকী থাকতে হবে কারণ পুনর্লিখনের হার তখন ডিস্কের লেখার কার্যকারিতা বৃদ্ধি করে এবং নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে। 80% পূর্ণ নিরাপদ মান সম্ভবত সমস্ত এসএসডি ডিস্কের জন্য, কিছু সর্বশেষ মডেল 90-95% দখল ক্ষমতা সহ এমনকি দুর্দান্ত কাজ করতে পারে।

https://www.howtogeek.com/165542/why-solid-state-drives-slow-down-as-you-fill-them-up/

Comments

মোড আপ - এসএসডিগুলি এইচডিডি থেকে খুব আলাদা। যদিও ড্রাইভের মধ্যে সঠিক প্রক্রিয়াটি পৃথক হয়, এসএসডিগুলি ডিস্কের বিভিন্ন [ফ্রি] স্থানে ডেটা [এমনকি সমানভাবে স্থাপন করা হয়) ডেটা লিখে এবং এক জায়গায় অতিরিক্ত পরিধান রোধ করার জন্য পরবর্তী আবর্জনা সংগ্রহ ব্যবহার করে (এটিকে "পরিধান সমতলকরণ" বলা হয়)। ফুলার ডিস্ক - কম কার্যকর এটি এটি করতে পারে।

— ব্র্যাড

আরও উল্লেখযোগ্য যে, কিছু "নতুন" ডিস্ক সূক্ষ্মভাবে কাজ করার কারণ হ'ল তারা ইতিমধ্যে একটি শালীন পরিমাণের ফাঁকা জায়গা সরবরাহ করে যার ব্যবহারকারীর অ্যাক্সেস নেই (বিশেষত "এন্টারপ্রাইজ" এসএসডিগুলির ক্ষেত্রে সত্য)। এর অর্থ তারা "রিড-ইরেজ-পুনর্লিখন" চক্র ব্যতীত ডেটা লিখতে সর্বদা "ফ্রি ব্লক" থাকে যা "পূর্ণ" এসএসডিগুলিকে ধীর করে দেয়।

— স্টুয়ার্ট ব্রক

নোট করুন যে সমস্ত এসএসডি ইতিমধ্যে এটি একটি ডিগ্রীতে করেছে, এবং এটি আপনার কাছ থেকে আড়াল করে। এটি পরিধান সমতলকরণের অংশ হিসাবে করা হয়। আরও খালি জায়গা ছেড়ে যাওয়া সমতলকরণের জন্য আরও জায়গা দেয় room এটি প্রায়শই লিখিত ডিস্কের জন্য উপকারী হতে পারে, বিশেষত যদি এটি এসএসডি এর একটি সস্তা টিএলসি মডেল। আবার, আপনি যদি 20% ফ্রি ছেড়ে দিতে চান তবে আপনি একটি সস্তা ডিস্কের কিছু সুবিধা হারাবেন। অবশেষে, নতুন ডিস্কগুলি অবশ্যই আরও ভাল নয়। এসএসডি'র প্রথম প্রজন্মটি এসএলসি ডিস্ক ছিল এবং এতে 100.000 ক্ষয়চক্র ছিল। বর্তমান টিএলসি 5000 এর চেয়ে কম হতে পারে - এটি 20 গুণ বেশি খারাপ।

— MSalters

Answer 6

"প্রয়োজনীয়তা" আপনার প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয়। এবং এখানে বিশেষ ক্ষেত্রে রয়েছে যেমন, জেডএফএস: "90% ক্ষমতায়, জেডএফএস পারফরম্যান্স থেকে স্থান-ভিত্তিক অপ্টিমাইজেশনে স্যুইচ করে, যার বিশাল পারফরম্যান্সের প্রভাব রয়েছে" " হ্যাঁ, এটি জেডএফএসের একটি ডিজাইনের দিক ... পর্যবেক্ষণ বা উপায়ে প্রমাণের মাধ্যমে প্রাপ্ত কিছু নয়। স্পষ্টতই, যদি আপনার জেডএফএস স্টোরেজ পুলটি কেবলমাত্র এসএসডি নিয়ে থাকে তবে এটি কোনও সমস্যার কম নয়। যাইহোক, স্পিনিং ডিস্ক সহ, আপনি স্থিতিশীল স্টোরেজ নিয়ে কাজ করার সময় আপনি আনন্দের সাথে 99% বা 100% এ পৌঁছে যেতে পারেন এবং আপনার শীর্ষ পর্যায়ের পারফরম্যান্সের প্রয়োজন নেই - উদাহরণস্বরূপ, আপনার ব্যক্তিগত সর্বকালের প্রিয় চলচ্চিত্রের সংগ্রহ, যা কখনই বদলায় না এবং কোথায় সুরক্ষা অগ্রাধিকার 1।

এরপরে, বিটিআরএফস - একটি চরম ঘটনা: যখন মুক্ত স্থানটি খুব কম হয়ে যায় (কয়েকটি এমবাইট), আপনি কোনও ফেরতের বিন্দুতে আঘাত করতে পারেন। না, ফাইলগুলি মুছে ফেলা কোনও বিকল্প নয়, যেমন আপনি পারবেন না। ফাইলগুলি মোছার জন্য কেবল পর্যাপ্ত জায়গা নেই। বিটিআরএফএস একটি সিওডাব্লু (কপিরাইট-অন-রাইটিং) ফাইল সিস্টেম এবং আপনি এমন একটি জায়গায় পৌঁছতে পারেন যেখানে আপনি আর মেটাডেটা পরিবর্তন করতে পারবেন না। এই মুহুর্তে, আপনি এখনও আপনার ফাইল সিস্টেমে অতিরিক্ত স্টোরেজ যুক্ত করতে পারেন (একটি ইউএসবি থাম্ব ড্রাইভ কাজ করতে পারে), তারপরে প্রসারিত ফাইল সিস্টেম থেকে ফাইলগুলি মুছুন, তারপরে ফাইল সিস্টেম সঙ্কুচিত করুন এবং অতিরিক্ত সঞ্চয়স্থান আবার মুছে ফেলুন)। আবার, এটি ফাইল সিস্টেমের ডিজাইনের কারণে সৃষ্ট কিছু দিক ।

আপনাকে "আসল (গুরুতর) ডেটা" দিতে পারে এমন লোকেরা সম্ভবত "রিয়েল (সিরিয়াস) স্টোরেজ" নিয়ে কাজ করে। টুইস্টির (দুর্দান্ত) উত্তরে হাইব্রিড অ্যারেগুলি উল্লেখ করা হয়েছে (প্রচুর পরিমাণে স্লো স্পিনিং, প্রচুর দ্রুত স্পিনিং ডিস্ক, প্রচুর এসএসডি ...) রয়েছে যা এন্টারপ্রাইজ পরিবেশে পরিচালিত হয় যেখানে প্রধান সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টরটি সেই গতি যেখানে অ্যাডমিন আপগ্রেড অর্ডার করতে সক্ষম। 16 টি থেকে 35 টি পর্যন্ত যেতে 6 মাস সময় লাগতে পারে ... সুতরাং আপনার গুরুতর ব্যাকযুক্ত প্রতিবেদনগুলি শেষ হবে যা আপনার অ্যালার্মকে 50% এ সেট করার পরামর্শ দেয়।

Comments

আপনি স্পষ্টত কোনও জেডএফএস পুলকে 100% এ নিয়ে যাননি, যা ইচ্ছাকৃতভাবে করা উচিত নয়। এটি একটি ব্যথা, আপনি কোনও কিছুই মুছতে পারবেন না, কিছু লেখার পিছনে লেখার অ্যাক্সেস পেতে আপনাকে কিছু ফাইল কেটে ফেলতে হবে, এমনকি কিছু মুছতে সক্ষম হতে হবে।

— ক্যামেলসিসি

Answer 7

অনেকগুলি, অনেকগুলি কারণ রয়েছে যা খুব সেটআপ-নির্দিষ্ট পরিমাণে ফলাফলকে অবদান রাখে। সুতরাং, কোনও কঠোর এবং দ্রুত নম্বর নেই, এটি কেবলমাত্র সেই পরামিতিগুলির ফাংশন হিসাবে পরিমাপ করা যেতে পারে। (সম্ভবত এই কারণেই অন্যান্য ব্যবহারকারীরা এই নির্দিষ্ট বিষয়ে কোনও সুনির্দিষ্ট গবেষণার প্রতিবেদন না করে - অনেকগুলি চূড়ান্ত সিদ্ধান্তমূলক কিছু সংকলন করতে পারে))

• হার্ডওয়্যারের

  • এইচডিডি এর সমস্ত সেক্টর সর্বদা বরাদ্দ করেছে। সুতরাং এগুলির মোটামুটি যত্ন নেই যে তাদের মধ্যে কতগুলি বর্তমান ব্যবহারকারীর ডেটা রয়েছে। (নিয়ামকের জন্য, সমস্ত সেক্টরে সর্বদা কিছু ডেটা থাকে, এটি কেবল এটি পড়তে ও ওভাররাইট করে বলে)
  • অন্যদিকে এসএসডি-র নিয়ন্ত্রক (ডি) ফাইল সেক্টরের মতো তার সেক্টরগুলিকে গতিশীলভাবে বরাদ্দ দেয়। যা উচ্চতর ব্যবহারের ক্ষেত্রে এই কাজটিকে আরও শক্ত করে তোলে। এটি কতটা শক্ত এবং পর্যবেক্ষণযোগ্য পারফরম্যান্সকে এটি কতটা প্রভাবিত করে তার উপর নির্ভর করে:
    • নিয়ামকের কার্যকারিতা এবং অ্যালগরিদমের গুণমান
    • বোঝা লিখুন
    • একটি অক্ষরের পরিমাণে, সামগ্রিক লোড (আবর্জনা সংগ্রহের জন্য নিয়ামককে সময় দেওয়ার জন্য)
    • স্পেস ওভারপ্রোভিশন (কিছু নির্মাতারা এমনকি গ্রাহককে এটি প্রাক-অর্ডার বা গতিশীল পরিবর্তন করতে দেয়)

• নথি ব্যবস্থা

  • বিভিন্ন লোড এবং হোস্ট প্রক্রিয়াজাতকরণ প্রয়োজনীয়তার জন্য বিভিন্ন ফাইল সিস্টেম ডিজাইন করা হয়েছে। ফর্ম্যাট পরামিতিগুলির দ্বারা এটি কিছুটা হলেও টুইট করা যেতে পারে।
  • এফএস রাইটিং পারফরম্যান্স হ'ল ফাঁকা জায়গা এবং টুকরো টুকরো করার কাজ, পঠন পারফরম্যান্স কেবল খণ্ড খণ্ডনের কাজ। এটি প্রথম থেকেই ধীরে ধীরে অবনমিত হয়, তাই প্রশ্নটি আপনার সহনীয় প্রান্তে কোথায় রয়েছে।

• লোড প্রকার

  • লিখিত-ভারী বোঝা দ্রুত নতুন ফ্রি ব্লকগুলি সন্ধান এবং অ্যাক্সেসে জোর দেয়
  • পঠন-ভারী বোঝা সম্পর্কিত ডেটা সংহতকরণের উপর জোর দেয় যাতে এটি কম ওভারহেড দিয়ে পড়া যায়

Answer 8

যান্ত্রিক ড্রাইভগুলির সাথে বিবেচনা করার একটি বিষয় হ'ল বাইরের প্রান্তের থ্রুপুটটি ভিতরের চেয়ে বেশি। এটি কারণ বাইরের বৃহত্তর পরিধি জন্য বিপ্লব প্রতি আরও খাত রয়েছে।

ড্রাইভের সক্ষমতা পৌঁছানোর সাথে সাথে পারফোমেন্স হ্রাস পাবে কারণ কেবল ধীর অভ্যন্তরীণ ক্ষেত্রগুলি উপলব্ধ থাকবে।

গভীরতর বিশ্লেষণের আরও তথ্যের জন্য https://superuser.com/a/643634 দেখুন

Comments

এটি কেবল সত্য যদি কোনও ফাইল ড্রাইভ থেকে কখনও সরানো হয় না। বাস্তব জীবনে আপনি 90% সক্ষমতা পৌঁছানোর সময়কালে, আপনার পুরো ড্রাইভ জুড়ে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা মুক্ত দাগের একগুচ্ছ থাকবে।

— দিমিত্রি গ্রিগরিয়েভ

আমি বলতে চাইছি না যে হার্ড ডিস্ক নিয়ন্ত্রক শূন্যস্থান পূরণ করা থেকে বিরত থাকবে তবে একটি ড্রাইভ পূরণ করার ফলে আরও অভ্যন্তরীণ ক্ষেত্র ব্যবহৃত হবে। 90% ক্ষমতাযুক্ত একটি ডিস্ক কেবল 55% এর চেয়ে একাধিক অভ্যন্তরীণ সেক্টর ব্যবহার করবে। অনুসন্ধানের সময়টি পারফরম্যান্সে দুর্দান্ত প্রভাব ফেলে তাই এটি মূলত বড় বড় সংযুক্ত ফাইলগুলির উপকার। বৃহত্তর উপলভ্য স্থানটির অর্থ এই নয় যে বড় আকারের ফাইলগুলি স্বচ্ছলভাবে সংরক্ষণ করার আরও সুযোগ রয়েছে।

— ওয়েস টোলম্যান

@ ওয়েজটোলম্যান হার্ডডিস্ক কন্ট্রোলার জিনিসগুলি কোথায় চলে যায় তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দায়বদ্ধ নয়, এটি কেবল খাত নম্বরগুলি শারীরিক অবস্থানে ম্যাপ করে। অপারেটিং সিস্টেমটি হ'ল - উল্লেখযোগ্যভাবে ফাইল সিস্টেম।

— থরবজর্ন রাভন অ্যান্ডারসন

Answer 9

এটি ড্রাইভের উদ্দেশ্যে ব্যবহারের উপর নির্ভর করে তবে সাধারণভাবে 20% থেকে 15% মুক্ত স্থান স্পিনিং ডিস্কের জন্য একটি ভাল উত্তর এবং 10% বা তার বেশি এসএসডিগুলির পক্ষে ভাল।

যদি এটি কম্পিউটারে মূল ড্রাইভ হয় এবং ফাইলগুলি সরানো হতে পারে তবে 20% ফ্রি স্পেসে উল্লেখযোগ্য ধীরগতি রোধ করা উচিত। এটি প্রয়োজন অনুযায়ী ডেটা স্থানান্তরিত এবং অনুলিপি করার জন্য ড্রাইভ জুড়ে পর্যাপ্ত উন্মুক্ত স্থানকে অনুমতি দেবে। একটি স্পিনিং ড্রাইভ সেরা কাজ করবে যখন ফ্রি অবস্থানগুলি মূল ডেটার কাছাকাছি হয়, যখন কোনও এসএসডি-তে শারীরিক অবস্থানটি দৈনিক কার্য সম্পাদনকে প্রভাবিত করে না। সুতরাং, স্পিনিং ড্রাইভে খাঁটি পারফরম্যান্সের কারণে আরও মুক্ত স্থান থাকা উচিত। এসএসডি-তে, হ্রাস করা মুক্ত স্থান ড্রাইভের দীর্ঘায়ু হ্রাস করবে, তবে এটি কার্যকারিতা হ্রাস করবে না। এসএসডি-র অস্থায়ী ডেটা এবং এলোমেলোভাবে ডাউনলোড করা ফাইলগুলিকে স্বল্প-ব্যবহৃত স্থানে সঞ্চয় করার চেষ্টা করে যাতে তারা পুরো ড্রাইভের মাধ্যমে ঘরের ব্যবহারের ভারসাম্য বজায় রাখতে পারে; অন্যথায় ড্রাইভের একটি অংশের বাকি অংশগুলির চেয়ে অনেক দ্রুত বয়স হবে।

এটি যদি মিডিয়া বা দীর্ঘমেয়াদী স্টোরেজ ড্রাইভ হয় তবে 5% থেকে 10% ফ্রি পর্যাপ্ত হওয়া উচিত এবং এটি একটি স্পিনিং ডিস্ক হলে 10% বেশি পছন্দনীয়। আপনার ততটা ফাঁকা জায়গার দরকার নেই কারণ এই ড্রাইভটি খুব কমই ডেটা স্থানান্তরিত করার প্রয়োজন হবে, সুতরাং কার্য সম্পাদন প্রায় কোনও কারণের বেশি নয়। খারাপ স্থানগুলি ফেলে দেওয়া এবং প্রতিস্থাপন করার জন্য এবং ফাইলগুলিকে আরও স্বচ্ছল হওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য মুক্ত স্থানটি কার্যকর।

খুব ভাল, সুস্পষ্ট কারণ না থাকলে আমি এক দিনেরও বেশি 95% ক্ষমতার আগে কোনও ড্রাইভ ঠেলে দেব না।