বাশ বা শ এর মতো একটি শেল বিবেচনা করুন। মধ্যে মৌলিক পার্থক্য >এবং >>একটি মামলা নিজেই টেপা যখন লক্ষ্য ফাইল বিদ্যমান:
> ফাইলটি শূন্য আকারে ছাঁটাই করে, তারপর লিখেছে;>> এটি কেটে যায় না, এটি ফাইলের শেষে লিখতে (সংযোজন) করে।যদি ফাইলটি বিদ্যমান না থাকে তবে এটি শূন্য আকারের সাহায্যে তৈরি করা হবে; তারপর লিখিত। এটি উভয় অপারেটরের ক্ষেত্রে সত্য। লক্ষ্য ফাইলটি উপস্থিত না থাকলে অপারেটররা সমতুল্য বলে মনে হতে পারে।
তারা আসলেই কি?
উত্তর:
নংটি >>মূলত "সর্বদা ফাইলের সমাপ্তির চেষ্টা করা হয়" যখন >সর্বশেষ লিখিত অবস্থানে একটি পয়েন্টার বজায় রাখে।
(দ্রষ্টব্য: আমার সমস্ত পরীক্ষাগুলি ডেবিয়ান জিএনইউ / লিনাক্স 9 এ সম্পন্ন হয়েছে)।
না, তারা সমতুল্য নয়। আরও একটি পার্থক্য আছে। লক্ষ্য ফাইলটি আগে ছিল কিনা তা নির্বিশেষে এটি নিজেই প্রকাশ করতে পারে।
এটি পর্যবেক্ষণ করতে, এমন একটি প্রক্রিয়া চালান যা ডেটা উত্পন্ন করে এবং একটি ফাইলের সাথে >বা >>(যেমন pv -L 10k /dev/urandom > blob) পুনঃনির্দেশ red এটি চালানো যাক এবং ফাইলের আকার পরিবর্তন করুন (উদাহরণস্বরূপ truncate)। আপনি দেখতে পাবেন যে >এটি >>সর্বদা শেষ হওয়ার সাথে সাথে (বাড়তে থাকা) অফসেট রাখে ।
>পাত্তা দেবে না, এটি তার পছন্দসই অফসেটে লিখবে যেন কিছুই হয়নি; অফসেটটি কেটে ফেলার পরে ফাইলের শেষের বাইরে চলে যাওয়ার পরে, ফাইলটি তার পুরানো আকারটি ফিরে পেতে এবং আরও বাড়বে, অনুপস্থিত ডেটা শূন্যে পূরণ করা হবে (যদি সম্ভব হয় তবে খুব কম);>> নতুন প্রান্তে যুক্ত হবে, ফাইলটি তার কাটা আকার থেকে বাড়বে।>পাত্তা দেবে না, এটি তার পছন্দসই অফসেটে লিখবে যেন কিছুই হয়নি; অফসেটটি ফাইলের অভ্যন্তরে কোথাও উপস্থিত আকার পরিবর্তন করার পরে, এটি কিছুক্ষণের জন্য ফাইলটি বাড়ানো বন্ধ করে দেবে, যতক্ষণ না অফসেটটি নতুন প্রান্তে পৌঁছায়, তারপরে ফাইলটি স্বাভাবিকভাবে বৃদ্ধি পাবে;>> নতুন প্রান্তে যুক্ত হবে, ফাইলটি তার প্রসারিত আকার থেকে বাড়বে।আর একটি উদাহরণ হ'ল >>ডেটা তৈরির প্রক্রিয়া চলমান থাকাকালীন এবং ফাইলটিতে লেখার সময় অতিরিক্ত কিছু সংযোজন (পৃথক সাথে )। এটি ফাইলটি বড় করার অনুরূপ।
>তার পছন্দসই অফসেটে লিখবে এবং শেষ পর্যন্ত অতিরিক্ত ডেটা ওভাররাইট করবে।>>নতুন ডেটা এড়িয়ে যাবে এবং এটি অতীতে সংযোজন করবে (রেসের শর্ত দেখা দিতে পারে, দুটি স্ট্রিম আন্তঃবাহিত হতে পারে, এখনও কোনও তথ্য ওভাররাইট করা উচিত নয়)।এটি বাস্তবে কোন ব্যাপার? নেই এই প্রশ্নের :
আমি একটি প্রক্রিয়া চালাচ্ছি যা স্টাডাউটে প্রচুর আউটপুট তৈরি করে। এটিকে একটি ফাইলে পাঠানো হচ্ছে [...] আমি কি কোনও ধরণের লগ রোটেশন প্রোগ্রাম ব্যবহার করতে পারি?
এই উত্তরটি বলে সমাধান logrotateসঙ্গে copytruncateবিকল্প যা এই মত কাজ করে:
পুরানো লগ ফাইলটি সরানো এবং allyচ্ছিকভাবে একটি নতুন তৈরি করার পরিবর্তে একটি অনুলিপি তৈরির পরে মূল লগ ফাইলটি ছাঁটাই করুন।
আমি উপরে যা লিখেছি তা অনুসারে, পুনর্নির্দেশের >ফলে কাটা কাটা লগ কোনও দিনই বড় হয়ে যাবে। স্বল্পতা দিনটি বাঁচাবে, কোনও ডিস্কের উল্লেখযোগ্য স্থান নষ্ট করা উচিত নয়। তবুও প্রতিটি একটানা লগে এতে আরও বেশি করে নেতৃস্থানীয় শূন্য থাকবে যা সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয়।
তবে যদি logrotateস্বল্পতা সংরক্ষণ না করে অনুলিপিগুলি তৈরি করে, তবে প্রতিবার একটি অনুলিপি তৈরি করার সময় এই নেতৃস্থানীয় শূন্যগুলিকে আরও বেশি করে ডিস্ক স্পেসের প্রয়োজন হবে। আমি সরঞ্জামের আচরণটি তদন্ত করে দেখিনি, উড়ে উড়ে যাওয়া বা সংক্ষেপণের সাথে এটি যথেষ্ট স্মার্ট হতে পারে (যদি সংক্ষেপণ সক্ষম করা থাকে)। তবুও শূন্যগুলি কেবল সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে বা সর্বোপরি নিরপেক্ষ হতে পারে; তাদের মধ্যে ভাল কিছুই।
এই ক্ষেত্রে >>পরিবর্তে ব্যবহার >করা উল্লেখযোগ্যভাবে আরও ভাল, এমনকি যদি লক্ষ্য ফাইলটি এখনও তৈরি হতে চলেছে।
যেমনটি আমরা দেখতে পাচ্ছি, দুটি অপারেটর কেবল শুরু করার পরে নয় পরে পরে পৃথকভাবেও কাজ করে। এর ফলে কিছু (সূক্ষ্ম?) পারফরম্যান্স পার্থক্য হতে পারে। আপাতত এটিকে সমর্থন বা প্রত্যাখ্যান করার মতো আমার কাছে কোনও অর্থবহ পরীক্ষার ফলাফল নেই তবে আমি মনে করি আপনি সাধারণভাবে তাদের পারফরম্যান্সটি একই রকম মনে করবেন না।
>>ব্যবহার O_APPENDপতাকাopen() । এবং আসলে, >ব্যবহার করে O_TRUNC, যখন >>না। এর সংমিশ্রণটিও O_TRUNC | O_APPENDসম্ভব হবে, শেল ভাষা কেবল সেই বৈশিষ্ট্যটি সরবরাহ করে না।
O_APPENDসাথে অনুকরণ করার চেষ্টা করা আলাদা হবে যদিও অতিরিক্ত সিস্টেম কল ওভারহেড থাকবে। (এবং অবশ্যই এটি কাজ করবে না, যেহেতু অন্য প্রক্রিয়া এর মধ্যে হতে পারে ))lseek()write()write()
>>সময় মূলত "সর্বদা ফাইলের সমাপ্তির চেষ্টা করা হয়">। দেখে মনে হচ্ছে যে তারা যেভাবে কাজ করে তাতে কিছু সূক্ষ্ম পারফরম্যান্স পার্থক্য থাকতে পারে ...