মাল্টি-কোর প্রসেসরে আমি কীভাবে ঘড়ির গতি গণনা করব?

23

উদাহরণস্বরূপ, এটি কি ঠিক বলা যায় যে 3 জিএইচজেডে প্রতিটি চারটি কোর সহ একটি প্রসেসর আসলে 12GHz এ চলছে এমন একটি প্রসেসর?

আমি একবার "ম্যাক বনাম পিসি" যুক্তি (যা এই বিষয়টির কেন্দ্রবিন্দু নয় ... যা মিডল স্কুলে ফিরে এসেছিল) এর সাথে যুক্ত হয়েছিল যারা জোর দিয়েছিলেন যে ম্যাকদের কেবল 1Ghz মেশিন হিসাবে বিজ্ঞাপন দেওয়া হচ্ছে কারণ তারা প্রতিটি 500MHz চলমান ডুয়াল প্রসেসর G4s ছিল।

সেই সময়ে আমি জানতাম যে এটি হোগওয়াশ হতে পারে কারণ আমি মনে করি বেশিরভাগ লোকের কাছে স্পষ্ট, তবে আমি এই ওয়েবসাইটটিতে "6 কোর x 0.2GHz = 1.2Ghz" এর প্রভাব সম্পর্কে কেবল একটি মন্তব্য দেখেছি এবং এটি আমাকে আবার ভাবতে বাধ্য করেছে কিনা এর সত্যিকারের উত্তর আছে।

সুতরাং, এটি ঘড়ির গতি গণনার শব্দার্থক সম্পর্কে আরও বা কম দার্শনিক / গভীর প্রযুক্তিগত প্রশ্ন। আমি দুটি সম্ভাবনা দেখতে পাচ্ছি:

প্রতিটি কোর প্রকৃতপক্ষে প্রতি সেকেন্ডে x গণনা করছে, সুতরাং মোট গণনার সংখ্যা x (কোর)।
ঘড়ির গতি প্রসেসরটি দ্বিতীয় সেকেন্ডের ব্যবধানে যে পরিমাণ চক্রের মধ্য দিয়ে চলেছে তার একটি গণনা, সুতরাং যতক্ষণ না সমস্ত কোর একই গতিতে চলতে থাকবে, প্রতিটি ঘড়ির চক্রের গতি একই থাকে যতই না কতগুলি কোর উপস্থিত থাকুক না কেন । অন্য কথায়, হার্জেড = (কোর 1 এহ্জেডস + কোর 2 এইচজেড + ...) / কোর।

multi-core multi-processor clockspeed

— NReilingh
সূত্র

এখানে উত্তরগুলির অনেকগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য একটি ভাল কাজ করে eg উদাহরণস্বরূপ, কোয়াড-কোর 2 গিগাহার্টজ প্রসেসরটি অগত্যা সিঙ্গেল-কোর 8 গিগাহার্জ প্রসেসরের সমান নয়। তবে, একটি অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য কোনও সিস্টেমের উপযুক্ততার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে মাল্টি-কোর প্রসেসরের গতিটি কীভাবে বিবেচনা করা উচিত, তা নির্দিষ্ট গতি এবং কোরের সংখ্যার প্রয়োজনীয়তার জন্য তালিকাবদ্ধ করার সময় কীভাবে বিবেচনা করা উচিত তা নির্ধারণ করতে আমার একটি সমস্যা হচ্ছে (যেমন: বর্ডারল্যান্ডস ২ এর জন্য ২.৪ গিগাহার্টজ ডুয়াল-কোর প্রসেসর প্রয়োজন we আমাদেরও কি নিম্ন-গতির কোয়াড-কোর, বা উচ্চ-গতির একক-কোর ঠিক একইভাবে করার আশা করা উচিত?) এখানে কি (বা এটি হতে পারে) উত্তর দেওয়া হয়েছে, বা এটি একটি পৃথক প্রশ্ন করা উচিত?

— ইসজি

@ ইসজি এটি অন্য প্রশ্ন হওয়া উচিত, তবে সম্ভবত বর্ডারল্যান্ডস যদি তাদের প্রয়োজনীয়তার সাথে "ডুয়াল কোর" অন্তর্ভুক্ত করে থাকে তবে একাধিক থ্রেডের জন্য এটি অনুকূলিত হবে likely সেক্ষেত্রে, একটি একক কোর প্রসেসরের প্রস্তাব দেওয়া হবে না, তবে এটি> 2 কোরের সুবিধা নিতে পারে কিনা তা অস্পষ্ট।

— এনআরিলিংহ

এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে ঘড়ির গতি এবং কোরগুলির সংখ্যা কেবলমাত্র প্রসেসরের 'গতি' নির্ধারণ করে না। উদাহরণস্বরূপ, ক্যাশে আকার এবং গতি প্রসেসর নির্দেশাবলী এবং ডেটার জন্য অপেক্ষা করার সময় ব্যয় করবে। অতিরিক্তভাবে, প্রতি চক্রের নির্দেশাবলী (একভাবে, 'দক্ষতা', যদিও বিদ্যুতের দক্ষতার চেয়ে পৃথক এবং সম্পর্কিত) এছাড়াও গণনার গতিতে প্রভাব ফেলবে। একই নির্দেশনাটি কার্যকর করতে বিভিন্ন প্রসেসরের বিভিন্ন সময় লাগবে।

— বব

সম্পর্কিত: একটি উচ্চতর কোর গণনা বা উচ্চতর ঘড়ির গতি একটি কম্পিউটারের কার্যকারিতার জন্য আরও উপকারী?

— ব্রেকথ্রু

35

কোয়াড কোর 3 জিএইচজেড প্রসেসর কখনই 12 গিগাহার্টজ সিঙ্গল কোরের মতো দ্রুত হয় না তার মূল কারণটি এই প্রসেসরের উপর চলমান কাজটি কীভাবে কাজ করে, অর্থাৎ একক থ্রেডযুক্ত বা বহু-থ্রেডযুক্ত তা করা। আপনি যে ধরণের কাজ চালাচ্ছেন তা বিবেচনা করার সময় আমদাহের আইনটি গুরুত্বপূর্ণ।

যদি আপনার এমন কোনও কাজ থাকে যা সহজাতভাবে রৈখিক হয় এবং ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে সম্পন্ন করতে হয় যেমন (একটি সম্পূর্ণ সহজ প্রোগ্রাম)

10: a = a + 1
20: goto 10

তারপরে টাস্কটি পূর্বের পাসের ফলাফলের উপর নির্ভর করে এবং একাধিক অনুলিপি নিজেই চালাতে পারে না 'a'কারণ প্রতিটি অনুলিপি 'a'বিভিন্ন সময় এর মূল্য পাবে এবং এটিকে আবার আলাদাভাবে লিখবে। এটি কাজটি একটি একক থ্রেডের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে এবং এইভাবে কোনও নির্দিষ্ট সময়ে টাস্কটি কেবলমাত্র কোনও একক কোরতে চলতে পারে, যদি এটি একাধিক কোরে চালানো হয় তবে সিঙ্ক্রোনাইজেশন দুর্নীতি ঘটতে পারে। এটি এটিকে ডুয়াল কোর সিস্টেমের সিপিইউ পাওয়ার 1/2 বা কোয়াড কোর সিস্টেমে 1/4 এর মধ্যে সীমাবদ্ধ করে।

এখন একটি কাজ নিন যেমন:

10: a = a + 1
20: b = b + 1
30: c = c + 1
40: d = d + 1
50: goto 10

এই সমস্ত লাইনই স্বতন্ত্র এবং প্রথমটির মতো 4 টি পৃথক প্রোগ্রামে বিভক্ত হতে পারে এবং একই সাথে চালানো যেতে পারে, প্রত্যেকে কোনও সিঙ্ক্রোনাইজেশন সমস্যা ছাড়াই কোনও একটি কোরের সম্পূর্ণ ক্ষমতাকে কার্যকরভাবে ব্যবহার করতে সক্ষম হয়, এখানেই আমদাহলের আইন এটি আসে।

সুতরাং আপনি যদি একা থ্রেডেড অ্যাপ্লিকেশনটি ব্রুট ফোর্স গণনা করে থাকেন তবে একক 12 গিগাহার্জ প্রসেসরের হাত নীচে নেমে যেতে পারে, আপনি যদি কোনওভাবে টাস্কটিকে পৃথক অংশে এবং বহু-থ্রেডে বিভক্ত করতে পারেন তবে 4 টি কোরের কাছাকাছি আসতে পারে, তবে যথেষ্ট পৌঁছনো নয়, আমদাহলের আইন অনুসারে একই কার্য সম্পাদন।

একটি মাল্টি সিপিইউ সিস্টেম আপনাকে দেয় এমন প্রধান জিনিসটি হ'ল প্রতিক্রিয়া। একটি একক কোর মেশিনে যা কঠোর পরিশ্রম করছে তা সিস্টেমে সুস্থ মনে হতে পারে কারণ বেশিরভাগ সময় একটি কাজ দ্বারা ব্যবহৃত হতে পারে এবং অন্যান্য কাজগুলি কেবল বৃহত্তর টাস্কের মধ্যে সংক্ষিপ্ত ফেটে চালিত হয় যার ফলস্বরূপ এমন সিস্টেম দেখা দেয় যা স্বাচ্ছন্দ্য বা বিচারযোগ্য মনে হয় system । একটি বহু-কোর সিস্টেমে ভারী কাজটি একটি কোর পায় এবং অন্যান্য সমস্ত কাজ দ্রুত এবং দক্ষতার সাথে তাদের কাজগুলি সম্পাদন করে c

কাজগুলি পুরোপুরি সমান্তরাল এবং স্বতন্ত্র যেখানে ব্যতীত "6 কোরের x 0.2GHz = 1.2Ghz" এর যুক্তি প্রতিটি পরিস্থিতিতে আবর্জনা। এখানে বেশ কয়েকটি কাজ রয়েছে যা অত্যন্ত সমান্তরাল, তবে তাদের এখনও কিছুটা সিঙ্ক্রোনেশনের প্রয়োজন। হ্যান্ডব্রেক হ'ল একটি ভিডিও ট্র্যানকোডার যা উপলব্ধ সমস্ত সিপিইউ ব্যবহার করার ক্ষেত্রে খুব ভাল তবে অন্যান্য থ্রেডগুলিতে ভরাট রাখতে এবং সেগুলি দিয়ে করা ডেটা সংগ্রহ করার জন্য এটির একটি মূল প্রক্রিয়া প্রয়োজন।

প্রতিটি কোর প্রকৃতপক্ষে প্রতি সেকেন্ডে x গণনা করছে, সুতরাং মোট গণনার সংখ্যা x (কোর)।

প্রতিটি কোর এক সেকেন্ডে এক্স গণনা করতে সক্ষম, কাজের চাপটি সমান্তরাল হিসাবে ধরে নিচ্ছেন, একটি রৈখিক প্রোগ্রামে আপনার যা কিছু রয়েছে তা 1 কোর।

ঘড়ির গতি প্রসেসরটি দ্বিতীয় সেকেন্ডের ব্যবধানে যে পরিমাণ চক্রের মধ্য দিয়ে চলেছে তার একটি গণনা, সুতরাং যতক্ষণ না সমস্ত কোর একই গতিতে চলতে থাকবে, প্রতিটি ঘড়ির চক্রের গতি একই থাকে যতই না কতগুলি কোর উপস্থিত থাকুক না কেন । অন্য কথায়, হার্জেড = (কোর 1 এহ্জেডস + কোর 2 এইচজেড + ...) / কোর।

4 x 3GHz = 12GHz, গণিতের কাজকে মঞ্জুর করেছে বলে মনে করা অবাস্তব বলে আমি মনে করি, তবে আপনি আপেলকে কমলার সাথে তুলনা করছেন এবং পরিমাণগুলি ঠিক ঠিক নয়, প্রতিটি পরিস্থিতির জন্য GHz কেবল একসাথে যুক্ত করা যায় না। আমি এটিকে 4 x 3GHz = 4 x 3GHz তে পরিবর্তন করব।

— মকুবাই
সূত্র

চমৎকার পোস্ট .. 1+ এর বেশি ভোট দিতে পারিনি :-(

— গোপালকৃষ্ণন সুব্রহ্মানী

তবে আমদাহের আইন একটি প্রোগ্রামিং উদ্বেগ, এটি লকিংয়ের কারণে, হার্ডওয়্যার উদ্বেগ নয়। আপনার যদি সিঙ্ক্রোনাইজ করার প্রয়োজন না হয় তবে প্রতিটি কোর নির্দেশাবলী যত দ্রুত যেতে পারে তেমন কার্যকর করতে পারে। কেউ একটি সমান্তরাল প্রোগ্রাম ডিজাইন করতে পারে (একটি সহজ একটি) যা পুরোপুরি কোরের মধ্যে বিভক্ত হবে। হার্ডওয়্যার নির্মাতারা কি এই কাঁচা মূল্য বিজ্ঞাপন করবেন না?

— জাস্টিন মাইনার্স

স্পষ্ট করে বলার জন্য, আমি বুঝতে পেরেছি কেন এটি 3 গিগাহার্টের 4 টি কোর 12 গিগাহার্জের মতো অনুশীলনে কেন তত দ্রুত নয়, তবে মাল্টিকোরগুলির জন্য কীভাবে ঘড়ির গতি গণনা করা হয় তার অংশ নয়।

— জাস্টিন মেইনর্স

@ জাস্টিনমিনার্স ক্লোর প্রতি ঘড়ির গতি কেবল ঘড়ির গতিবেগ যা কোরটি চালায়। এমন কোনও মায়াবী গণনা নেই যা একটি একক কোরকে মাল্টিকোরের সাথে সমান করে। একাধিক কোরের অর্থ হ'ল আপনি একই সাথে আরও পৃথক কাজ চালাতে পারেন। সফ্টওয়্যারের কারণে এমডাহলস আইন প্রয়োগ করা হয়, সিঙ্ক্রোনাইজেশন এবং প্রয়োজনীয় লক করা কোনও কাজকে সফ্টওয়্যারের মতোই হার্ডওয়্যারে "নিখুঁত" হতে বাধা দেবে। ভাগ করা ক্যাশে এবং মেমরির কারণে তর্ক এবং লক দেখা দেয়।

— মকুবাই

@ মোকুবাই কেবল স্পষ্ট করে বলতে গেলে, যখন কোনও প্রস্তুতকারক ঘড়ির গতি তালিকাবদ্ধ করে, প্রতিটি স্বতন্ত্র কোর গতিতে চলে, ঠিক?

— জাস্টিন মাইনার্স

6

অন্যরা প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে একটি ভাল তর্ক করেছেন। পরিবর্তে আমি কয়েকটি সহজ উপমা তৈরি করব যা আশা করি 4 * 3GHz কেন 1 * 12GHz এর সমতুল্য নয় তা ব্যাখ্যা করবে I

উদাহরণস্বরূপ, একজন মহিলা নয় মাসে একটি শিশু তৈরি করতে পারেন। এক মাসের মধ্যে নয় জন মহিলা কি একটি শিশু তৈরি করতে সক্ষম হবেন? না, কারণ গর্ভধারণ সমান্তরাল করা যায় না (ভাল, কমপক্ষে এই প্রযুক্তিগত স্তরে)।

এখানে অন্যটি রয়েছে: আমি সম্প্রতি একটি জলবিদ্যুৎ কেন্দ্রটিতে গিয়েছিলাম, একটি জেনারেটর আপগ্রেড করা হয়েছিল। তাদের জাহাজে জেনারেটরের স্টেটর পরিবহন করতে হয়েছিল। স্ট্যাটারের এক ষষ্ঠটি ট্রাকে করে পরিবহন করা যেতে পারে, তবে তাদের পুরো স্টেটর পরিবহনের দরকার ছিল; সুতরাং তাদের ছয়টি ট্রাক নয়, একটি জাহাজ ব্যবহার করতে হয়েছিল।

আর একটি ঘটনা ঘটনার সঠিক সময় হতে পারে। কখনও কখনও কম্পিউটার প্রসেসরগুলি সুনির্দিষ্ট টাইমার হিসাবে ব্যবহৃত হয় (যদিও অনুশীলনটির আর সুপারিশ করা হয় না, বেশিরভাগ প্রসেসরের পরিবর্তিত ঘড়ির কারণে High পরিবর্তে উচ্চ নির্ভুলতার ইভেন্ট টাইমার ব্যবহার করা উচিত)। যদি আমরা ধরে নিই যে আমাদের তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল 12 গিগাহার্জ ঘড়ি সহ একটি প্রসেসর রয়েছে তবে আমরা 3 জিএইচজেড ঘড়ির সাথে প্রসেসরের তুলনায় অনেক বেশি রেজোলিউশনে সময় পরিমাপ করতে এটি ব্যবহার করতে পারি। আমাদের কতগুলি 3GHz কোর আছে তা বিবেচনা না করেই আমরা 12GHz কোরের রেজোলিউশনে পৌঁছাতে পারব না। এটি 7-বিভাগের প্রদর্শন সহ 4 টি ঘড়ি থাকার মতো যেখানে প্রতিটি ঘড়ি কয়েক ঘন্টা সময় সঠিক সময় প্রদর্শন করে। তারা কত ঘন্টা সঠিকভাবে দেখায় তা বিবেচনা না করে আপনি এক সেকেন্ড ব্যাপ্তিতে সময়ের ব্যবধান পরিমাপ করতে এগুলি ব্যবহার করতে পারবেন না।

— AndrejaKo
সূত্র

প্রযুক্তিগত মানসিকতার জন্য দরকারী উত্তর। এছাড়াও, আমি

— উপমাগুলি

3

আমি এই বিষয়ে বিশেষজ্ঞ নই, তবে কম্পিউটার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে আমার একটি ডিগ্রি আছে। ইন তত্ত্ব (এটি অত্যন্ত ধারণাগত উত্তর), একটি কোয়াড-কোর 3GHz প্রতিটি প্রসেসর করতে এক 12GHz প্রসেসর সমতুল্য যদি উদাহরণস্বরূপ, একটি একক শেষ ফলাফল জন্য প্রয়োজনীয় গণনার চারটি সেট ছিল হও। এটাকেই সমান্তরাল প্রক্রিয়াকরণ বলা হয়।

যুক্তিটিকে সহজ করার জন্য, আমরা বলি যে আমরা একটি ডুয়াল কোর প্রসেসর সম্পর্কে কথা বলছি। যদি গণনার সেট থাকে তবে বলুন:

একটি = B + 1;

গ = D + 1;

তারপরে, এই দুটি গণনা পৃথক কোরগুলিতে কার্যকর করা যেতে পারে এবং একটি এক্সজিএইচজেড প্রসেসর একটি একক-কোর 2 * xGHz প্রসেসরের সমতুল্য। এটি কারণ দুটি গননা, যদিও এক্স গতিতে সম্পন্ন হয়েছিল, একই সময়ে প্রক্রিয়া করা হবে। যেখানে সিঙ্গল-কোরড প্রসেসর এগুলি 2 * এক্স গতিতে করতে পারে তবে একের পর এক। যদি দুটি সিপিইউ একই সাথে এই কোডটি কার্যকর করে, তবে তারা একই সময়ে শেষ করবে। তবে কোডটি যদি হয়:

একটি = B + 1;

গ = একটি + 1;

তারপরে, ডুয়াল-কোর প্রসেসরটি একক কোর প্রসেসরের দ্বিগুণ দীর্ঘ সময় নিতে পারে কারণ দ্বিতীয় নির্দেশে, কোনওটির মান প্রথম নির্দেশের উপর নির্ভরশীল এবং সুতরাং সমান্তরালে কার্যকর করা যায় না। এভাবেই কিছু সফ্টওয়্যার মাল্টি-থ্রেড প্রসেসরের সুবিধা নিতে পারে।

সুতরাং, তত্ত্ব হিসাবে, একটি 12 গিগাহার্টজ সিঙ্গল-কোর প্রসেসর সর্বদা 3GHz কোয়াড-কোর প্রসেসরের চেয়ে দ্রুত (বা দ্রুত) চলতে পারে, তবে তদ্বিপরীত নয়।

— blastawaythewall
সূত্র

মনে রাখবেন যে এই গণনাগুলি কেবলমাত্র বিভাজনযুক্ত হলেই দ্রুত হবে এবং তারপরেও সামান্য ওভারহেড থাকবে। তবে হ্যাঁ, একটি একক কোর প্রসেসর তৈরি করা সম্ভব যা অনেকগুলি গণনা করতে পারে, তাপ এবং স্টাফের কারণে এটি কেবল প্রশংসনীয় নয়।

— ফোশি

এই উত্তর দুটি কারণে বিভ্রান্তিকর। প্রথমত, আধুনিক কোর একসাথে একাধিক জিনিস করে। দ্বিতীয়ত, উত্তরটি ধরে নিয়েছে যে মূল গতিটি যে হারে কাজ করা হচ্ছে তার সমান। যদি সিঙ্গল-কোর প্রসেসরের একই কাজটি সম্পাদন করতে আরও বেশি ক্লকচক্রের প্রয়োজন হয় তবে একটি 12 গিগাহার্জ সিঙ্গল-কোর প্রসেসর 3 জিএইচজেড কোয়াড-কোর প্রসেসরের মতো দ্রুত চলবে না run (এটি যেহেতু একটি 12GHz প্রসেসরের অনেক দীর্ঘ পাইপলাইনগুলির প্রয়োজন হবে))

— ডেভিড শোয়ার্জ

2

এটি উত্তর দেওয়ার জন্য একটি জটিল প্রশ্ন, তবে সংক্ষিপ্ত উত্তরটি হ'ল: না

বাস্তব বিশ্বের অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে চারটি 3Ghz প্রসেসর অদক্ষতার কারণে একক 12 গিগাহার্জ প্রসেসরের মতো তত দ্রুত হবে না। এগুলি খুব কাছাকাছি হতে পারে তবে তারা প্রসেসিং পাওয়ারের ক্ষেত্রে কোনও একক প্রসেসরের সমান হবে না।

একাধিক প্রসেসরের উপর চালানো যেতে পারে এমন প্রোগ্রামগুলির সাথে ডিল করার সময় এটির কারণ ছোট অদক্ষতার মধ্যে রয়েছে। অনুমান করা হয় যে প্রশ্নে থাকা প্রোগ্রামটি সমান্তরালভাবে চলতে পারে, আমরা এখনও অন্য কোর্সে যেমন র‌্যাম বা এমনকি ক্যাশে এবং থ্রেড সিঙ্ক্রোনাইজেশন সমস্যার জন্য একে অপরের বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে তাদের সমস্যার মধ্যে চলে যাব। এছাড়াও, প্রোগ্রামগুলির অংশগুলি সর্বদা থাকে যা সমান্তরাল হতে পারে না এবং নিজেই কোনও একক কোরতে চালানো প্রয়োজন।

এই নিবন্ধটি একবার দেখুন: http://en.wikedia.org/wiki/Amdahl%27s_law

— Faken
সূত্র

আপনি সঠিক এবং ভুল। চারটি 3 গিগাহার্স প্রসেসর সম্ভবত সম্ভবত "রিয়েল ওয়ার্ল্ড" অ্যাপ্লিকেশনগুলির একক 12 গিগাহার প্রসেসরের চেয়ে দ্রুত হবে। এই দিনগুলিতে আরও বেশি প্রোগ্রাম বহু-থ্রেডিং ব্যবহার করছে, আপনি যে লিঙ্কটি দিয়েছেন তা একটি তাত্ত্বিক একক থ্রেড অ্যাপ্লিকেশনটিকে উল্লেখ করছে। 12 গিগাহার্জে একক প্রসেসরের কেবল একটি থ্রেড থাকে, সুতরাং একটি "রিয়েল ওয়ার্ল্ড" প্রোগ্রামের যে মাল্টি থ্রেডিংয়ের সুবিধা রয়েছে তা হারাতে পারে। শিল্পটি কম দ্রুত কোরগুলির পরিবর্তে আরও ধীর কোরগুলির দিকে যাচ্ছে না কারণ, মাল্টি-কোর প্রযুক্তির সুবিধাগুলি দ্রুত একক কোর প্রযুক্তির সুবিধার চেয়ে অনেক বেশি।

— ubiquibacon

3

@ টিপোকনিগ: এটি মোটেই সত্য নয়। একটি 6 গিগাহার্টজ সিঙ্গল কোর প্রসেসর 3 জিএইচজেড ডুয়াল-কোর প্রসেসরের মতো প্রায় একই গতিতে মাল্টি-থ্রেড অ্যাপ্লিকেশন চালাবে, ধরে নিচ্ছে অ্যাপটি প্রতিটি থ্রেডের পুরো সুবিধা নিচ্ছে (যা সম্ভবত এটি যদি বাস্তব হয় না তবে এটি করছে না বিশ্ব অ্যাপ্লিকেশন ", তবে এটি একটি পৃথক যুক্তি)। আমরা 12GHz প্রসেসর দেখতে পাচ্ছি না কারণ এটি বর্তমান প্রযুক্তির সাথে খুব জটিল, এটি ধীরগতির কারণে নয়।

— সাশা চেদিগোভ

4

@ টিপোকনিগ: আমি কয়েকটি বিবিধ বিস্তৃত প্রোগ্রাম প্রোগ্রাম করেছি এবং আমার বিশ্বাস, যদি আমার একটি সিঙ্গেল 12 গিগাহার্টজ প্রসেসর থাকে তবে আইডিটি তার পরিবর্তে ব্যবহার করতে পারে। একক থ্রেডেড প্রোগ্রামিং মুটি থ্রেড প্রোগ্রামিংয়ের চেয়ে 10x সহজ এবং অনেক বেশি দক্ষ। শিল্পটি কেন tWWW মিউটিকোর প্রসেসরগুলি চালিত করার আসল কারণ তা নয় কারণ এটি পৃথক সিপিইউগুলিকে আরও দ্রুত চালাতে পারে না! এটি ইন্টেলের নেটবার্স্ট প্রযুক্তির সাথে পি 4 দিনের মধ্যে রূপরেখা ছিল। তারা 10 গিগাহার্জ প্রসেসরের অনুমান করেছিল, কমপক্ষে, ততক্ষণ পর্যন্ত কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞান তাদের মুখে থাপ্পড় মারে এবং বলে "না কোনও!"

— সাফল্য

2

@ টিপোকিং: এফ 22 পাওয়ার পিসি প্রসেসরের একটি অ্যারে ব্যবহার করে প্রতি সেকেন্ডে 10 বিলিয়ন নির্দেশিকা অর্জন করে, 10 গিগাহার্জ হওয়ার চেয়ে পৃথক! এটি বলার মতো যে আপনার রেডিয়ন HD5970 4600Ghz এ পরিচালনা করে। এটি 4.6 টিএফএলপিএস-এর জন্য সক্ষম তবে এটি কেবলমাত্র অত্যন্ত সমান্তরাল।

— ব্যর্থ হয়েছে

1

@ টিপোকনিগ: আপনি সিপিইউ ফ্রিকোয়েন্সি এবং আইপিএস (প্রতি সেকেন্ডের নির্দেশাবলীর) মধ্যে পার্থক্য পরিষ্কার বুঝতে পারছেন না, তারা একই রকম নয়। অনুগ্রহ করে পড়ুন: en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second

— Faken

2

দেখা যাচ্ছে যে আমরা 3 গিগাহার্জ 4 কোরিয়া 12 গিগাহার্জ হিসাবে বলতে পারি না।

শেয়ারড মেমোরি, ক্যাশে কনটেন্ট এবং অন্যান্য সংস্থানগুলির মতো বিভিন্ন সীমাবদ্ধতাও সমস্ত কোরের জন্য সাধারণ তাই এই কোরগুলিতে সমান্তরাল কোডের এক টুকরো চালানো 12 গিগাহার্টজ প্রসেসরের উপর চালানো ততটা কার্যকর হবে না (যদিও এই জাতীয় প্রসেসর তৈরি করা কঠিন) )।

এছাড়াও আমি কোথাও পড়েছি যে আমরা যদি চিপ (সিএমপি) এ এমবেড করা ট্রানজিস্টরগুলিকে দ্বিগুণ করি তবে আমরা যে গতি বাড়িয়ে যাচ্ছি তা কেবল 40%। এটি এই বিষয়েও একটি গুরুত্বপূর্ণ ইঙ্গিত সরবরাহ করে।

— হরমিত সিং
সূত্র

1

যতক্ষণ নির্বাহ করা ঘড়ির চক্র সম্পর্কিত, হ্যাঁ একটি মাল্টি-কোর প্রসেসর x * coresপ্রতি সেকেন্ডে কাজের সম্পূর্ণ চক্র করে । প্রচলিতভাবে, ঘড়ির গতি সহজে তুলনা করার জন্য প্রতি-কোর ভিত্তিতে তালিকাভুক্ত করা হয় (অন্যথায় আপনি কীভাবে সহজেই 2GHz / কোর বনাম 4GHz / কোয়াড কোর চিপ 1GHz / কোর চলমান 4GHz ডুয়াল-কোর চিপ তুলনা করবেন?)

দুর্ভাগ্যক্রমে, আপনি বাস্তব-বিশ্বের অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে বিভিন্ন প্রসেসরের তুলনা করার চেষ্টা করার সময় সমস্যাটি জটিল হয়।

প্রথমত, বেশিরভাগ মাল্টি-কোর প্রসেসরের কিছু রিসোর্স থাকে কোরের মধ্যে (যেমন সিপিইউ ক্যাশে)। তাদের সেই ক্যাশে অ্যাক্সেস ভাগ করে নিতে হবে, যাতে আপনার কাছে পুরো গতিতে ডেটা সংরক্ষণ বা পড়া উভয়ই कोर থাকতে পারে না। এটি প্রায়শই বহু-কোর সিপিইউগুলিতে একাধিক ভাগ করে নেওয়া ক্যাশে (যেমন: বেশিরভাগ কোয়াড-কোর চিপসগুলিতে 2 টি ক্যাশ থাকে, যার মধ্যে একটি জোড়া জোড়া ভাগ করে নেওয়া হয়) ভাগ করা যায়, যাতে একটি শেয়ারকৃত উত্সে কোনও বাধার সম্ভাবনা আরও ভালভাবে বিভক্ত হয়।

দ্বিতীয়ত, এবং প্রযুক্তিবিহীন বিশ্বে সম্ভবত কম পরিচিত, হ'ল ঘড়ির গতির তুলনা কখনও কখনও আপেল এবং কমলার তুলনায় তুলনা করার মতো হতে পারে। বিভিন্ন সিপিইউগুলি একটি একক ঘড়ির চক্রটিতে বিভিন্ন পরিমাণের কাজ সম্পন্ন করে, তাই আপনার কাছে 1GHz বনাম 1.2GHz বলে দুর্দান্ত লাগছে, তবে 1GHz চিপ আসলে নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে আরও কাজ করতে পারে। পেন্টিয়াম 4 এই পয়েন্টটি বাড়িতে নিয়ে যায়, মেগাহের্টজ পৌরাণিক কাহিনী (যা আমি জানতাম না যে এই পোস্টটি লেখার আগে পর্যন্ত কোনও নাম তৈরি করা হয়নি)।

— জিমি
সূত্র

ঘড়ির গতি "প্রতি-কোর ভিত্তিতে" তালিকাভুক্ত নয়। গতি কখনই কোনও "প্রতি" হয় না। যদি কোনও গাড়ি প্রতি ঘন্টা 50 মাইল চলে যায় তবে গতি প্রতি ঘন্টা 50 মাইল বেগে যেতে পারে। যদি দুটি গাড়ি প্রতি ঘণ্টায় 50 মাইল যায়, তবে গতি প্রতি ঘন্টা 50 মাইল থাকে। "গাড়ী প্রতি গতি" ধারণাটি অর্থহীন এবং অন্তর্নিহিত।

— ডেভিড শোয়ার্টজ

1

প্রতি ঘন্টা 50 মাইল যেতে দুটি গাড়ি দুটি ঘন্টা "100 যোগ" করে না। এটা সত্যিই যে সহজ। একটি প্রসেসর ঘড়ি গতি না যে হারে কাজ সম্পন্ন করা হয় একটি পরিমাপ, এটা কিভাবে দ্রুত ঘড়ি ticks একটি পরিমাপ আছে।

— ডেভিড শোয়ার্জ
সূত্র