মেমরিটি যদি বাইট অ্যাড্রেসযোগ্য হয় তবে তা হওয়া উচিত নয়
2^64 / (2^10 * 2^10 * 2^10) = 2^34 GB
?
একটি সাধারণ গুগল অনুসন্ধান 8GB বা 16GB সর্বোচ্চ বলে।
কীভাবে সত্য? এছাড়াও, কীভাবে এটি অপারেটিং সিস্টেমের উপর নির্ভর করে?
মেমরিটি যদি বাইট অ্যাড্রেসযোগ্য হয় তবে তা হওয়া উচিত নয়
2^64 / (2^10 * 2^10 * 2^10) = 2^34 GB
?
একটি সাধারণ গুগল অনুসন্ধান 8GB বা 16GB সর্বোচ্চ বলে।
কীভাবে সত্য? এছাড়াও, কীভাবে এটি অপারেটিং সিস্টেমের উপর নির্ভর করে?
উত্তর:
একাধিক ইন্টারলিভিং ফ্যাক্টর রয়েছে।
প্রথমত, আপনি কখনই এমন কোনও সিস্টেম একত্র করতে সক্ষম হবেন না যা 2 64 বাইট (16 এক্সবিট) শারীরিক র্যামযুক্ত।
দ্বিতীয়ত, কারণ কোনও আর্কিটেকচারে -৪-বিট পয়েন্টার ব্যবহার করা হয়, তার অর্থ এই নয় যে এই পয়েন্টারগুলির সমস্ত বিট আসলে ব্যবহৃত হয়। উল্লেখযোগ্যভাবে, বর্তমান x86-64 সিপিইউগুলি (ওরফে এএমডি 64 এবং ইনটেলের বর্তমান 64৪-বিট চিপস) আসলে 48-বিট অ্যাড্রেস লাইন (এএমডি 64) এবং 42-বিট অ্যাড্রেস লাইন (ইন্টেল) ব্যবহার করে (দেখুন http://en.wikedia.org/wiki / এক্স 86_64 # ভার্চুয়াল_ড্রেস_স্পেস_ডেটেলস ), তাত্ত্বিকভাবে 256 টেরাবাইট শারীরিক র্যামের অনুমতি দেয়।
দ্বিতীয়ত, শারীরিক ও যৌক্তিকভাবে মাদারবোর্ডগুলি কতটা র্যাম সমর্থন করতে পারে তার নিজস্ব সীমাবদ্ধতা রয়েছে। শারীরিকভাবে, কেবলমাত্র র্যামের জন্য অনেকগুলি স্লট উপলব্ধ রয়েছে। "যৌক্তিক" সীমা হিসাবে, আমি এখনও পুরোপুরি বুঝতে পারি না কেন এটি এখনও x86-64 এর ক্ষেত্রে (মেমরি নিয়ামক দীর্ঘকাল থেকেই সিপিইউতে স্থানান্তরিত হয়ে গেছে), তবে এটি রয়েছে। নকশা এবং উত্পাদন কয়েক টাকা সংরক্ষণ করার জন্য সম্ভবত ঠিকানা লাইন উপর কাটা হচ্ছে।
তৃতীয়ত, কোনও অপারেটিং সিস্টেমে এটি কতটা র্যাম দক্ষতার সাথে সমর্থন করতে পারে তার অভ্যন্তরীণ সীমাবদ্ধতা থাকতে পারে। কিছু অংশে, এটি আসলে মেমরির জন্য ব্যবহারের উপর নজর রাখার জন্য অত্যধিক বড় ডেটা স্ট্রাকচারের প্রয়োজন রোধ করা যা সত্যই সেখানে নেই। সর্বশেষে আমি যাচাই করেছি, লিনাক্স x86-64- এ প্রতিটি প্রসেসের 128TB ভার্চুয়াল অ্যাড্রেস স্পেসের অনুমতি দেয় এবং তাত্ত্বিকভাবে 64TB ফিজিক্যাল র্যামকে সমর্থন করতে পারে।
চতুর্থত, কিছু অপারেটিং সিস্টেম (যেমন উইন্ডোজ) আরও বেশি র্যাম চাইলে ব্যবহারকারীদের আরও ব্যয়বহুল সংস্করণে আপগ্রেড করার কৌশল হিসাবে কতটা র্যাম ব্যবহার করা যেতে পারে তা কৃত্রিমভাবে সীমাবদ্ধ করবে (উইন্ডোজ Star স্টার্টারটি 2 জিবি, হোম বেসিক 8 এ সীমাবদ্ধ, হোম প্রিমিয়াম) থেকে 16, এবং পেশাদার এবং উপরের 192 গিগাবাইট, এবং উইন্ডোজ সার্ভার রিলিজগুলির উচ্চতর সীমাবদ্ধতা রয়েছে)।
আপনি যদি এমএস উইন্ডোজ ব্যবহার করেন তবে সর্বাধিক মেমরি অপারেটিং সিস্টেম দ্বারা সীমাবদ্ধ।
উইন্ডোজ 7 এর জন্য সর্বাধিক:
উইন্ডোজ সার্ভার ২০০৮ লাইনটির শীর্ষের জন্য এন্ট্রি স্তরের জন্য 8 জিবি থেকে শুরু করে 2 টিবি পর্যন্ত।
একটি পূর্ণ-ইশ তালিকার জন্য http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778%28VS.85%29.aspx দেখুন ।
এই সীমাগুলি মূলত বিপণনের কারণে। সস্তা সংস্করণকে সীমাবদ্ধ করে তারা উচ্চ-প্রান্তের সংস্করণগুলি (তুলনামূলকভাবে) আরও আকর্ষণীয় করে তুলেছে।
আমি মনে করি যে সাম্প্রতিক লিনাক্স প্রায় 32TB র্যাম নিয়ে কাজ করে, যদিও সমস্ত হার্ডওয়্যার এটিকে সমর্থন করতে পারে না।
একটি 64-বিট মেশিন 2 64 অ্যাড্রেসযোগ্য ইউনিট (গত কয়েক দশক ধরে নকশাকৃত আর্কিটেকচারগুলিতে, ঠিকানাযোগ্য ইউনিটগুলি অবিচ্ছিন্নভাবে বাইটস, ওরফে অক্টেটস) সম্বোধন করতে সক্ষম হওয়া উচিত । যদি আপনি " 30 গিগাবাইট" কে 2 30 ঠিকানার মতো ইউনিট হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেন , তবে হ্যাঁ, 2 34 গিগাবাইট একই গণনা প্রকাশ করার অন্য উপায় way
গুগল অনুসন্ধান কী এই হাস্যকর ক্ষুদ্র ফলাফল তৈরি করেছে? আপনি যে পৃষ্ঠাটি খুঁজে পেয়েছিলেন তাতে যে পরিমাণ র্যাম আপনি একটি নির্দিষ্ট মডেলের যুক্তিসঙ্গত সস্তা বাক্সগুলিতে কিনতে পারেন সে সম্পর্কে কথা বলছিল - আপনি সম্ভবত খুব বেশি ব্যয়বহুল থেকে দূরে থাকা এমন বাক্সগুলিতেও আরও অনেক বেশি র্যাম (অবশ্যই সম্বোধনযোগ্য, অবশ্যই) পেতে পারেন you ।
অপারেটিং সিস্টেমগুলি স্পষ্টরূপে ঠিকানাযোগ্য মেমরির পরিমাণকে সীমিত করতে পারে এবং করতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, তারা পৃষ্ঠাগুলির আকার সীমাবদ্ধ করে এটি করতে পারে, সম্ভবত কিছু কনফিগারযোগ্য সর্বোচ্চের জন্য যা পুনরায় সংশ্লেষ করে বা অন্যথায় ওএস পুনরায় কনফিগার করে সেট করা যেতে পারে - এটি কঠিন) কিছু নির্দিষ্ট গ্রুপের ওএসের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ না করে আরও সুনির্দিষ্ট হন )।
আপনার পছন্দমতো র্যাম থাকতে পারে তবে এটি অপারেটিং সিস্টেম এবং আপনি যে অ্যাপ্লিকেশনটি চালাচ্ছেন তার উপর নির্ভর করে - অন্য কারও বক্তব্য অনুসারে।
যদি আপনি ক্ষুধার্ত সিপিইউ নিবিড় অ্যাপ্লিকেশন চালাচ্ছেন যা আপনার হার্ডডিস্কের মতো অন্যান্য হার্ডওয়্যারেও নিবিড় থাকে তবে আপনি সম্পূর্ণ আলাদা মেশিনে দ্বিতীয় সিপিইউকে গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করুন। উদাহরণস্বরূপ, পৃথক মেশিনে একটি ডেটাবেস অ্যাপ্লিকেশন এবং ইমেল সার্ভার চালানো।
আপনার কত স্মৃতি আছে তা বিবেচ্য নয় - আজকের বাজারে পুরো সিস্টেমটি বন্ধ হয়ে যাবে। একক সিপিইউগুলি আপনি যেভাবে প্রত্যাশা করতেন কেবল মাল্টিটাস্কিং পরিচালনা করতে পারে না।
ভারী মেমরির একক মেশিনের জন্য এটি একইরকম তবে উজ্জ্বল নয় যদি আপনার একই সিস্টেমে একাধিক অ্যাপ্লিকেশন চলমান থাকে - মেমরির পরিমাণ কতটুকু ইনস্টল করা না। এটির কারণেই বড় সংস্থাগুলি আরও মেমরির সমাধানের জন্য কেবলমাত্র 64 বিট আর্কিটেকচারই ব্যবহার করে না তবে তারা দুটি বা ততোধিক সার্ভারের সাথে পুরো লট ভারসাম্যও লোড করে।
আপনি যদি পারফরম্যান্সের বিষয়ে সত্যই গুরুতর হন তবে অবশ্যই 64 বিট যান তবে দ্বিতীয় সার্ভারের সাথে লোড ভারসাম্যকে বিবেচনা করুন।
আমি সেই রাস্তায় নেমেছি - সর্বাধিক র্যাম সহ একটি একক মেশিন কনফিগার করছি। তবুও একাধিক অ্যাপ্লিকেশন চালানোর সময় এটি কুকুরের মতো চলে runs এটি কারণ সিপিইউ নিজেই এটি পরিচালনা করতে পারে না।
আমার পরামর্শটি হ'ল আপনার টাকাগুলি মেমোরিতে সংরক্ষণ করুন এবং দ্বিতীয় সার্ভার কিনুন এবং তারপরে দুটি ভারসাম্য লোড করুন। এটি অনেক সহজ প্লাস - একবার আপনি এর গ্রিপগুলিতে প্রবেশ করলে - আপনার আরও প্রসেসিং শক্তি এবং গতির প্রয়োজন হলে এটি প্রসারিত করা সহজ।
এছাড়াও, একটি 64 বিট আর্কিটেকচার মেশিন 32 বিবিট সফ্টওয়্যারটির সাথে লড়াই করতে পারে তবে 32 বিট মেশিনের সাহায্যে আপনি কেবল 32 বিট বা তার চেয়ে কম অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে সীমাবদ্ধ রাখতে পারেন - অপারেটিং সিস্টেম সহ।
যেহেতু পুরো মার্কেটটি হার্ডওয়্যার এবং সফ্টওয়্যার উভয় ক্ষেত্রেই 64 বিটের দিকে চলেছে আমি দীর্ঘ মেয়াদে 64 বিট যাওয়ার পরামর্শ দেব তবে, মেমরির বালতি লোড সহ একটি একক মেশিনে সমস্ত স্কোয়াশ করার ধারণাটি ভুলে যাবেন কারণ আপনি হতাশ হবেন।
"লোড ব্যালেন্সিং" কী তা যদি আপনি অনিশ্চিত থাকেন তবে এটি গুগল করুন।
আমি মনে করি এটি এক্সাবাইট "EB" এর চেয়ে বেশি নিতে পারে।
এই 32-বিট প্রসেসরটি দেখুন 2 32 বি = 4 গিগাবাইট নিতে পারে তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে 3 জিবি লাগে "কারণ তারা বিপরীত ঠিকানাগুলির জন্য 1 জিবি"
তার মানে 64-বিট প্রসেসর 2 নিতে পারেন 64 বি = 16, EB, কিন্তু আমি কিভাবে ঠিকানাগুলি যে জন্য লক ব্যবহার বিপরীত করতে পারবে না। সুতরাং আমরা বলতে পারি 64৪-বিট প্রসেসরটি 1 ইবি-র বেশি গ্রহণ করে। এবং এই স্পেসিফিকেশন ওসি পিসি কী ব্যবহার করেছে বা এর মডেলটি নির্ভর করে না।
উদাহরণস্বরূপ একটি ইন্টেল বা এএমডি সিপিইউ গ্রহণ করা, শারীরিক মেমরি এবং ভার্চুয়াল মেমরি উভয়েরই বেশ কয়েকটি সীমাবদ্ধতা রয়েছে। অন্যান্য ব্যক্তিরা হার্ডওয়্যার পিন-আউট এবং মাদারবোর্ডের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে কথা বলেছেন, তবে অভ্যন্তরীণ সীমাবদ্ধতাগুলিও রয়েছে।
এমএমইউতে একটি টার্মিনাল পৃষ্ঠার টেবিল এন্ট্রিতে শারীরিক ঠিকানার 52 টি গুরুত্বপূর্ণ বিট থাকে এবং তাত্ত্বিকভাবে 4096 টিবি অবধি শারীরিক র্যাম তৈরি করতে পারে।
এমএমইউ একটি 4-স্তরের পৃষ্ঠার টেবিল প্রয়োগ করে যার শীর্ষ স্তরে 512 × 512 জিবি এন্ট্রি রয়েছে। সুতরাং ভার্চুয়াল মেমরি 256 টিবিতে সীমাবদ্ধ।
আমি জানি, সমস্ত -৪-বিট অপারেটিং সিস্টেম একটি ডিএমএপি (একটি ডাইরেক্ট-ম্যাপ) প্রয়োগ করে, যা অতি সুবিধাজনক। তবে ভার্চুয়াল মেমরিটি 256 টিবি-র মধ্যে সীমাবদ্ধ হওয়ায় DMAP এর আকারও সীমিত। সাধারণত 128 টিবি ব্যবহারকারী মোডের জন্য সংরক্ষিত থাকে, এবং কার্নেলের জন্য 128 টিবি। কার্নেলের জন্য সেই 128 টিবি-র মধ্যে, অর্ধেক অবধি ডিএমএপি-র জন্য সংরক্ষিত থাকতে পারে। DMAP এর দরকারীতার কারণে অপারেটিং সিস্টেমগুলি সাধারণত শারীরিক স্মৃতি DMAP যা পরিচালনা করতে পারে তার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখবে।
সুতরাং বেশিরভাগ (সমস্ত?) 64৪-বিট অপারেটিং সিস্টেমগুলি ইনটেল / এএমডির জন্য সমর্থিত শারীরিক মেমরিটি প্রায় কোথাও সীমাবদ্ধ T৪ টিবি, সাধারণ কার্নেল ভার্চুয়াল মেমরির জন্য T৪ টিবি এবং ব্যবহারকারীর ভার্চুয়াল মেমরির জন্য ১২৮ টিবি রয়েছে।
-
সিপিইউতে অভ্যন্তরীণভাবে, সিপিইউ ক্যাশেগুলি তাদের সংরক্ষণ করা শারীরিক ঠিকানার সংখ্যাগুলিরও সীমাবদ্ধতা রয়েছে, যেহেতু প্রতিটি অতিরিক্ত ঠিকানা বিট ক্যাশে ট্যাগটিতে আরও ট্রানজিস্টর খায়। ডিআরএএম নিয়ামক পিনের সীমাবদ্ধতাগুলি অবশ্যই চূড়ান্ত শব্দ নয়, যেহেতু ডিএমআই লিঙ্কগুলির মাধ্যমে মেমরিটিকেও সম্বোধন করা যেতে পারে।
বিভিন্ন সিপিইউ আর্কিটেকচারের (যেমন, এআরএম, পাওয়ারপিসি, ইত্যাদি) বিভিন্ন সীমাবদ্ধতা থাকবে।