মাল্টিকোর সিপিইউ শক্তির প্রয়োজন এবং লোড ব্যালেন্সিং

Question

আমি মাল্টিকোর সিপিইউ সিস্টেমে লোড ব্যালেন্সিংয়ে আগ্রহী। আপনি যদি একাধিক কোর সহ 1 টি সিপিইউ ব্যবহার করেন তবে বেশ কয়েকটি কোরের বোঝা ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য, বা একক কোর পূরণ করার এবং অন্যকে নিষ্ক্রিয় রাখার চেষ্টা করা কি আরও বেশি শক্তিশালী।
মূল ধারণাটি হ'ল উভয় ক্ষেত্রে যে পরিমাণ কাজ করা হচ্ছে তা একই সময়ে, একই সময়ে। সুতরাং, একই সিপিইউতে 4% কোর প্রতি 25% লোড বা 100% লোড সহ 1 কোর ব্যবহার করা আরও দক্ষ।
আমি ধরে নিব 100% লোড সহ 1 কোর আরও দক্ষ হওয়া উচিত তবে আমি ভুল হতে পারি বলে আমি এই সমস্যা সম্পর্কে গুরুতর উত্তর খুঁজছিলাম (কোনও অনুমান নেই)।

Comments

+1 সত্যিই আকর্ষণীয় প্রশ্ন! এখানে কিছু লিঙ্ক রয়েছে tomshardware.com/reviews/truth-pc-power-consumption,1707.html tomshardware.com/reviews/intel-cpu-power-consumption,1750.html তবে তারা আপনার প্রশ্নের সত্যই সম্বোধন করে না। আমার কাছে সি 2 ডি টি 8100 রয়েছে এবং এই দিনগুলির মধ্যে একটিতে আমি পরীক্ষা করতে যাচ্ছি যে কোনও ধরণের লোড আরও বেশি তাপ দেয়।

— AndrejaKo

25% এ 4 টি কোর অবশ্যই 1% এর চেয়ে ভাল 100% এ উত্তাপ ছড়িয়ে দেবে।

— ব্রায়ান নোব্লাচ

যদি ব্যবহারের পরিমাণগুলি যদি ব্যবহারের ক্ষেত্রে স্থির থাকে, তবে একই কোরটিতে সমস্ত লোড জমা করা এটি কম সঞ্চালন করতে চলেছে - কার্যকরীভাবে আরও সময় এবং থ্র্যাশিং। একই কাজটি শেষ করার জন্য আরও বেশি সময় প্রয়োজন হলে আপনি তাত্ক্ষণিক শক্তি সাশ্রয় করতে পারেন। (+1, চিন্তামূলক উত্তেজক প্রশ্ন)

— নিক

@ ব্রায়ান সম্মত হয়েছেন যে আরও বেশি কোর ব্যবহার করা উত্তাপ ছড়িয়ে দেয়, তবে কী এটি মোট পরিমাণে একই পরিমাণে তাপ উৎপন্ন করে?

— কেভিন পানকো

এএমডি সিপিইউগুলি ঘোষণা করেছে যা অব্যবহৃত কোরগুলিকে বিদ্যুৎ সরবরাহ করতে সক্ষম করবে, উচ্চ ঘড়ির গতিতে সক্রিয় কোরগুলি চালানোর অনুমতি দেবে

— b0fh

Answer 1

আইএমও এই প্রশ্নটি সাধারণ ক্ষেত্রে সহজলভ্য নয়।

আমার ডেস্কে আমার কাছে এই নতুন-ফাঙ্গাসযুক্ত কোর i7-980x 6-কোর টার্বো বুস্ট সক্ষম সিপিইউ রয়েছে। আপনি যদি এই মেশিনে একটি একক কোর লোড করেন তবে এটি সেই কোরটির ঘড়ির গতি বাড়িয়ে তুলবে, যার ফলে সিপিইউর বিদ্যুৎ খরচ বাড়বে, যাতে এটি একটি বিশাল পার্থক্যের সৃষ্টি করবে। এই সিপিইউর পাশাপাশি অন্যান্য আরও আধুনিক সিপিইউ আংশিকভাবে নিষ্ক্রিয় কোরগুলি বিদ্যুতের সঞ্চয় বাড়িয়ে দিতে পারে de এটি পুরানো সিপিইউ মডেলগুলির মতো সত্য নয়।

মনে রাখবেন যে একটি কাজ করে আপনাকে যে কাজটি করতে হবে তা অবশ্যই একাধিক কোরের সাথে করা কাজের চেয়ে আলাদা হবে। যদি এমনটি হয় যে আপনি একাধিক কোরগুলিতে বোঝা ছড়িয়ে দিতে পারেন , আপনি দেখতে পাবেন যে ব্যয়বহুল প্রসঙ্গের সুইচগুলি সম্পাদন করে একক কোরটিতে প্রচুর অতিরিক্ত সময় ব্যয় করা হবে এবং আপনার কার্যকারিতা ক্ষতিগ্রস্থ হবে।

যাইহোক, সমস্যার উত্তর দেওয়ার জন্য অনেকগুলি ভেরিয়েবল রয়েছে। কেউ বিভিন্ন ধরণের বোঝা নিয়ে যেতে পারে এবং যে কেউ উত্তর পেতে বেঞ্চমার্কের চেষ্টা করে সে আপেল-থেকে কমলা তুলনা করে যা অন্য ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রয়োগ হয় না।

ওহ, এবং আরও একটি জিনিস। বেশিরভাগ লোকেরা পাওয়ারের ক্ষেত্রে সম্ভবত দক্ষতার উদ্ধৃতি দেবেন । আপনি সেই ফাঁদে পড়তে চান না। যেহেতু সময় লোড প্রক্রিয়া করতে অগত্যা কিভাবে লোড সুষম হয় উপর নির্ভর করে ভিন্ন হবে, আপনি নেট পরিমাণ এটি সময়ের সাথে ফলাফলের সংহত আবশ্যক শক্তি অর্ডার বিশ্বাসযোগ্য ফলাফলের উতরান থেকে কাজ সম্পন্ন করতেন।

Comments

LOL আপনি কিভাবে বলতে পারেন? হকি ইঞ্জিনিয়ারিং, বাবু!

— ডেভিড মার্কেল

একজনকে জানার চেষ্টা করে।

— মিজ্জৌ

অপেক্ষা কর. আমি ভৃল ছিলাম. একজন ব্যক্তি আছেন যিনি কিছু বেঞ্চমার্ক চালাতে পারেন এবং সাধারণ ক্ষেত্রে আমাদের একটি উত্তর দিতে পারেন: gizmodo.com/5598885/…

— ডেভিড মার্কেল

Answer 2

আমি আজ এই কম্পিউটারটি (ইনটেল সি 2 ডি টি 8100) এবং পাগল ইনস্টলারের 0.36 থেকে অপ্টিমাইজড এসটিআই @ হোম অ্যাপ্লিকেশন ব্যবহার করে কিছু পরীক্ষা করেছি । আমি বিদ্যুতের খরচ গণনা করতে এম $ জোলমিটার ব্যবহার করেছি। আমি গ্রাহক গাছের বার পরিমাপ করেছি। প্রথমে, আমি BOINC কে 100% কোর এবং 100% সিপিইউ সময় নিতে দিয়েছি এবং এটি এক ঘন্টা চালাতে দেব। প্রসেসর 20 ডাব্লু গ্রাহক ছিল এবং টাস্ক ম্যানেজারের সিপিইউ টাইম গ্রাফ 100% এ ফ্ল্যাট ছিল। আমার কম্পিউটারের গড় বিদ্যুৎ খরচ ছিল 45.05W এবং ক্রমবর্ধমান এবং এই মুহুর্তে আমি পরীক্ষার বিদ্যুৎ ব্যবহার বন্ধ করেছিলাম 46.18W was

দ্বিতীয় পরীক্ষায়, আমি 50% উপলব্ধ কোর এবং 100% সিপিইউ সময় নেওয়ার জন্য BOINC সেট করেছিলাম এবং এটি এক ঘন্টা চালাতে দেব। সিপিইউ পাওয়ার ব্যবহারের পরিমাণ 12W এবং 13W এর মধ্যে পরিবর্তিত হয়। গড় খরচ ছিল 42.72W এবং ক্রমবর্ধমান। এই মুহুর্তে আমি পরীক্ষাটি বন্ধ করে দিয়েছি, খরচ ছিল 44 ডাব্লু। টার্গেটড কোরের সিপিইউ টাইম গ্রাফকে ফ্ল্যাটলাইন করার জন্য, আমি প্রোগ্রামের সান্নিধ্যকে একটি কোরকে এবং উচ্চকে অগ্রাধিকার দিয়েছি। অন্যান্য কোরের গ্রাফটি স্বাভাবিক সিপিইউ সময় ব্যবহারের চেয়ে কিছুটা বেশি দেখায়।

তৃতীয় পরীক্ষার জন্য আমি 100% উপলব্ধ কোর এবং সিপিইউয়ের 50% সময় ব্যবহার করতে BOINC সেট করেছি। 5 ডাব্লু এবং 17 ডাব্লু এর মধ্যে বৃহত লাফের মধ্যে বিদ্যুতের ব্যবহারের পরিমাণ বিচিত্র। এক ঘন্টা পরীক্ষার পরে গড় বিদ্যুৎ খরচ ছিল 39.96W এবং হ্রাস। সিপিইউ টাইম গ্রাফের মত looled /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\। বিওআইএনসি দ্বারা ব্যবহৃত সময়ের একক আকারের কারণে স্পাইকগুলি প্রত্যাশিত ছিল।

সুতরাং আমি বিশ্বাস করি যে সম্পূর্ণ লোডে একটি কোর চালানোর চেয়ে অর্ধ লোডে চলমান দুটি কোর ব্যবহার করা আরও দক্ষ।

এবং হ্যাঁ, আমি জানি যে একটি সঠিক অধ্যয়নের জন্য আরও অনেক নমুনা প্রয়োজন, তবে সেই সময়টিতে সঠিক পরিসংখ্যান করার মতো পর্যাপ্ত কম্পিউটার বা সময় আমার হাতে নেই।

Comments

এখন এটা অন্য অপারেটিং সিস্টেমের জন্য Joulemeter একটি সমতুল্য এটি চমৎকার হবে, তারপর আমি সরঞ্জাম আমি পেয়েছিলাম কিছু পরীক্ষা পারে ...

— private_meta

জিএনইউ / লিনাক্স এর জন্য এখানে চল কিছু ল্যাপটপ thinkwiki.org/wiki/How_to_measure_power_consumption

— AndrejaKo

এখানে আরও একটি আকর্ষণীয় লিঙ্ক: www.lesswatts.org/ এবং অন্য একটি susegeek.com/general/… এবং অন্য একটি publib.boulder.ibm.com/infocenter/lnxinfo/v3r0m0/… দৃশ্যত লোকেরা এসিপিআই পড়তে বিশ্বাস করে না এবং তারা বিশ্বাসী যে বাহ্যিক মিটারগুলি প্রয়োজনীয়, তাই এই লিঙ্কগুলির মধ্যে কয়েকটি বাহ্যিক মিটারগুলি কীভাবে ব্যবহার করতে হয় তা নিয়ে আলোচনা করে। অন্য কোনও অপারেটিং সিস্টেমের সাথে কোনও সহায়তা সরবরাহ করতে সক্ষম হবার জন্য আমি যথেষ্ট 1337 নই।

— AndrejaKo

ধন্যবাদ। বাহ্যিক মিটারগুলির সমস্যা হ'ল তারা কেবলমাত্র প্রক্রিয়াকরণ শক্তিই নয়, সমস্ত বিদ্যুতের খরচ পরিমাপ করে। যদিও পুরো বিদ্যুত ব্যবহার খুব গুরুত্বপূর্ণ হবে (উদাহরণস্বরূপ অ্যালগরিদমগুলি হার্ড ড্রাইভগুলি ব্যবহার করে)। /: - ACPI সংক্রান্ত রিডিং trustable হবে বলে মনে হচ্ছে না থাকে, তাহলে আপনি উইন্ডোজ কম্পিউটার এর জন্য বাইরের রিডিং ব্যবহার করতে পাশাপাশি তাদের তুলনা পাবে আছে চাই

— private_meta

তবে তবুও এসিপিআই রিডিং না পড়ার চেয়ে ভাল, তাই না? এছাড়াও, সিপিইউকে সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত করে এমন পরীক্ষাগুলি ব্যবহার করে আমরা বেস বিদ্যুত ব্যবহার প্রতিষ্ঠা করতে পারি এবং বোঝা যায় যে এটি লোডের সাথে কতটা বাড়ায়। এইভাবে আমরা জানতে পারি যে বেশিরভাগ ব্যবহারের পরিবর্তনটি সিপিইউ লোড থেকে হয়েছিল। আমি ভোল্টমিটার এবং অ্যাম্পিমিটার দিয়ে পরে আরও কিছু পরীক্ষা করতে পারি। এটি কীভাবে এসিপিআই পরিমাপ এবং বাস্তব যন্ত্রের পরিমাপের তুলনা করে তা দেখতে আকর্ষণীয় হবে। খুব খারাপ এরকম তুলনা সাধারণ করা যায় না।

— AndrejaKo

Answer 3

আপনার প্রশ্নের উত্তর দ্বিগুণ: আপনি যদি উচ্চতর ভেক্টরাইজযোগ্য, সমান্তরাল কোড চালাচ্ছেন তবে একাধিক কোরের উপর বোঝার ভারসাম্য বজায় রাখা আরও কার্যকর always কোরগুলি একটিমাত্র কোরের চেয়ে কম তাপ ছাড়ায় লোডে চালিত হবে যা তার সীমাতে চলেছে। অন্যদিকে, যদি আপনার কোডটি সমান্তরালযোগ্য না হয়, তবে কোডের ওপরে নির্ভরতার কারণে সংখ্যায় ক্যাশে মিস হওয়া সংখ্যার কারণে এটি একাধিক কোরগুলিতে চালানো কম দক্ষ। এটি এখনও কম তাপ উত্পন্ন করতে পারে তবে একক কোরে চালানোর তুলনায় আপনার কাজটি শেষ করতে অবশ্যই বেশি সময় লাগবে।

Comments

তবে আপনার যদি অ-সমান্তরাল কোড থাকে তবে আপনি কীভাবে একাধিক কোরকে চালাবেন?

— AndrejaKo

আপনার মতে, 4 টি কোরকে একত্রে 25% বিহীন 1 কোরের তুলনায় 1% চাপ দেওয়া কম তাপ (এবং আরও শক্তি হ্রাস উত্পাদন করে) উত্পাদন করে।

— প্রাইভেট_মেটা

@ আন্দ্রেজাকো যদি একাধিক প্রক্রিয়া বা থ্রেড থাকে তবে এগুলি কোর জুড়ে ছড়িয়ে দেওয়া সহজ।

— আগস্টকে এমিশ করুন

Answer 4

আপনার প্রশ্ন অনুসারে অনেক অজানা রয়েছে। আপনি কি সময়ের দক্ষতা বা শক্তির দক্ষতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছেন? অ সমান্তরাল কোড বা সমান্তরাল কোড? একক কাজ বা গড় ডেস্কটপ মাল্টি টাস্কিং? আপনি যদি আপনার কম্পিউটারগুলির জন্য 1000 ডলার / মাসেরও বেশি সময় ধরে একটি এনার্জি বিল পেয়ে থাকেন তবে এটি দু'বারের জন্য চিন্তার বিষয় হতে পারে। অন্যথায় সমস্যাটি সমাধানের উপযুক্ত করার জন্য আপনি পর্যাপ্ত পরিমাণ সঞ্চয় করতে পারবেন না। কথা বলতে মজা - তবে যদি আপনি একটি গুরুতর সমস্যা পেয়ে থাকেন তবে সর্বোত্তম উত্তরটি হ'ল: কিছু আলাদা জিনিস চেষ্টা করে দেখুন কী কাজ করে।