সাম্বা বনাম এনএফএস: পারফরম্যান্স [বন্ধ]

Question

আমি আমার লিনাক্স ভিত্তিক এনএএস ( এনএসলু 2 ওপেনডিজিয়ান চলমান ) এ সাম্বা বা এনএফএস স্থাপন করার পছন্দ পেয়েছি ।

1. দুটি বিকল্পের তুলনায় কারও কাছে পারফরম্যান্স সম্পর্কিত গল্প রয়েছে? এমন কোনও টিউনপ ট্রিকস রয়েছে যা এক বা অন্যটির জন্য স্থানান্তর গতি উন্নত করে?
2. আমার সেটআপে পারফরম্যান্সের মেট্রিকগুলি সংগ্রহ করার জন্য আমার কাছে সরঞ্জামকিট / টেস্ট স্যুটগুলির ক্ষেত্রে কী বিকল্প রয়েছে?

এনএসলু 2 সর্বাধিক শক্তিশালী এনএএস নয় (266 মেগাহার্টজ এআরএম প্রসেসর, 32 এমবি র‌্যাম) সুতরাং সাম্বা বা এনএফএস ডিমন চালনার ওভারহেডও একটি কারণ। এছাড়াও, আমি এটিকে নিখুঁতভাবে পারফরম্যান্সের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখছি, যেমন এনএফএসের আশেপাশের সুরক্ষা বিষয়গুলি আমার উদ্বেগ নয়।

Answer 1

হ্যালো সহকর্মী এনএসএলইউ 2 ব্যবহারকারী। আমি অবশ্যই এনএফএসের পক্ষে যাব, যদি না কিছু বাধ্যতামূলক কারণ (যেমন উইন্ডোজ মেশিন) না থাকে। এনএফএস আরও হালকা ওজন এবং দ্রুত।

এনএসএলইউ 2 সাইড হিসাবে, আপনি দেখতে পাবেন যে এনএফএস অপশনগুলি টুইট করা এবং ভাগ করা ডিস্কের জন্য সঠিক ফাইল সিস্টেম নির্বাচন করা গুরুত্বপূর্ণ। আমি পছন্দ করেছি ext3তবে তারপরে স্যুইচ ext2করেছি কারণ মনে হয় মূল্যবান সংস্থানগুলি কম খরচ হয়। ওয়্যারলেস ব্যবহার করার সময় অসাধারণ পারফরম্যান্স আশা করবেন না এবং খুব বড় ব্লকের আকার ব্যবহার করবেন না, অন্যথায় বিশাল ব্লকের জন্য যান।

উভয় ক্ষেত্রেই টুইট করার কিছু প্যারামিটার রয়েছে। আপনার নিজের উপর কিছু benchmarks এবং সিদ্ধান্ত নিতে অপশন সবচেয়ে ভাল হয় ( TCP/ UDP, rsize, wsizeNFS- র জন্য উদাহরণস্বরূপ, ইত্যাদি) এখানে কিছু পুরানো তুলনা হয়: NSLU2 NFS- র

সর্বশেষে তবে অন্তত নয় - আপনার ফলাফলগুলি দেখতে ভাল লাগবে - সেগুলি থেকে শিখতে হবে;)

Answer 2

আমি সাম্বাটি ব্যবহার করার কথা ভাবতে পারি তার প্রধান সুবিধাটি হ'ল উইন্ডোজ বাক্সগুলিতে এসএমবি ফাইল শেয়ারকে সমর্থন করে। যদি আপনি এটির সাথে অন্য কোনও ইউনিক্স বাক্সের সাথে সংযোগ স্থাপন করতে চান তবে এনএফএস সম্ভবত আরও ভাল সম্পাদন করবে।

Comments

আমার লিনাক্স এবং ম্যাক উভয়ই বাহ্যিক ড্রাইভগুলি মাউন্ট করতে হবে। ম্যাক এনএফএস শেয়ারগুলি অটোমাউন্ট করে না (সাম্বার শেয়ারের বিপরীতে) তবে আমি ম্যাকের এনএফএস শেয়ার পেতে সময় ব্যয় করতে ইচ্ছুক যদি এটি আমাকে পারফরম্যান্সে সামান্য অতিরিক্ত দেয়।

mactechnotes.blogspot.com/2005/08/… এই পৃষ্ঠাটি চেষ্টা করুন। এটিতে এমন উদাহরণ রয়েছে যা আপনার ম্যাকের সাথে কাজ করা উচিত।

— এএক্সএক্সমাস্টার

এই নির্দেশাবলীটি ব্যবহার করে আমি আসলে এটি পেয়েছি: nedos.net/2007/11/10/nfs-in-mac-os-105-leopard । পূর্ববর্তী সংস্করণগুলির তুলনায় চিতাবাঘের মধ্যে মাউন্টিং এনএফএস অনেক সহজ।

Answer 3

এনএফএস দুর্দান্ত নয় তবে সাম্বা অবশ্যই স্পষ্টভাবে ধীর হবে, একমাত্র সুবিধা উইন্ডোজ ক্লায়েন্টদের অনুমতি দেওয়া। উইন্ডোজ মেশিনগুলি এনএসএফের সমস্যা না থাকলে।

Comments

আপনি ভুল. আসলে, আমি কেবল গতির জন্য লিনাক্স বাক্সগুলির মধ্যে সিআইএফএস ব্যবহার করছি।

— demkoryu

Answer 4

আমার আর নম্বর নেই, তবে এনএফএস সাম্বাকে পারফরম্যান্সে পরাজিত করেছিল যখন আমি মাথা তুলনা / বেঞ্চমার্কিং সিরিজে আমার বড় মাথাটি করি। এবং উচ্চ গতির এবং / অথবা উচ্চ ল্যাটেন্সি লিঙ্কগুলিতে, টিসিপি ওভার থেকে এনডিএসকে ইউডিপিতে ছাড়িয়ে যায়। স্পষ্টতই কিছু সময় উইন্ডো করা সহজ প্যাকেটের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।

Answer 5

এনএফএসের সাথে যান - যদি আপনি ভিস্তা বা 7 ক্লায়েন্ট ইউনিক্সের জন্য পরিষেবাগুলি ইনস্টল করেন এবং আপনি মাইক্রোসফ্টস এনএফএস ক্লায়েন্ট ব্যবহার করে উইন্ডোজ মেশিনগুলির মাধ্যমে এনএফএস রফতানিতে অ্যাক্সেস করতে সক্ষম হবেন।