উবুন্টু / লিনাক্সে একটি অনুলিপি-যাচাই কমান্ড আছে?


23

আমি আমার সমস্ত ডিজিটাল ফটোগুলি কয়েকটি জায়গায় ব্যাক আপ করেছি। আমি সিপি কমান্ডটি ব্যবহার করছি, তবে - ব্যক্তিগত মান দেওয়া - আরও নির্ভরযোগ্য উপায় আছে কিনা তা ভাবতে শুরু করে দিয়েছি। আমি লিনাক্স, বাশ, পার্ল ইত্যাদিতে কোনও অচেনা নই, সুতরাং এমডি 5 হ্যাশগুলি অনুলিপি করতে এবং তুলনা করার জন্য আমি কিছু লিখতে পারি, তবে আমি ভাবছিলাম যে ইতিমধ্যে কিছু উপস্থিত (পুনর্বিন্যাস, চাকা এবং কী নেই)।

অনুলিপি করার জন্য আমার বেশিরভাগ গুগলিং (যাচাইকরণ | বৈধ | চেক | হ্যাশ | কনফার্মেশন) আরএসসিএন আপ করে। তবে যতদূর আমি বলতে পারি, আরএসসিএনসি একটি ফাইল আপডেট করার প্রয়োজন কিনা তা দেখার জন্য কেবল হ্যাশ ব্যবহার করে। এটি পরে কোনও হ্যাশ তুলনা করে না।

এই ব্যবহারের জন্য, বিশেষত, ফাইলগুলি বাইনারি এবং সাধারণত 8-10MB হয়। ডিআইওয়াই সমাধানের জন্য ইউটিলিটিগুলি বা দিকনির্দেশনার জন্য যে কোনও প্রস্তাবনা প্রশংসিত হবে।


মিলন সম্পর্কে কীভাবে ? এটি দ্বি-দ্বি সমন্বয় জন্য ব্যবহৃত হয় তবে এটি অবশ্যই একটি ফাইলের চেকসামটি পরীক্ষা করে।
টেপ

উত্তর:


19

বিকল্পের man rsyncঅধীনে থেকে -c:

-সি, --চেকসাম: চেকসামের উপর ভিত্তি করে এড়িয়ে যান, মোড-টাইম এবং আকারের নয়

নোট করুন যে আরএসসিএনসি সর্বদা যাচাই করে যে প্রতি স্থানান্তরিত ফাইলটি ফাইলটি স্থানান্তরিত হওয়ার সাথে সাথে উত্সাহিত একটি সম্পূর্ণ-ফাইল চেকসাম যাচাই করে সঠিকভাবে পুনর্নির্মাণ করা হয়েছিল, তবে স্থানান্তর-পরবর্তী স্থানান্তর যাচাইকরণের সাথে এই বিকল্পটির কোনও সম্পর্ক নেই that স্থানান্তরের আগে "এই ফাইলটি কী আপডেট করা দরকার?" চেক করুন।


7
কিছু লোকেরা বুঝতে পেরেছিল যে আরএসসিএনএল ম্যানুয়াল ডিফল্ট পোস্ট কপি চেক সম্পর্কে বিভ্রান্ত করছে: unix.stackexchange.com/a/66702/148560 এরকম কোনও চেক নেই বলে মনে হচ্ছে। সমস্ত অনুলিপি যাচাই করার জন্য আপনাকে --checksum বিকল্পের সাথে আর একটি rsync করতে হবে, তারা বলে।
রোটারেটি

5

বেশ কয়েক বছর আগেও আমার মতো একই দাবি ছিল। আমি যে সমাধানটি বেছে নিয়েছি তা হ'ল আমার স্টোরেজ সার্ভারে জেডএফএস-ফিউএসই ড্রাইভারের মাধ্যমে জেডএফএস ব্যবহার করা। আমার চিন্তা ছিল আমার ব্যক্তিগত ছবি, স্ক্যান করা ডকুমেন্টস এবং অন্যান্য অনুরূপ ফাইলগুলি এমন কিছু জিনিস ছিল যা আমি মাঝে মধ্যে কেবল অ্যাক্সেস করতে পারি, সুতরাং এটির একটি দীর্ঘ সময় হতে পারে, এক বছর বা আরও বেশি কিছু বলার আগে, আমি খেয়াল করার আগে যে কোনও ফাইল দূষিত হয়েছে to একটি ড্রাইভ ত্রুটি বা মত।

ততক্ষণে আমার কাছে থাকা সমস্ত ব্যাকআপ অনুলিপি ফাইল (গুলি) এর এই বিট-রটেড সংস্করণ হতে পারে।

জেডএফএস-এর RAID-5 এর থেকে একটি সুবিধা রয়েছে যে এটি পৃথক ডিস্কগুলিতে সঞ্চিত ডেটাতে ত্রুটিগুলি সনাক্ত এবং মেরামত করতে পারে, এমনকি ড্রাইভগুলি ডেটা পড়ার সময় কোনও রিড ত্রুটির কথা জানায় না। এটি চেকসামের মাধ্যমে সনাক্ত করবে যে ডিস্কগুলির মধ্যে একটিতে দূষিত তথ্য ফিরে এসেছে এবং সেই ডিস্কটি মেরামত করতে রিডানডেন্সি ডেটা ব্যবহার করা হবে।

জেডএফএসে চেকসামিংটি যেভাবে ডিজাইন করা হয়েছে তার কারণে, আমি অনুভব করেছি যে দীর্ঘ সময়ের জন্য অবিচ্ছিন্নভাবে ব্যবহৃত ডেটা সংরক্ষণ করার জন্য আমি এর উপর নির্ভর করতে পারি। প্রতি সপ্তাহে আমি একটি "জপুল স্ক্রাব" চালিত করি যা সমস্ত ডেটা পুনরায় পড়ে এবং চেকসাম যাচাই করে।

জেডএফএস-ফুস গত কয়েক বছর ধরে আমার জন্য বেশ ভাল পারফরম্যান্স করেছে।

সুদূর অতীতে, একজন ক্লায়েন্টের জন্য, আমি একটি ডাটাবেস সিস্টেম প্রয়োগ করেছি যা একটি নির্দিষ্ট ডিরেক্টরিতে সঞ্চিত সমস্ত ফাইলের মধ্যে চেকসামের তথ্য সংরক্ষণ করে। আমার তখন অন্য স্ক্রিপ্ট ছিল যা পর্যায়ক্রমে চলবে এবং ডাটাবেসে থাকা চেকসামের বিপরীতে ফাইলটি পরীক্ষা করবে। এটির সাহায্যে আমরা দ্রুত একটি দূষিত ফাইল সনাক্ত করতে এবং ব্যাকআপগুলি থেকে পুনরুদ্ধার করতে পারি। আমরা মূলত জেডএফএস অভ্যন্তরীণভাবে একই ধরণের চেকগুলি প্রয়োগ করি।


ডাউন-ভোট কেন? যেহেতু কোনও মন্তব্য না রেখে আমি ধরে নেব এটি একটি "-1, অসম্মতি"। :-)
শান রিফশনিডার

... তবে তারপরে: কোন অংশে দ্বিমত রয়েছে? যদিও এই প্রশ্নের জন্য কিছুটা অফ-টপিক, এটি আমার কাছে কঠিন বলে মনে হচ্ছে। সুতরাং আমি আশা করি উপরোক্ত কিছু বাস্তব ত্রুটি সম্পর্কে আমাদের গাফিলতি না রেখে ডাউনটাটটি "প্রশ্নের উত্তর না দেওয়ার" পক্ষে ছিল ...
আরজান

আমি আজ সকালে বুঝতে পেরেছিলাম যে আমি ধরে নিলাম যে আইসক্রোক বিট-পচা নিয়ে উদ্বেগের কারণে জিজ্ঞাসা করছে, যা আমার উদ্বেগের কারণ। তবে এটি কিছুটা আলাদা হতে পারে। যদিও আমি কল্পনা করতে পারি না যে ব্যবহারের ক্ষেত্রে কী হবে যা ফাইলের সময়গুলি পরিবর্তন না করে বৈধভাবে ফাইলের বিষয়বস্তুগুলিকে পরিবর্তন করবে।
শন রিফশনিডার

আমি মনে করি ওপি'র উদ্বেগ ট্রানজিটে ডেটা দুর্নীতি। আপনি একটি ফাইল অনুলিপি করেন এবং অনুলিপিটি মূল থেকে আলাদা হয়ে যায়।
জন বেন্টলে

Btrfs? যার চেকসাম রয়েছে এবং এটি দেশীয় ...
দিমিত্রি কুদরিয়াভসেভ


1

আমি এই ইউটিলিটিটি খুঁজে পেয়েছি (লিনাক্স এবং উইন্ডোজ) যা আপনি চান ঠিক তা করে (লগ সহ হ্যাশ অনুলিপি + হ্যাশ যাচাইকরণ): http://sourceforge.net/projects/quickhash/

একমাত্র খারাপ দিক যা এটি কেবলমাত্র জিইউআই হিসাবে উপস্থিত রয়েছে (কোনও কমান্ড লাইন অ্যাক্সেস নেই)

ভি ১.০.০ থেকে একটি নির্বাচিত উত্স ফোল্ডারটি হ্যাশ করা যায়, তারপরে অনুলিপি করার জন্য একটি গন্তব্য ফোল্ডারে অনুলিপি করে পুনঃনির্মাণ করা যেতে পারে। 1.5.5 সাল থেকে, নির্বাচিত ফাইল মাস্কগুলিও ব্যবহার করা যেতে পারে (* .ডোক; * .xls ইত্যাদি) etc


0

আপনি যদি স্থানীয়ভাবে ফাইলটি অনুলিপি করে থাকেন (যেমন আপনার cpপরিবর্তে scpঅন্যের পরিবর্তে উল্লিখিত ), তবে কেবল cmpউত্স এবং গন্তব্য ফাইলগুলি ... তবে বাস্তবে, যদি cpকোনও রকম ত্রুটি নির্গত না হয় (কমান্ড লাইনে বা ইন এক্সিকিউশন রিটার্ন মান), এটি কাজ করছে না বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই।

যদি আপনি সত্যিকার অর্থে বৈধভাবে অপ্রয়োজনীয় ব্যাকআপ চান তবে ড্রপবক্সের মতো দূরবর্তী সমাধানটি বিবেচনা করুন ।


+1 টি। এটি কেন পরিষ্কার নয় যে এই উত্তরটি কেন ক্ষুদ্রতর হয়েছিল কারণ এটি সমস্যার (যেমনটি আমার কাছে প্রদর্শিত হবে) সমস্যার সঠিক বৈধ সমাধান হতে পারে, যদিও এটির চেয়ে একের চেয়ে দুটি কমান্ডের প্রয়োজন।
জন বেন্টলে

এই উত্তরটি ব্যবহার করার জন্য আপনাকে অবশ্যই একটি লুপ দিয়ে একটি স্ক্রিপ্ট লিখতে হবে, কারণ এটি একাধিক ফাইল এবং ফোল্ডারগুলিকে অ্যাকাউন্টে নেয় না।
গ্রিংগো সুভেভ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.