আমার একটি লিনাক্স সার্ভারের জন্য এটি সত্যই জানা দরকার, তবে এটি ক্লায়েন্ট ওএসের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, তাই আমি ভেবেছিলাম যে সার্ভার ত্রুটির পরিবর্তে এখানে প্রশ্ন উত্থাপন করা উচিত।
আমার একটি লিনাক্স সার্ভারের জন্য এটি সত্যই জানা দরকার, তবে এটি ক্লায়েন্ট ওএসের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, তাই আমি ভেবেছিলাম যে সার্ভার ত্রুটির পরিবর্তে এখানে প্রশ্ন উত্থাপন করা উচিত।
উত্তর:
লিনাক্স-নেট মেলিং তালিকায় এই পোস্টের জবাব অনুসারে ,
অবশ্যই, একক ডিভাইসে প্রচুর সংখ্যার উপকরণ বাঁধাই মেমোরির প্রয়োজনীয়তা আরোপ করবে এবং এর কার্য সম্পাদন সংক্রান্ত প্রভাব থাকতে পারে, তাই এটি সম্পূর্ণরূপে সম্ভব যে আপনার হার্ডওয়ারটি আপনার যোগ করার মতো উপাধির সংখ্যা সীমাবদ্ধ করতে পারে, এমনকি যদি কার্নেল নিজেই না করে।
eth0:0) দেওয়া হোক বা না হোক, এটি এখনও একটি উপনাম। মঞ্জুর, ip(8)ম্যান পেজের লেখকরা "উরফ" শব্দটি ব্যবহার না করা বেছে নেন কারণ এটি সমস্ত ঠিকানার সমান হিসাবে বিবেচনা করে, প্রায় পুরো পৃথিবীই একমত যে একই ইন্টারফেসে একাধিক ঠিকানা বরাদ্দ করে তাকে "আইপি এলিয়াসিং" বলা হয়।
আপনার চেয়ে বেশি সম্ভবত কখনও প্রয়োজন হতে পারে। ip addr addএকটি ইন্টারফেসে ঠিকানা যুক্ত করতে ব্যবহার করুন।
লিনাক্স কার্নেলের একটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যেকোনইআইআইপি যা আপনাকে ডিআরএএম / সিপিইউতে খুব অল্প ব্যয়ের জন্য আপনার লিনাক্স লুপব্যাক ইন্টারফেসের মাধ্যমে আইপিভি 4 বা আইপিভি 6 ঠিকানাগুলির সংক্ষিপ্ত ব্লকের জন্য উত্তর দিতে দেয়।
উদাহরণস্বরূপ, ধরুন আমি আমার লিনাক্স মেশিনটি 10.7.0.0/16 এ যে কোনও ঠিকানার জন্য উত্তর দিতে চাই:
ip -4 route add local 10.7.0.0/16 dev loঅভিনন্দন, আপনি এখন বিপুল সংখ্যক ঠিকানার (এই উদাহরণস্বরূপ 65,000 এরও বেশি) জবাব দিয়েছেন এবং আপনার র্যামের ব্যবহারটি এই অনুশীলন থেকে কার্যত কিছুই নয়। স্কেল্যাবিলিটির দিক থেকে, আপনি যে সমস্ত আইপিটির জন্য উত্তর দিতে চান তার জন্য eth0 এ স্বতন্ত্র ইন্টারফেস অ্যালিয়াস যুক্ত করার চেয়ে এই সমাধানটি আরও ভাল।
আপনি এরকম কতগুলি ঠিকানার উত্তর দিতে পারেন তার কোনও সীমা নেই।
ip addr addঠিকানাগুলি একটি একক ডিভাইসে আবদ্ধ করতে পারে।