একটি এসডি কার্ডে জিএনইউ / লিনাক্সের জন্য ফাইল সিস্টেমের পছন্দ


31

আমি একটি এসডি কার্ডে এম্বেড করা এআরএম-ভিত্তিক সিস্টেমটি চালিয়ে যাচ্ছি। বর্তমানে এটি ডেবিয়ান জিএনইউ / লিনাক্স ফাইল সিস্টেম হিসাবে ext3 ব্যবহার করে। যেহেতু আমি সিস্টেমটি পুনরায় ইনস্টল করতে চলেছি, আমি আরও ফ্ল্যাশ-বান্ধব ফাইল সিস্টেমে পরিবর্তন সম্পর্কে ভাবতে শুরু করি। আমি জেএফএফএস 2, ওয়াইএফএফএস 2 এবং লগএফএএস সম্পর্কে শুনেছি এবং তারা সবাই কাজের উপযুক্ত বলে মনে হচ্ছে। তুমি কোনটি সুপারিশ কর? এছাড়াও, আমি শুনেছি এসএসডি ডিস্কের জন্য আরও অনেকগুলি উন্নতি হয়েছে; আমি কি ব্যাখ্যা করতে পারি যে এক্সট 4 চালানো ঠিক ঠিক হওয়া উচিত? সেক্ষেত্রে বিশেষত আমার কী ভাবার দরকার?

আমি অনুমান করি সিস্টেমটির ব্যবহার গুরুত্বপূর্ণ। তবে সাধারণতার স্বার্থে, কল্পনা করুন এটি স্ট্যান্ডার্ড ডেস্কটপ স্টাফগুলি করবে (যদিও এটি একটি ছোট এআরএম-ভিত্তিক সিস্টেমের সংক্রমণ)।

কোন জবাবের জন্য ধন্যবাদ।

সম্পাদনা: উইকিপিডিয়া আমাকে (একটি "উদ্ধৃতি আবশ্যক" বিবৃতিতে) বলেছে যে অপসারণযোগ্য ফ্ল্যাশ মেমরি কার্ড এবং ইউএসবি ফ্ল্যাশ ড্রাইভগুলি পরিধান স্তর এবং ত্রুটি সংশোধন করার জন্য অন্তর্নির্মিত নিয়ন্ত্রণকারীর কাজ রয়েছে যাতে নির্দিষ্ট ফ্ল্যাশ ফাইল সিস্টেমের ব্যবহার কোনও লাভ যোগ করে না । সুতরাং, আমি একটি এক্স ফাইল সিস্টেমের সাথে স্টিকিংয়ের দিকে ঝুঁকছি।

উত্তর:


18

ফ্ল্যাশ ফাইল সিস্টেমগুলি সম্পর্কে দুর্দান্ত নিবন্ধ ।

ফ্ল্যাশ ফাইল সিস্টেমে কথা বলার সময় গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি অনুসরণ করা হয়: পরিধান সমতলকরণ কী? উইকিপিডিয়া নিবন্ধ । মূলত, ফ্ল্যাশ ডিস্কগুলিতে আপনি ব্লকটি খারাপ না হওয়া পর্যন্ত সীমিত সংখ্যক বার লিখতে পারেন। এরপরে, ফাইলসিস্টেম (হার্ডওয়্যারে যদি অন্তর্নির্মিত পরিধান স্তর ব্যবস্থাপনার ব্যবস্থা নেই, যেমন এসএসডিগুলির ক্ষেত্রে সাধারণত থাকে) অবশ্যই সেই ব্লকটিকে অবৈধ হিসাবে চিহ্নিত করতে হবে এবং এটি আর ব্যবহার করা এড়াতে হবে।

টিপিক্যাল ফাইল সিস্টেমগুলি (উদাহরণস্বরূপ ReiserFS, NTFS, ext3 এবং আরও অনেক কিছু) হার্ড ডিস্কগুলির জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, যার সীমাবদ্ধতা নেই।

JFFS2

সংক্ষিপ্তকরণ এবং মার্জিত পরিধান স্তর সুরক্ষা অন্তর্ভুক্ত।

YAFFS2

  • একক জিনিস যা পার্থক্য তৈরি করে: স্বল্প মাউন্ট টাইম, সফল পরিমাণের পরে।
  • সম্পদগুলি একবার সম্পত্তি লিখুন: একবার কোনও ব্লকে ডেটা লিখিত হয়ে গেলে, এটি পুনরায় লেখার দরকার নেই। এটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি পরিধান হ্রাস করে।

LogFS

  • খুব পরিণত নয়, তবে ইতিমধ্যে লিনাক্স কার্নেল ট্রিতে অন্তর্ভুক্ত।
  • সমস্যা ছাড়াই জেএফএফএস 2 / ওয়াইএফএফএস 2 এর চেয়ে বড় ফাইল সিস্টেমগুলিকে সমর্থন করে।

UBIFS

  • লগএফএসের চেয়ে বেশি পরিপক্ক
  • ক্যাচিং সমর্থন লিখুন
  • স্কেল্যাবিলিটি উপর: নিবন্ধ । বড় ডিস্কগুলিতে, জেএফএফএস 2 এর চেয়ে ভাল পারফরম্যান্স

ext4 এই

যদি কোনও ড্রাইভার বা কার্ড (উদাহরণস্বরূপ এসএসডি ড্রাইভের অভ্যন্তরীণ পরিধান সমতলকরণ না হয় তবে কমপক্ষে সাধারণত) হ্যান্ডেল পরিধান সমতলকরণ হয়, তবে এক্সট 4 সেরা ধারণা নয়, কারণ এটি কাঁচা ফ্ল্যাশ ব্যবহারের উদ্দেশ্যে নয়।

কোনটি সবচাইতে ভাল?

অবশ্যই, এটি ব্যবহার এবং সমর্থন উপর নির্ভর করে। আমি ইন্টারনেটে যা পড়েছি তা থেকে আমি ইউবিআইএফএসের পরামর্শ দেব। বড় ফাইল সিস্টেমগুলির জন্য ভাল সমর্থন, পরিপক্ক বিকাশের পর্ব, পর্যাপ্ত কর্মক্ষমতা এবং কোনও বিশাল ডাউনসাইড নেই।


6
ধন্যবাদ, এটি খুব তথ্যপূর্ণ! তবে ইউবিআইএফএস ওয়েবসাইট থেকে প্রাপ্ত "বড় লাল নোট" বলেছে: "ইউবিআইএফএসের সাথে কাজ করার সময় একটি বিষয় মানুষকে বুঝতে হবে যে ইউবিআইএফএস যে কোনও প্রচলিত ফাইল সিস্টেমের থেকে খুব আলাদা - এটি ব্লক ডিভাইসগুলির উপরে কাজ করে না (হার্ড ড্রাইভের মতো) , এমএমসি / এসডি কার্ড, ইউএসবি ফ্ল্যাশ ড্রাইভ, এসএসডি ইত্যাদি) ইউবিআইএফএস কাঁচা ফ্ল্যাশের শীর্ষে কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, যার ব্লক ডিভাইসগুলির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই This এই কারণেই ইউবিআইএফএস এমএমসি কার্ডগুলিতে কাজ করে না - এগুলি তারা বাইরের বিশ্বে ব্লক ডিভাইসের মতো দেখায় কারণ তারা হার্ডওয়্যারে এফটিএল (ফ্ল্যাশ ট্রান্সলেশন লেয়ার) সমর্থন প্রয়োগ করে ""
gspr

3
উত্তম উত্তর, এছাড়াও স্যামসাং থেকে এফ 2 এফএস রয়েছে, খুব আশাব্যঞ্জক সিস্টেম, বেশ নতুন।
lzap

16
@gspr ঠিক কিনা: এসডি একটি ফ্ল্যাশ অনুবাদ স্তর আছে, এবং JFFS2, YAFFS2, LOGFS এবং UBIFS সব জন্য ডিজাইন করা হয় অপরিচালিত ফ্ল্যাশ। এসডি-র বিকল্পগুলি হ'ল 2তিহ্যবাহী ব্লক ডিভাইস ফাইল সিস্টেমগুলি, যেমন ext2 / ext3 / ext4।
রবার্ট ক্যালহাউন

@ ওলি কি এনআইএলএফএস 2 এসএসডি ড্রাইভের জন্য ভাল পছন্দ?
SebMa

12

আমি একই সমস্যার মুখোমুখি হয়েছি এবং পাশাপাশি কিছু গবেষণাও করেছি। অবশেষে আমি এক্স 2 নিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি।

দেখে মনে হচ্ছে যে কয়েকটি এসডিএইচসি কার্ড হার্ডওয়্যার স্তরটিতে তাদের নিজস্ব পরি-স্তরকরণ প্রয়োগ করে। আপনি যদি এসডিএইচসি কার্ডগুলি ধরে রাখতে পারেন যা পরিধান-সমতলকরণ বিট-ইন রয়েছে।

পরিধান-সমতলকরণ সরবরাহকারী ফাইল সিস্টেমগুলি ফ্ল্যাশ-স্তর পরিধান-স্তরকরণের সাথে হস্তক্ষেপ করতে পারে যাতে ফ্ল্যাশটি তাদের ব্যবহার করা সত্যই খারাপ হতে পারে (আইবিএম নিবন্ধটি জেএফএফএস এটি কীভাবে করে তা নিয়ে উপরে কথিত রয়েছে, সুতরাং এটি স্পষ্ট যে এটি কাজ করবে না) ফ্ল্যাশ-লেভেল ডাব্লুএল সহ)। আমি স্থির করেছিলাম যে আমার কাছে এক্সটেনের জার্নালিংয়ের দরকার নেই যেহেতু আমি এটিতে সমালোচনামূলক ডেটা সংরক্ষণ করছি না এবং আমি সাধারণত যেভাবেই হোক (ক্রোন) নিয়মিত ব্যাকআপ করি।

জিনিসগুলিকে গতি বাড়ানোর জন্য আমি tmpfs হিসাবে / tmp এবং / var আরোহণ করেছি। আপনার যদি পর্যাপ্ত র‍্যাম থাকে তবে আপনার এটি করা উচিত (তবে আপনার লগগুলি নিয়মিত ঘোরানো বা মুছতে ভুলবেন না)

ইঙ্গিত: আপনার এক্সট্রা এসডি কার্ডগুলি "নোয়াটাইম" বিকল্পের সাহায্যে মাউন্ট করুন


পুরানো এসডি-কার্ড এবং এক্সট 2 (ডেটা দুর্নীতি) নিয়ে আমার সমস্যা হয়েছে যা পরিবর্তে এক্সএফএসে স্যুইচ করার সময় চলে গেছে।
আলেকজান্ডার

1

আমি জানি না এটি আপনার সিস্টেমের প্রোফাইলে খাপ খায় কিনা, তবে কেবল একটি পঠনযোগ্য ফাইল সিস্টেম প্লাস রিড-রাইটিং পার্টিশন (বা একটি ইউএসবি স্টিক যা সহজে প্রতিস্থাপন করা যায়) ব্যবহার সম্পর্কে কী হবে? এইভাবে আপনার ওএসের জন্য একটি দ্রুত ডিস্ক থাকবে এবং আপনার rw স্টোরেজটি শেষ হয়ে গেলে সহজেই প্রতিস্থাপন করতে পারে।

এবং তারপরে ইউনিয়ন রয়েছে। যেহেতু আমি এটি বুঝতে পেরেছি এটি পৃথক ফাইল সিস্টেমগুলি "স্ট্যাকস" (অর্থাত্ কোনও rw fs এর শীর্ষে একটি রো fs)। যদি কোনও পাঠ্য অ্যাক্সেস ইউনিয়ন থাকে তবে এটি স্ট্যাকের মাধ্যমে অনুসন্ধান করে যতক্ষণ না এটি আমাদের সন্ধান করা ফাইলটি উপস্থিত এফএসে হিট করে। ইউনিয়ন লেখার সময় স্ট্যাকের প্রথম লিখনযোগ্য এফএস অনুসন্ধান করে এটি ব্যবহার করে।

আমি এই নিবন্ধগুলিও খুঁজে পেয়েছি যা আকর্ষণীয় হতে পারে: http://www.linux-mag.com/id/7357/ http://www.linux-mag.com/id/7345/

আর SSDs ব্যবহার করার জন্য টিপস সঙ্গে দুই নিবন্ধ: http://danweinreb.org/blog/using-solid-state-disks-on-linux http://www.zdnet.com/blog/perlow/geek-sheet-a- tweakers-নির্দেশিকা-টু-সলিড-স্টেট-ড্রাইভ-SSDs-এবং-লিনাক্স / 9190


1
মনে রাখবেন যে আমি এই উত্তরটি হ্রাসকারী নয়। এটিতে সাধারণভাবে দরকারী তথ্য রয়েছে তবে এটি আমার যা প্রয়োজন তা সম্পর্কিত নয়। যাইহোক ধন্যবাদ :)
gspr

0

সঠিক ফাইল সিস্টেমটি নির্বাচন করা (এবং আকার দেওয়ার) অন্য যে কোনও কিছুর চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কেবল সুরক্ষার জন্যই নয়, এমন আরও অনেক কারণের জন্য যা মানুষ সাধারণত স্বীকৃতি দেয় না। কোনও ফাইল সিস্টেম ছাড়াই সমস্ত প্রক্রিয়াজাতকরণ বাতিল হয়ে যায়।

ওলির দ্বারা খুব ভাল প্রতিক্রিয়া জানানো হয়েছে, এবং ওপিতে অনেক তারিখ রয়েছে তবে ফাইল সিস্টেমগুলি আমার পোষা প্রাণিণী এবং আমি দূরে থাকতে পারিনি। superuser.com এমন কিছু নয় যা আমি এর আগে দেখেছিলাম, আমি প্রশাসক নই, তবে আমি সাইন আপ করেছি এবং আমি আরও দেখতে যাচ্ছি।

২০১১ সাল থেকে পরিস্থিতি অনেকগুলি পরিবর্তিত হয়েছে, তবে এরপরেও আমি ইউএসবি কার্ডগুলি ফ্যাট ফ্যাট করেছিলাম এবং চারপাশে 4 জিবি + ফাইল বহন করতে ইউএসবি ড্রাইভ ব্যবহার করেছি। অবশ্যই কারণটি ছিল সুরক্ষা নয় (এসডিতে এস এর জন্য এত বেশি, তবে আমি আমার 7 জনের পাসওয়ার্ড ব্যবহার করি), এবং আমি সত্যই কখনও কোনও সিডি আইএসওর চেয়ে বড় কিছু করি নি, সেগুলি বেশিরভাগই এসকিউএল স্ক্রিপ্টগুলির জন্য ছিল এবং ইতিমধ্যে দৈনিক-ঘন্টার মধ্যে পৃথক ছিল এনক্রিপ্ট করা ডাটাবেস স্ন্যাপশটগুলি 7-জিপ দ্বারা নিকটে মৃত্যুর দিকে ছিটকে যায়।

এই দিনগুলিতে আমি যাকে চিনি তার চেয়ে দ্রুত কোনও এসডি পরব। আমার নিয়োগকর্তায় কয়েক ঘন্টা উত্পাদনের মেশিনগুলিতে প্রতি ঘন্টা স্বয়ংক্রিয় ব্যাকআপ, ফর্ম্যাট FAT রয়েছে I যদিও আমি প্রতিদিন তাদের উপর নজর রাখি এবং - আপনি অনুমান করেছেন - তাদের হাত ধরে ধর্মীয়ভাবে ব্যাক আপ করুন (তারা আইটিআর স্টাফ তৈরির বাইরে লাইন সুরক্ষিত)। এসএসডি কিছু খেলার মাঠকে সমান করে দিয়েছে তবে আমি এখনও তাদের উপর নিয়মিত এইচডি তেমন বিশ্বাস করি না এবং এসডি অপটিক্যাল থেকেও খারাপ। তারা তাত্ক্ষণিকভাবে খারাপ হয় এবং ক্ষতি মোট হয়।

যে কোনও ফাইল সিস্টেম যা হোস্ট ওএসকে এলোমেলোভাবে এটি লিখতে আমন্ত্রণ জানায় (এনটিএফএস, রিসাইকেল বিন) এটি কোনও এসডির জন্য খারাপ সংবাদ। এছাড়াও, এটি আনমাউন্ট করা অনেক সহায়তা করে, কোনও ওএস আনমাউন্ট স্টোরেজ অ্যাক্সেস করার চেষ্টা করে না, সুতরাং এসডি নিজেই আনমাউট করার জন্য কোনও স্ক্রিপ্ট অন্তর্ভুক্ত না করে (খনিতে প্রতিটি এসডির স্ট্যান্ডার্ড ফাইলগুলির মধ্যে একটি) থাকে।

একটি এসডি পড়া আজও ধীর গতির, সুতরাং আমি ফাইল-বাই ফাইলের পরিবর্তে মিরর করার সময় পুরো চিত্রটি ধরার জন্য ডিস্ক ডাম্প (ডিডি) এর মতো কিছু সুপারিশ করব। ডিডি যখন আপনাকে কোনও ভুল আছে তখনও আপনাকে জানান, যাতে আপনার ফাইল ম্যানেজার কাবুমে যান না।

অবশ্যই, যদি আপনার প্রাথমিক উদ্দেশ্যটি কোনও পেনি-স্টকের জীবনকাল বাড়ানো হয় আপনি নিজের ব্যবসায় সম্পর্কে ভুল পথে যাচ্ছেন। আমি এসডির আয়ু বাড়ানোর জন্য যা করি না তা করি কিন্তু যখন দেখছি না তখন খারাপ হতে দেওয়া থেকে যায় এবং পার্থক্য রয়েছে।

আমি এসডি তে ext4 বা কোনও জার্নালিং এফএস এড়াতে পারি কারণ তারা যখন তাদের কাছে খারাপ লেখা হয় তখন আমার কোনও যত্ন নেই, তবে একদিন বা পরে আমি যখন সেগুলি পড়তে পারি না তখন তা নিশ্চিত হয়ে যায়!


2
দুঃখিত তবে এটি আসলে প্রশ্নের উত্তর দেয় না। এটি অপসারণযোগ্য মিডিয়া ব্যবহারের জন্য একটি আকর্ষণীয় প্রবন্ধ তবে ফাইল সিস্টেমের পছন্দ সম্পর্কে নয়।
সন্দেহভাজন

আমি মন্তব্য করতে চেয়েছিলাম কিন্তু আমি পারলাম না। পোস্টটি কিছুটা ভার্জোজ, আমি যা প্রস্তাবিত তা ওপি উভয়ই বিবেচনা করছে না, আমি পরিবর্তে এফএটি সুপারিশ করেছি। আমার আরও ফোকাস এবং স্বচ্ছতার সাথে অবশ্যই নিশ্চিত হওয়া উচিত।
আর্চ-অ্যাবিট

কেন Any file system which invites the host OS to write randomly to it (NTFS, Recycle Bin) is bad news for an SD.? এটি ঘোরানো ডিস্কের সমন্বয়ে গঠিত না, তাই আপনি যেখানেই পড়ুন / লেখার বিষয়টি বিবেচনা করা উচিত নয়, আমি মনে করি। এবং বিটিডব্লিউ, এনটিএফএস স্বচ্ছলভাবে লিখেছে - যা খণ্ডিত হওয়ার দিকে পরিচালিত করে। Files ফাইলের এলোমেলো স্টোর EX উদাহরণস্বরূপ, EXTα প্রায় α
হাই-অ্যাঞ্জেল

0

ফ্যাট (32?) ব্যবহারের সুপারিশের প্রতিক্রিয়া হিসাবে: আমি কিছু পারফরম্যান্স পরীক্ষা করেছি এবং জানতে পেরেছি যে ফ্যাট 32 ফাইলটি লিখতে খুব অনুমানযোগ্য সময় রয়েছে (2 জিবি 2 জিবি 2 অফসেটের 2 বার প্রয়োজন, 3 জিবি গাছের সময় প্রয়োজন 1 জিবি + অফসেট)। Ext4 এর পারফরম্যান্স ext3 এর চেয়ে কিছুটা ভাল। Ext3 এবং ext4 উভয়ই মাঝে মাঝে দ্রুত হয় তবে কখনও কখনও জার্নাল ফাইলগুলিকে ডিস্কে লেখার জন্য কিছু অতিরিক্ত সময় প্রয়োজন (কোনও রৈখিক লেখার সময় আচরণ নয়)। ফাইলটি সত্যই ডিস্কে লিখিত আছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য সমস্ত পরীক্ষা fsync () দিয়ে করা হয়েছিল। সিঙ্ক () সহ কিছু পরীক্ষা করেছি। তারা খুব খারাপ লেখার পারফরম্যান্সের ফলস্বরূপ। তাই আমি ফিসাইঙ্কে ফিরে গিয়েছিলাম ()। আমি কিছু পরীক্ষা করেছি যে fsync () যথেষ্ট কিনা। অতএব আমি সিস্টেম বন্ধ না করেই ডিভাইস চালিত করেছি বা আনমাউন্ট ছাড়াই এসডি কার্ডটি সরিয়েছি। কোনও ক্ষেত্রেই লিখিত ফাইল বা ডিরেক্টরি কাঠামো ক্ষতিগ্রস্থ হয়নি।

শুভেচ্ছা, থমাস


1
তুলনা অন্যায়। আপনি নন-জার্নালিং এফএটি তুলনা করেছেন EXT3 / 4 জার্নালিংয়ের সাথে। আপনার FAT বনাম EXT2 তুলনা করা উচিত। এবং কেবল এফওয়াইআই, ফাইল সিস্টেম যেটি প্রস্তুতকারকের দ্বারা প্রিফর্ম্যাট করা হয়েছিল সাধারণত সর্বাধিক অনুকূল ব্লক আকার / অফসেট থাকে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি ফাইল সিস্টেমটি পুনরায় ফর্ম্যাট করার পরে, সম্ভাবনা আছে যে আইওর মূলটির চেয়ে বেশি সময় লাগবে।
হাই-এঞ্জেল

0

আপনি যদি লোকসান মুক্ত এসডি কার্ড চান তবে আমি এটি ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছি BTRFSকারণ:

BTRFS মূলত ২০০rac সালে ওরাকল দ্বারা নির্মিত এক্সটির তুলনায় একটি নতুন ফাইল সিস্টেম।

এটি traditionalতিহ্যবাহী ফাইল সিস্টেমে নতুন বৈশিষ্ট্য নিয়ে আসে:

  • ক্লোন / স্ন্যাপশট
  • ভিন্নতা (প্রেরণ / গ্রহণ)
  • Quotat
  • মিলন
  • স্ব নিরাময় (প্রতিশ্রুতি পিরিয়ড 30 ডিফল্ট সহ)

অতিরিক্ত ব্যাখ্যা এবং তুলনার জন্য এই পিডিএফ দেখুন

নতুন তুলনার জন্য এই সাইটে দেখুন

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.