সিপিইউ কোরস: আরও ভাল?

Question

আমার বর্তমানে কর্মক্ষেত্রে একটি ডুয়াল-কোর প্রসেসর এবং বাড়িতে একটি কোয়াড-কোর রয়েছে। আমি লক্ষ্য করেছি যে উভয় পিসিই অ্যাপ্লিকেশন আরম্ভ / ওয়েব সার্ফিংয়ের ক্ষেত্রে যথেষ্ট সমান।

পার্থক্যটি আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমার ডুয়াল-কোরটি 2.8GHz এবং আমার কোয়াড-কোরটি 2.4GHz।

একটি দ্রুত ঘড়ির গতির সাথে একটি দ্বৈত-কোর বা একটি সাধারণ ঘড়ির গতির সাথে কোয়াড-কোর থাকা ভাল?

Comments

'দ্রুত' এবং 'মধ্যম' আপেক্ষিক। আপনার ক্ষেত্রে, একটি কোয়াড কোর আরও ভাল হবে কারণ ঘড়ির গতির পার্থক্য কেবল 400 মেগাহার্টজ। তবে বেশিরভাগ অংশের জন্য একটি 3 গিগাহার্টজ ডুয়াল-কোর 1.5 গিগাহার্টজ কোয়াড-কোরের চেয়ে ভাল।

— সাশা চেদিগোভ

প্রসেসরের তুলনা করতে GHz ব্যবহার করবেন না, একটি প্রসেসরের কার্যকর গতির তুলনা করতে কিছু গতি / লোড পরীক্ষার ফলাফল ব্যবহার করুন। একটি ডুয়াল কোর 3GHz প্রসেসরটি 2,4 গিগাহার্টজ আই 7 এর চেয়ে ধীর হতে পারে (আই 7 এর সামনের বাস নেই, ...) ...

— বেন

@ বেন, স্পষ্ট হওয়া উচিত যে এটি একই প্রসেসরের আর্কিটেকচার (যেমন 45nm কোর 2 ডুও বনাম কোয়াড) হবে।

— মিরসিয়া চিরিয়া

Answer 1

দ্রষ্টব্য: এই উত্তরটি 8 বছর আগে লেখা হয়েছিল। সমান্তরাল প্রোগ্রামিং তখন থেকে আরও প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠেছে। এটি সম্ভবত অন্তর্নিহিত ঘড়ির গতি সীমা এবং দ্রুত অদূরে ট্রানজিস্টরের আকারের সীমাগুলির কারণে is

---

আপনার প্রাথমিক সমস্যাটি মাল্টি-কোরের জন্য লিখিত নয় এমন সফ্টওয়্যার।

ডুয়াল কোর বা কোয়াড কোর নির্বাচন করা সম্পর্কে জেফ অ্যাটউডের দুর্দান্ত নিবন্ধটি দেখুন ।

বেশিরভাগ সফ্টওয়্যারগুলির জন্য, আপনি দুটি কোর পরে খুব দ্রুত হ্রাসকারী রিটার্নের পয়েন্টটিকে আঘাত করেন। ইন কোয়াড-কোর ডেস্কটপ এবং কমা রিটার্নস , আমি প্রশ্নবিদ্ধ কিভাবে কার্যকরভাবে আজকের সফ্টওয়্যার সত্যিই এমনকি চার সিপিইউ কোর, অনেক কম অনিবার্য আট এবং ষোল CPU- র কোর ব্যবহার করতে পারেন আমরা এখন থেকে কয়েক বছর দেখতে পাবেন।

আপনার এখানে উত্তর দেওয়া হয়েছে (জেফের নিবন্ধ থেকে অনুলিপি করা হাইলাইট),

তবে এখানে কিছু চমক ছিল যেমন এক্সেল 2007 এবং লস্ট প্ল্যানেট "সমবর্তী ক্রিয়াকলাপ" সেটিংস। এটি সম্ভব সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং অবশেষে এই মুহূর্তে এগিয়ে যাবে যে ঘড়ির গতি সমান্তরালতার চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ। বা অবশেষে এটি অপ্রাসঙ্গিক হতে পারে, যদি আমরা দ্রুত ঘড়ির গতি এবং আরও বেশি সিপিইউ কোরের মধ্যে পছন্দ না করি। তবে এরই মধ্যে বেশিরভাগ সময় ঘড়ির গতি জিতে যায়। আরও সিপিইউ কোর স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাল হয় না । সাধারণ ব্যবহারকারীরা তাদের পক্ষে সম্ভব দ্রুততম দ্বৈত-কোর সিপিইউ দিয়ে আরও ভাল হবে।

---

ইস্যু ফ্রন্ট-সাইড বাস (যে শব্দটি সবসময় আমার আমোদিত)। নেহালেমের
সাথে সবকিছু বদলেছে ... যেমনটি গত বছর আর্স্টেকনিকা বলেছিল।

মুরের ল প্রসেসর ডিজাইনারদের ট্রানজিস্টর ধনের সংকোচনের বিষয়টি জানিয়েছে এবং এটি ইন্টেলের 45nm নেহালেম প্রসেসরের চেয়ে বেশি স্পষ্ট আর কোথাও নেই। এই বছরের শেষের দিকে 4- এবং 8-কোর ভেরিয়েন্টে আত্মপ্রকাশ করে, নেহালেম একক প্রসেসরের সকেটে একটি টন হার্ডওয়্যার প্যাক করে। (প্রথম দিকের সংখ্যাগুলি কোয়াড-কোর নেহালেমের ট্রানজিস্টর গণনা 78 78১ মিলিয়ন ডলারে ফেলেছে; ৮-কোর মডেলের কোনও সংখ্যা এখনও হাজির হয়নি।) তবে ইন্টেল প্ল্যাটফর্মের বিদ্যমান ফ্রন্টসাইড বাস আর্কিটেকচারের সাহায্যে সেই সমস্ত হার্ডওয়্যারকে খাওয়ানোর চেষ্টা করা বোকামি হবে। সুতরাং, ঠিক তেমনি গুরুত্বপূর্ণ, নেহালেমও ইন্টেলের ইতিবাচক জেরিয়াট্রিক ফ্রন্টসাইড বাস আর্কিটেকচারের জন্য দীর্ঘমেয়াদী মৃত্যুর হাঁটুর শব্দ শোনাচ্ছে।

ইন্টেলের নতুন কুইকপ্যাথ ইন্টারকানেক্ট (কিউপিআই) প্রতিনিধিত্ব করে ইন্টেলের সিস্টেম ব্যান্ডউইথ পরিস্থিতির আমূল পরিবর্তন যেহেতু নেহালেমের নকশাকে আকার দিয়েছে সবচেয়ে বড় একক কারণ। কুইকপথ এবং নেহালেমের সমন্বিত মেমরি নিয়ামকের মধ্যে, একটি নেহালেম প্রসেসরের অভূতপূর্ব পরিমাণে মোট ব্যান্ডউইথের অ্যাক্সেস থাকবে, বিশেষত দুই এবং চার-সকেটের বাস্তবায়নে।

এএমডি প্রসেসরে মেমরি নিয়ামকটিকে আগে স্থানান্তরিত করে হাইপারট্রান্সপোর্ট ব্যবহার করে।

Comments

বিবেচনা করার অন্যান্য বিষয় হ'ল সামনের দিকে বাসের পারফরম্যান্স। এতগুলি কোর, এত বেশি মেমরি এবং এ জাতীয় বৃহত প্রোগ্রামগুলির সাথে মেমরির অ্যাক্সেস সমালোচনা হয়ে ওঠে! মূল স্মৃতিতে পেতে যদি সিপিইউতে ত্রুটি হয় তবে এটি কার্য সম্পাদনকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে। আপনি যত বেশি মাল্টিটাস্ক করেন, চিপ ক্যাশে যত অশ্লীলভাবে বড় হয় তা নির্বিশেষে এটি খুব সম্ভবত হওয়ার সম্ভাবনা।

— জিওফসি

২০০৯ সালে এই প্রশ্নটি খোলার পর থেকে আট বছরে, বিষয়গুলি পরিবর্তিত হয়েছে। সফ্টওয়্যার এখন অনেকগুলি কোরের সুবিধা নেওয়ার ক্ষেত্রে অনেক বেশি ভাল এবং এই ধারাটি কেবল চালিয়ে যাবে।

— কনটাঙ্গো

@ কনটাঙ্গো সম্মত, বর্তমান ট্রেন্ডগুলি প্রতিফলিত করার জন্য এই উত্তরটি আপডেট করা দরকার।

Answer 2

আমার অভিজ্ঞতায় এক থেকে দুই কোরে গিয়ে বিশাল পারফরম্যান্স সুবিধা রয়েছে। হঠাৎ করেই একটি উচ্চ সিপিইউ প্রোগ্রাম আপনার মেশিনটিকে লক করে না বা এটিকে অস্বাভাবিকভাবে ধীর করে দেয়। বিশাল পার্থক্য।

তবে দু-চার? 99% লোকের জন্য এটি কোনও পার্থক্য করবে না। আপনাকে একবারে প্রচুর প্রোগ্রাম চালিয়ে যেতে হবে বা 2 টি কোরেরও বেশি সুবিধা নিতে পারে এমন প্রোগ্রামগুলি ব্যবহার করতে হবে (এবং বাস্তবে এমন অনেকগুলি নেই)। কিছু মিডিয়া এনকোডারগুলি মনে মনে বসন্ত বয়ে যায়।

এই ক্ষেত্রে ইন্টেল কোর 2 এস এবং এএমডি ফেনোমের মধ্যেও পার্থক্য রয়েছে। এএমডি হাইপারট্রান্সপোর্ট ব্যবহার করে, যা পয়েন্ট টু পয়েন্ট প্রোটোকল যাতে প্রতিটি কোরকে ডেডিকেটেড ব্যান্ডউইথ থাকে। ইন্টেল কোর 2s (কিন্তু না কোর i7s এবং অন্যান্য Niehalem ভিত্তিক সিপিইউ) একটি সামনের দিকে বাস, যা ব্যান্ডউইথ ভাগ করা হয়, যাতে আপনি আরো কোর একই ব্যান্ডউইথ জন্য প্রতিদ্বন্দ্বী আছে ব্যবহার করুন।

এটি কোনও পরিস্থিতিতে একই ঘড়ির কোয়াড কোরকে (প্রান্তিকভাবে) ধীর করতে পারে। অর্থের মূল্য এখনও দ্বৈত কোর আইএমএইচও সহ রয়েছে। বলা হচ্ছে, আমার একটি কোয়াড কোর আছে।

Comments

নেহালেম কিউপিআই (কুইকপ্যাথআইন্টারকনেক্ট) ব্যবহার করে যা হাইপারট্রান্সপোর্ট হিসাবে একই পার্কে রয়েছে।

— নিক

Answer 3

আমি পছন্দ করি ডোনাল্ড নুথ কীভাবে এটি যোগ করে :

আমার কাছে এটি কমবেশি দেখে মনে হচ্ছে যে হার্ডওয়্যার ডিজাইনারদের ধারণা শেষ হয়ে গেছে, এবং তারা ভবিষ্যতে মুরের আইনের মৃত্যুর জন্য সফ্টওয়্যার লেখকদের কাছে দোষ চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছেন যা কেবলমাত্র কয়েকটিতে দ্রুত কাজ করে এমন মেশিন আমাদের দিয়ে দিয়েছে us মূল মাপদণ্ড! আমি সম্পূর্ণ বিস্মিত হব না যদি পুরো মাল্টিথ্রিডিং ধারণাটি ফ্লপ হিসাবে রূপান্তরিত হয়, "ইটানিয়াম" পদ্ধতির চেয়েও খারাপ যেটি এত ভয়াবহ বলে মনে করা হয়েছিল - যতক্ষণ না এটি প্রমাণিত হয় যে কাঙ্ক্ষিত সংকলকগণ লিখতে অক্ষম ছিল ।

আমাকে এইভাবে রাখি: বিগত ৫০ বছরে আমি এক হাজারেরও বেশি প্রোগ্রাম ভাল লিখেছি, যার মধ্যে বেশিরভাগের আকার রয়েছে। আমি সেই পাঁচটি প্রোগ্রামের কথাও ভাবতে পারি না যা সামঞ্জস্যতা বা মাল্টিথ্রেডিংয়ের মাধ্যমে লক্ষণীয়ভাবে বাড়ানো হত। অবশ্যই, উদাহরণস্বরূপ, একাধিক প্রসেসর টেক্সের কোনও সহায়তা নয়।

কিছু অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য, একাধিক কোরগুলির সুবিধা নেওয়া খুব সহজ। তবে অন্যান্য কিছু অ্যাপ্লিকেশনগুলি এগুলি থেকে কখনই উপকৃত হবে না , অন্যরা বিকাশকারীরা তাদের সর্বোত্তম করে তুলতে পারে তবে এটি উপকৃত হতে পারে (যা খুব কঠিন)।

Comments

সাধারণভাবে আমি সম্মত হই যে মাল্টি-কোরগুলি টেক্সকে নিজেই সহায়তা করবে না। তবে এটি কোনও গ্রাফিকাল টেক্স সম্পাদকের পক্ষে বড় জয় হবে, যে বার্তাটি ডকুমেন্টটি সম্পাদনা করার সাথে সাথে আপডেটটি আপডেট করার জন্য টেক্সকে কল করে।

— কিথবি

এটি সেই জায়গাগুলির মধ্যে একটি যেখানে আমার হৃদয় নূতের দিকে যায় তবে আমার মন পুরোপুরি একমত হয় না।

— নিক

Answer 4

আমার নিয়োগকর্তায় আমার প্রধান ডেস্কটপের জন্য, আমি 8 গিগাবাইট র‌্যাম সহ একটি ডুয়াল কোয়াড-কোর জিয়ন মেশিন ব্যবহার করি।

আমি যখন প্রোগ্রামিং করছি এবং আমার ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার, ক্রোম, ট্যুইটডেক, ভিজ্যুয়াল স্টুডিও ২০০৮ (বা 2010) এবং একটি স্থানীয় এসকিএল সার্ভার এক্সপ্রেস উদাহরণ রয়েছে ... সবকিছু ঠিক আছে ঠিক আছে।

তুলনামূলকভাবে, আমার আগে একটি দ্বৈত কোর ছিল এবং জিনিসগুলি কেবল ভিজ্যুয়াল স্টুডিও, ক্রোম এবং স্কেল এক্সপ্রেস চলার সাথে ক্রল হতে শুরু করবে।

আপনি মেশিনটি দিয়ে কী করেন তা বিষয়টি। আপনি যদি এমন কোনও পাওয়ার-ব্যবহারকারী হন যা ভিডিও সম্পাদনা, 3-ডি মডেলিং, বা উল্লেখযোগ্য সংস্থান সহ প্রোগ্রামিং হবে .. তবে হ্যাঁ, আপনি কোয়াড-কোর এবং প্রচুর র‍্যাম চাইবেন।

Answer 5

দৈনন্দিন ব্যবহার এবং প্রোগ্রামগুলির জন্য যেগুলি মাল্টি-কোর অপ্টিমাইজড নয় একটি দ্রুত ডুয়াল-কোর একটি ধীর কোয়াড-কোরকে পরাজিত করবে।

সময় বাড়ার সাথে সাথে সঠিকভাবে মাল্টি-থ্রেডযুক্ত অ্যাপ্লিকেশনগুলি আদর্শ কোয়াড-কোর হয়ে উঠবে pull

আপনার বক দৃষ্টিকোণের জন্য এক ঝাঁকুনি থেকে, দ্বৈত-কোরগুলির কাছে এখনও একটি আরামদায়ক সীসা রয়েছে।

Answer 6

এটা নির্ভর করে. যদি আপনি এমন কিছু করছেন যা প্রতিটি কোরকে ভারীভাবে ব্যবহার করবে তবে 4 টি কর ভাল (ভিডিও সম্পাদনা, উপস্থাপনা ইত্যাদি) is বেশিরভাগ লোকেরা এই মুহুর্তে দুটি দ্রুত কোর আরও ভাল পাবেন কারণ 4 টি কোর ব্যবহারের জন্য বেশি অ্যাপ্লিকেশন লেখা হয় না

Answer 7

নোট করুন যে সর্বশেষতম আই 7 প্রসেসরগুলি সক্রিয় কোরগুলিতে ঘড়িটির গতি বাড়িয়ে তুলতে পারে যখন তাদের সকলের প্রয়োজন হয় না; উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার 2.4GHz এ কোয়াড কোর থাকে তবে সফ্টওয়্যারটির চালনার জন্য কেবল 2 টি কোরের প্রয়োজন হয় তবে এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে 2.8GHz পর্যন্ত আটকে যেতে পারে (কোনও আসল চিত্র নয়, কেবল একটি উদাহরণ)।

এবং i7 এর সর্বশেষ প্রজন্মটি আমি মনে করি যদি কেবল এক বা দুটি কোর প্রয়োজন হয় তবে 3 বা 4 টি বিনকে ঘড়ি দিতে পারেন। এর মতো, এটি বর্তমানে যতটা বাণিজ্য বন্ধ রয়েছে তেমন থাকতে পারে না ...

Answer 8

আনন্দটেক ডটকমের মতে :

এটি সমস্তই চিপের টিডিপি বা তার তাপ ডিজাইন পয়েন্টে ফোটে। প্ল্যাটফর্মের যত বেশি টিডিপিপি বাধা দেয়, ততই আপনি ইন্টেলের টার্বো মোড থেকে দাঁড়ানোর পক্ষে দাঁড়ান। আমাকে অন্যপথে করতে দাও; ১৩০ ডাব্লু টিডিপিতে চারটি কোর ফিট করার জন্য, প্রতিটি কোরকে একই টিডিপিতে কেবল একটি কোর থাকলে তার চেয়ে কম ঘড়ির গতিতে চলতে হবে।

উচ্চতর টিডিপি-তে, স্বতন্ত্র কোরগুলি বেশ উঁচুতে চালানোর জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে তাপীয় হেডরুম থাকে। নিম্ন টিডিপি-তে, সিপিইউ নির্মাতাদের কোরের সংখ্যা এবং তাদের ঘড়ির গতির মধ্যে একটি বাণিজ্য তৈরি করতে হয় - এখানেই আমরা কিছু মজা করতে পারি।

এটি কোরের (বা থ্রেড) এবং মূল ফ্রিকোয়েন্সিগুলির মধ্যে চয়ন করার প্রসঙ্গে।

Comments

এটি কি ওভারক্লকিং স্বার্থের জন্য আরও প্রাসঙ্গিক হবে? যাইহোক ভাল নিবন্ধ।

— নিক

Answer 9

আপনার ক্ষেত্রে কোয়াড-কোর আরও ভাল হবে। মনে রাখবেন, আপনি যত বেশি সমান্তরাল প্রসেসিং করতে পারবেন তত বেশি কোর। সুতরাং আপনার ডুয়াল-কোর আপনি কোয়াডের চেয়ে একটি অ্যাপ্লিকেশন দ্রুত চালাতে সক্ষম হতে পারবেন তবে কোয়াড আপনি দ্বৈত দ্বিগুণ সক্ষম হতে 4 টি অ্যাপ্লিকেশন দ্রুত চালাতে পারবেন। এছাড়াও, যদি কোনও অ্যাপ্লিকেশনটিকে সমান্তরাল (মাল্টি-থ্রেডড) প্রক্রিয়ায় লেখা হয় তবে অ্যাপটি মাল্টি-কোর আর্কিটেকচারে আরও ভাল চলবে।

এটি সমস্ত আপেক্ষিক, যদিও, 100 মেগাহার্টজে চলমান কোয়াড-কোর হিসাবে ডুয়াল-কোর 4 গিগাহার্টজ সম্পাদন করা যাচ্ছে না। যদিও সাধারণত বলা যায় তত বেশি কোর তত ভাল।

Comments

আপনি ধরে নিচ্ছেন যে দুটি অ্যাপ্লিকেশন যা দুটি কোরে কাজ করতে পারে সেগুলিও চারটি কোরের সুবিধা নিতে সক্ষম হবে। এটি সবসময় সত্য নয়।

— নিক

@ এনিক না আমি নই, আমি বলছিলাম যে একটি মাল্টি-থ্রেড অ্যাপটি মাল্টি-কোর আর্কিটেকচারে আরও ভাল অভিনয় করবে। আপনার কাছে থাকা কোরগুলির সংখ্যার তুলনায় আমি আনুপাতিক লাভ সম্পর্কে কিছুই নির্দেশ করিনি।

— জোসেফ

Answer 10

আপনি কী করছেন এবং আপনার ওএস এবং অ্যাপ্লিকেশনগুলির ক্ষমতা নির্ভর করে।

আপনার যদি লাইটওয়েট ওএস থাকে এবং একক সিপিইউ-বাউন্ড অ্যাপ্লিকেশন চালিত হয় যা কেবলমাত্র একটি প্রসেসর ব্যবহার করতে পারে তবে উচ্চ গতিতে দুটি প্রসেসর আরও ভাল পছন্দ হবে।

অন্যথায়, যদি ওএস সমস্ত কোরকে কার্যকরভাবে নির্ধারণ করতে পারে এবং আপনি অনেকগুলি অ্যাপ্লিকেশন বা অ্যাপ্লিকেশনগুলি চালাচ্ছেন যা একাধিক প্রসেসরের ধীর কোয়াড-কোর ব্যবহার করতে পারে তবে একজন কম বিদ্যুত ব্যবহারের জন্য আরও ভাল পারফরম্যান্স আশা করতে পারে এবং তাই তাপের আউটপুট কম।

Answer 11

যদি আপনি প্রচুর ভিডিও এনকোডিং, 3 ডি রেন্ডারিং, বা বিতরণ উত্স কোড তৈরি করে থাকেন তবে আরও বেশি ভাল কোর। আপনি 1 থেকে 2 থেকে 4 থেকে 8 কোরে সরানোর সাথে সাথে এই ধরণের অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য পারফরম্যান্সের একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখতে পাবেন।

অন্যথায় স্ট্যান্ডার্ড অ্যাপ্লিকেশনগুলি চালিত হওয়ার ফলে আরও বেশি কোর ব্যবহার করা যাবে না। এমনকি গেমস সত্যিই একাধিক কোরকে এত বেশি শোষণ করবে না। আইএমও, আপনি আরও ভাল গ্রাফিক্স কার্ডে অর্থ ব্যয় করা ভাল।

Answer 12

নির্ভর করে।

খুব বেশী তাই.

আপনি কেবলমাত্র দুটি কোরের সাহায্যে সহজেই কোয়াড কোর খুঁজে পেতে পারেন। এটি আংশিকভাবে ওএস এবং সফ্টওয়্যারটির ডিজাইনের সাথে সম্পর্কিত। আরও, তারা এখনও অন্য সমস্ত কিছু বিশেষত মেমরি, ডিস্ক এবং ডিভাইসগুলি ভাগ করে নেয়।

আপনি জানেন যে ওএস দ্রুত বুট হবে না (লক্ষণীয়ভাবে) এবং ওয়েবপৃষ্ঠাগুলি দ্রুত ডাউনলোড হবে না (যদিও তারা দ্রুত আঁকতে পারে)।