এনটিএফএসের চেয়ে কেন এক্সট 4 ডিস্ক চেক হয়?

Question

আমার আজকের পরিস্থিতি ছিল যেখানে আমি আমার কম্পিউটার পুনরায় চালু করেছি এবং এটি বলেছে যে আমার দৃistan়তার জন্য ডিস্কটি পরীক্ষা করা দরকার। প্রায় 10 মিনিট পরে ("1%" সম্পূর্ণ), আমি হাল ছেড়ে দিয়েছিলাম এবং বাসায় গেলে এটিকে চালিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি।

তুলনা করার জন্য, আমার বাড়ির কম্পিউটারটি সমস্ত পার্টিশনের জন্য Ext4 ব্যবহার করে এবং ডিস্ক চেকগুলি (যা সপ্তাহে প্রায় একবার চালিত হয়) কেবল কয়েক সেকেন্ড সময় নেয়। আমার মনে আছে পড়ার যে দ্রুত ডিস্ক চেক করা একটি অগ্রাধিকার ছিল, তবে তারা কীভাবে এটি করতে পারে তা আমি জানি না।

সুতরাং, এক্সট 4 কীভাবে এত তাড়াতাড়ি ডিস্ক চেক করে? এনটিএফএস বের হওয়ার পরে (~ 10 বছর আগে) এটি করার ক্ষেত্রে কি কিছু বড় অগ্রগতি আছে?

দ্রষ্টব্য: এনটিএফএস ডিস্কটি ~ 300 জিবি এবং এক্সট 4 ডিস্কটি ~ 500 জিবি। দুজনেই প্রায় অর্ধেক পূর্ণ।

Comments

২০০৮ আর 2 প্রকাশের পরে আমার উইন্ডোজ chkdsk একটি বুটআপে একটি এনটিএফএস ভলিউম নেই। এমনকি সিএসভি ক্লাস্টারে একাধিক নোড সহ একই এনটিএফএস ভলিউম লকিংয়ের জন্য কয়েক হাজার লুসিন সূচক ফাইল রয়েছে। এটি বেশ চিত্তাকর্ষক।

— Brain2000

প্রারম্ভকালে Chkdsk চলমান এর অর্থ হ'ল OS সিস্টেম ফাইল সিস্টেমের মেটাডেটা অসঙ্গতি, একটি গুরুতর সমস্যা encountered Chkdsk সম্ভবত "খারাপ লাগার জন্য প্রতিটি ডিস্ক সেক্টর পরীক্ষা করুন এবং সম্ভব হলে মেরামত করুন" পতাকাটি একটি খুব সময়সাপেক্ষ অপারেশন দিয়ে ডাকা হয়েছিল। রুটিন fsck চেক অবশ্যই এটি করবেন না।

— ক্রিমোয়েট

Answer 1

পারফরম্যান্স পার্থক্যের জন্য দুটি প্রধান কারণ এবং দুটি সম্ভাব্য কারণ রয়েছে। প্রথমত, প্রধান কারণ:

---

এক্সট 4 বনাম এনটিএফএসের বর্ধিত পারফরম্যান্স

বিভিন্ন benchmarks পর্যবসিত হয়েছে যে প্রকৃত ext4 ফাইল-সিস্টেম রিড-রাইট অপারেশন বিভিন্ন সম্পাদন করতে পারবেন দ্রুত একটি NTFS পার্টিশন থাকে। মনে রাখবেন যে এই পরীক্ষাগুলি বাস্তব-জগতের পারফরম্যান্সের পরিচায়ক না হলেও আমরা এই ফলাফলগুলি বহির্ভূত করতে পারি এবং এটি একটি কারণ হিসাবে ব্যবহার করতে পারি।

কেন ext4 আসলে আরও ভাল পারফর্ম করে তবে এনটিএফএস বিভিন্ন কারণে দায়ী করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ext4 সরাসরি বিলম্বিত বরাদ্দকে সমর্থন করে। আবার যদিও, পারফরম্যান্স লাভগুলি আপনি যে হার্ডওয়্যারটি ব্যবহার করছেন তার উপর কঠোরভাবে নির্ভর করে (এবং কিছু ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ অবহেলা করা যেতে পারে)।

হ্রাস ফাইল সিস্টেম চেকিং প্রয়োজনীয়তা

Ext4 ফাইল সিস্টেম অন্যান্য সমতুল্য জার্নালিং ফাইল সিস্টেমগুলির (যেমন এনটিএফএস) তুলনায় দ্রুত ফাইল সিস্টেম চেক সম্পাদন করতে সক্ষম । উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা অনুসারে:

Ext4-এ, অবিকৃত ব্লক গোষ্ঠী এবং ইনোড সারণির বিভাগগুলি এরূপে চিহ্নিত করা হয়। এটি e2fsck কে পুরোপুরি একটি চেক এড়িয়ে যেতে সক্ষম করে এবং সমর্থনের জন্য ext4 আকারের ফাইল সিস্টেম পরীক্ষা করতে যে সময় লাগে তা হ্রাস করে। এই বৈশিষ্ট্যটি লিনাক্স কার্নেলের ২.6.২৪ সংস্করণে প্রয়োগ করা হয়েছে।

---

এবং এখন, দুটি সম্ভাব্য কারণ:

---

ফাইল সিস্টেম ইউটিলিটিগুলি নিজেরাই চেক করছে

কিছু অ্যাপ্লিকেশন প্রকৃতপক্ষে স্বাস্থ্য "পরীক্ষা" সম্পাদন করতে ফাইল সিস্টেমে বিভিন্ন রুটিন চালাতে পারে। আপনি যদি উইন্ডোজ-এর chkdsk ইউটিলিটি বনাম লিনাক্সে fsck ইউটিলিটি সেট ব্যবহার করেন তবে এটি সহজেই দেখা যায় । এই অ্যাপ্লিকেশনগুলি বিভিন্ন ফাইল সিস্টেমের জন্য বিভিন্ন অপারেটিং সিস্টেমে লিখিত হয়। সম্ভাব্য কারণ হিসাবে আমি এটিকে সামনে আনার কারণ হ'ল প্রতিটি অপারেটিং সিস্টেমে নিম্ন-স্তরের সিস্টেম কলগুলি আলাদা এবং তাই আপনি দুটি ভিন্ন অপারেটিং সিস্টেম ব্যবহার করে সরাসরি ইউটিলিটিগুলির তুলনা করতে সক্ষম নাও হতে পারেন।

ডিস্ক বিভাজন

এটি একটি বোঝা সহজ এবং ফাইল সিস্টেমের মধ্যে পার্থক্য বুঝতে আমাদের সহায়তা করে। কোনও ফাইলে থাকা সমস্ত ডিজিটাল ডেটা একইরূপে, হার্ড ড্রাইভে কীভাবে এটি সংরক্ষণ করা যায় তা ফাইল সিস্টেম থেকে ফাইল সিস্টেমের থেকে একেবারে আলাদা। ফাইল বিভাজন স্পষ্টতই অ্যাক্সেসের গতি বাড়িয়ে তুলতে পারে, আরও বেশি গতির পার্থক্যের জন্য।

Comments

যা আমাকে বিভ্রান্ত করে তা হ'ল আপনার দ্বিতীয় পয়েন্টটি প্রাথমিকভাবে মনে হয় এটির সবচেয়ে বেশি প্রভাব পড়বে তবে আমার এনটিএফএস পার্টিশনের মোট ব্যবহৃত অংশটি আমার এক্সট 4 পার্টিশনে রয়েছে - অনেক দ্রুত হওয়ার পরিবর্তে, তাদের একই গতি হওয়া উচিত। আমি এটা অনেকটা Ext4 এর পারফরম্যান্সের উন্নতি এটি দ্রুত হিসাবে ভাল পরীক্ষা করতে, কিন্তু Ext4 নয় যে অনেক দ্রুত এনটিএফএস চেয়ে (অবশ্যই না মাত্রার পার্থক্য বিভিন্ন আদেশ আমি ফাইলসিস্টেম চেক দেখুন)।

— ব্রেন্ডন লং

আপনি কী বলতে চাইছেন তা সম্পর্কে আমি নিশ্চিত নই ... সাধারণভাবে, ফাইলের সামগ্রীতে অনেক বেশি জায়গা লাগে তবে বেশিরভাগ আধুনিক ফাইল সিস্টেমে সূচকগুলি (ext4 এবং এনটিএফএস অন্তর্ভুক্ত)। ফাইল সিস্টেমগুলি কেবল কন্টেন্টকে আলাদাভাবে সঞ্চয় করে, যা (যেমন আমি উল্লেখ করেছি, কিছু ক্ষেত্রে) উচ্চতর পারফরম্যান্সের অনুমতি দেয়।

— ব্রেকথ্রু

যা আমাকে বিভ্রান্ত করে তা হ'ল প্রকৃতপক্ষে চেক করা অংশটি উভয়ের ক্ষেত্রে একই আকারের হওয়া উচিত (যেহেতু আমার এক্সট 4 পার্টিশনের এনটিএফএস পার্টিশনের মোট পরিমাণ ব্যবহৃত স্থান রয়েছে), তবে এক্সট 4 পার্টিশনটি তার সেকেন্ডে পরীক্ষা করে, যখন এনটিএফএস এক ঘন্টা লাগে।

— ব্রেন্ডন লং

@ ব্রেন্ডন লং যদি আপনি আমার উত্তরের প্রথম লিঙ্কটি দেখেন তবে কিছু লোক খুঁজে পেয়েছেন যে ফাইলটি রিডিং এক্সট 4 বনাম এনটিএফএস ব্যবহার করে একটি ড্রাইভের সাথে দ্রুততর হয়। ফাইলের মধ্যে থাকা ডিজিটাল ডেটা একই থাকলেও এটি ডিস্কে একইভাবে সংরক্ষণ করা হয় না । তবে, আপনি যদি বলেন এনটিএফএসের জন্য কয়েক ঘন্টা সময় লাগে , তবে আপনি সম্ভবত ড্রাইভের প্রতিটি সেক্টরটি যাচাই করছেন, সুতরাং আপনি এক্সট 4 ফাইল সিস্টেম চেকের জন্য কিছু বিকল্প চেক এড়িয়ে যাচ্ছেন (বড় গতির পার্থক্য ব্যাখ্যা করে)। পুরো ফাইলটি পুরো ডিস্ক পৃষ্ঠের পরিবর্তে প্রতিটি ফাইল যাচাই করা অনেক দ্রুত।

— ব্রেকথ্রু

এই উত্তরটি প্রশ্নের সাথে কোনও প্রাসঙ্গিকতা ছাড়াই কেবল এক্সটি 4 বনাম এনটিএফএসের টক পয়েন্টগুলির একটি তালিকা। জার্নালযুক্ত ফাইল সিস্টেমগুলি কখনই সাধারণ ক্রিয়াকলাপে চেক করা দরকার না। একটি স্বয়ংক্রিয় চেক মানে কিছু মারাত্মক ভুল। কোনটি ভুল তা না জেনে চেক করা এত ধীর কেন তা জানা অসম্ভব। এটি ext4 এর সাপ্তাহিক চেকগুলির সাথে তুলনা করে আপেল এবং কমলার তুলনা করে।

— বেনার্গ

Answer 2

আমার বোধগম্যতা থেকে ext4 খোলার ইনোডের বৃহত্তম ক্রমাগত ফাঁকে ডেটা লেখার চেষ্টা করে যেখানে বর্তমানে কোনও ডেটা নেই। এই ফাইলগুলিকে গুরুতরভাবে হ্রাস করে যখন বেশিরভাগ অংশে, পৃথক ফাইলের পুরো বিষয়বস্তুটি বেশিরভাগই একটি একক ক্রমাগত ট্র্যাকের উপর পড়ে থাকে তাই ড্রাইভের মাথার সাথে থাকা তথ্যগুলিতে থাকা প্রতিটি ব্লকের সন্ধান করতে গিয়ে কম অনুসন্ধান করতে হবে যে একটি ফাইল আপ করে।

এটি (Ext4) এখনও খণ্ডিত হয়ে উঠতে পারে তবে অনেক কম এবং এটি এনটিএফএসের মতো পড়ার / লেখার পারফরম্যান্সকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করে এমনভাবে নয়। এনটিএফএসে, মাথার পথে প্রথম উন্মুক্ত ব্লকে ডেটা লেখা হয়।

সুতরাং যেখানেই মাথা নিথর থাকে এবং সেখানে উন্মুক্ত ব্লক রয়েছে সেগুলি যতটা ফিট করতে পারে ততটুকু লেখার পরে যখন ডিস্কের অন্য যে কোনও জায়গায় অবতরণ হয় যেখানে মাথা সরে যেতে হয়, বলুন, একটি আলাদা ফাইল অ্যাক্সেস করার জন্য ডিস্কের অন্য অংশে বলে যে আপনি কেবল একটি লোড হওয়া প্রোগ্রামে খোলার দরকার আছে যখন অন্য ফাইলটি এখনও লেখা হচ্ছে।
এর অর্থ এই যে ফাইলটি বড় হলে এটি একে অপরের থেকে পৃথক ট্র্যাকগুলিতে পৃথক ব্লকগুলিতে ছড়িয়ে পড়ে এবং এনটিএফএসের জন্য প্রায়শই ডিফ্র্যাগমেন্টিংয়ের প্রয়োজন হয়।

এছাড়াও সার্ভারগুলি কেন এটি সাধারণত ব্যবহার করে না কারণ সেখানে এমন সার্ভারের সাথে ভারী I / O চলছে যেখানে ডেটা 24/7 থেকে অবিচ্ছিন্নভাবে লেখা এবং পড়া হয় read

এছাড়াও আমি নিশ্চিত নই তবে যদি chkdskপ্রতিটি ফাইলের অখণ্ডতা পরীক্ষা করে (যা আমি এটি উভয়কেই বিশ্বাস করি এবং এটি fsckকরি) তবে এটি এনটিএফএসে খণ্ডিতকরণ সম্পর্কে আমি কেবল যা বর্ণনা করেছি তার কারণে এটি তুলনায়ও ধীর হবে।

Comments

না এনটিএফএস chkdsk বা ext4 fsck ফাইল ডেটা পড়তে পারে না। এটি অর্থহীন হবে, কারণ এর অখণ্ডতা যাচাই করার জন্য চেকসাম বা অন্য কোনও উপায় নেই।

— বেনার্গ

Answer 3

উইন্ডোজের কখনই আরম্ভ করার সময় কোনও এনটিএফএস ভলিউম পরীক্ষা করা উচিত নয়। যদি তা হয়ে থাকে তবে কিছু মারাত্মকভাবে ভুল হয়ে গেছে - এটি কেবল বিএসওড বা বিদ্যুৎ বিভ্রাটের চেয়েও খারাপ। এখানে উল্লেখযোগ্য সম্ভাবনা রয়েছে যে ফাইল সিস্টেম মেটাডেটা দূষিত করে যা কিছু দ্বারা আপনার কিছু ডেটাও দূষিত হয়েছিল। ডিস্ক চেকটি এটি সনাক্ত করতে পারে না; এর একমাত্র উদ্দেশ্য হ'ল আরও দুর্নীতি এড়ানো।

KB2854570 এমন কিছু কারণের তালিকাবদ্ধ করে যা এটি ঘটতে পারে। একটি হ'ল একটি ভলিউম মাউন্ট করে একটি ওএসকে হাইবারনেট করছে, ভলিউমের বিষয়বস্তুগুলিকে সংশোধন করছে, তারপরে সংযুক্ত ভলিউমের (হাই) সাথে হাইবারনেশন থেকে আবার শুরু হচ্ছে। যদি আপনি এটি করেন, নিঃশব্দ ডেটা দুর্নীতির উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে।

আমি জানি না কেন আপনার এক্সট 4 ফাইল সিস্টেমটি প্রতি সপ্তাহে একবারে নিজেকে যাচাই করছিল, তবে এটি সম্ভবত (আশাবাদী) সাপ্তাহিক পুনরাবৃত্তি হওয়া তুলনামূলক সঙ্কটের কারণে নয়। এটি সম্ভবত একটি রুটিন স্যানিটি চেক করছিল, এবং একটি সম্পূর্ণ ধারাবাহিকতা চেক নয়।

Comments

দীর্ঘ সময় ধরে, প্রতিটি লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশনে স্বয়ংক্রিয় fsck প্রতিটি Nth ফাইল সিস্টেম মাউন্ট স্ট্যান্ডার্ড ছিল। আজকাল, সেই বিকল্পটি সাধারণত ডিফল্টরূপে বন্ধ থাকে।

— ক্রিমোয়েট

Answer 4

কারণ ইউএনআইএক্স / লিনাক্স এক্সট 2 / এক্সট 3 / এক্সট 4 প্রযুক্তিগুলি এনটিএফএসের বিপরীতে চৌম্বকীয় ডেটার বিটগুলি পেইন্টের মতো করতে পারে না এমন তথ্য বিটগুলির একটি আরও শক্ত চৌম্বকীয় স্ট্রিপ দেয়। এনটিএফএসের নিয়মিত "ডিফ্রেগ" দরকার যেখানে Ext2 / 3/4 হিসাবে খুব কমই ডিফ্রেগের প্রয়োজন হয়। এটা ঐটার মতই সহজ. আপনার যদি আপনার ইউএনআইএক্স / লিনাক্স ড্রাইভের বাইরে কিছু প্রয়োজন হয় - ওএস ঠিকঠাকভাবে চুম্বকযুক্ত ডেটা বিটগুলি গ্রহণ করতে পারে যেখানে এনটিএফএসকে সেগুলি নেওয়ার জন্য সমস্ত ড্রাইভ ডিস্কে স্ক্যাম্বল করতে হবে knows এনটিএফএস জার্নাল সিস্টেমটি খুব ভালভাবে কাজ করে - তবে, মাথা রেখে দেওয়া চৌম্বকীয় বিটগুলি বাছাই করতে পং খেলছে। দ্বৈত FAT ফাইল সিস্টেমটি ভালভাবে কাজ করে - তবে, যখন আপনার একক বিটের বুশেলগুলি সংগ্রহ করতে আপনাকে পুরো হেল একর জুড়ে দৌড়াতে হবে - আপনার যদি প্রয়োজন হয় না এবং বিটগুলির পুরো স্ট্রিংগুলি নিতে পারা যায় তবে এটি আরও দ্রুত।