কোনও ইউএসবি ২.০ ডিভাইসটি একটি ইউএসবি 3.0.০ পোর্টে প্লাগ করার কোনও সুবিধা কি?


24

আমি জানি ইউএসবি ৩.০ প্রায় পুরোপুরি পশ্চাদপটে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং আমি জানি যে এটি একটি নতুন গতি প্রবর্তন করেছে যে ইউএসবি ২.০ ডিভাইসগুলি সক্ষম নয়, তবে কোনও ইউএসবি ৩.০ পোর্টে ইউএসবি ২.০ ডিভাইস থাকার কোনও সুবিধা আছে কি?

যদিও এটি আগ্রহী যে এটি কোনও ডিভাইসের জন্য কোনও সুবিধা দেয় কিনা, তবে আমি বিশেষত এমন একটি ইউএসবি হাবের কথা ভাবছিলাম যা আমি আমার ব্লুটুথ রিসিভার এবং ফ্ল্যাশ-ড্রাইভগুলিতে প্লাগ করব।


3
না আপনি যে USB ডিভাইসটি ব্যবহার করছেন তা দ্রুত আর যেতে পারে না।
soandos

উত্তর:


11

আসলে, হ্যাঁ, এটি একটি সামান্য ব্যবধানে দ্রুত হবে। আপনি কেবল তখনই লাভ দেখতে পাবেন যদি প্রশ্নে থাকা ডিভাইসটি এক্সপ্রেসকার্ড বা পিসিআইয়ের মতো অন্য কোনও ইন্টারফেসের উপর দিয়ে একটি উচ্চতর ব্যান্ডউইথকে সরিয়ে ফেলতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি বাহ্যিক ঘেরে একটি আধুনিক 7200 হার্ড ড্রাইভ ইউএসবি ২.০ পোর্টকে পরিপূর্ণ করতে পারে না। যদি ঘেরটি একটি ইউএসবি ২.০ ডিভাইস হয় তবে এটি ইউএসবি 3.0.০ হাবটিতে প্লাগ ইন করার সময় এটির বেশিরভাগ ব্যান্ডউইথের সাথে কাজ করা হবে, তবে হাব লিংকের ইউএসবি ৩.০ থেকে ইউএসবি ৩.০ ডিভাইস হিসাবে (ইউএসবি ৩.০ সহ) তারের)।

কমপক্ষে আমার ল্যাপটপে, ইউএসবি 2.0 তে ইউএসবি 2.0 বাহ্যিক 500 গিগাবাইট আমাকে যখন ইউএসবি 3.0 এক্সপ্রেস কার্ডের সাথে সংযুক্ত থাকে তখন প্রায় 19-23 এমবি / সেকেন্ড এবং 25-232 এমবি / সেকেন্ড দেয়। একই ইউএসবি ২.০ ডিভাইসটি ইউএসবি USB.০ হাবটিতে থাকা অবস্থায় আমি উভয়ই উচ্চতর ন্যূনতম গতি এবং সিলিং উভয়ই পাচ্ছি। আমি মনে করি নিয়ন্ত্রকটি সম্ভবত ইউএসবি 3.0 এ আরও দক্ষ। আমি যখন একই এক্সপ্রেসকার্ড ইউএসবি 3.0.০ হাবের জন্য ইউএসবি 3.0.০ থাম্ব ড্রাইভ প্লাগ করি তখন আমি ১২২ এমবি / সেকেন্ডে উঠি।

এত সংক্ষিপ্ত উত্তর; হ্যাঁ, একটি সামান্য বৃদ্ধি, কিন্তু দেশীয় ইউএসবি 3.0 লিঙ্কগুলির চেয়ে প্রায় দ্রুত নয়।


4
এটি আসলে সর্বাধিক সঠিক উত্তর, তথ্যের ভিত্তিতে নয় (কেবল) তত্ত্ব। একটি পরিমাপযোগ্য পার্থক্য রয়েছে, তবে আপনার অপারেশন দশগুণ এবং মিনিটের পরিসীমা না হওয়া পর্যন্ত এটি অনুধাবন হওয়ার খুব কমই সম্ভাবনা। আনন্দটেক সরঞ্জামগুলি চাবুক দিয়েছিলেন এবং একটি এসএসডি থেকে ইউএসবি 2-ইন-3 পোর্ট, ইউএসবি 3.0 ফ্ল্যাশ ড্রাইভ রাউন্ডআপের বিভিন্ন সংমিশ্রণে / থেকে বেঞ্চমার্ক পড়া / লিখেছেন । সর্বোত্তম ঘটনা? 228 সেকেন্ড বন্ধ 19 সেকেন্ড শেভ। ( আপনি যদি কৌতূহলী হন তবে তারা
ইউএস

1
পূর্বোক্ত। এই উত্তরটি আমি দেখেছি অনেক বাস্তব বিশ্বের অভিজ্ঞতা ব্যাক আপ করে। ইউএসবি 2.0 সর্বোচ্চ গতি কেবল সর্বোচ্চ গতি; প্রতিশ্রুতি গতি না। কন্ট্রোলাররা উন্নত হওয়ার সাথে সাথে সেই নিয়ন্ত্রকদের গতিও বাড়ায়। সুতরাং এটি বোঝা যায় যে একটি ইউএসবি 3.0 কন্ট্রোলার আরও সুষম হবে এবং একটি সাধারণ ইউএসবি 2.0 পোর্টের চেয়ে আরও ভাল - সামগ্রিক — সম্পাদন করবে।
জ্যাকগল্ড

"যদি ঘেরটি একটি ইউএসবি ২.০ ডিভাইস হয় তবে এটি ইউএসবি 3.0.০ হাবটিতে প্লাগ ইন করার পরে এটি এর আরও বেশিরভাগ ব্যান্ডউইথের সাথে কাজ করবে" কেন?
এন্ডোলিথ

@ এন্ডোলিথ, ইউএসবি ৩.০ / ৩.১ এক্সএইচসিআই কন্ট্রোলারের ইউএসবি পাইপ / রিং বাফারগুলি পরিচালনা করার জন্য আরও ভাল, আরও সফ্টওয়্যার-বান্ধব ইন্টারফেস রয়েছে এবং সমস্ত গতির হার সমানভাবে পরিচালনা করে (কোনও বিশেষ ইউএইচসিআই / ওএইচসিআই / ইএইচসিআই মিশ্রণের মতো নয়), এবং সফ্টওয়্যার সাম্প্রতিককালে কম ওভারহেড এবং কোনও লিগ্যাসি বাগ সংশোধন না করে লেখা হয়েছে। সুতরাং ইউএসবি 2.0 ডিভাইসের সামগ্রিক ব্যান্ডউইদথ কিছুটা ভাল, এটি "আরও ভাল পারফরম্যান্স" হিসাবে বিবেচিত।
আলে.কেনস্কি

20

যেহেতু আপনার ইউএসবি ইউএসবি ২.০ এর জন্য অপ্টিমাইজড, 3.0 ব্যবহার করে কোনও উন্নতি হবে না কারণ এটি কেবল 3.0 গতিতে কাজ করতে পারে না।

ইউএসবি 2.0 এর সর্বোচ্চ গতি 60 এমবি / এস ইউএসবি 3.0 এর সর্বাধিক গতি 625 এমবি / সেকেন্ড রয়েছে

ইউনিভার্সাল সিরিয়াল বাস সম্পর্কিত উইকিপিডিয়ায় নিবন্ধ থেকে:

সাধারণ হাই-স্পিড ইউএসবি হার্ড ড্রাইভগুলি প্রায় 25-30 ডিগ্রি / সেকেন্ডের হারে লিখিত যেতে পারে এবং সিএননেটের নিয়মিত পরীক্ষার অনুযায়ী 30-42 এমবি / সেকেন্ডের হার থেকে পড়তে পারেন। [62] এটি উপলব্ধ মোট ব্যান্ডউইথের 70%।

এর ভিত্তিতে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে ইউএসবি ২.০ ডিভাইসগুলি কেবল 3.0 গতির পক্ষে সক্ষম নয় not

টিএল; ডিআর সংস্করণ: আপনি কোনও সুবিধা দেখতে পাবেন না


3
সেই উক্তিটি প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত নয়; এটি বিশেষত ইউএসবি-হার্ড-ড্রাইভগুলির সম্পর্কে, এবং বলছে যে ইউএসবি 3.0 হার্ড-ড্রাইভগুলিও ইউএসবি 3.0 পোর্টে প্লাগিং করে কোনও উপকার পাবেন না, কারণ তারা উপলভ্য ইউএসবি 2.0 ব্যান্ডউইথকে যেমন করেন তেমন পরিপূর্ণ করে না। ডিভাইসগুলি (যেমন ফ্ল্যাশ ড্রাইভ) খুব ভাল থাকতে পারে যা অন্যথায় ইউএসবি 3.0 গতিতে চালিত হতে পারে তবে কেবল ইউএসবি 3.0-সামঞ্জস্যপূর্ণ না হওয়ার কারণে তা করতে পারে না।
ব্লুরাজা - ড্যানি পিফ্লুঘুফুট

2
@ ব্লুরাজা এটি উদাহরণ হিসাবে নেওয়া উচিত ছিল।
সাইমন শিহান

3
টিএল; ডিআর সংস্করণের জন্য +1। যদিও আমি ইতিমধ্যে পুরো উত্তরটি পড়েছি: /
গণি সিমসেক

1
@ ব্লুরাজা: এটি হয়ত বলছে যে ইউএসবি হার্ড-ড্রাইভগুলি ইউএসবি ২.০ পরিপূর্ণ করে না, তবে এটি ভুল হবে। ইউএসবি কোনও একক ডিভাইসকে সমস্ত ব্যান্ডউইথ ব্যবহার করতে দেয় না এবং ইউএসবি ডিস্কের দ্বারা স্থানান্তর হারগুলি যে কোনও ইউএসবি ২.০ ডিভাইসের জন্য তাত্ত্বিক সর্বাধিকের খুব কাছাকাছি থাকে (একবার প্রোটোকল এবং ওভারহেড বিবেচনা করা হয়)।
বেন ভয়েগট

@ ব্লুরাজা আসলে, যান্ত্রিক হার্ড ড্রাইভ সাধারণত ইউএসবি ২.০ স্যাচুরেট করতে সক্ষম। 70% ডান সম্পর্কে শোনাচ্ছে, ওভারহেডের জন্য অ্যাকাউন্টিং। কম্পিউটিং, নেটওয়ার্কিং ইত্যাদির সাধারণ নিয়ম হিসাবে আপনি কোনও ইন্টারফেসের তাত্ত্বিক সীমাতে কখনই আঘাত পাবেন না । যে কোনও ক্ষেত্রে, যদি এইচডিডি ইন্টারফেসটি ইউএসবি ২.০ হয়, তবে একটি ইউএসবি ৩.০ পোর্ট তাত্ত্বিক সর্বাধিক উত্থাপন করবে না।
বব

15

একটি সুবিধা হতে পারে যে ইউএসবি 3.0 ইউএসবি 2.0 এর চেয়ে বেশি পাওয়ার সরবরাহ করতে পারে।

কোনও ইউএসবি ২.০ ডিভাইস সেই শক্তিটি ব্যবহার করতে পারে কিনা তা নিয়ে আমার সন্দেহ রয়েছে, কারণ এটি একটি ইউএসবি ২.০ পোর্টের জন্য নকশাকৃত হবে। অন্যদিকে অনেকগুলি ইউএসবি ২.০ ডিভাইস নির্দিষ্ট শক্তির চেয়ে বেশি হয়ে যায় এবং এটির সাথে চলে যায় (বেশিরভাগ বাহ্যিক ডিস্কগুলি যখন তারা শুরু করে)।


কোনও হাবের মাধ্যমে সংযুক্ত থাকাকালীন কিছু ইউএসবি 2 ডিভাইসের সমস্যা হয়। হাবের উচ্চ শক্তি রেটিং সহ একটি ইউএসবি 3 সকেটে প্লাগ করা থাকলে তাদের কম সমস্যা রয়েছে কিনা তা জানতে আগ্রহী হবে।
অনুভূত

আমি এই প্রশ্নটি আবার খুলব এবং আশা করি কারও কাছে এ সম্পর্কে কোনও নির্দিষ্ট উত্তর রয়েছে।
নিক ডেল

2
এটি আকর্ষণীয় কারণ প্রযুক্তিগতভাবে (চশমা অনুসারে) ইউএসবি 2.0 কেবল কোনও ইউনিট (100 এমএ) আলোচনা না করে এবং অনুরোধের ভিত্তিতে পাঁচটি ইউনিট (500 এমএ) আঁকতে পারে। ইউএসবি 3.0 অনুরোধের ভিত্তিতে আলোচনার ছাড়াই একটি ইউনিট (150 এমএ) এবং ছয় ইউনিট (900 এমএ) পর্যন্ত আঁকতে পারে। কথাটি হ'ল, অনেকগুলি ইউএসবি ২.০ ডিভাইস সঠিকভাবে আলোচনা করে না। এবং অনেকগুলি কম্পিউটার মাদারবোর্ড কেবল আলোচনার বিষয়ে চিন্তা না করেই বিদ্যুৎ সরবরাহ করে। সুতরাং সঠিক উত্তরটি হ'ল এটি সম্ভবত সম্ভাব্য যে কোনও ইউএসবি 3.0.০ বন্দর উচ্চ পরিমাণে বিদ্যুৎ সরবরাহ করতে পারে তবে মানকগুলি অনুসরণ করে একটি বন্দর সেই পরিমাণ সরবরাহ করতে হয় না।
বব

8

কমপক্ষে আমার কম্পিউটারে, 3.0 বন্দরটি 2.0 বন্দরটির চেয়ে দ্রুত। যাইহোক, কারণ এটি একটি পৃথক নিয়ামক হিসাবে রয়েছে, এটি চিপসেটে তৈরির চেয়ে দ্রুত।

মূলত, যদি ইউএসবি 3.0 ইউএসবি 2.0 পোর্টের মতো একই নিয়ামক থেকে হয় তবে এটি একই হতে চলেছে। অন্যথায়, ওয়াইএমএমভি।


1
এটিই একমাত্র সঠিক উত্তর। ইউএসবি 3 হার্ডওয়্যার ইউএসবি 2 (দ্রুত মাইক্রোকন্ট্রোলার, আরও ক্যাশে মেমরি, দ্রুত পিসিআই ইন্টারফেস) এর চেয়ে বেশি পরিশীলিত হতে থাকে এবং এটি উচ্চ-গতির ডিভাইসের সুবিধার জন্য অনুবাদ করতে পারে।
বেন ভয়েগট

"জোর" শব্দের উপর জোর দেওয়া।
জেমি হানরাহান

6

কিছুই না, এটি ব্যতীত অন্য কাজ করবে না। ইউএসবি 3.0 ডিভাইস ব্যবহার না করে আপনি কোনও কার্যকারিতা অর্জন করতে পারেন না।


0

আমি বিশ্বাস করি এটি দ্রুততর, এখানে কেন:

আমার একটি লজিটেক সোলার কীবোর্ড রয়েছে। আমি আনিলিংক রিসিভারটি 2.0 বন্দরটিতে প্লাগ ইন করেছিলাম এবং কীবোর্ডটি ক্রমাগতভাবে পিছনে যেত যে আমি সোলার কীবোর্ডটি দোকানে ফিরিয়ে দিতে যাচ্ছি। সমর্থনের সাথে যোগাযোগ করা, সেটপয়েন্ট অ্যাপ্লিকেশন ডাউনলোড করা, পোর্টগুলি স্যুইচ করা (ইউএসবি ২.০) ইত্যাদি সহ আমি চেষ্টা করেছি ... একটি কুঁচকে আমি বিশ্বাস করি যে ইউএসবি ২.০ বন্দরটি নিজেই বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে। নিশ্চিতভাবেই, আমি লিঙ্কটি 2.0 বন্দরটির পরিবর্তে 3.0 বন্দরটিতে প্ল্যাগ করেছিলাম এবং এর পরে আর কখনও সমস্যা হয়নি।

আমি এটি পরে যাচাই করেছি কারণ আমার ইউএসবি ২.০ চালিত হাবের মাধ্যমে ডায়মন্ডের (বিভিইউ 165) মাধ্যমে আমার পিসিতে 2 টি অতিরিক্ত মনিটর সংযুক্ত রয়েছে। আমি যখনই পিসিতে মুভি বা ইউটিউব ভিডিওগুলি দেখতে পেতাম, 2-3 মিনিটের পরে হাবটি ক্র্যাশ হত এবং আমি আমার স্ক্যানারটি (হাবের সাথেও সংযুক্ত) রিবুট শুনতে পেতাম এবং ওয়ার্ম আপ পদ্ধতিতে (কেবলমাত্র ইউএসবি চালিত) যেতে পারতাম। এই ক্রাশের সময়, মনিটরগুলি সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে (কালো হয়ে যায় এবং ঘুমাতে যাবে) এবং পিসিতে পুনরায় সংযোগ স্থাপন করে। আমি তখন থেকে একটি পাওয়ার্ডেড 3.0 হাব সংযুক্ত করেছি যা আমি ইউএসবি 3.0 হাবের মাধ্যমে ডায়মন্ড BVU165 (ইউএসবি 2.0) সংযুক্ত করেছি এবং এর পরে কখনও কোনও সমস্যা হয়নি।

আমি প্রতিটি ডিভাইসের জন্য স্থির হিসাবে এটি প্রচার করছি না। ২.০ এর পরিবর্তে p.০ বন্দর ব্যবহার করে 2.0 প্রযুক্তি ব্যবহার করে বাধা সৃষ্টি করার কারণে যেকোন ধরণের পিছিয়ে যাওয়ার বিষয়টি মনে হয় এবং ডিভাইসগুলিকে সঠিকভাবে কাজ করার সর্বোত্তম সুযোগ দেয়।

ইউএসবি ৩.০ বিদ্যুৎবিহীন ২.০ চালিতের চেয়ে দ্রুত গতিযুক্ত কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য কোনও গবেষণা আছে?


0

এই প্রশ্নের নীচে একটি মৌলিক ভুল বোঝাবুঝি, এবং আরও অনেক অনুরূপ প্রশ্ন রয়েছে।

বাস্তবতা হ'ল আপনি যখন একটি ইউএসবি 2 ডিভাইসটিকে "ইউএসবি 3 পোর্ট" এ প্লাগ করেন, আপনি সত্যিই কোনও ইউএসবি 3 পোর্টে প্লাগইন করেন না! বৈদ্যুতিকভাবে নয়, যাই হোক না কেন।

ইউএসবি 3 পোর্টটিতে একটি ইউএসবি 2 পোর্টের জন্য সমস্ত পিন রয়েছে। ইউএসবি 3 তারের উভয়ের জন্য তারের রয়েছে। হোস্ট কন্ট্রোলারটিতে এটিতে ইউএসবি 2 এবং ইউএসবি 3 উভয়ের পক্ষে যুক্তি রয়েছে, এবং হোস্ট সিস্টেমটিতে দুটি নিয়ামক হিসাবে গণনা করা হয়: একটি ইউএসবি 2 / 1.1 / 1, এবং একটি ইউএসবি 3।

আপনি যখন কোনও ইউএসবি 2 ডিভাইসটিকে ইউএসবি 3 পোর্টে প্লাগ করেন, তখন ইউএসবি 2 ডিভাইসটি সর্বদা যে একই পিনগুলি ব্যবহার করে তা ব্যবহার করে এবং সেই পিনগুলি তারের সাথে সংযুক্ত থাকে যেগুলি ইউএসবি 2 কন্ট্রোলার ইন্টিমেটেস্ট করে হোস্ট করে তার সমস্ত পথে যোগাযোগ করে। যা অন্য কোনও ইউএসবি 2 নিয়ন্ত্রক একই জিনিসগুলি করতে পারে এবং একই 480 এমবিট / গুলি গতির সীমা রয়েছে।

এটি হব বা যে কোনও কিছু ইউএসবি 3 ব্যান্ডউইথের কিছু নেয় এবং কোনও ইউএসবি 2 ডিভাইসে যদি কোনও দেখাতে দেখা যায় তবে তা দেয় না। কন্ট্রোলার একটি ইউএসবি 3 বাস এবং একটি ইউএসবি 2 বাস উভয়ই সরবরাহ করে। ইউএসবি 2 বাসে সমস্ত ব্যান্ডউইথ পাওয়া যায় যা এটি সাধারণত 3 ইউএসবি 3 দিক থেকে না নিয়েই করে does

ইউএসবি 2 কন্ট্রোলার ইউএসবি 2 নিয়ামককে যে কোনও দ্রুত কাজ করতে সক্ষম হিসাবে এটি একই ক্ষেত্রে নয় যে একই কন্ট্রোলারে ইউএসবি 3 ক্ষমতা প্রয়োগ করা হয়েছিল - একই চিপে থাকলেও।

সুতরাং আর্কিটেকচার থেকে এমন আশা করার কোনও কারণ নেই যে কোনও ইউএসবি 3 ডিভাইস একটি ইউএসবি 3 হাব (বা পোর্ট) এ প্লাগ করা যদি কোনও "নেটিভ" ইউএসবি 2 বন্দরে প্লাগ ইন করা হয় তবে তার চেয়ে দ্রুততর কোনও কাজ করবে।

অন্যরা যেমন পরামর্শ দিয়েছে, এমন ক্ষেত্রে এটি হতে পারে যে কোনও নতুন ইউএসবি কন্ট্রোলার যে ইউএসবি 3 কে 2 / 1.1 / 1 হিসাবে ওয়েলওয়ে হিসাবে সমর্থন করে তা পুরানো ইউএসবি 2 / 1.1 / 1 কনট্রোলারের তুলনায় ইউএসবি 2 করার ক্ষেত্রে আরও দ্রুত হতে পারে। তবে এটি অনিবার্য নয়।


জেমি, আপনি বলেছেন: "যা একই জিনিসগুলি করে যে অন্য কোনও ইউএসবি 2 নিয়ামক চাইবে"। এটি ভুল। প্রতিটি ইন্টারফেসের দুটি পক্ষ রয়েছে, সম্মুখ প্রান্ত (ইউএসবি পিএইচওয়াই), এবং পিছনের প্রান্ত (ইউএসবি নিয়ামক - সিস্টেম ইন্টারফেস)। এবং প্রতিটি ইন্টারফেসের ওভারহেড থাকে। নতুন এক্সএইচসিআই নিয়ামক স্পেসিফিকেশনটিতে (ক) দ্রুত বাস-মাস্টারিং ইঞ্জিন (এসএসের হারগুলি পূরণ করার জন্য) রয়েছে এবং (খ) একই বাস-মাস্টারিং ইঞ্জিন ব্যবহার করে ইউএসবি পাইপ এবং লেনদেনের বাফারে একীভূত হার্ডওয়্যার-সহিত নিয়ন্ত্রণ রয়েছে। অতএব এটি সম্পূর্ণই বোধগম্য কারণেই এর ফলে, xHCI নিয়ামক কম ওভারহেড প্রদান করে এবং এমনকি একই 480. উপর ভাল USB2 কর্মক্ষমতা দেয়
Ale..chenski

-1

এখানে বর্ণিত কিছু বিষয়গুলি হ'ল ধূসর এবং ধরণের মতো অনুমান করার মতো, আপনি কি মনে করেন না যে ইউএসবি 3.0.০ এর জন্য একটি ইউএসবি ৩.০ কন্ট্রোলার রয়েছে এবং তাদের কেবল ইউএসবি ২.০ এর জন্য আলাদা কন্ট্রোলার রয়েছে, আমি জানি যে আমার মেশিনটির জন্য আলাদা কন্ট্রোলার চিপ রয়েছে দুটি রূপই আমি এটি হার্ডওয়্যার তালিকার অধীনে দেখতে পাচ্ছি। আপনি যদি 4 টি বন্দরযুক্ত একটি নির্মাতাদের দ্বারা তৈরি সেই সস্তা মাদারবোর্ডগুলি কিনে না থাকেন তবে টিবিএইচ আমি কখনও মিশ্র পোর্ট সেটআপ সহ কোনও নিয়ামককে দেখিনি যদিও এর অর্থ এই নয় যে তারা ' অস্তিত্ব নেই ইউএসবি ২.০ হ'ল ইউএসবি ২.০, এটি ইউএসবি ২.০ এর চেয়ে বেশি দ্রুত চলতে পারে না এজন্য এটিকে ইউএসবি ২.০ বলা হয়, এমনকি ওয়্যারিং যা ইউএসবি পোর্টকে একটি ইউএসবি 3.0.০ এর থেকে আলাদা গেজ করে তোলে, এটি বিভিন্ন রঙের প্লাগগুলি দ্বারা স্পষ্ট হয় নীল সাধারণত ইউএসবি 3.0.০ নির্দেশ করে, ওয়্যারিংয়ের ভিন্নতা হ'ল তারের কারণে তারা একই চিপ-সেটটি চালিয়ে গেলেও তাতে কিছু যায় আসে না, অতিরিক্ত ওয়্যার বা এর মতো কিছু নেই তবে তারের গেজ কেবল বর্ধিত গতির জন্যই পৃথক নয় তবে যদি প্রয়োজন হয় ভোল্টেজ, অন্যথায় যদি এটি না হয় এটি কেবলগুলি রঙ কোড করা অর্থহীন হবে কারণ প্রতিটি তারের ইউএসবি 3.0 সমর্থন করবে। আমি বলতে চাইছি তারগুলি প্রস্তুতকারক হিসাবে এটিকে যৌক্তিকভাবে ভাবতে চাই আমি নিজের স্ব-কয়েক হাজার খরচ বাঁচাতে পারতাম কারণ কেবলমাত্র কোড কোডের প্রয়োজন যা বন্দরটি। টি ক্ষেত্রে কেবেলগুলি রঙের কোড করা অর্থহীন হবে কারণ প্রতিটি তারের ইউএসবি 3.0 সমর্থন করে। আমি বলতে চাইছি তারগুলি প্রস্তুতকারক হিসাবে এটিকে যৌক্তিকভাবে ভাবতে চাই আমি নিজের স্ব-কয়েক হাজার খরচ বাঁচাতে পারতাম কারণ কেবলমাত্র কোড কোডের প্রয়োজন যা বন্দরটি। টি ক্ষেত্রে কেবেলগুলি রঙের কোড করা অর্থহীন হবে কারণ প্রতিটি তারের ইউএসবি 3.0 সমর্থন করে। আমি বলতে চাইছি তারগুলি প্রস্তুতকারক হিসাবে এটিকে যৌক্তিকভাবে ভাবতে চাই আমি নিজের স্ব-কয়েক হাজার খরচ বাঁচাতে পারতাম কারণ কেবলমাত্র কোড কোডের প্রয়োজন যা বন্দরটি।


2
পাঠ্যের এই প্রাচীরটি কোনও উত্তর নয় nt
ডেভিডপস্টিল

লেখাটি বেশ ভুল। হ্যাঁ, কিছু এমবিতে পৃথক ইউএসবি 2 (ইএইচসিআই) এবং ইউএসবি 3 (এক্সএইচসিআই) কন্ট্রোলার থাকে তবে ইউএসবি 3 এক্সএইচসিআই পোর্টের মধ্যে থাকা ইউএসবি 2 তারগুলি পৃথক, এক্সএইচসিআই নিয়ামক দ্বারা পরিচালিত হয়, পুরানো EHCI দ্বারা নয়। তাত্ত্বিক 60 এমবিপিএস সীমা থেকে সামগ্রিক স্থানান্তর গতি বিচ্যুতি কেবল ইনফারেন্ট বাস ওভারহেডে নয়, বেশিরভাগ সিস্টেমে ওভারহেডে থাকে, ডেটা বাফার প্রস্তুত করতে এবং ফাইল সিস্টেমের সাথে কাঁচা ডেটা সিঙ্ক্রোনাইজ করে। এক্সসিএইচআই নিয়ন্ত্রকটি আরও ভাল করে সম্পন্ন করা হয়েছে এবং এর এস / ডাব্লু ড্রাইভারের সিস্টেম ওভারহেড কম রয়েছে। এটি যেমন একটি ছোট পার্থক্য তৈরি করে, যেমনটি লোকেরা উল্লেখ করেছে।
এলে.কেনস্কি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.