আমি বলব যে আপনি যদি ওয়েব ব্রাউজিং পারফরম্যান্সটি পরিমাপ করতে চান তবে বেশিরভাগ গতি পরীক্ষাগুলি ত্রুটিযুক্ত রয়েছে (এটি বিশাল আকারের লোকেরা কি করবে)। আপনার ব্রাউজার এইচটিটিপি স্ট্যাককে পুরোপুরি বাইপাস করে প্রায় সমস্ত পরীক্ষাগুলি ফ্ল্যাশ বা জাভা ব্যবহার করে। এই পরীক্ষাগুলি সাধারণত একটি একক বড় ফাইলও ব্যবহার করে, সম্পূর্ণ ধ্রুবক সংযোগগুলির সুবিধা এবং এইচটিটিপি / 1.1 পাইপলাইনে কেবল কিছু ব্রাউজারই স্থানীয়ভাবে সমর্থন করে। আপনি যদি একক বড় ফাইল ডাউনলোড করতে ফ্ল্যাশ বা জাভা ব্যবহার করেন তবে এই পরীক্ষাগুলি আরও প্রাসঙ্গিক হতে পারে।
এছাড়াও, আমি কয়েকটি ফ্ল্যাশ পরীক্ষার জন্য ব্রাউজার জুড়ে ফলাফলের মধ্যে দুর্দান্ত পরিবর্তনশীলতা দেখেছি, যা ব্রাউজারগুলি ফ্ল্যাশ অ্যানিমেশনটি পরিচালনা করার সাথে সম্পর্কিত হয়, ফলে নেটওয়ার্কের কার্য সম্পাদনের সাথে কোনও সম্পর্ক না রেখে ফলাফলগুলি স্কুই করা হয়।
এই পরীক্ষাগুলি আরও ভাল করার জন্য, পদ্ধতিটির প্রতিফলন প্রয়োজন:
- সেই পরীক্ষাগুলি যা টেস্ট হচ্ছে তা অনুসারে! আপনি একক ফাইলগুলিতে ফ্ল্যাশ নেটওয়ার্কের পারফরম্যান্স পরীক্ষা না করা পর্যন্ত ফ্ল্যাশ ব্যবহার করবেন না । বাস্তব পরিস্থিতি পুনরুত্পাদন করতে এক ব্রাউজার পরীক্ষার একাধিক ট্যাব জুড়ে একাধিক সংস্থান (সিএসএস এবং জেএস স্মরণে কিছু ব্রাউজারে ধারাবাহিক ডাউনলোডগুলি ব্লক করতে পারে) ব্যবহার করা উচিত। আপনি যদি টরেন্টের গতি পরীক্ষা করে দেখেন তবে আপনার বিপুল সংখ্যক ছোট ব্যান্ডউইথ HTTP / UDP সংযোগ প্রয়োজন।
- পরিবর্তনশীলতা পরিমাপ। বেশিরভাগ পরীক্ষাগুলি একবারে কিছু করে, এবং কোনও একক নমুনা নির্ভরযোগ্যভাবে কিছু জানতে যথেষ্ট নয়। পুনরুক্তি পরীক্ষাগুলি জুড়ে একজনের গড় প্রয়োজন, এবং সমালোচনামূলকভাবে, বৈকল্পিক অনুমান করা দরকার। পরিবর্তনশীল + - 100 হলে 150 কি 150 এর চেয়ে বেশি ভাল ??? {উত্তর: না}
এটির জন্য কোনও নিখুঁত সংস্থান সম্পর্কে নিশ্চিত নন, তবে স্টিভ সৌদার কমপক্ষে ওয়েব পারফরম্যান্সে ব্যাপকভাবে লিখেছেন:
http://stevesouders.com/
অন্যরা এই পরীক্ষাগুলিতে এই প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলিকে দূষিত করার পরামর্শ দিয়েছে। তারা আপনাকে একটি মোটামুটি সংখ্যা দেবে যা সাধারণত সহায়তা করতে পারে তবে সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে আপনার সচেতন হওয়া উচিত। বিশেষত অভিনব ফ্ল্যাশ অ্যানিমেশনগুলি একেবারে অকেজো বলে মনে হয় এবং আমি যা বলেছি ফলস্বরূপ উল্লেখযোগ্যভাবে স্কু করতে পারে।