7-জিপ / উইনআরআর ফাইলগুলিকে তাদের গন্তব্যে নিয়ে যাওয়ার আগে "অস্থায়ী" করতে আনজিপ করবে কেন?


50

7-জিপ / উইনআরআর কেন ফাইলগুলিকে তাদের গন্তব্যে নিয়ে যাওয়ার আগে "টেম্পে" থেকে আনজিপ করে?

আমি সরাসরি গন্তব্যে আনজিপিংয়ের বিরুদ্ধে কোনও সুবিধা দেখছি না। এটি সত্যিই বিরক্তিকর, বিশেষত বড় ফাইলগুলির জন্য (এখনকার মতো!)।


সম্পাদনা:

কেন সেগুলি জায়গায় করা হচ্ছে না দয়া করে তা ব্যাখ্যা করুন ।


3
আপনি যদি WinRAR এ অস্থায়ী ফোল্ডার হিসাবে `specify নির্দিষ্ট করেন তবে এটি সরাসরি গন্তব্যে সরানো উচিত।

উত্তর:


82

আপনি ঠিক কীভাবে ফাইলগুলি বের করছেন? আপনি কি কমান্ড-লাইন বা জিইউআই ব্যবহার করছেন? আপনি ফাইলগুলি টেনে আনছেন বা সেগুলি নির্বাচন করছেন এবং নিষ্কাশন ফাংশনটি ব্যবহার করছেন? আপনি কি শেল-এক্সটেনশন প্রসঙ্গ-মেনু ব্যবহার করছেন?

আপনি যদি কোনও গন্তব্য ফোল্ডারটি প্রবেশ করেন এবং তারপরে নিষ্কাশন ফাংশনটি নির্বাচন করেন বা শেল-এক্সটেনশন ব্যবহার করেন, তবে তারা প্রথমে কোনও অস্থায়ী ফোল্ডারে নিষ্কাশন করবেন না , তারা সরাসরি গন্তব্যে সরান।

আপনি যদি ইউআই-তে ফাইলগুলি নির্বাচন করেন এবং তাদের লক্ষ্য ফোল্ডারে টেনে আনেন , তবে এটি অস্থায়ী ফোল্ডারে বের হবে

গন্তব্যটি কীভাবে নির্বাচন করা হয় তার কারণ। আপনি যদি লক্ষ্য ফোল্ডারটি প্রবেশ করেন বা প্রসঙ্গ-মেনু আইটেমটি ব্যবহার করেন, তবে প্রোগ্রামটি ঠিক কোথায় জানে এটিতে এক্সট্রাক্ট করা দরকার। যাইহোক, আপনি যদি কেবল ফাইলগুলি টেনে আনেন, তবে ওএলই -এর ড্রাগ-ড্রপ ফাংশন কীভাবে কাজ করে তার কারণে প্রোগ্রামটি লক্ষ্য করে না যে লক্ষ্য ফোল্ডারটি কোথায় is অন্য কথায়, এটি এক্সপ্লোরারসংরক্ষণাগার প্রোগ্রাম নয়, লক্ষ্য ফোল্ডারটি গ্রহণ করে। ফলস্বরূপ, প্রোগ্রামটি সেগুলি কোথায় বের করতে পারে তা জানতে পারে না এবং তাই কেবল এগুলি অস্থায়ী ফোল্ডারে সরিয়ে নিয়ে যায়, তারপরে এক্সপ্লোরারগুলি সেগুলি শেষ হয়ে গেলে তা সরায়। উভয় পদ্ধতি ব্যবহার করে একটি বৃহত ফাইল বের করে আপনি এটি স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছেন। আপনি যখন এটি কোনও ফোল্ডারে টেনে আনেন, এটি নিষ্কাশিত হয়, তারপরে আপনি এক্সপ্লোরারের স্ট্যান্ডার্ড ফাইল অপারেশন ডায়ালগটিকে এটিকে ফোল্ডারে সরানো দেখবেন। আপনি যদি ফোল্ডারটি নির্দিষ্ট করে এবং এক্সট্র্যাক্ট ক্লিক করেন তবে এটি নিষ্কাশন করে এবং এর পরে আর কোনও প্রক্রিয়াজাতকরণ হয় না।

নিষ্কাশন অবস্থান কীভাবে পরিচালনা করা হয় তা দেখতে 7-জিপের জন্য উত্স-কোডটি নির্বিঘ্নে অনুভব করুন ।


কয়েক বছর আগে যখন আমি লিখছি এমন একটি প্রোগ্রামে আমি যখন ড্র্যাগ-এন্ড-ড্রপ বাস্তবায়ন করতে চেয়েছিলাম তখন আমি এই কঠিন পদ্ধতিটি শিখেছি।


7
একেবারে উজ্জ্বল - এর জন্য ধন্যবাদ! এটি আমাকে বছরের পর বছর ধরে বিচলিত করেছে, তবে আমি "কী" এবং কেন "তা সন্ধান করার জন্য কখনই সময় নিয়েছি না The আমি আমার সি: টেম্পল ফোল্ডারটি ভ্যাজুতে ভরে দেখেছি, উইনরারের বিকল্পগুলি খুঁজে পেয়ে আমি এটি কোথায় পেয়েছি? প্রথমে সি এর কোনও টেম্পল ফোল্ডারে উত্তোলনের জন্য সেট করতে হবে। তবে হায়, আমি এটি খুঁজে পাই না I দুটি পদ্ধতির মধ্যে আমি কখনও কখনও সংযোগ স্থাপন করি নি, এবং এখন আলোটি দেখে প্রশংসা করি :) ধন্যবাদ!
কোল্ডব্লেকিস

2
এখানে একটি জিনিস ভুল যে এক্সপ্লোরার ফাইলটি সরান না বরং এটি অনুলিপি করে। যা সত্যই বিরক্তিকর কারণ কারণ সরানো সত্যিই দ্রুত (পার্টিশন থেকে বিভাজনে যাওয়ার সময় ব্যতীত) এবং আদর্শ পছন্দ হওয়া উচিত (এটি স্থান নষ্ট করে না), তবে মাইক্রোসফ্টের বোকামীরা মনে করে অস্থায়ী ফোল্ডারটি অনুলিপি করা একটি দুর্দান্ত ধারণা thought তারপরে অস্থায়ী ফোল্ডার ডেটাটি প্রায় পড়ে থাকুন। বিশাল আর্কাইভের নিষ্কাশনই কেবল দ্বিগুণ স্থান গ্রহণ করবে না, এটি প্রায় দ্বিগুণও সময় নিতে চলেছে!
এডিটিসি

তাদের সম্ভবত এটির জন্য একটি ভাল কারণ ছিল এবং এটি উইন্ডোজ 3 এর দিনগুলিতে প্রথমবার ওএলই ডিজাইন করার সময় এটি সিস্টেম এবং / অথবা ডিডিই ভিত্তিক যা কিছু ভিত্তিতে ছিল তার সীমাবদ্ধতার কারণে হতে পারে; একটি সীমাবদ্ধতা যা আজ প্রয়োগ হতে পারে বা নাও পারে।
সিনিটেক

1
হ্যাঁ, এটি রেডিকুলাস, বিশেষত সীমিত স্থান সহ ভার্চুয়াল মেশিনে। "এক্সট্রাক্ট টু" ব্যবহার করে প্রায় 1 মিনিটের মধ্যে 8000 আরআর সংরক্ষণাগারটি আনজিপ করে। তবে, যদি আপনি ফোল্ডারগুলি টেনে আনেন তবে কোনও অস্থায়ী ডিরেক্টরিতে আনজিপ করতে একই সময় লাগে তবে এটির জন্য, এটি লক্ষ্যযুক্ত উইন্ডোকে জমা দেয় এবং তারপরে কেবল 3 এমবি / সেকেন্ডে 15 মিনিটেরও বেশি সময় ধরে ফাইলগুলি কপি করে। এটি একই ড্রাইভে বিশেষত কোনও ফাইল অনুলিপি করা ধীরে ধীরে (সম্ভবত অন্তর্নিহিত ভার্চুয়াল ফাইল সিস্টেমের কারণে), যদিও আমি অন্য ভার্চুয়াল মেশিন থেকে এই কম্পিউটারে কয়েকশ এমবি / সেকেন্ডে এই মেশিনে একটি ফাইল অনুলিপি করতে পারি।
ট্রায়ঙ্কো

1
আমার ধারণা, আশেপাশের একটি সম্ভাব্য কাজটি হ'ল একটি জিআইডি নাম সহ 0 বাইট ফাইল তৈরি করা অর্থাত্ ডুপ্লিকেট ফাইলের নাম হিসাবে উপস্থিত হওয়া অসম্ভব। তারপরে এক্সপ্লোরারআরেক্সির ফাইলটি ফাইলটি কপি করে তা দেখার জন্য এটি পরিচালনা করে। অবশেষে সংরক্ষণাগারটি গন্তব্যে পৌঁছে দিন।
Zv_oDD

1

এটি সম্পন্ন করা হয় তাই ডিকম্প্রেশনগুলির জন্য মেমরির প্রয়োজনীয়তা সর্বনিম্ন রাখা হয়।

যদি তারা ফাইল সিস্টেমটি ব্যবহার না করে তবে ডেমাক্রেশনটি মেমোরিতে ঘটবে। স্বল্প স্মৃতি শর্তের অধীনে, বা বড় সংকোচিত ফাইলগুলির জন্য এটি শীঘ্রই বা পরে উপলভ্য মেমরিটিকে নিঃশেষ করে এবং মেমরি পেজিংয়ের প্রক্রিয়া শুরু করবে।

এই পরিস্থিতিতে পেজিং করা কেবল ফাইল সিস্টেমটি ব্যবহারের চেয়ে অনেক ধীর হবে কারণ ফাইলটি এখনও সঙ্কুচিত হচ্ছে (এবং পৃষ্ঠা ফাইলগুলি যুক্ত করা থাকে) তবে ফাইলটি সঙ্কুচিত হওয়ার কারণে এটি ত্রুটির জন্য পরীক্ষা করা হচ্ছে এবং এরকমই রয়েছে প্রচুর পড়া / লেখার কাজ operations একটি পৃষ্ঠা ফাইলের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ ঘটনা ঘটতে পারে।

সম্পাদনা: অস্থায়ী ডিরেক্টরি ব্যবহারের বিষয়ে, অনেক অপারেটিং সিস্টেমের নির্দেশিকা অনুসরণ করা তাই এটি। যদি ডিকম্প্রেশন ব্যর্থ হয় তবে অপারেশনটি সম্পাদনকারী প্রোগ্রামটি নিজেরাই পরিষ্কার হয়ে যাওয়ার কোনও গ্যারান্টি নেই। এটি উদাহরণস্বরূপ ক্র্যাশ হয়ে থাকতে পারে। যেমন, আপনার টার্গেট ডিরেক্টরিতে কোনও অবশিষ্ট ফাইল অবশিষ্ট নেই এবং অপারেটিং সিস্টেমটি যখন উপযুক্ত দেখায় অস্থায়ী ফাইলটি নিষ্পত্তি করে।


3
সত্য হওয়ার পরেও , ফাইলগুলি প্রথমে একটি অস্থায়ী ডিরেক্টরিতে সংকুচিত করা হয় এবং তারপরে গন্তব্যস্থলে স্থানান্তরিত হয় তা ব্যাখ্যা করে না । অপারেশনও ঠিক সেখানে করা হতে পারে।
slhck

3
আপনার প্রশ্নের আরও ভাল প্রতিফলিত করার জন্য সম্পাদিত
একটি বামন

4
@ দন্ত, এটি সত্য নয়। একই পার্টিশনে ফাইল স্থানান্তরিত করে কেবল ফাইল সিস্টেমের ফাইলের সূচিকে নতুন ডিরেক্টরিতে পরিবর্তন করা হয়, এটি কোনও ডেটা অনুলিপি করে না এবং কেবল তাত্ক্ষণিক লাগে। বিশ্বাস করবেন না? এটি ব্যবহার করে দেখুন, একটি ফোল্ডার থেকে বহু-জিবি ফাইল কেটে অন্য ফোল্ডারে আটকান; এটি এক সেকেন্ডের চেয়ে কম সময় নেয়। তারা একই জিনিস অন্য ড্রাইভ বা বিভাগে চেষ্টা করে try কয়েক মিনিট সময় নেয়।
ডোর হাই আর্চ

3
পুনরায় "অপারেটিং সিস্টেমটি অস্থায়ী ফাইলটি উপযুক্ত দেখলে নিষ্পত্তি করবে": উইন্ডোজ কি কখনও তা করে?
মাধ্যাকর্ষণ

1
এই সম্পূর্ণ মিথ্যা উত্তর অপসারণ করা উচিত। 7 জিপ কেবল টেম্প্রেস এবং ফোঁটা অপারেশনের সময় কোনও টেম্পল ফোল্ডারে ডেকম্প্রেস করে এবং এটি উইন্ডোজের সীমাবদ্ধতার কারণে। আরও তথ্যের জন্য দেখুন superuser.com / প্রশ্নগুলি / 197961/…
dss539

-1

কারণ হিসাবে আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে সহজ কারণ: অনেক প্রোগ্রামে ফাইলগুলিকে% টেম্প%% আনপ্যাক করে, গন্তব্য ফাইল সিস্টেমে পর্যাপ্ত স্থান নাও থাকতে পারে।

এখন, আপনি জানেন যে আপনার ফাইল সিস্টেমে পর্যাপ্ত জায়গা থাকতে পারে, তবে অ্যাপ্লিকেশনটি নেই। যদি সেই ফাইল সিস্টেমটি ওএস বা অন্য কোনও অ্যাপ্লিকেশন দ্বারা ব্যবহৃত হয় এবং ডিকম্প্রেসিংয়ের সময় পূরণ হয় তবে কী হবে?

বিকাশকারীরা এই ধারণাটি তৈরি করে যে% টেম্প% এর "সীমাহীন" স্থান রয়েছে, যদিও আপনার গন্তব্য নেই।


বেশ নয়; এটি অস্থায়ী ডিরেক্টরি ব্যবহার করার কারণ নয়। আবেদন করে (বা অন্তত পারে) জানেন কিনা পর্যাপ্ত স্থান বা না। প্রথমত, ধনুবিদরা জানেন যে সংকুচিত ফাইলগুলি কখন বড় হয়ে যায় যখন সেগুলি সঙ্কুচিত হয়ে যায় এবং আগেই তাদের বরাদ্দ করতে পারে এবং তারপরে এটি সংক্ষেপিত হিসাবে পূরণ করে এবং দ্বিতীয়ত, কোনও ড্রাইভের ফাঁকা জায়গাটি অনুসন্ধান করা বেশ সহজ। তদুপরি, যদি পর্যাপ্ত স্থান না থাকে, তবে এটি যখন এটি করতে পারে ঠিক তখনই এটি সঙ্কুচিত হয়, তারপরে স্থান ছাড়িয়ে গেলে একটি ত্রুটি নিক্ষেপ করে।
Synetech

আসলে, এটি বেশ উত্তর। কেবলমাত্র কোনও অ্যাপ্লিকেশন লক্ষ্যের গন্তব্যস্থলে স্থানটি পূর্বনির্ধারণ করতে পারে, তার অর্থ এটির একচেটিয়া অ্যাক্সেস থাকবে না। অ্যাপ্লিকেশনটি গন্তব্যটিকে জিজ্ঞাসা করতে পারে এবং এটি পর্যাপ্ত জায়গা রয়েছে কিনা তা দেখতে পারে, তবে সেই ক্যোয়ারীটি ঘটছে, স্থান বরাদ্দ করার আগে, অন্য অ্যাপ্লিকেশন সেই জায়গার কিছু অংশ নিতে পারে।
সেল্টারি

তার উপরে, একটি ব্যবহারকারীদের টেম্প স্পেস ফাইল ব্যবহারকারীর স্তরে সেই ব্যবহারকারীর সাথে আবদ্ধ থাকে। যদি ক্রাশ বা অন্য কোনও ব্যর্থতা ঘটে থাকে তবে অন্য ব্যবহারকারী টেম্প ফাইলগুলি দেখতে পেতেন না। গন্তব্যটিতে এই ধরনের সুরক্ষা বিধিনিষেধ নাও থাকতে পারে, তাই সম্ভবত অন্য কোনও ফাইল সিস্টেমে সংবেদনশীল ডেটা থাকা সম্ভব নয়।
Keltari

আমি যেমন বলেছিলাম, ডিকম্প্রেস করার সময় যদি এটি ফুরিয়ে যায় তবে এটি কেবল একটি ত্রুটি বার্তা দেয়। কোনও টেম্প ড্রাইভে এক্সট্র্যাক্ট করা কীভাবে এটি ঠিক করবে? যদি পর্যাপ্ত জায়গা না থাকে, তবে টেম্প ড্রাইভটিতে ফাইলগুলি বের করার পরে পর্যাপ্ত জায়গা নেই, এবং এটি সমস্ত সিপিইউ চক্রকে নষ্ট করে এবং ড্রাইভটি কোনও কিছুই ছাড়াই টেম্প ড্রাইভে এক্সট্র্যাক্টিং রিড / রাইটিং লিখায়। আমি আমার উত্তরে বলেছি, 7-জিপের জন্য উত্স-কোডটি নির্বিঘ্নে অনুধাবন করুন বা উইনআরআর সম্পর্কে তাকে জিজ্ঞাসা করার জন্য আলেকজান্ডার রোশালের সাথে যোগাযোগ করুন । তদুপরি, আমিও বলেছি, আপনি যদি লক্ষ্য নির্দিষ্ট করে থাকেন বা প্রসঙ্গ-মেনু ব্যবহার করেন তবে এটি % টেম্প% ব্যবহার করে না
সিনিটেক

-2

7-জিপ বা উইনআরআর বিকাশকারী নয়, এখানে আমার মন্তব্যগুলি খাঁটি জল্পনা are বলা হচ্ছে, অস্থায়ী স্পেস ব্যবহার করে আনপ্যাক করা সমস্ত কিছু না হওয়া পর্যন্ত সমস্ত ফাইলের অক্ষমতা যাচাই করার জন্য সম্পূর্ণ সহায়তা না হয় (যেমন জিপটি ক্ষতিগ্রস্থ নয়)।

সংরক্ষণাগারের শুরুতে ফাইলগুলিতে কাজ শুরু করে একটি বৃহত সংক্ষেপিত ফাইল আনপ্যাক করার চেয়ে খারাপ আর কিছু নেই; কেবল সংরক্ষণাগারটির শেষে কিছু দূষিত হয়েছে তা জানতে। এই মুহুর্তে আপনি সবকিছুর প্রতি আস্থা হারিয়ে ফেলেন।

আমার শেষ মন্তব্যটি হ'ল আমি 7-জিপ থেকে এই আচরণটি দেখে মনে করি না। আমি যখন এখানে ডান ক্লিক করব এবং বলি এখানে এক্সট্রাক্ট, তখন ফাইলগুলি আনপ্যাক করা হওয়ায় আমার সাধারণত অ্যাক্সেস থাকে। আপনি কি দ্বিগুণ পরীক্ষা করেছেন যে এটি কোথাও কোনও সেটিংস নয়?


তৃতীয় অনুচ্ছেদ: আমি এই ধরনের সেটিংসটি খুঁজে পাচ্ছি না, এবং এটি এখন একটি বিশাল গোছা ফাইল (4 জি) আমি এখনই বের করছি, আমি নিশ্চিত যে সমস্ত 4 জি শেষ পর্যন্ত আস্তে আস্তে সরানো হয়েছিল।

২ য় অনুচ্ছেদ: জিপড ফাইলটি ইতিমধ্যে দূষিত হয়ে থাকলে "টেম্পে" থেকে নিষ্ক্রিয় হওয়া কোনও কিছুই রোধ করে না।

এটি আপনাকে দূষিত জিপ থেকে ফাইলগুলি দেখতে বাধা দেয়। যুক্তিটি হ'ল সবকিছু যাচাই না করা পর্যন্ত আপনি কিছুই দেখতে পাবেন না। সেটিং যতদূর যায়, আমি আপনাকে কী বলব তা নিশ্চিত নই। আমি যদি আমার ডেস্কটপটিতে একটি বড় টার ফাইল আনতে 7-জিপ বলি, আমি তত্ক্ষণাত্ ফাইলগুলি দেখতে শুরু করি। এটি হতে পারে কারণ টার সংকোচিত বিন্যাস নয়।
কির্ক

> যুক্তিটি হ'ল সবকিছু যাচাই না করা পর্যন্ত আপনি কিছু দেখতে পাবেন না। এটা অযৌক্তিক। তাহলে কীভাবে আপনি কোনও দুর্নীতিগ্রস্ত সংরক্ষণাগার থেকে কিছু ফাইল পুনরুদ্ধার করবেন? আপনি এটির অভিজ্ঞতা না পাওয়ার কারণটি আপনি জিইউআই থেকে ফাইলগুলি টেনে আনার পরিবর্তে শেল-এক্সটেনশন ব্যবহার করেছেন।
Synetech
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.