ফ্ল্যাশ ড্রাইভ একটি উল্লেখযোগ্য সমস্যা পরেন?


35

আমার নেটবুকের হার্ড ডিস্ক ড্রাইভের পরিবর্তে একটি ফ্ল্যাশ ড্রাইভ রয়েছে, এবং আমি ফাইল সিস্টেম হিসাবে ext3 দিয়ে উবুন্টু নেটবুক রিমিক্স ব্যবহার করছি। আমি ফ্ল্যাশ ড্রাইভ পরিধান সংক্রান্ত কিছু নিবন্ধ পড়া করেছি, এবং প্রধান উদ্বেগ হতে বলে মনে হচ্ছে:

  1. লেখার চক্রের পরিমাণ - প্রতিটি কক্ষ শুধুমাত্র সীমিত পরিমাণে লেখা যেতে পারে ( উইকিপিডিয়া 1,000 থেকে 100,000 পর্যন্ত সংখ্যা আছে)
  2. একবার আপনি শুধুমাত্র "সেক্টরে" তথ্য লিখতে পারেন এবং তারপরে পুরো ব্লকটিকে আবার ব্যবহারের জন্য মুছে ফেলতে হবে - এবং এই ব্লকগুলি 16 কেজি থেকে 128 কেবি পর্যন্ত।

এইগুলিকে যোগ করার জন্য বলা হয় যাতে স্বাভাবিক ফাইল সিস্টেমগুলি ডেটা ক্ষুদ্র পরিমাণে সরানোর মাধ্যমে ফ্ল্যাশ ড্রাইভ পরিধান করে এটি অ্যাকাউন্টে শেষ করার জন্য ডিজাইন করা হয় না।

এখন আমি সন্দেহ করি না যে সমস্যা তাত্ত্বিকভাবে খুব বাস্তব। যাইহোক, আমি জানি যে প্রযুক্তিবিদরা সহজে আকর্ষণীয় অপ্টিমাইজেশান সমস্যাগুলি যেমন, ডিজাইন করা দ্বারা দূরে নিয়ে যেতে পারেন বিকল্প ফাইল সিস্টেম ফ্ল্যাশ পরিধান যুদ্ধ। উদাহরণস্বরূপ এটি মেমরি অপ্টিমাইজেশানটি দুর্দান্ত, তবে যদি আপনি 100 মেগাবাইটের মেগাবাইট উপলব্ধ করেন তবে 100 টি কেবমি মেমরি সঞ্চয় করা শেষ হয়ে গেলেও এটি কোনও সমস্যাটির সমাধান করে না।

এগুলি থেকে আমি কী শেষ করেছি, ফ্ল্যাশ ড্রাইভে স্বাভাবিক ফাইল সিস্টেমগুলি ব্যবহার করা উচিত নয় কারণ তারা দ্রুত ড্রাইভটি খায়। কিন্তু আমি বিশ্বাসী নই। তাই প্রশ্ন হল: ফ্ল্যাশ ড্রাইভ দৈনন্দিন, স্বাভাবিক ব্যবহার আসলে আসলে প্রাসঙ্গিক পরেন? আমার ল্যাপটপটি কি ext3 ব্যবহার করে কয়েক বছর ধরে আমার ফ্ল্যাশ ড্রাইভ খেতে যাচ্ছে ... নাকি এটি বরং একটি তাত্ত্বিক সমস্যা যা ব্যবহার সময়কে হ্রাস করে, কিন্তু কেবলমাত্র এত অল্প যে এটি স্বাভাবিক অবস্থায় কখনো ঘটবে না ? অথবা স্বচ্ছ, হার্ডওয়্যার স্তর পরিধান ইতিমধ্যে নেটবুক ফ্ল্যাশ ড্রাইভে সমস্যাটি সমাধানের জন্য ব্যবহার করা হচ্ছে, যাতে একটি বিকল্প ফাইল সিস্টেম এমনকি কোনও ভাল কাজ না করে?

সূত্র: (1) , (2) , (3) , (4) , (5) , (6)

উত্তর:


16

সাধারণভাবে বলতে গেলে, ফ্ল্যাশ ড্রাইভ পরিধান এবং টিয়ার সর্বদা আনা হয় (এসএসডি এবং ইউএসবি) তবে, আমি এটি দেখিনি।

আমি ব্যক্তিগতভাবে পাওয়া যায় যে সস্তা ইউএসবি ফ্ল্যাশ ড্রাইভ উদাহরণস্বরূপ ত্রুটিপূর্ণ যান এবং আপনি আসলে পরিধান এবং টিয়ার দেখুন আগে ভাল স্বীকৃত না।

এছাড়াও, নতুন ড্রাইভগুলি এমন প্রযুক্তি ব্যবহার করে যা লেখার অবস্থানগুলিকে র্যান্ডমাইজ করে। আমার মনে হয়, আপনার 100 গিগাবাইট ড্রাইভ রয়েছে এবং 99.5 গিগাবাইটের সাথে এটি পূরণ করুন, তারপরে আপনি 5 গিগাবাইট ব্যবহার করে থাকবেন। আপনি সীমাতে পৌঁছতে পারবেন তবে আবার আমি এসএসডি এবং USB লাঠিগুলি দৈনিক ভিত্তিতে ব্যবহার করব খুব ভারী ব্যবহারের জন্য (গত কয়েক বছর ধরে) এবং সাধারণভাবে বলা যায়, ড্রাইভগুলি আপনাকে একটি সমস্যা হিসাবে দেখতে ব্যর্থ হওয়ার আগে সাধারণ ব্যর্থতার জন্য মারা যায়।

বিকল্প ফাইল সিস্টেমের সাথে কোন অভিজ্ঞতা নেই, তবে আমি ব্যক্তিগতভাবে বিরক্ত হব না ... একটি পরিপক্ব ফাইল সিস্টেম ব্যবহার করুন এবং এটি ব্যবহারযোগ্য সময়ের মধ্যে ব্যর্থ হলে, এটি ওয়ারেন্টির অধীনে ফেরত নিন। (যুক্তরাজ্যে যদি পণ্য বিক্রয় বিক্রয়ের অধীনে ~ 6 বছর পর্যন্ত, আপনি বলতে পারেন যে এটি একটি দোষ দিয়ে ডিজাইন করা হয়েছে এবং ডেটা সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে উপযুক্ত নয় ... আমি একজন আইনজীবী নই তবে আমি একটি ল্যাপটপ গ্রহণ করেছি একই কারণের জন্য কেনার পরে 4 বছর ফিরে)।

এছাড়াও, উইন্ডোজের জন্য শুধু একটি চেহারা, আমি একটি পণ্য দেখতে মনে মনে Diskeeper , যা আকর্ষণীয় বলে মনে হচ্ছে - এসএসডি ডিস্কের জীবনকে অপ্টিমাইজ এবং প্রসারিত করার অর্থ, কিন্তু আমি যদি এটির প্রয়োজন বোধ করি এবং ভাবছি তবে বিভিন্ন নিবন্ধ এটি সন্দেহ (শুধুমাত্র এক লিঙ্ক) এবং পরিধান এবং টিয়ার সম্পর্কে বিস্তারিত যায়। এছাড়াও, আমি আর তাদের ওয়েবসাইটটিতে পণ্যটি দেখতে পাচ্ছি না, তাই এটি অবশ্যই একটি পৃথক সংস্করণে স্ক্র্যাপ করা বা তৈরি করা আবশ্যক।


1
বিক্রির সময় ত্রুটিযুক্ত কোনও আইটেমটি ফেরত নিতে আপনার 6 বছর লেগেছে। নির্মাতারা যদি এটি প্রকাশ করে যে একটি এসএসডি এটি বিক্রি করার সময় সীমিত জীবনযাপন করে তবে আপনি এটি পরে ত্রুটিযুক্ত হিসাবে ফেরত দিতে পারবেন না।
JamesRyan

3
এসএসডি এর ext3 থেকে ext4 এ স্যুইচ করার প্রধান কারণ টিআরএম কমান্ড বাস্তবায়ন en.wikipedia.org/wiki/TRIM_%28SSD_command%29 যা ফার্মওয়্যারে সমর্থন করে এমন ড্রাইভে কর্মক্ষমতাতে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য করে।
Col

6
সুতরাং আপনি আপনার ফ্ল্যাশ ড্রাইভগুলি ভারীভাবে ব্যবহার করেন, তারা অবশেষে ব্যর্থ হয় এবং আপনি মনে করেন না যে এটি পরিধানের সাথে কিছু করার আছে?
endolith

সবচেয়ে কম্প্যাক্ট ফ্ল্যাশ ডিভাইস এই দিন নিয়ামক মধ্যে নির্মিত পরিধান স্তরের সঙ্গে আসা। সস্তা ইউএসবি ফ্ল্যাশ ড্রাইভগুলি নাও হতে পারে, তবে বেশিরভাগ কন্ট্রোলার এটি এখন অন্তর্ভুক্ত করে, তাই এটি সমস্ত "ফ্লেচার" এর ফ্ল্যাশ ডিভাইসগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে, কারণ এটি একটি "মুক্ত" বৈশিষ্ট্য।
Paul McMillan

9

একটি কমপ্যাক্ট ফ্ল্যাশ কার্ডে উইন্ডোগুলি ইনস্টল করা এই সমস্যাটিকে অবশ্যই স্পষ্টভাবে দেখায়, নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট ব্যবহারের নিদর্শনগুলির অধীনে দিনের মধ্যে কার্ডটি হত্যা করে। (লিনাক্স তাদের উপর একটু সহজ)

এসএসডি ড্রাইভ বছর ধরে এই প্রসারিত পরিধান স্তর আছে। আপনি যদি 90% ড্রাইভটি পূরণ করেন এবং তারপরে লিখতে থাকুন তবে এটি ফ্ল্যাশের জীবদ্দশায় প্রসারিত করার জন্য অপরিবর্তিত থাকা ফাইলগুলিকে স্যুইপ করবে।

Defragmenting একটি ফ্ল্যাশ ড্রাইভে সাহায্য করে না কারণ অন্তর্নিহিত তথ্য OS দেখায় যে প্যাটার্নে সংরক্ষণ করা হয় না। আপনি বিক্রেতা নির্দিষ্ট সরঞ্জাম ব্যবহার করতে হবে।

ফ্ল্যাশ নির্দিষ্ট ফাইল সিস্টেমগুলি একটি ড্রাইভের জীবদ্দশায় আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে কিন্তু মুহূর্তে আমি মনে করি এটি মূলত ড্রাইভ প্রযুক্তির অগ্রগতি দ্বারা অপ্রাসঙ্গিক। আপনি আসলে কত হার্ড ডিস্ক ড্রাইভ ব্যবহার করেন যেগুলি 5 বছরের পুরোনো?

অন্যটি হল যে যখন ব্লকগুলি ব্যর্থ হয়, তখন তারা লেখালেখিতে ব্যর্থ হয় তাই আপনাকে ব্যর্থতার পুরানো চুম্বকীয় ড্রাইভের সাথে ডেটা দুর্নীতির বিষয়ে চিন্তা করতে হবে না।

সুতরাং মূলত যতক্ষণ আপনার ড্রাইভ লেভেলিং লেগেছে তেমনই এটি আসলেই আপনাকে চিন্তা করার মতো কিছু না।


দিনের মধ্যে কার্ড হত্যা? সত্যি? হ্যাঁ, আপনি সিএফ কার্ড সম্পর্কে কথা বলছেন, এসএসডি ড্রাইভ নেই, কিন্তু আসলেই তা দ্রুত? কি দারুন.
Ilari Kajaste

9
তথ্যসূত্র প্রয়োজন.
Andy Mikula

ওয়েল আমার পয়েন্ট যে শিল্প কম্প্যাক্ট ফ্ল্যাশ এবং একটি এসএসডি মধ্যে পার্থক্য শুধুমাত্র পরিধান স্তরের এবং ব্লক প্রতি লেখা নয়। এবং এটা সব পার্থক্য করে তোলে। বেশিরভাগ পরিধান স্তরের কৌশলগুলি মালিকানাধীন এবং সুরক্ষিত হওয়ার কারণে এটি প্রাসঙ্গিক অনুমানগুলি উদ্ধৃত করা বেশ কঠিন, তাই কোনও গণনা কেবলমাত্র কল্পনাপ্রসূত। সাধারণ ফ্ল্যাশ হত্যা করার ক্ষেত্রে, আমি ব্যক্তিগতভাবে এটি করেছি, এটি মাত্র 4 দিন সময় নিয়েছে।
JamesRyan

ইন্ডাস্ট্রিয়াল কম্প্যাক্ট ফ্ল্যাশে সাধারণত অপ্রত্যাশিত শক্তির বিরুদ্ধে সুরক্ষা (উদাঃ ক্যাপ) ব্যর্থ হয়েছে, যেমন একটি পাওয়ার সময় ফ্ল্যাশ লেখার সময় ব্যর্থ হয় তবে আপনি সম্পূর্ণ ব্লকটি হারাতে পারেন।
Michael

3

এসএসডি ড্রাইভগুলি 1000,000 লিখন চক্র প্রযুক্তির উপর ভিত্তি করে ফ্ল্যাশ ব্যবহার করে, 1000 নয়। আমাদের কাছে বাস্তব বিশ্বের দীর্ঘ ফ্ল্যাশ ড্রাইভ ছিল না, তবে প্রকৃতপক্ষে, সম্ভবত একটি স্বাভাবিক সিস্টেমে পৃষ্ঠা ফাইল ছাড়া ড্রাইভটি নয় যে অনেক লেখা। এবং আধুনিক ড্রাইভ কিছু পরিধান স্তর স্তর, এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে কয়েক খারাপ ব্লক জন্য ক্ষতিপূরণ।

আমি নিম্নলিখিত পরামর্শ দিচ্ছি: যদি আপনি কিছু উন্মাদ না করছেন (একটি ডাটা লগার যা ড্রাইভ প্রতি সেকেন্ডে 500 বার পূরণ করে) এটি সম্পর্কে চিন্তা করবেন না। ভাল ব্যাকআপ রাখুন, সিস্টেমটি ব্যবহার করুন, এবং সম্ভবত আপনি ফ্ল্যাশ লিখুন জীবনকাল আঘাত করার আগে এটি দ্রুত / বড় অংশের জন্য প্রতিস্থাপন করতে যাচ্ছেন।


3

এখন আমরা সমস্যাটির সব প্রযুক্তিগত দিকগুলি মূল্যায়ন করছি, আসুন আরো ব্যবহারিক পদ্ধতির সাথে যোগাযোগ করুন:

ফ্ল্যাশ ড্রাইভ একটি বাস্তব সমস্যা পরেন?

উত্তর হল: না, যদি আপনার কোন নির্ভরযোগ্য ব্যাকআপ কৌশল না থাকে।

অন্যান্য এসএসডি, অন্যান্য কম্পিউটার উপাদান মত, শেষ পর্যন্ত ব্যর্থ হয়। জীবন বৃত্তাকার সংখ্যার পরিমাণ হ্রাস করে, প্রচুর পরিমাণে tweaks সঙ্গে দীর্ঘায়িত করা যেতে পারে।

এবং যখন এটি ব্যর্থ হয় তখন আপনি এসএসডি প্রতিস্থাপন করতে পারেন অথবা আরো সম্ভবত একটি নতুন কম্পিউটার কিনতে পারেন কারণ আপনার নেটবুকটি অবশ্যই তখন থেকেই প্রাগৈতিহাসিক।

আমার নিজের 2 টি প্রশ্ন আছে:

  1. আপনি নিজের কাছে 300 ডলারের মিনি কম্পিউটার পাওয়ার যোগ্য, কতক্ষণ আপনি এটি শেষ করতে চান?

  2. এসএসডিগুলির পরিধানের স্তরের বিষয়ে চিন্তা করার কারণে মানুষ কেন এইচডিডিগুলি সম্পর্কে বেশি চিন্তা করে না?

FYI, এখনও আমার 7EE 4 জি, মহান সামান্য রাস্তা যোদ্ধা, এটি একটি সপ্তাহে 5 দিন ব্যবহার করে এবং এটি এখনও শীর্ষ অবস্থানে আছে ... কল্পনা, প্রায় 2 বছর পরিধান স্তরের পরে। প্ল্যাটফর্ম হার্ড ড্রাইভগুলির সাথে পোর্টেবল কম্পিউটারগুলি এসএসডিগুলির সাথে কোনও পারফরম্যান্স এবং জোরালোত্বের সাথে মেলে না, আপনার কাঁধে নিজের পছন্দের পছন্দের জন্য এটি তৈরি করুন এবং এটির সাথে সাথে থাকুন।


প্রকৃতপক্ষে, আমি নেটবুক অন্তত কয়েক বছর ধরে আশা করি, আমি এটির উপর নির্ভর করে এটি 4 থেকে 10 কোথাও দিতে চাই। ওয়েল, আমার যত্ন, সম্ভবত মাত্র দুই বছর, কিন্তু যে একটি পৃথক সমস্যা। :) কিন্তু আপনি এখানে বিন্দুতে যাচ্ছেন - কম্পিউটারটি যেভাবে ভেঙ্গে যেতে পারে তা যদি ext3 কিছু এসএসডি পরিধান করে তবে এটি কোন ব্যাপার না। কিন্তু নিবন্ধগুলি থেকে, এটি একটি প্রযুক্তিগত কৌতূহল-এর চেয়ে বরং উদ্বেগজনক কিছু মনে করে - যা আমাকে মনে করে যে এটি ভুল ফাইল সিস্টেমের সাথে এক বা দুই বছরের মধ্যে পরিধান করতে পারে।
Ilari Kajaste

সেখানে প্রচুর পরিমাণে FUD আছে, এসএসডি কত আকার? 16 জিবি? 32? একটি প্রতিস্থাপন কম হবে 50 quid, একটি ব্যাটারি তুলনায় উপায় সস্তা উদাহরণস্বরূপ এসএসডি অনেক আগে মারা যেতে পারে যা উদাহরণস্বরূপ। এটি একটি নেটবুক আমরা একটি ইউপ্লার এসএসডি সম্পর্কে একটি Coupla হাজার ডলারের জন্য কথা বলছি না। :)

2

আমি একই সমস্যা সঙ্গে troubled করছি; বিবেচনা করা একটি অ জার্নালিং ফাইল সিস্টেম মত ext2
এটা একটা আরো জেনেরিক প্রশ্ন আমি কাজ করছি।

প্রথম লাইন লিঙ্ক নিবন্ধ থেকে সারসংক্ষেপ,

    USB Hard Drives = Ext3 or Ext2  
    USB Flash Drives = Ext2 with “noatime” or “relatime” mount option

আমি ইউএসবি ড্রাইভ বেশ সস্তা এবং সস্তা পেয়ে অনুমান।
এই পয়েন্ট টি,
আপনার ড্রাইভ ডেটা হালনাগাদ করা কোনও ক্র্যাশের কারণে দুর্নীতি দেখে আপনি কি মনে করেন?
অথবা, আপনি গতি এবং (সম্ভব) দীর্ঘ ড্রাইভ জীবন চান?

আপনি PuppyLinux মত ramdisk ভিত্তিক বিতরণ তাকান,
তারা আপনার সিস্টেমে মেমরি বন্ধ করে এবং কিছুক্ষন পরে ডিস্কে (হয়তো) সিঙ্ক করে।
আপনি গতি এবং (সম্ভাব্য) ড্রাইভ জীবন দেয়।
এটি আরেকটি কৌশল যা আমি আগ্রহী - উবুন্টু র্যামডিসে।

এদিকে, আমি উবুন্টু 9.04 বুট চালিয়ে যাচ্ছি ext4 একটি ক্রুজার ড্রাইভ উপর।
ড্রাইভ জীবন সম্পর্কে খুব চিন্তিত না,
কিন্তু সম্ভবত ইউএসবিতে একটি জার্নালিং ফাইল সিস্টেমের উপর ধীর কর্মক্ষমতা সম্পর্কে।
আমরা পেতে পর্যন্ত USB 3.0 সব জায়গায় বেশি...


1

প্রস্তুতকারকরা নতুন ফ্ল্যাশ প্রযুক্তির দিকে নজর দিচ্ছে যেমন নান ফ্ল্যাশ যা অনেক বেশি লেখার চক্র রয়েছে। যে কোম্পানী আমি কাজ করি তার জন্য আমাদের হার্ডওয়্যার ফ্ল্যাশ ড্রাইভ ব্যবহার করে। অপারেশন 2 বছর পরে প্রাথমিক সিস্টেম একটি ফ্ল্যাশ ব্যর্থতা হবে। আমরা দ্রুত ভাল সংস্করণ সঙ্গে ফ্ল্যাশ প্রতিস্থাপিত। বর্তমান অভিক্ষেপ একই অ্যাপ্লিকেশন 20+ বছর।


1

প্রথমত, ফ্ল্যাশ পরিধান একটি বাস্তব সমস্যা নয়। ফ্ল্যাশ এর জীবদ্দশায় আগে সাধারণত কিছু spoils পৌঁছেছেন।

পরিধান স্তর বাস্তব। এটা ইউএসবি ড্রাইভে ঘটবে। কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পরিধান ঘটেছে না হওয়া পর্যন্ত এটি সক্রিয় না। যেমন, 1/3 জীবদ্দশায়। আমি নিশ্চিত করতে পারছি না কিন্তু ছোটো USB ড্রাইভটি এটি বাস্তবায়ন করতে পারে এমন কারণে স্তর পরিধান সম্ভবত SSD তে বাস্তব।

"এছাড়াও, নতুন ড্রাইভগুলি এমন প্রযুক্তি ব্যবহার করে যা লেখার অবস্থানগুলিকে র্যান্ডমাইজ করে। আমি মনে করি, আপনার 100GB ড্রাইভ আছে এবং এটি 99.5GB এর সাথে পূরণ করুন, তারপরে আপনি আবার 5GB ব্যবহার করেন।"

0.5 জিবি তথ্য চারপাশে স্থানান্তরিত হিসাবে কাজ করবে না, স্তরের পরিধান ধন্যবাদ। অর্থ, 99.5Gb থেকে স্টোরেজটি মূল ওভারজুটে 0.5 গিগাবাইট স্টোরেজ দিয়ে স্য্যাপ করা হবে। যে ফ্ল্যাশ কোষ বোঝায় কিছুটা অভিন্ন।

আমি আমার পয়েন্ট পুনরাবৃত্তি করা হবে যে ফ্ল্যাশ অত্যন্ত অসম্ভাব্য কিছু ফ্ল্যাশ তার জীবদ্দশায় পৌঁছানোর আগে অন্য কিছু।


1

আমার বেশ কয়েকটি সস্তা ছিল (10 গিগাবাইটের জন্য $ 10 গিগাবাইট) ড্রাইভগুলি 1 বছরের পরে খারাপ সেক্টরগুলির কারণে যেখানে লগটি ক্রমাগত লেখা হয়েছিল।

আপনি যদি একটি সস্তা ইউএসবি স্টিক ড্রাইভ কথা বলছেন তবে এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য অপেক্ষা করবে না। একটি নন-জার্নাল সিস্টেম ব্যবহার করে সাহায্য করার কথা মনে হয়, কিন্তু এমনকি ঘন ঘন সিস্টেমের লগগুলি যেগুলি এখনও সস্তা যানবাহনগুলিতে পরিধান এবং ব্যর্থতা সৃষ্টি করে।


আমি বিশ্বাস করি সে এসএসডি ড্রাইভ সম্পর্কে বিশেষভাবে কথা বলছে, ইউএসবি ড্রাইভ নয়।
Taegost
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.