একটি উচ্চতর কোর গণনা বা উচ্চ ঘড়ির গতি কম্পিউটারের পারফরম্যান্সের জন্য আরও উপকারী? [বন্ধ]


16

সিলিকন ব্যয় হ্রাস এবং ক্রমবর্ধমান ভোক্তাদের চাহিদা সহ, নির্মাতারা দুটি জিনিসের মধ্যে একটিকে চাপ দিচ্ছেন বলে মনে হচ্ছে: ঘড়ির গতি এবং / অথবা মূল গণনা। যেভাবে জিনিস চলছে, মনে হচ্ছে প্রসেসরের ঘড়ির গতি আর বাড়ছে না, তবে প্রসেসরের কোরগুলির সংখ্যা।

আমার মনে আছে কয়েক বছর আগে, আমার একটি দুর্দান্ত দ্রুত সিঙ্গল-কোর পেন্টিয়াম 4 প্রসেসর ছিল। আজকের দিকে দ্রুত এগিয়ে যেতে, এবং আমি মনে করি না আপনি এমনকি একটি একক কোর প্রসেসরও কিনতে পারবেন ( এমনকি সেলফোনে মাল্টিকোর প্রসেসরের ক্রমবর্ধমান বৃদ্ধির কথা উল্লেখ না করে )। জিনিসগুলি যেভাবে চলছে, আমরা কয়েক বছরের মধ্যে কয়েকশো কোর সহ কম্পিউটারগুলি খুঁজে পেতে পারি (এবং আমি জানি যে অনেক অপারেটিং সিস্টেমে এর জন্য ইতিমধ্যে সমর্থন রয়েছে)।

ঘড়ির গতি বাড়াতে বা কোরগুলির সংখ্যা বাড়ানো কি কোনও সিস্টেমের সামগ্রিক পারফরম্যান্সের পক্ষে বেশি উপকারী? ধরুন আমরা একসাথে চলমান কয়েকশো কোরে যাচ্ছি, বা আমাদের কাছে যা রয়েছে তার চেয়ে দশগুণ বেশি গতিবেগ (শারীরিকভাবে সম্ভব কিনা তা নির্বিশেষে) clock

সাধারণ প্রক্রিয়াগুলির কয়েকটি উদাহরণ (উদাহরণস্বরূপ এনক্রিপশন, ফাইল সংক্ষেপণ, চিত্র / ভিডিও সম্পাদনা) যা এক বা অন্যের থেকে সবচেয়ে বেশি উপকৃত হবে? কিছু প্রক্রিয়া আছে যা হতে পারে, কিন্তু বর্তমানে (প্রযুক্তিগত কারণে) তাদের সমান্তরালতা বাড়িয়ে গতিপথ হয় না?


অনুমান করুন অনুমানক প্রসেসরের ঠিক একই মূল নকশা রয়েছে (শব্দের আকার, ঠিকানার বিট প্রস্থ, মেমরি বাসের আকার, ক্যাশে, ইত্যাদি ...), সুতরাং এখানে কেবলমাত্র ভেরিয়েবলগুলি হ'ল ঘড়ির গতি এবং মূল গণনা। এবং আবারও, আমি এক, দুটি, বা চারটি কোর সম্পর্কে কথা বলছি না - দশ থেকে কয়েকশ কল্পনা করুন।


9
এটি সমস্ত কিছুর উপর নির্ভর করে আপনি সেই কম্পিউটারে কী করতে চান। একাধিক কোর কিছু জিনিস ভাল, অন্যদের জন্য উচ্চ ঘড়ির গতি।
ক্রিসএফ

@ ক্রিসএফ আমি ব্যক্তিগতভাবে উত্তরটি জানি তবে আমি এটি দুটি কারণে জিজ্ঞাসা করছি। প্রথমটি হ'ল ওয়েবসাইটে এই তথ্য থাকা (আমি কেবল এটি দ্বৈত বা কোয়াড কোর প্রসেসরের সাথে সম্পর্কিত জিজ্ঞাসা করেছি) এবং দ্বিতীয়টি হ'ল "ভবিষ্যতে" কী আসবে সে সম্পর্কে ধারণা দেওয়ার চেষ্টা করা এবং সমীকরণের উভয় পক্ষের অ্যাপ্লিকেশনগুলি কী তা দেখান।
ব্রেকথ্রু


3
আমি বলতে হবে যে এই একটি পাঁইট থাকার সময় ধরে কথা বলার জন্য একটি ভাল প্রশ্ন, এটা প্রায় কাছাকাছি হয় না একটি ভাল স্ট্যাক-বিনিময় প্রশ্ন।
ইবিগ্রিন

1
অনেকগুলি ভেরিয়েবল রয়েছে, কোন আইফএস এবং অন্যান্য পরামিতিগুলি + একটি চলমান প্রযুক্তি পরিবর্তন করে একটি সংক্ষিপ্ত উত্তর বিকাশ করতে পারে যা নির্দিষ্ট সময়ের চেয়ে বেশি সময় ধরে প্রাসঙ্গিক হবে। এটি কোনও ফোরাম বা ব্লগের জন্য একটি আকর্ষণীয় বিষয়, তবে কোনও 'উত্তর' হিসাবে পিন করার মতো কিছু নয়। আমি এই কারণে বন্ধ করার পক্ষে ভোট দিয়েছি তাই জ্বলতে শুরু করুন !!!
Linker3000

উত্তর:


12

দুটি মূল পরিস্থিতি বিবেচনা করা উচিত:

  1. প্রসেসরটি এমন কম্পিউটারের সাথে ব্যবহৃত হয় যা একক প্রোগ্রামের জন্য সম্পূর্ণ গণনা করে

  2. প্রসেসর একই সময়ে চলমান একাধিক প্রোগ্রামের জন্য ব্যবহৃত হয়

প্রথম পরিস্থিতি যেখানে প্রসেসরের 'গতি' আরও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ব্যবহারকারী দ্রুত এবং দক্ষতার সাথে গণনা করার দক্ষতা চায়। এই পরিস্থিতিগুলি সাধারণত গণনা নিবিড় প্রক্রিয়াজাতকরণের জন্য অর্থাত্ এনক্রিপশন / ডিক্রিপশন-এর জন্য প্রাথমিক সংখ্যা গণনা করা

দ্বিতীয়টি হ'ল একাধিক কোর কার্যকর হয়, কারণ প্রতিটি প্রোগ্রামকে একটি আলাদা কোর হিসাবে বরাদ্দ করা যেতে পারে, এইভাবে প্রতিটি প্রোগ্রামকে একে অপরকে 'বোতল-নেকিং' থেকে মুক্ত করে। আজকের বিশ্বে, গড় ব্যবহারকারী একযোগে তাদের কম্পিউটারকে একাধিক প্রোগ্রামের জন্য ব্যবহার করতে চলেছে, এইভাবে মাল্টি-কোর প্রসেসিংকে একটি আকাঙ্ক্ষিত জিনিস করে তোলে।

তবে, মাল্টি-কোর ! = সমস্ত ক্ষেত্রে তত গতি বা উচ্চতর পারফরম্যান্স। যেহেতু অধিকাংশ প্রোগ্রাম একক কোর প্রক্রিয়াকরণের জন্য লেখা হয় * , ঘড়ির গতি এখনো তাকান গুরুত্বপূর্ণ। উভয়ের সংমিশ্রণটি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত (পাশাপাশি আরও অনেক কারণের সাথে)


* কিছু প্রোগ্রাম রয়েছে এবং আশা করছি খুব শীঘ্রই আরও কিছু তৈরি করা হবে, যেখানে একসাথে একাধিক কোর ব্যবহার করা যেতে পারে। সফ্টওয়্যারের ভবিষ্যতটি এই " সমান্তরাল প্রোগ্রামিং " এর সাথে পাওয়া যায় :

সফটওয়্যার বিকাশকারীরা একক থ্রেডযুক্ত অ্যাপ্লিকেশন গতি বাড়ানোর জন্য আর একাই ঘড়ির গতি বাড়ানোর উপর নির্ভর করতে পারে না; পরিবর্তে, প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা অর্জন করার জন্য, বিকাশকারীদের অবশ্যই থ্রেডযুক্ত পরিবেশে চালানোর জন্য কীভাবে তাদের অ্যাপ্লিকেশনগুলি সঠিকভাবে ডিজাইন করতে হবে তা শিখতে হবে। মাল্টি-কোর আর্কিটেকচারগুলিতে একটি একক প্রসেসর প্যাকেজ রয়েছে যার মধ্যে দুটি বা আরও বেশি প্রসেসর "এক্সিকিউশন কোর্স" বা গণনীয় ইঞ্জিন রয়েছে এবং appropriate উপযুক্ত সফ্টওয়্যার সহ multiple একাধিক সফ্টওয়্যার থ্রেডের সম্পূর্ণ সমান্তরাল সম্পাদনা সরবরাহ করে।

- ইন্টেল


আমি এখনও অবধি ভাল উত্তর, +1। আপনি কি জানেন যে কোনও ধরণের সমান্তরাল অ্যালগরিদমের সাথে এনক্রিপশন / ডিক্রিপশন গতি বাড়ানো সম্ভব (অথবা এরকম একটি জিনিস এমনকি বিদ্যমান)?
ব্রেকথ্রু

2

আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি মূল গণনা হ'ল উপায়। সফ্টওয়্যার বিকাশ নেটওয়ার্ক সিস্টেমগুলিতে স্থানান্তরিত হয়েছে তাই স্থানীয় সংস্থানগুলি কেবল আপনার জন্য উপলব্ধ একমাত্র সংস্থান নয়। আপনি এখন কীভাবে কাজ করছেন তার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হল আপনি কোন নেটওয়ার্কের একটি অংশ।

মোবাইল ব্রডব্যান্ড, ধ্রুবক সংযোগ, দূরবর্তী অ্যাক্সেস ইত্যাদিতে স্থানান্তর লক্ষ্য করুন that এর সাথে, ধ্রুব সংযোগটির জন্য ব্যাটারির জীবন প্রয়োজন। ব্যাটারি লাইফের জন্য কোন সিপিইউ ফ্যাক্টরগুলি আরও অনুকূল (এটি আপনার কাছে কাজের মূল্য বনামের সর্বোত্তম অনুকূলকরণ সমীকরণটি পেয়েছে) এটি বিতর্কিত হওয়ার পরে, আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি, যদি আপনাকে একটি বাছাই করতে হয় তবে আমি আরও কোর বাছাই করতাম।

ইন্টেল এখন আপনাকে চাহিদার ভিত্তিতে পাওয়ারগুলি চালিত করার অনুমতি দেয়। ঘুমানোর জন্য কোনও কোর না থাকার মতো অনুকূল না হলেও আরও বেশি কোর ব্যবহারের বিকল্প থাকা আপনাকে একই হার্ডওয়্যার প্ল্যাটফর্মের বাইরে আরও অ্যাপ্লিকেশন চালানোর নমনীয়তা দেয়।


2

ক্রিসএফ যেমন একটি মন্তব্যে উল্লেখ করেছে, এটি নির্ভর করে। তবে এর মতো উত্তরগুলি আসলে উত্তর নয়, আমি এমন কিছু পরিস্থিতি তৈরি করার চেষ্টা করব যেখানে একজনের চেয়ে অন্যের চেয়ে বেশি উপকারী হবে:

আপনার উল্লেখযোগ্য প্রচলিত প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে, কোরগুলির সংখ্যা খুব বেশি গুরুত্ব পাবে না, যেহেতু বেশিরভাগ কাজ একক থ্রেডে সম্পন্ন হয় যা কেবলমাত্র একটি একক কোর (একবারে) সম্পাদন করতে পারে। এই জাতীয় প্রক্রিয়াগুলির জন্য, একটি একক তবে খুব শক্তিশালী কোর বেশ কয়েক ধীর গতির চেয়ে ভাল পারফর্ম করবে। এনক্রিপশন এবং ফাইল উভয়ই সংক্ষেপণ এর ব্যতিক্রম হতে পারে, তবে এটি কি অ্যালগরিদমগুলি ব্যবহৃত হয় এবং যদি এটি সমান্তরালে কার্যকর করা যায় তবে এটি অনেকটা নির্ভর করে।

তবে, আপনি আজ কম্পিউটারে সঞ্চালিত সর্বাধিক সাধারণ কাজগুলির মধ্যে একটিটি ভুলে গেছেন: ব্রাউজিং। বেশ কয়েকটি জনপ্রিয় ব্রাউজার পৃথক প্রক্রিয়াতে প্রতিটি ট্যাব খোলায় (ক্রোমই কেবলমাত্র আমি নিশ্চিত এটিই এটি করে, যেহেতু এটি আমি ব্যবহার করি), অর্থাত যদি আপনার কোয়াড-কোর সিস্টেমে চারটি ট্যাব খোলা থাকে তবে প্রতিটি ব্রাউজিং উইন্ডো পারে (তাত্ত্বিকভাবে) একটি "নিজের কাছে" (ওএস থ্রেড এবং স্টাফ উপেক্ষা করে) একটি মূল থাকে এবং যত দ্রুত অন্য ব্রাউজারের ট্যাব / উইন্ডো খোলা ছিল না তেমন দ্রুত হয়ে উঠুন। যে সমস্ত লোক একবারে অনেকগুলি ট্যাব খোলে তাদের জন্য, এটি অত্যন্ত দ্রুত সিপিইউ কোর তৈরি না করেই গুরুতর পারফরম্যান্সের উন্নতি হতে পারে।

ধীরে ধীরে কোর সহ একটি মাল্টি-কোর সিস্টেম দ্রুত কোর সহ একটি একক কোর সিস্টেমের চেয়ে দ্রুততর হবে কিনা তা জানার মূল বিষয়টি আপনি যদি একই সাথে প্রচুর বিভিন্ন জিনিস করতে পারবেন বা কয়েকটি, তবে ভারী, জিনিসগুলি জেনে চলেছেন । যেহেতু এটি ব্যবহারকারীর থেকে ব্যবহারকারী হিসাবে অনেকটা পৃথক হবে, তাই আপনার প্রশ্নের উত্তরও আসবে।


অন্যান্য উত্তরগুলিও কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় তৈরি করে:

  • প্রসেসরের কর্মক্ষমতা আর ঘড়ির গতি বা কোরের সংখ্যা সম্পর্কে নয় - প্রসেসরের অন্যান্য অংশগুলি ঘড়ির গতি এবং কোর গণনার উন্নতি হওয়ায় বোতল ঘাড়ে পরিণত হচ্ছে।
  • বেশিরভাগ ব্যবহারকারীর জন্য, প্রসেসরের কর্মক্ষমতা এমনকি বোতল ঘাড় দিয়ে শুরু হয় না। যদি আপনি গুগল ডক্সের মতো হোস্ট করা অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে আপনার সময় ব্যয় করেন তবে আপনার নেটওয়ার্ক কার্ডের গতি আপনার প্রসেসরের কোর (গুলি) এর গতির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আপনি যদি উচ্চ-রেজোলিউড চলচ্চিত্রের উপাদানগুলি দেখছেন বা সম্পাদনা করছেন তবে হার্ডডিস্কের পারফরম্যান্স আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে। ইত্যাদি ...

+1 কিছু চিন্তাভাবনা রাখার জন্য এবং আসলে ব্যাখ্যা সহকারে আসার জন্য, তবে আমি একটি বিষয় উল্লেখ করতে চাই: হ্যাঁ, কিছু ব্রাউজার প্রতিটি ট্যাবকে একটি পৃথক প্রক্রিয়াতে রাখে , তবে প্রক্রিয়া ক্র্যাশ করলে কেবল এটি সম্পন্ন হয়েছে। বেশিরভাগ ব্রাউজারগুলিতে খুব কম সময়ে প্রতিটি ট্যাব পৃথক থ্রেডে চালিত হয় এবং অপারেটিং সিস্টেমগুলিতে বিভিন্ন কোরগুলিতে একাধিক থ্রেড (একই প্রক্রিয়া থেকে) চালানোর ক্ষমতা থাকে।
ব্রেকথ্রু

IE 9 বহু-প্রক্রিয়া পদ্ধতি করে। যাইহোক, আমি বিশ্বাস করি তারা একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক প্রক্রিয়া ব্যবহার করে এবং কেবলমাত্র সেই প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে সমস্ত ট্যাব ভাগ করে নেয়। এটি ক্রোম দিয়ে শেষ হতে পারে তার চেয়ে অনেক কম প্রক্রিয়াতে ফলাফল দেয়, তবুও এর অর্থ আপনি কেবলমাত্র কয়েকটি ট্যাব হারাবেন যদি এগুলি সমস্ত রেডমন্ড-টিন্ডড গাদাতে নেমে আসে।
music2myear

ওহ, এবং এটি সফ্টওয়্যার উপর নির্ভর করে। যদিও ওএস সাধারণত ট্র্যাফিক পরিচালনা পরিচালনা করতে পারে এবং উপলব্ধ কোরগুলিতে অপেক্ষার থ্রেডগুলি প্রেরণ করতে পারে (ম্যাচ ডট কমের মানসিক চিত্র আমার বুদ্ধিমান সিলিকনের অভ্যন্তরে চলছে), এমন প্রোগ্রামগুলি যা নিজেরাই বহু-থ্রেডযুক্ত (বেশিরভাগ অ্যাডোব ক্রিয়েটিভ স্যুট পণ্য এবং অন্যান্য ভাল-সমর্থিত) , আধুনিক মাল্টিমিডিয়া বিকাশ সরঞ্জামগুলি) একটি মাল্টি-কোর সিস্টেমের সক্ষমতার আরও ভাল সুবিধা গ্রহণ করবে।
music2myear

2

প্রথমত, একক-কোর গতি সত্যিই এতটা কমেনি। মেগাহের্টজের ক্ষেত্রে ইন্টেলের বর্তমান স্যান্ডি ব্রিজ লাইনআপ একক-কোর পেন্টিয়াম 4 এস শীর্ষে না আসার একমাত্র কারণ হ'ল ইন্টেলের প্রতিযোগিতার অভাব রয়েছে, তাই তাদের এই শক্তিকে ঠেলে দিতে হবে না।

দ্বিতীয়ত, ঘড়ির গতি সব কিছু নয়, এমনকি একক কোরতেও। অ্যাপ্লিকেশন কর্মক্ষমতা তাকানোর সময়, আবার পেন্টিয়াম 4 এর বিপরীতে, বর্তমান ইন্টেল লাইনআপ প্রতি ঘড়ি চক্রের প্রায় 50% দ্রুত । স্যান্ডি ব্রিজ পেন্টিয়াম 4 এর চেয়ে ক্লক চক্রের তুলনায় দ্রুততর হওয়ার কারণগুলি (প্রিসকোট এটির শেষ অবতার হ'ল) ​​বহুবিধ, তবে সিপিইউ এবং উচ্চতর নির্দেশিকার স্তরের সমান্তরালতা (আইএলপি) এর সাথে একই ডাই মেমরি কন্ট্রোলার রয়েছে যে অবদান।

ইন্সট্রাকশন লেভেল প্যারালালিজম মূলত অর্থ হ'ল প্রসেসর নির্দেশাবলী এবং তাদের নির্ভরতার দিকে নজর রাখে এবং যদি দুটি নির্দেশাবলী একে অপরের উপর নির্ভর করে না, তবে সিপিইউ একই সাথে উভয়ের জন্য ডেটা লোড করা শুরু করতে পারে এবং কোনও একটির জন্য ডেটার নির্দেশিকাগুলি পুনঃক্রম করতে পারে এগুলি অন্যটির আগে উপস্থিত হয়।

তৃতীয়ত, কয়েকটি অ্যাপ্লিকেশন একাধিক কোর থেকে খুব সুন্দরভাবে উপকৃত হয়। উদাহরণস্বরূপ ফটোশপ প্রায় সবসময় অপারেটিং ফ্রিকোয়েন্সি থেকে বেশি কোর পছন্দ করে। অর্থাৎ। এমনকি একটি ধীর কোয়াড-কোর প্রায় সবসময় যে কোনও দ্বৈত-কোর চিপকে মারধর করে এবং যে কোনও ডুয়াল-কোর কোনও সিঙ্গল-কোর চিপকে মারধর করে। ত্রি-কোরগুলি একটি মিশ্র ব্যাগ, তারা প্রায়শই দ্বৈত-কোরের উপর জয়ী হয় তবে সর্বদা তা নয়।

সাধারণত অ্যাপ্লিকেশনগুলি যা বিভিন্ন ধরণের ডেটার বিভিন্ন সেট জন্য একই ধরণের অপারেশন করে সর্বাধিক সমান্তরালতা থেকে উপকৃত হয়। উদাহরণস্বরূপ ভিডিও সংক্ষেপণ বা ফটো সম্পাদনা প্রায়শই খুব সহজেই সমান্তরাল হতে পারে। অন্যদিকে, কম্পিউটার গেমস সমান্তরাল করা কঠিন বলে প্রমাণিত হয়েছে। তাদের গ্রাফিকগুলি অবশ্যই খুব ভালভাবে সমান্তরাল হয়, তবে সেই অংশটি সিপিইউতে নয়, জিপিইউতে কার্যকর করা হয়। অবশিষ্ট পদার্থবিজ্ঞান, গেম ওয়ার্ল্ড বুককিপিং এবং এআই খুব সহজেই সমান্তরাল হয়।


1

প্রকৃতপক্ষে আজ সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ উপাদানটি প্রসেসরের ঘড়ির গতি নয়, অনেকগুলি নতুন বৈশিষ্ট্য চালু হয়েছে যেহেতু এই "তুলনার ফ্যাক্টর" বর্জ্যতে পড়েছে।

প্রসেসরের পারফরম্যান্স সম্পর্কে অনুমান করার জন্য আপনাকে অবশ্যই অনেকগুলি বিষয় একবার দেখে নিতে হবে। ভালো জিনিস:

  • কোর সংখ্যা
  • সমান্তরাল অপারেশন থ্রেডের সংখ্যা
  • প্রসেসর পরিবার (ডুয়াল কোর, পেন্টিয়াম, কোর আই / ক্যালপেলা, স্যান্ডি ব্রিজ ইত্যাদি)
  • প্রসেসর প্রজন্ম (২ য়, 6th ষ্ঠ, ইত্যাদি) এবং তারপরে
  • প্রসেসরের ঘড়ির গতি।

আসলে, যখন আমি প্রসেসর গতি তুলনা করতে চান আমি পরামর্শ passmark এর notebookcheck বেঞ্চমার্ক টেবিল। আমার মতে, মানদণ্ডগুলি, প্রসেসরের গতি এবং কর্মক্ষমতা পরিমাপ এবং তুলনা করার জন্য সেরা ফ্যাক্টর।


হ্যাঁ, তবে বিষয়গুলিকে সরল করতে, আসুন ধরে নেওয়া যাক অন্য সমস্ত কিছু সমান (মূল প্রতি ক্যাশে একই পরিমাণ, একই ঠিকানার বাসের প্রস্থ, একই শব্দের আকার ইত্যাদি ...)) কোরগুলি নিজেরাই হুবহু এক, এটি কেবল ক) কত, বা খ) কত দ্রুত।
ব্রেকথ্রু

আম, প্রসেসর পরিবার এবং প্রজন্মের প্রসেসরের গতির সাথে সহজাতভাবে কিছুই করার নেই। সর্বোপরি, পরমাণু প্রকল্পগুলি P4s বা কোর এবং কোর 2 প্রসেসের চেয়ে অনেক নতুন, তবে কেউই তত দ্রুত তর্ক করতে পারে না। অন্যান্য জিনিস CPU- র গতির উপর অধিক প্রত্যক্ষ প্রভাব প্রয়োগকারী অন ডাই ক্যাশে, রেজিস্টার সংখ্যা, চিপ স্থাপত্য, পরিবাহী পথ (NM manucturing প্রক্রিয়ার মধ্যে) মাপ, ফ্লোটিং পয়েন্ট অপারেশন ক্ষমতা, ইত্যাদি হয়
music2myear

@ মিউজিক 2মায়ার - পরিবার সম্পর্কে কথা বলার সময় প্রজন্মের কাছে কথা বলার সময় ( superuser.com/questions/314757/… )। প্রকৃতপক্ষে অ্যাটম ডি 525 অনেক 2 কোর ( সিপুউনমার্ক.কম / সিপিইউ_লুপআপ.পিপি?cpu=Intel+ Atom+ D525+%40+1.80GHz ) এর চেয়ে ভাল
ডায়োগো
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.