খারাপ র‌্যামের সাহায্যে মেমেস্টেস্ট 86 কীভাবে কাজ করে?

17

আমি মেমেটেস্ট সম্পর্কে অন্য প্রশ্নটি পড়ছিলাম এবং ভাবতে শুরু করি: খারাপ র‌্যামের সাথে কীভাবে মেমটেস্ট 8686 কাজ করে?

এটি সম্পর্কে ভাবুন: র‌্যাম কত বড়, মেমরিটি 86 কে পরে তুলনা করতে র‌্যামে কী রেখেছিল, স্ক্রিনটি কোথায় আপডেট করতে হবে এবং আরও অনেক তথ্য information ভেরিয়েবল ব্যবহারের জন্য র্যামটি সঠিকভাবে কাজ করা প্রয়োজন। আপনার সম্ভাব্য ত্রুটিযুক্ত র‌্যামে যখন প্রোগ্রামটি চলছে তখন আপনি কীভাবে নির্ভরযোগ্য ফলাফল পেতে পারেন?

এর সাথে সাদৃশ্যটি আপনার ড্রাইভের হার্ড ড্রাইভ থেকে একটি হার্ড ড্রাইভ চেকিং প্রোগ্রাম চালাচ্ছে। আপনি এটি কখনও করবেন না, একটি খারাপ ব্লক প্রচুর অপ্রত্যাশিত উপায়ে প্রোগ্রামকে প্রভাবিত করতে পারে

memtest86+ memtest

— TheLQ
সূত্র

2

এফওয়াইআই, সিপিইউয়ের সমস্ত কাজ র‌্যামে হয়। যখন কোনও প্রোগ্রাম কার্যকর করা হয়, এটি র‍্যামে করা হয়, ভেরিয়েবলগুলির সাথে এর কোনও সম্পর্ক নেই। আপনি এমন কোনও প্রোগ্রাম লিখতে পারেন যা একেবারেই কিছুই করে না এবং কখনও কোনও ভেরিয়েবল ব্যবহার করে না, তবে সেই প্রোগ্রামটি স্মৃতিতে থাকে res খুব মজার প্রশ্ন যদিও।

— কেল্টারি

2

যেহেতু সমস্ত (অ-তুচ্ছ) প্রোগ্রামগুলি ভেরিয়েবল ব্যবহার করে, তাই মেমরি পরীক্ষক / অনুশীলনকারীদের কৌশলটি মেমরির পরিবর্তে তাদের ভেরিয়েবলগুলি রেজিস্টারে সংরক্ষণ করা। তার মানে কোন স্ট্যাক! কিছু মেমরি প্রোগ্রাম রম (যেমন হার্ভার্ড আর্কিটেকচার) এর বাইরে কার্যকর হয়, বা, যদি পরীক্ষার অধীনে র্যামের বাসিন্দা হয়, তবে প্রতিটি পাসের পরে কোডটি স্থানান্তরিত করে। বিভিন্ন র‌্যাম লোকেশনগুলিতে টেস্টিং প্রোগ্রামটি কার্যকর করতে ব্যর্থতা বা ব্যর্থতা অনুশীলনের অংশ ছিল। অবশ্যই সম্ভবত খারাপভাবে লিখিত মেমরি পরীক্ষকরা পরীক্ষার অধীনে র‌্যামকে একটি সাধারণ প্রোগ্রামের মতো ব্যবহার করেন

— d

টেকনিক্যালি কেল্টারি, বায়োসের কিছু অংশ সরাসরি ফ্ল্যাশ থেকে চালিত ....

— রেকর্ডবোনম্যান

9

বেশিরভাগ কারণ মেমরিস্ট লোড করতে যে পরিমাণ মেষ লাগে তা খুব কম। যদি প্রোগ্রামটি চলতে থাকে তবে সম্ভবত এটির একটি ক্ষেত্রে মেমরি ঠিক আছে।

সুযোগ যে-

মেমরি স্মৃতিশক্তিটির ছোট অংশটি খারাপ is
এটি এখনও যথেষ্ট ভাল ছিল যে এটি লক্ষণীয় সমস্যা ছাড়াই সফলভাবে সমস্ত পরীক্ষা সম্পূর্ণ করতে সক্ষম হয়েছিল।

উচ্চ-সম্ভাবনা।

— user606723
সূত্র

7

স্মৃতিশক্তিটি বেশ টেকসই যে এটি সত্যিকারের পরীক্ষার র‍্যামের উপর নির্ভর করে না।

উদাহরণস্বরূপ, পরীক্ষা 0 টি একটি হাঁটারগুলি অ্যালগরিদম ব্যবহার করে এবং সেই পরীক্ষার জন্য এটির জন্য প্রয়োজনীয় সমস্তগুলিই একটি একক পয়েন্টার (সম্ভবত ক্যাশেড) হয়, কারণ এটি কেবল পরপর দুটি মেমরি ঠিকানার সাথে তুলনা করে।

সুতরাং যদি আমাদের কাছে 3-বিট র‌্যাম স্টিক থাকে তবে স্মৃতিযুক্ত এটি এটিকে বোঝায়:

<pointer location> 00000001 00000010 00000100 00001000 00010000 00100000 01000000

এবং যদি প্রথম ঠিকানাটি দূষিত হয় তবে এটি দুটি এলোমেলো অবস্থানের তুলনা করবে:

00000001 00100000

এবং এটি এখনও ব্যর্থ হবে, এমনকি স্মৃতিচারণের ভেরিয়েবলগুলি ক্ষতিগ্রস্থ করা হলেও।

— digitxp
সূত্র

3

স্মৃতিশক্তিকে একেবারে কমপক্ষে একটি অনুমান করতে হবে, এটি অন্তত মেমরি নিজেই লোড করা ভাল। এরপরে এটি সম্পূর্ণ স্মৃতি স্ক্যান করতে ও পরীক্ষা করতে সক্ষম।

এটি সম্ভবত এটির নিজস্ব স্মৃতিতে ত্রুটিগুলি পড়তে এবং সনাক্ত করতে সক্ষম হিসাবে কেবল একমাত্র প্রোগ্রাম লোড হওয়া, এটির সিস্টেমে কার্যত সমস্ত স্মৃতিতে অ্যাক্সেস থাকা উচিত এবং সেই স্মৃতিটি পড়তে এবং তুলনা করতে সক্ষম হতে পারে "পরিচিত ভাল" নমুনা।

— মকুবাই
সূত্র

আমি সাধারণত খারাপ র‌্যাম যে আচরণটি করতে পারি তার পরিবর্তনগুলি নিয়ে ভাবছিলাম। যেমন খারাপ রাম যদি যুক্তি পরিবর্তন করে যাতে সমস্ত পরীক্ষাগুলি সর্বদা সত্য প্রদর্শিত হয়।

— TheLQ

আমি বলব যে এটি সম্ভবত সম্ভব যে পরীক্ষার সময় একটি বিট ফ্লিপ একটি মিথ্যা পাঠকে সত্য করে তুলতে পারে, তবে সম্ভবত যে বিটটি ফ্লপ হয় তার চেয়ে আরও জটিল কিছু হবে, মেমিস্টে আমি আসল চলমানের আকারটি আশা করব কোডটি "টেস্ট কেসগুলি" এর চেয়ে বড় হতে পারে এবং তাই আমি আশা করব যে কিছুটা ত্রুটি প্রোগ্রামটি ব্যর্থতার জায়গায় একটি পাস সনাক্ত করার আগে প্রোগ্রামটিকে ভয়াবহভাবে ক্র্যাশ করবে। আমি স্বীকার করি যদিও এটি একটি সম্ভাবনা।

— Mokubai

1

ছোট হয়ে। কিছু র‌্যাম যদি খারাপ হয় তবে প্রোগ্রামটি যত কম হয় প্রোগ্রামের কিছু অংশ খারাপ দাগের মধ্যে পড়ার সম্ভাবনা তত কম। মেমরি পরীক্ষা লোড করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে বুট করা র্যাম ব্যবহার করে কিছু ফার্মওয়্যার কোড জড়িত তা বিবেচনা করে, প্রতিক্রিয়াগুলি হ'ল আপনি যদি এটিকে পেতে পারেন তবে র‌্যামের নিম্ন অঞ্চলগুলি যথেষ্ট ভালভাবে কাজ করছে যা স্মরণে থাকাগুলি সেগুলি থেকে চালাতে সক্ষম হবে।

— wrosecrans
সূত্র

1

এটি সম্পর্কে ভাবুন: র‌্যাম কত বড়, মেমরিটি 86 কে পরে তুলনা করতে র‌্যামে কী রেখেছিল, স্ক্রিনটি কোথায় আপডেট করতে হবে এবং আরও অনেক তথ্য information ভেরিয়েবল ব্যবহারের জন্য র্যামটি সঠিকভাবে কাজ করা প্রয়োজন। আপনার সম্ভাব্য ত্রুটিযুক্ত র‌্যামে যখন প্রোগ্রামটি চলছে তখন আপনি কীভাবে নির্ভরযোগ্য ফলাফল পেতে পারেন?

ঠিক আছে, মেমেটেস্ট এটি করে - এটি আপনার র‌্যামে বিভিন্ন (জ্ঞাত) নিদর্শনগুলি লিখে, এটি আবার পড়ে এবং তুলনা করে। কোনও ভুল মিল থাকলে আপনার র‌্যামটি দূষিত হতে হবে।

এর সাথে সাদৃশ্যটি আপনার ড্রাইভের হার্ড ড্রাইভ থেকে একটি হার্ড ড্রাইভ চেকিং প্রোগ্রাম চালাচ্ছে। আপনি এটি কখনও করবেন না, একটি খারাপ ব্লক প্রচুর অপ্রত্যাশিত উপায়ে প্রোগ্রামকে প্রভাবিত করতে পারে

এটি সত্য হলেও, এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যেখানে আপনার কোনও পছন্দ নেই। যতক্ষণ আপনি প্রোগ্রামটি সফলভাবে লোড করতে পারবেন ততক্ষণ এটি ডায়াগনস্টিক কাজগুলি সম্পাদন করতে সক্ষম হওয়া উচিত (এমনকি এটি কোনও ধরণের ত্রুটিযুক্ত মিডিয়াতে চালিত থাকলেও)।

খারাপ র‌্যামের সাহায্যে মেমেস্টেস্ট 86 কীভাবে কাজ করে?

ঠিক আছে, এটি প্রথমে নিজেকে স্মৃতিতে লোড করতে হবে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এই স্মৃতিশক্তিটি এখনও ভাল থাকবে। ইভেন্টটি যদি তা না হয় তবে মেমোস্ট সম্ভবত নির্ধারিত করবে যে চেকসামের সাথে কিছু জায়গায় স্থানের ভেরিয়েবলের তুলনা করে প্রোগ্রামটি নিজেই দূষিত। সেগুলির সাথে মেলে না এমন ইভেন্টে আপনি তাত্ক্ষণিকভাবে জানতে পারবেন যে হয় আপনার র‌্যামটি খারাপ or

টিএল, ডিআর: মেমেস্টেস্ট +৮+ কেবল আপনার র‌্যামের প্রথম মেগাবাইট এখনও ঠিক আছে (এটি সম্ভবত যেখানে লোড হবে এমন অবস্থান) ধরে নিয়ে কাজ করে। এই অঞ্চলটি দুর্নীতিগ্রস্থ বলে ধরে নিলে, মেমেস্টেস্ট +86 + নিজেই কাজ করবে না (এটি একটি দুর্দান্ত দ্রুত সূচক যা পরীক্ষা চালানো ছাড়াই আপনার র‌্যাম খারাপ)।

— শত্রুবূহ্যভেদ
সূত্র

0

যদি অ্যাপ্লিকেশনটি র্যামটি পরিবর্তনশীলগুলিতে সংরক্ষণ করে তবে এটি খারাপ হয়, তবে বেশিরভাগ পরীক্ষা ব্যর্থ হবে।

অ্যালগরিদম সমস্ত ধরণের বিভিন্ন নিদর্শন লিখেছে এবং তারপরে এগুলি আবার পড়ার মাধ্যমে ভাল লেখা হয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখায়, যদি কোনও লিখন বা একটি পাঠ্য সঠিকভাবে না যায় তবে এটি প্রশ্নে পরীক্ষা ব্যর্থ করে দেবে। বেশিরভাগ পরীক্ষা চালিয়ে এবং কয়েক ঘন্টা চালিয়ে যাওয়ার পরে আপনি দেখতে পারবেন যে আপনার র‌্যাম কতটা স্থিতিশীল ...

— টমাস হান্টার
সূত্র