আমি বুঝতে পারছি উইন্ডোজ এবং লিনাক্সে টিসিপি স্ট্যাকের প্রয়োগগুলি পৃথক। উইন্ডোজ একটি কনজেশন কন্ট্রোল অ্যালগরিদম টিসিপি রেনো নামে পরিচিত যখন লিনাক্স কিউবিক ব্যবহার করে।
2 প্রোটোকল যখন একই নেটওয়ার্কে সহাবস্থান করে তখন কীভাবে তুলনা করতে পারে? কি এটা বলা সত্য যে কিউবিক (লিনাক্স) আরও আক্রমণাত্মক এবং ব্যান্ডউইথের বেশি ভাগ পাবে?
উত্তর:
দ্রষ্টব্য যে কনজেশন কন্ট্রোল অ্যালগরিদম কেবল উজানের ট্র্যাফিককে প্রভাবিত করে এবং কেবলমাত্র প্রবাহিত ব্যান্ডউইথকে।
বলা হচ্ছে, কিউবিক আসলে আরও আক্রমণাত্মক, বিশেষত উচ্চ ব্যান্ডউইথের বিলম্ব পণ্য সহ নেটওয়ার্কগুলির জন্য। লিনাক্স বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে এমন একটি নিয়মও তৈরি করা হয়েছে যাতে রেএনও একই পরিস্থিতিতে কখনই ছোট প্রেরণের হার ব্যবহার না করে:
লিনাক্স কিউবিক অ্যালগরিদমে এমন কোডও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা নিশ্চিত করে যে কিউবিক অ্যালগরিদম কমপক্ষে স্ট্যান্ডার্ড টিসিপির মতো আক্রমণাত্মক
- লেথ, শর্টেন, ম্যাককুলাঘ, কিউবিক- টিসিপির পরীক্ষামূলক মূল্যায়ন
সুতরাং, ইউটিউব ভিডিওগুলি দেখার সময় আপনার উইন্ডোজ আপডেটগুলি ডাউনলোড করার সময়, আপনার ইউটিউব ট্র্যাফিক আপনার মাইক্রোসফ্ট ট্র্যাফিকের ক্ষুধার্ত হতে পারে এবং এটি সম্পর্কে আপনি কিছুই করতে পারেন না।
প্রথমত, আপনি যা বলছেন তা বাস্তবে সঠিক নয়:
এই সমস্ত অ্যালগোরিদমগুলি উপলভ্য নেটওয়ার্ক ব্যান্ডউইদথ, বিলম্বিতা, উপলব্ধ মেমরি ইত্যাদির অনুসারে স্ব-সুরকরণ।
সুতরাং, আপনি নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট নেটওয়ার্ক টোপোলজি, ব্যবহৃত হার্ডওয়্যার এবং সফ্টওয়্যার ইত্যাদির দিকে না তাকিয়ে সত্যই অন্যের সাথে তুলনা করতে পারবেন না, এটি অন্যটির চেয়ে ভাল নয় বা উপলভ্য ব্যান্ডউইথের বড় অংশ ব্যবহার করবে। এটি সত্য যে বিউসির তুলনায় কিউবিক কম আক্রমণাত্মক, তবে টিসিপি কনজিস্টেশন অ্যালগরিদমের স্বাদ ব্যবহারের চেয়ে বাস্তবে অন্যান্য বিবেচনাগুলি আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
আপনি যদি খুব সংকীর্ণ স্কোপ এবং অস্বাভাবিক নেটওয়ার্কিং দৃশ্যের সাথে তাল মিলানোর চেষ্টা না করেন, এই আলগোরিদিমগুলি বাক্সের বাইরে যথেষ্ট ভাল এবং সুষ্ঠুভাবে কাজ করে।