ভার্চুয়ালবক্স, ভিডিআই, ভিএমডিকে, ভিএইচডি বা এইচডিডি সহ আমার কোন ডিস্ক চিত্র ব্যবহার করা উচিত?

Question

ভার্চুয়ালবক্সের সর্বশেষ সংস্করণগুলি ভার্চুয়াল ডিস্কগুলির জন্য বেশ কয়েকটি ফর্ম্যাটকে সমর্থন করে তবে তারা তাদের মধ্যে একটি তুলনা সরবরাহ করতে ভুলে গিয়েছিল।

• VDI
• VMDK
• VHD
• HDD এর

এখন, আমি একটি সুপারিশ বা তুলনা সম্পর্কে আগ্রহী যা নিম্নলিখিতগুলি বিবেচনা করে:

• ডায়নামিক সাইজিং ব্যবহার করতে সক্ষম হোন
• স্ন্যাপশট রাখতে সক্ষম হও
• আমার ভার্চুয়াল মেশিনটিকে অন্য OS বা অন্য কোনও ফ্রি ভার্চুয়ালাইজেশন সমাধানে ন্যূনতম প্রচেষ্টা সহ সরাতে সক্ষম হবেন (সম্ভবত এমন কিছু যা উবুন্টুতে সূক্ষ্মভাবে চলবে)।
• কর্মক্ষমতা

Comments

ভার্চুয়াল বাক্সটি চালান এবং সহায়তা আইকন> বিষয়বস্তুতে ক্লিক করুন, "ভার্চুয়াল স্টোরেজ" এর অধীনে সেখানে একটি ন্যায্য ব্যাখ্যা রয়েছে

— মোয়াব

"অন্য একটি নিখরচায় ভার্চুয়ালাইজেশন সমাধান ... যা উবুন্টুতে সূক্ষ্ম চলবে" - তে মাইগ্রেশন সম্পর্কিত, আমি নিশ্চিত যে লিনাক্সের জন্য ভার্চুয়ালবক্স উপলব্ধ।

— ইসজি

পারফরম্যান্স অনুসারে, আমি মনে করি আপনার কাছে জায়গা থাকলে ফিক্সড ডিস্ক তৈরি করা সবচেয়ে ভাল। অন্যথায় এটি তৈরির সময় একবারের পরিবর্তে ভার্চুয়াল মেশিন ব্যবহার করার সময় এটি ওএসের উপর খুব চাপযুক্ত।

— অ্যালেক্সিস উইলক

আপনার যখন প্রয়োজন হতে পারে তখন চিত্রটির পুনরায় আকার দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করতে হবে - VBoxManage VMDK এর আকার পরিবর্তন করতে পারে না, তাই আপনাকে প্রথমে ভিডিআইতে ক্লোন করতে হবে, তারপরে পুনরায় আকার দিন, তারপরে আবার VMDK + ইউজিউডে ফড করতে হবে। একা এই কারণেই, ভিডিআই আমার পক্ষে ভাল পছন্দ বলে মনে হচ্ছে।

— মাইক ডেমেনোক

Answer 1

ভার্চুয়ালবক্স আছে

• জন্য সম্পূর্ণ সমর্থন
  • VDI
  • VMDK
  • VHD
• জন্য আংশিক সমর্থন
  • এইচডিডি (সমান্তরাল সংস্করণ 2 কেবল)
• এবং স্বাক্ষরিত সমর্থন
  • QCOW
  • Qed

^{_{উত্স: ওরাকলে ভিএম ভার্চুয়ালবক্স ® ব্যবহারকারী ম্যানুয়াল » অধ্যায় 5. ভার্চুয়াল স্টোরেজ » 5.2। ডিস্ক চিত্র ফাইল (ভিডিআই, ভিএমডিকে, ভিএইচডি, এইচডিডি)}}

---

আপনার বিবেচনার উত্তর দেওয়া

• ডায়নামিক সাইজিং ব্যবহার করতে সক্ষম হোন

ভিডিআই , ভিএমডিকে এবং ভিএইচডি সমস্ত গতিশীলভাবে বরাদ্দকৃত স্টোরেজ সমর্থন করে। ভিএমডিকে স্টোরেজ ফাইলটি প্রতি 2 জিবি এরও কম ফাইলগুলিতে বিভক্ত করার অতিরিক্ত ক্ষমতা রয়েছে যা আপনার ফাইল সিস্টেমে একটি ছোট ফাইলের আকারের সীমা থাকলে তা কার্যকর।

HDD এর , QCOW এবং Qed যদি VirtualBox এ তৈরি পরিবর্তনশীল বরাদ্দ করতে হবে।

• স্ন্যাপশট রাখতে সক্ষম হও

ভার্চুয়ালবক্স সমস্ত ছয়টি ফর্ম্যাটের স্ন্যাপশটিং সমর্থন করে ।

• আমার ভার্চুয়াল মেশিনটিকে অন্য OS বা অন্য কোনও ফ্রি ভার্চুয়ালাইজেশন সমাধানে ন্যূনতম প্রচেষ্টা সহ সরাতে সক্ষম হবেন (সম্ভবত এমন কিছু যা উবুন্টুতে সূক্ষ্মভাবে চলবে)।

ভিডিআই ভার্চুয়ালবক্সের নেটিভ ফর্ম্যাট। অন্যান্য ভার্চুয়ালাইজেশন সফ্টওয়্যার সাধারণত ভিডিআই সমর্থন করে না, তবে ভিডিআই থেকে অন্য ফর্ম্যাটে রূপান্তর করা বেশ সহজ, বিশেষত এর সাথে qemu-img convert।

ভিএমডিকে ভিএমওয়্যার দ্বারা এবং এর জন্য বিকাশ করা হয়েছে তবে ভার্চুয়ালবক্স এবং কিউইএমইউ (অন্য একটি সাধারণ ভার্চুয়ালাইজেশন সফ্টওয়্যার) এটিকে সমর্থন করে। এই ফর্ম্যাটটি আপনার পক্ষে সেরা পছন্দ হতে পারে কারণ আপনি অন্যান্য ভার্চুয়ালাইজেশন সফ্টওয়্যারটির সাথে প্রশস্ত সামঞ্জস্য চান।

ভিএইচডি হ'ল মাইক্রোসফ্ট ভার্চুয়াল পিসির নেটিভ ফর্ম্যাট। উইন্ডোজ সার্ভার 2012 ভিএইচডিএক্সকে ভিএইচডি-র উত্তরসূরি হিসাবে প্রবর্তন করেছিল, তবে ভার্চুয়ালবক্স ভিএইচডিএক্স সমর্থন করে না।

এইচডিডি সমান্তরালগুলির জন্য একটি ফর্ম্যাট । সমান্তরাল ম্যাকোসের জন্য ভার্চুয়ালাইজেশনে বিশেষীকরণ করে। এটি সম্ভবত আপনার পক্ষে উপযুক্ত নয়, বিশেষত বিবেচনা করে যে ভার্চুয়ালবক্স কেবল এইচডিডি ফর্ম্যাটটির একটি পুরানো সংস্করণ সমর্থন করে।

কিউসিওডাব্লু হল কিউকিও ফর্ম্যাটের পুরানো মূল সংস্করণ। এটি কিউকিও 2 দ্বারা ছাড়িয়ে গেছে, যা ভার্চুয়ালবক্স সমর্থন করে না।

কিউইডি কিউকিও 2 এর একটি পরিত্যক্ত বর্ধন ছিল। কিউইইউ কিউইডি ব্যবহারের বিরুদ্ধে পরামর্শ দেয়।

• কর্মক্ষমতা

বিন্যাসের মাধ্যমে ব্লক স্টোরেজটি কীভাবে বিমূর্ত করা যায় তার কারণে প্রতিটি ফর্ম্যাটটিতে সংক্ষিপ্ত পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য থাকতে পারে তবে ভার্চুয়ালবক্স-সমর্থিত ফর্ম্যাটগুলির সাথে তুলনা করার মতো কোনও মানদণ্ড আমি খুঁজে পাইনি।

কর্মক্ষমতা প্রভাবিত করে এমন আরও বড় কারণ রয়েছে:

• আপনার শারীরিক ডিভাইসের সীমাবদ্ধতাগুলি (একটি হার্ড-ডিস্ক ড্রাইভে সলিড-স্টেট ড্রাইভের চেয়ে আরও বেশি লক্ষণীয় ... কেন? )
• ডায়নামিকভাবে বরাদ্দ হওয়া ভার্চুয়াল ডিস্ক ড্রাইভ প্রসারিত করা (ভার্চুয়াল ডিস্কটি প্রসারিত হওয়ার সাথে সাথে লেখার ক্রিয়াগুলি ধীর হয়ে যায়, তবে এটি যথেষ্ট পরিমাণে বড় হয়ে গেলে সম্প্রসারণ কম হওয়া উচিত)
• ভার্চুয়ালাইজেশন প্রযুক্তি ( হার্ডওয়্যার বনাম সফটওয়্যার ; হার্ডওয়্যার ভার্চুয়ালাইজেশন ভার্চুয়ালবক্সকে সহায়তা করে এবং ভার্চুয়াল অপারেটিং সিস্টেমের গতি উন্নত করে)
• আপনি ভার্চুয়াল অপারেটিং সিস্টেম চালাচ্ছেন এই বিষয়টি। ভার্চুয়ালাইজেশন ওভারহেডের কারণে হোস্টে অপারেটিং সিস্টেম চালনার চেয়ে পারফরম্যান্স সবসময় ধীর হয়।

Comments

+1 টি আমি যোগ করব যে VMDK সর্বব্যাধিহর ঔষধ আমি ক্রমবর্ধমান ব্যাকআপ পরিপ্রেক্ষিতে অনুসন্ধানের জন্য করে থাকেন অফার বলে মনে হয়: আমি আর আছে অতিথি একটি একক বিট পরিবর্তনের জন্য একটি বিরাট, monolithinc VDI ব্যাক আপ করতে।

— মিসানফোর্ড

আমি মনে করি কাঁচা হোস্ট হার্ড ডিস্ক সম্পর্কে কিছু অনুপস্থিত রয়েছে, এটি হোস্টের থেকে দেখা হিসাবে "শারীরিক" হার্ড ডিস্ক (বা RAID ডিভাইস) ব্যবহার করে ভার্চুয়াল অতিথি guest এটি কোনও ফাইল সিস্টেমে সিমুলেটেড ড্রাইভ ব্যবহার করার চেয়ে ভাল পারফরম্যান্সের অনুমতি দেয়।

— এনজোআর

@ এঞ্জো: আমি এখন কাঁচা ব্লক ডিভাইসে ভিএমডিকে ব্যবহার করি। বড় ক্যাচটি হ'ল ভার্চুয়ালবক্সকে রুট হিসাবে চালানো দরকার। এছাড়াও, কাঁচা ডিস্কগুলিতে স্ন্যাপশটগুলি সমর্থিত নয়, তবে আমার কাছে একটি তৃতীয় পক্ষের স্ন্যাপশোটিং সিস্টেম (জেডএফএস) রয়েছে। কাঁচা ডিস্কে থাকা ভিএমডিকেও অনেক কম পোর্টেবল। পারফরম্যান্সের ক্ষেত্রে, আমার কাছে কোনও শক্ত বেঞ্চমার্ক নেই, তবে আমারও অভিযোগ নেই।

— ডেলটিক

উইন্ডোজ ডিস্ক ম্যানেজমেন্টে ভিএইচডি একটি ড্রাইভ হিসাবে মাউন্ট করা যেতে পারে যা

— ভিডিআইয়ের

@ এমএসফোর্ড কীভাবে ভিএমডিকে কীভাবে প্রচুর ফাইলটিকে ব্যাক আপ করা এড়িয়ে চলেন তা ব্যাখ্যা করতে পারেন - আরএসসিএনসি কি পার্থক্যগুলি সনাক্ত করতে আরও ভাল সক্ষম? ভিএমডিকে ফাইলটিও প্রতিটি টুইটের পরিবর্তন বলে মনে হয়।

— বেন ক্র্যাসি

Answer 2

আমি সর্বদা ভিডিআই ব্যবহার করি, কারণ এটি ভার্চুয়ালবক্সের স্থানীয় ফর্ম্যাট; তবে, ভিএমডিকে (ভিএমওয়্যার ফর্ম্যাট) ব্যবহার করা অন্যান্য ভার্চুয়াল মেশিন সফ্টওয়্যারগুলির সাথে সামঞ্জস্যতা বাড়িয়ে তুলবে।

ভার্চুয়ালবক্স উবুন্টুতে দুর্দান্ত চলবে, তাই যদি লক্ষ্যটি উইন্ডোজ / উবুন্টু আন্তঃক্রিয়াশীলতা হয় তবে ভিডিআই একটি উপযুক্ত বৈধ পছন্দ হবে choice

উভয় ফর্ম্যাট আপনার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করবে।

অন্য দুটি হিসাবে, ভিএইচডি একটি মাইক্রোসফ্ট-বিকাশযুক্ত ফর্ম্যাট, এবং এইচডিডি একটি অ্যাপল-বিকাশযুক্ত ফর্ম্যাট; এগুলি উভয়ই মালিকানাধীন-লাইসেন্সযুক্ত, সুতরাং ক্রস-প্ল্যাটফর্ম সমর্থন সীমাবদ্ধ করুন; আমি তাদের সুপারিশ করব না।

Answer 3

এমপ্যাক, এখানে ভিএইচডি এবং ভিডিআইয়ের মধ্যে একটি মূল পারফরম্যান্সের পার্থক্য ব্যাখ্যা করে:

সম্প্রতি ভিএইচডি ফর্ম্যাটটি অধ্যয়ন করার পরে, আমি আশা করব যে ভিডিআইয়ের পক্ষে কমপক্ষে একটি সামান্য পার্থক্য থাকবে, যখন আপনি লাইকের সাথে তুলনা করছেন, অর্থাত্ একটি অপ্টিমাইজড ভিডিআই বনাম অনুকূলিত ভিএইচডি। কারণটি হ'ল গতিশীল ভিএইচডি ফর্ম্যাটটিতে এই "বিটম্যাপ" সেক্টরগুলি ডিস্ক জুড়ে ছড়িয়ে আছে। প্রতিবার যখন আপনি একটি ব্লকের ভিতরে একটি সেক্টর পরিবর্তন করেন তখন এই বিটম্যাপ ব্লকগুলিতে অতিরিক্ত সিক্স, পড়া এবং লেখার সাথে জড়িত আপডেট এবং লেখার প্রয়োজন হতে পারে। কোনও ড্রাইভ চিত্র থেকে পরপর ক্লাস্টারগুলি পড়ার সময় এই বিটম্যাপ সেক্টরগুলিও এড়িয়ে যেতে হবে - আরও সন্ধান করুন। ভিডিআই ফর্ম্যাটটিতে এই ওভারহেডগুলি নেই, বিশেষত ভিডিআই অনুকূলিত করা হয়েছে (এলবিএ ক্রমে সাজানো ভার্চুয়াল ডিস্কের ব্লক)।

আমার সমস্ত মন্তব্য গতিশীল ভিএইচডি ফর্ম্যাট বনাম গতিশীল ভিডিআইতে প্রযোজ্য। স্থির আকারের ভার্চুয়াল ডিস্কগুলিতে পারফরম্যান্স পরীক্ষাগুলি অর্থহীন, যেহেতু উভয় ফর্ম্যাটগুলি তখন একই (একটি ডিস্কের কেবল একটি সরল চিত্র), তাদের কেবল আলাদা আলাদা শিরোনাম রয়েছে।

https://forums.virtualbox.org/viewtopic.php?f=1&t=22688

Answer 4

আমি জানি না vmdk ব্যবহার করা আপনাকে স্বচ্ছভাবে VMware এর ভার্চুয়ালবক্সে তৈরি ভার্চুয়াল মেশিন চালাতে সক্ষম করবে কিনা। এটা হতে পারে. তবে আরও একটি সর্বজনীন বিকল্প হতে পারে ভার্চুয়ালবক্স ফাইল / রফতানি ফাংশনটি "ওপেন ভার্চুয়ালাইজেশন অ্যাপ্লায়েন্স" .ova ফাইল তৈরি করতে যা তারপরে ভিএমওয়ারে আমদানি করা যায়। এই পদ্ধতির সাহায্যে আপনি ভার্চুয়ালবক্সে কোন ডিস্ক চিত্র বিন্যাসটি ব্যবহার করবেন না সেদিকে ovaাকা সমর্থন করে এমন কোনও ভার্চুয়ালাইজেশন সিস্টেমে পোর্ট করতে পারেন।

আপনার যদি নিয়মিত বিরতিতে একই ভিএম থেকে রফতানি করতে হয়, উদাহরণস্বরূপ, প্রতিদিন এটি ব্যথা হতে পারে। তবে আপনি যদি মাঝে মধ্যে কেবল একটি ভিন্ন প্রযুক্তিতে চলে যান তবে এটি ঠিক করা উচিত।

আপনার কাছে ইতিমধ্যে .vdi ফাইল থাকলে আপনি নতুন ভার্চুয়াল মেশিন তৈরি না করে এটি পরীক্ষা করে দেখতে পারেন। এটি একটি .ova রফতানি করুন, তারপরে ভিএমওয়্যার দিয়ে আমদানি করার চেষ্টা করুন।

Answer 5

এটি নির্ভর করে যে আপনি কীভাবে ভার্চুয়াল ডিস্ক ব্যবহার করবেন plan প্রতিটি ভিএম একক ডিস্কে একক পার্টিশন চায় না।

ভিডিআইয়ের কাছে আরও বিকল্প রয়েছে বলে মনে হচ্ছে (যখন ভার্চুয়ালবক্সের সাথে ব্যবহার করা হবে) তবে আপনি ভার্চুয়ালবক্সকে ছবিটি বাইরে নিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে ভিডিআই-র সমর্থন কিছুটা নড়বড়ে হয়ে যায় (২০১৪ সালের শেষের দিকে)।

উদাহরণস্বরূপ আমার সমাধানগুলিতে সর্বাধিক ক্রস-প্ল্যাটফর্ম সমর্থন থাকা দরকার। লিনাক্স বা উইন্ডোজ 7 এ একটি ভিডিআই (যেমন লুপব্যাক ডিভাইস) মাউন্ট করা আপনার প্রত্যাশার তুলনায় আরও শক্ত এবং বাগগিয়ার। প্রায় ভিডিআইয়ের মতো অনেকগুলি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা এটিতে কার্যকরভাবে কার্যকর উপযুক্ততাগুলি তৈরি করা কঠিন করে তোলে।

আপনি যখন কোনও ওয়ার্কস্টেশনে কোনও ভিএম এর সাথে কাজ করতে চান যখন আপনি একই সময়ে নেটওয়ার্কের অন্যান্য সিস্টেমে একই সাথে 3 বার ক্লোন করতে চান এবং যখন আপনি কোনও ভিএম চালু না করেই এটি খুলতে চান তখন ভিএমডিকে কেবল কম ব্যথাহীন আইএমএইচও হয় is দৃষ্টান্ত.

যদিও আমি ভার্চুয়ালবক্স 90% সময় ব্যবহার করি, সেই কয়েকবার যখন আমার ডিস্কগুলি নির্দিষ্ট ওয়ার্কফ্লোতে অ্যাক্সেসযোগ্য হয়ে যায় তখন আমাকে প্লাগেবল / অংশীদারি ফাইল সিস্টেমের জন্য ভিএমডিকে অনুগ্রহ করে।

Answer 6

ডিস্ক চিত্র ফাইলগুলি হোস্ট সিস্টেমে থাকে এবং অতিথি সিস্টেমগুলি নির্দিষ্ট জ্যামিতির হার্ড ডিস্ক হিসাবে দেখা যায়। যখন কোনও অতিথি অপারেটিং সিস্টেমটি হার্ড ডিস্ক থেকে পড়ে বা লিখিত হয়, তখন ভার্চুয়ালবক্স অনুরোধটিকে চিত্র ফাইলে পুনঃনির্দেশ করে।

একটি শারীরিক ডিস্কের মতো, ভার্চুয়াল ডিস্কের একটি আকার (ক্ষমতা) থাকে, যা চিত্র ফাইলটি তৈরি করার সময় অবশ্যই নির্দিষ্ট করতে হবে। তবে কোনও ফিজিকাল ডিস্কের বিপরীতে, ভার্চুয়ালবক্স আপনাকে তৈরির পরে একটি চিত্র ফাইল প্রসারিত করতে দেয়, এমনকি এতে ইতিমধ্যে ডেটা থাকলেও; ভার্চুয়ালবক্স ডিস্ক চিত্রের ফাইলগুলির চারটি রূপ সমর্থন করে:

ভিডিআই: সাধারণত, ভার্চুয়ালবক্স অতিথি হার্ড ডিস্কগুলির জন্য ভার্চুয়াল ডিস্ক চিত্র (ভিডিআই) ফাইলগুলির জন্য নিজস্ব ধারক বিন্যাস ব্যবহার করে। বিশেষত, আপনি যখন নতুন ডিস্ক সহ একটি নতুন ভার্চুয়াল মেশিন তৈরি করবেন তখন এই ফর্ম্যাটটি ব্যবহার করা হবে।

ভিএমডিকে: ভার্চুয়ালবক্স জনপ্রিয় এবং ওপেন ভিএমডিকে কনটেইনার ফর্ম্যাটটিকে পুরোপুরি সমর্থন করে যা অন্যান্য অনেক ভার্চুয়ালাইজেশন পণ্য, বিশেষত ভিএমওয়্যার দ্বারা ব্যবহৃত হয়। [25]

ভিএইচডি: ভার্চুয়ালবক্স মাইক্রোসফ্ট দ্বারা ব্যবহৃত ভিএইচডি ফর্ম্যাটকে পুরোপুরি সমর্থন করে।

সমান্তরাল সংস্করণ 2 (এইচডিডি ফর্ম্যাট) এর চিত্র ফাইলগুলিও সমর্থিত। [26] বিন্যাসটির নথিপত্রের অভাবে, নতুন ফর্ম্যাটগুলি (3 এবং 4) সমর্থিত নয়। তবে আপনি সমান্তরাল সরবরাহিত সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে এই জাতীয় চিত্র ফাইলগুলিকে সংস্করণ 2 ফর্ম্যাটে রূপান্তর করতে পারেন।

Comments

এই উত্তরটি ভার্চুয়ালবক্স ম্যানুয়ালটির অধ্যায় 5 থেকে এসেছে। লিঙ্ক

— জেরিওল

Answer 7

আমার কাছে vmdk ব্যবহারের একটি ভাল কারণ হ'ল ভার্চুয়ালবক্স (কমপক্ষে v4.1 অবধি) ভিডিআই ফর্ম্যাট ব্যবহার করে সময়ের সাথে সাথে সম্পূর্ণ বরাদ্দ হওয়া ডিস্কের স্থান পূরণ করার প্রবণতা রয়েছে, যদিও অভ্যন্তরীণ ভার্চুয়াল ডিস্কের ব্যবহার এখনও অনেক কম। ভার্চুয়ালবক্স vmdk ডিস্ক ব্যবহার করে, এটি কোনও সমস্যার কম মনে হয়।

তবে আমি কয়েক বছর ধরে কথা বলছি। এটি অনেক লোকের মুখোমুখি হওয়া সমস্যা নাও হতে পারে।

Comments

এটি অতিমাত্রায় বিন্যাসের চেয়ে অতিথি ফাইল সিস্টেমের খণ্ডন সম্পর্কিত।

— এনজেওআর

Answer 8

দেখে মনে হচ্ছে ভিডিআই ব্যবহার করে ডিস্ক ফাইলটিকে তার আসল আকার ভার্চুয়ালবক্স এবং এসএসডি-র ট্রিম কমান্ড সমর্থনটি ছাঁটাই সম্ভব করেছে

Comments

সঠিক হওয়ার পরেও এমন প্রশ্নের জন্য কিছুটা অপ্রয়োজনীয় যা এই ফর্ম্যাটগুলির মধ্যে সাধারণ পার্থক্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে, আপনি কি ভাবেন না?

— শেঠ

@ শেঠ জেনারেল ওভারভিউ পূর্ববর্তী উত্তর দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছিল এবং আমার কাছে কেবল মন্তব্য করার মতো যথেষ্ট প্রতিবেদন নেই, তবে এই সত্যটি উল্লেখ করা এখনও গুরুত্বপূর্ণ

— OwnageIsMagic

এটি আরও প্রসঙ্গ হিসাবে যুক্ত করার মতো একটি পরামর্শ হিসাবে। উদাহরণস্বরূপ "যদিও এই উত্তরটি একটি ভাল ওভারভিউ প্রদান করে, আপনার ..." এর সুবিধাটিও বিবেচনা করা উচিত। এমনকি একা পড়লেও আপনার উত্তরটির সাথে আরও সাধারণের সম্পর্ক রয়েছে।

— শেঠ

@ সেখানে আপনার জন্য editআমার প্রশ্নের নীচে বোতাম রয়েছে: ডি

— OwnageIsMagic

আমি গ্যারান্টি দিতে পারি, আমি আপনার সম্পাদনা পর্যালোচনা করব, যাতে আপনার কাজ নষ্ট হবে না। এছাড়াও আপনাকে প্রশ্নের সম্পাদক হিসাবে উল্লেখ করা হবে, সুতরাং আপনি যথাযথ বিশিষ্টতা পাবেন। সমস্যা কি?

— OwnageIsMagic

Answer 9

ভিএমআই খুব বড় হয়ে গেলে কমপ্যাক্ট করা অনেক সহজ।

Answer 10

অনেক দিন আগে আমি একটি পরীক্ষা করেছি, গতি এবং ফাইলের আকার পরীক্ষা করার জন্য ডায়নামিক ভিডিআইকে ডায়নামিক ভিএইচডি রূপান্তর করি।

মনে রাখবেন এটি কোনও অবিচ্ছিন্ন উইন্ডোজ অতিথি ছিল কিছু অ্যাপ্লিকেশন সহ ক্লিন ওএস ইনস্টল করুন, আমার পরীক্ষার জন্য মনে রাখবেন আমি একটি ফর্ম্যাটকে অন্যটিতে রূপান্তর করি, সুতরাং উভয়ই ক্লোনিংয়ের মতো ঠিক একই চিত্রটি রাখার পরামর্শ দেওয়া হয়।

64GiB এর ডিস্ক আকারের জন্য, ভিডিআই ফাইলের আকারটি 18GiB এর কাছাকাছি ছিল, যখন ভিএইচডি ফাইলের আকার 22GiB এর কাছাকাছি ছিল।

আমি মনে করতে পারি আমি তোমাকে দুটি জিনিস দেখেছি:

1. বুটের সময়টি আলাদা আলাদা ছিল, যদি আমার মনে না থাকে তবে খারাপ ভিএইচডি ভিডিআইর চেয়ে 1.6 গুণ বেশি দ্রুত ছিল
2. ভিএইচডি আকার ভিডিআইর চেয়ে অনেক বড় ছিল, 4 জিআইবি গিগাবাইট 18 গিগাবাইটের চেয়ে বড়, তাই 1.2 গুণ বড়।

এটি অনেক দিন আগে ছিল এবং এইচডিডি তে পরীক্ষা করা হয়েছিল, তবে আমি উভয় ফাইলই নিশ্চিত করি যেখানে ডিস্কের দ্রুত এবং ডিস্কের দ্রুত অংশে একে অপরের পাশে থাকে।

আশা করি কেউ আসল এসএসডি পরীক্ষা করতে পারে তবে আমার অনুভূতি হ'ল ভিডিডি ভিডিআইর চেয়ে দ্রুত (এবং আরও বড়)।

কেবলমাত্র একটি টিপ: ভিএইচডি / ভিএইচডিএক্স ডিস্ক পার্ট কমান্ড লাইন সরঞ্জামটি ব্যবহার করে যে কোনও উইন্ডোজ 7 এবং তার উপর সরাসরি সংক্ষেপণ করা যেতে পারে, ভিডিআইয়ের জন্য একটি বাহ্যিক সরঞ্জাম ক্লোনভিডিআই প্রয়োজন needed

দুঃখিত, আমি ভিএমডিকে পরীক্ষা করিনি, আমি তার ইউআইডি (ডিস্ক ইউআইউডি) পরিবর্তন না করে কীভাবে এটি কমপ্যাক্ট করতে জানতাম না, মনে রাখবেন VBOX কমান্ড সরঞ্জামগুলি সর্বদা এটি কোনও ক্লোনে পরিবর্তন করে, আপনি যে ফর্ম্যাট ব্যবহার করেন না কেন।

Answer 11

আমি সবেমাত্র একটি কাঁচা ভিএমডিকে স্থানান্তরিত করেছি, যা স্যামসুং প্রো 850 512 জিবিতে ট্রান্সসেন্ড এসএসডি 370 128 গিগাবাইটের একটি বিভাগে ম্যাপ করা হয়েছিল।

দৃশ্যত ভিএমডিকে ভিডিআইর চেয়ে অনেক দ্রুত। আমি বুঝতে পারছি না কেন, সম্ভবত আমি কোথাও ভুল করে ফেলেছি।

আমি ভার্চুয়াল মিডিয়া ম্যানেজারের মাধ্যমে 850-তে ভিএমডিকে অনুলিপি করেছি। ভিডিআই হিসাবে একবার, ভিএমডিকে হিসাবে একবার।

তারপরে আমি hdparm -tT --direct /dev/sdaছবিগুলিতে দৌড়ে গেলাম । প্রতিটি "রান" এর জন্য আমি "মেশিন -> সেটিংস -> স্টোরেজ -> কন্ট্রোলার এসটিএ -> ইমেজফিল.এক্সএক্সএক্সএক্স" প্রতিস্থাপন করেছি। এসএসডি 370 এ কাঁচা পার্টিশনটি একটি ভিএমডি কে ফাইল দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল, সুতরাং এটি সত্যই কোনও চিত্র নয়।

এগুলি ফলাফল:

################################################################################################

Welcome to Ubuntu 16.04.3 LTS (GNU/Linux 4.4.0-96-generic x86_64)

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

  System load:  1.96               Processes:              201
  Usage of /:   83.2% of 43.88GB   Users logged in:        0
  Memory usage: 4%                 IP address for eth0:    
  Swap usage:   0%                 IP address for docker0: 172.17.0.1

################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   1024 MB in  2.00 seconds = 511.61 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in  3.00 seconds = 377.88 MB/sec <---

 Timing O_DIRECT cached reads:   1042 MB in  2.00 seconds = 520.82 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in  3.00 seconds = 387.27 MB/sec <---

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   816 MB in  2.00 seconds = 407.55 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in  3.01 seconds = 339.43 MB/sec <---

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   836 MB in  2.00 seconds = 417.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in  3.01 seconds = 260.21 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   834 MB in  2.00 seconds = 416.08 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in  3.00 seconds = 261.71 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   826 MB in  2.00 seconds = 412.75 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.79 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   828 MB in  2.00 seconds = 413.88 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.83 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   842 MB in  2.00 seconds = 420.76 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in  3.00 seconds = 256.56 MB/sec

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   470 MB in  2.01 seconds = 234.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in  3.00 seconds = 254.94 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   494 MB in  2.00 seconds = 246.45 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in  3.00 seconds = 250.92 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   490 MB in  2.00 seconds = 244.46 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.03 MB/sec

################################################################################################
# Data above comes from here
################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   836 MB in  2.00 seconds = 417.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in  3.01 seconds = 260.21 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21080 MB in  2.00 seconds = 10554.40 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 784 MB in  3.00 seconds = 260.92 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   834 MB in  2.00 seconds = 416.08 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in  3.00 seconds = 261.71 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:00:47 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1024 MB in  2.00 seconds = 511.61 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in  3.00 seconds = 377.88 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21182 MB in  2.00 seconds = 10603.52 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1060 MB in  3.00 seconds = 352.91 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1042 MB in  2.00 seconds = 520.82 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in  3.00 seconds = 387.27 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:58:12 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   826 MB in  2.00 seconds = 412.75 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.79 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   22082 MB in  2.00 seconds = 11055.78 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 788 MB in  3.01 seconds = 262.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   828 MB in  2.00 seconds = 413.88 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.83 MB/sec <======

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:55:24 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21468 MB in  2.00 seconds = 10747.37 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 662 MB in  3.01 seconds = 220.12 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   470 MB in  2.01 seconds = 234.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in  3.00 seconds = 254.94 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   494 MB in  2.00 seconds = 246.45 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in  3.00 seconds = 250.92 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   20872 MB in  2.00 seconds = 10448.98 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 694 MB in  3.01 seconds = 230.78 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   490 MB in  2.00 seconds = 244.46 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.03 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:52:32 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   20872 MB in  2.00 seconds = 10448.90 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   842 MB in  2.00 seconds = 420.76 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in  3.00 seconds = 256.56 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:29:55 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   22034 MB in  2.00 seconds = 11029.82 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 990 MB in  3.00 seconds = 329.68 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   816 MB in  2.00 seconds = 407.55 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in  3.01 seconds = 339.43 MB/sec <======

আমি কীভাবে এটি ব্যাখ্যা করতে পারি তা আমি জানি না, সম্ভবত কেউ এটির বিষয়ে মন্তব্য করতে চায়। আমি তখন ভিএমডিকে বেছে নিয়েছিলাম।