একটি বড় ফাইল সার্ভারের জন্য লিনাক্স ফাইল সিস্টেম

Question

আমি আরও অভিজ্ঞ ব্যক্তির কাছ থেকে জানতে চাই, 20TB এর বেশি হার্ড ডিস্ক থাকা ফাইল সার্ভারের জন্য ফাইল সিস্টেমের ব্যবহারের জন্য সেরা পছন্দ কী। ব্যক্তিগতভাবে আমি সর্বদা EXT3 (দিনগুলিতে ফিরে) এবং এক্সটি 4 ব্যবহার করতাম (যেহেতু উপলভ্য) তখন [এবং একবার রিসারফএস 3 যদিও এটি বহু ডেটা দুর্নীতি সৃষ্টি করেছিল] আমার ব্যক্তিগত কম্পিউটার এবং "লিটল সার্ভারস" বুট এবং রুট ডিস্কগুলিতে।

তবে EXT4 সরঞ্জাম (যদিও এটি নিজেই এক্সটি 4 নয়) 16 টিবি পার্টিশনের মধ্যে সীমাবদ্ধ এটি আমার সেরা বাজি নাও হতে পারে। ডিস্ট্রিবিউশনটি হবে দেবিয়ান .0.০ (স্কুইজ) এবং / অথবা জেন্টু (সর্বশেষ সংস্করণ), সুতরাং কার্নেলটি সাম্প্রতিক হওয়া উচিত (কমপক্ষে ব্যাকপোর্টগুলির সাথে ডেবিয়ানে), যার অর্থ লিনাক্স কার্নেল> = 2.6.32।

ফাইল সার্ভার মাইল তিনটি উদ্দেশ্যে (এবং পৃথক পৃথক পার্টিশনগুলির জন্যও ব্যবহৃত হবে, কারণ উদ্দেশ্যটি ডেটা "সুরক্ষিত" রাখা এবং ওভারহেডের খুব বেশি যত্ন না করা) care সমস্ত ডিস্কগুলি LUKS ব্যবহার করে এনক্রিপ্ট করা হবে :

1. মিডিয়া, ডাউনলোড এবং স্থানীয় ডেবিয়ান সংগ্রহস্থল [আমার কমপক্ষে 6 টি মেশিন দেবিয়ান চালাচ্ছে]> 20 টিবি (সম্ভবত মিডিয়া, ডাউনলোডস এবং ডেবিয়ান সংগ্রহস্থলের মধ্যে বিচ্ছেদ)
2. ডেটা (ডকুমেন্টস, ফটো, ...) ~ 4 টিবি নিরাপদ (মানে রেড 1 বা রাইড 6 + ব্যাকআপ ডিস্ক)
3. ব্যাকআপস> = 20 গিগাবাইট ল্যানে অন্য কম্পিউটারগুলির ব্যাকআপের জন্য টিবি (আপনি কি এমন কোনও সফ্টওয়্যার বলতে পারেন যা পুরো ওএসটিকে উইন্ডোজ হলেও ব্যাকআপ দেয়, ব্যাকআপপিসি বলে যে এটি কোনও বিকল্প আছে?)

দ্রুত গতি সত্যিই প্রয়োজনীয় নয় (একযোগে অ্যাক্সেসগুলি: সর্বাধিক 2 বা 3 টি বড় ফাইল, ভিডিওগুলি বলুন), এমনকি যদি এটি 10 ​​"এইচডিডি রেইড 6" থেকে "200 এমবি / এস" পড়ে তবে আমি তার সাথে বেঁচে থাকতে পারি।

সংক্ষেপে আমি একটি নির্ভরযোগ্য, স্কেলেবল (যেমন সহজেই প্রসারণযোগ্য) ফাইল সিস্টেম খুঁজছি যা 20 টিবি / পার্টিশনের বেশি সমর্থন করে। এফএসটি যত বেশি নিরাপদ এবং নির্ভরযোগ্য, তত ভাল। নিযুক্ত হার্ডওয়্যারটি কমপক্ষে একটি কোয়াড কোর (amd x4 630 বা ইন্টেল i5-2500k) এবং প্রচুর র‍্যাম (> 8 জিবি, সম্ভবত> 16 গিগাবাইট) হবে তাই হার্ডওয়্যার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা উচিত।

আমার পিসি / সার্ভার একটি ইউপিএস (নিরবিচ্ছিন্ন বিদ্যুৎ সরবরাহ) এর সাথে সংযুক্ত হয়ে যাবে বিদ্যুৎ বিভ্রাটের ক্ষেত্রে মিডিয়া করতে পারে এবং পৃথক মেশিনে ব্যাকআপ নিতে পারে (যেমন দুটি সার্ভার)।

Comments

এই স্কেলটিতে, আপনাকে সত্যিকার অর্থে জেডএফএসের গুরুত্ব সহকারে মূল্যায়ন করা দরকার। পুনর্নির্মাণ সময় এবং ত্রুটির হারগুলি যতগুলি ডিস্কের সাথে আপনি কথা বলছেন ততই গুরুতর উদ্বেগ হয়ে ওঠে এবং zfs এখন কেবলমাত্র দৃ stable় ত্রুটি যাচাই এবং স্ট্যাকের মাধ্যমে সমস্ত সংশোধন সহ উপলব্ধ একটি স্থিতিশীল fs is

— আফরাজায়

জেডএফএস লিনাক্স স্থানীয়ভাবে সমর্থিত নয় (কেবলমাত্র ফুস সাথে) বা প্রাথমিকভাবে পূর্ব-আলফা অবস্থায় সমর্থিত। আমি সোলারিস ব্যবহারের বিকল্প বিবেচনা করি না। কখনই ফ্রিবিএসডি একবার চেষ্টা করে দেখেনি এবং আগ্রহী হতে পারে, তবে এখনই আমি যদি এটির সফ্টওয়্যার

— রাইড

আমি জানি, তবে জেডএফএস অন্যান্য প্ল্যাটফর্মে নেটিভভাবে চলমান। যদিও হার্ডওয়্যার সমর্থন লিনাক্সের মতো নয়, এটি আপনার উদ্বেগের মধ্যে সবচেয়ে কম হওয়া উচিত। জেডএফএস একটি সম্পূর্ণ স্টোরেজ স্ট্যাক, সুতরাং সফ্টওয়্যার রাইড সমীকরণের বাইরে। আপনার ওএস বা স্টোরেজ সিস্টেমটি নির্বাচনের আগে আপনি কীভাবে আপনার ডেটা সংরক্ষণ, পরিচালনা, সুরক্ষা এবং ব্যাকআপ করতে চলেছেন তা মূল্যায়ন করুন। জেডএফএসকে কেবল লিনাক্সে নেটিভ না বলে ছাড় দিবেন না, এটি সম্ভবত এখনই সর্বাধিক উন্নত স্টোরেজ সমাধান উপলব্ধ free

— আফরাজায়

আপনার জবাবের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, তবে আমি বুঝতে পারি না: এমনকি যদি আমি সমস্যা ছাড়াই ফ্রিবিএসডি ব্যবহার করতে পারি (এটি সম্পর্কে এতটা নিশ্চিত না), তবে কি সফ্টওয়্যার রাইডের মতো কিছু প্রয়োগ করা হয়েছে? ফ্রিবিএসডি-র জন্য LUKS (লিনাক্স এনক্রিপশন) এর মতো কিছু? ধন্যবাদ। আমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে জেন্টু এবং ডেবিয়ান জিএনইউ / লিনাক্সের সাথে পরিচিত। সার্ভারটি একটি হোম সার্ভার ।

— ব্যবহারকারী51166

অথবা আপনি ফ্রিবিএসডি এর চেয়ে অন্য অপারেটিং সিস্টেমের পরামর্শ দিচ্ছেন?

— ব্যবহারকারী51166

Answer 1

প্রচুর লোক জেডএফএসের পরামর্শ দিচ্ছেন। তবে জেডএফএস ফিউজ বাদে লিনাক্সের আওতায় পাওয়া যায় না। পারফরম্যান্স গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে এমন আপনার পরিস্থিতির জন্য আমি এটি প্রস্তাব করব না।

দুর্ভাগ্যক্রমে, জেডএফএস কখনই দেশীয় কার্নেল মডিউল হিসাবে উপলব্ধ হবে না যদি না লাইসেন্সিং সমস্যাগুলি কোনওভাবে সাজানো না হয়।

এক্সএফএস ভাল, তবে কিছু লোক দুর্নীতির সমস্যার কথা জানিয়েছে এবং আমি এ বিষয়ে সত্যই মন্তব্য করতে পারি না। আমি ছোট এক্সএফএস পার্টিশনের সাথে খেলেছি এবং এই সমস্যাগুলি ছিল না তবে উত্পাদনে নেই।

জেডএফএসের অনেক সুবিধা এবং দরকারী বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা এড়ানো যায় না। সংক্ষেপে তারা হ'ল (যার অর্থ কী তার সম্পূর্ণ বিবরণের জন্য জেডএফএস উইকি দেখুন ):

• তথ্য অখণ্ডতা
• স্টোরেজ পুল
• L2ARC
• উচ্চ ক্ষমতা
• অনুরূপ লিখ
• স্ন্যাপশট এবং ক্লোনস
• গতিশীল স্ট্রিপিং
• পরিবর্তনশীল ব্লক আকার
• লাইটওয়েট ফাইল সিস্টেম তৈরি
• ক্যাশে ব্যবস্থাপনা
• অভিযোজিত শেষ
• ডিডুপ্লিকেশান
• Encrypion

সুতরাং আমরা কিভাবে এটি কাছাকাছি পেতে? আমার প্রস্তাবিত বিকল্প যা আপনার পরিস্থিতির সাথে উপযুক্ত তা হ'ল নেক্সেন্টাকে বিবেচনা করা । এটি একটি ওপেন সোলারিস কার্নেল যা উপরে চলছে জিএনইউ ব্যবহারকারীল্যান্ড সরঞ্জামগুলি। ওপেন সোলারিস কার্নেল থাকার অর্থ জেডএফএস স্থানীয়ভাবে উপলব্ধ।

Comments

তাদের সাইট থেকে "সম্প্রদায় সংস্করণ: আনলিমিটেড, 18 টিবি পর্যন্ত সঞ্চয়স্থানের বিনামূল্যে সংস্করণ"। দেখে মনে হচ্ছে আমি EXT4 এর মতো অন্য সীমাবদ্ধতাটি

— পেয়েছি

এবং আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে আপনার প্রায় সবাই যেমন বলছেন জেডএফএস কেবল "সেরা"। এটি চালাতে সক্ষম "সর্বাধিক" অপারেটিং সিস্টেম / সোলারিস বিতরণ সনাক্ত করার চেষ্টা করছি।

— ব্যবহারকারী51166

ডেবিয়ান জিএনইউ / কেফ্রিবিএসডি জেডএফএসকে সমর্থন করে বলে মনে হয় এবং আমি ডিবিয়ান পদ্ধতি পছন্দ করি, নিশ্চিত নই যে আমি এটি ব্যবহার করতে পারি কারণ একটি ছোট সমর্থনকারী সম্প্রদায় বলে মনে হচ্ছে এবং এখনও কিছু বড় বাগ রয়েছে।

— ব্যবহারকারী51166

@ user51166 - আপনার সার্ভারটি যদি পুরোপুরি স্টোরেজ করার জন্য থাকে তবে আপনারও ফ্রিবিএসডি বা ফ্রিএনএএস বিবেচনা করা উচিত। দুজনেরই জেডএফএস সমর্থন রয়েছে।

— ম্যাট এইচ

Answer 2

আপনার এক্সএফএসে চেষ্টা করা উচিত, আপনার প্রয়োজনীয়তার সাথে ভালভাবে ফিট করুন:

এক্সএফএস একটি 64-বিট ফাইল সিস্টেম। এটি সর্বাধিক 8 ফাইলবিাইট মাইনাস এক বাইট ফাইল সিস্টেমের আকার সমর্থন করে, যদিও এটি হোস্ট অপারেটিং সিস্টেম দ্বারা আরোপিত ব্লক সীমা সাপেক্ষে। 32-বিট লিনাক্স সিস্টেমে এটি ফাইল এবং ফাইল সিস্টেমের আকার 16 টিবিবাইটের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে।

Comments

শুনেছি বিদ্যুৎ বিভ্রাটের মুখোমুখি হওয়ার সময় এটি ডেটা লোকসানের কারণ হতে পারে এবং এর জার্নালিংয়ের ফলে ডেটা কভার হয় না (কেবলমাত্র মেটাডেটা জার্নাল)। এটি একবার আমার ডেস্কটপে ব্যবহার করেছিল তবে প্রচুর fsck ত্রুটি তৈরি করেছিল, তাই আমি এটিকে আর ব্যবহার না করার পক্ষে পছন্দ করি। আমি পুনরায় বলছি: পারফরম্যান্স এই পছন্দের (প্রধান) সুযোগ নয়: স্থিতিশীলতা।

— ব্যবহারকারী51166

আমি মনে করি না যে

— এক্সএফএস

না, এটি একটি স্থিতিশীল সংস্করণ থাকার অর্থে স্থিতিশীল। এটি কি বোঝায় যে কয়েক বছর ধরে আমার ডেটা ক্ষতি হবে না? আপনি যদি পারফরম্যান্সের সন্ধান করেন তবে এক্সএফএস অবশ্যই ভাল, যদিও আমার মনে আছে নেটে পড়া ডেটা হ্রাসের সমস্যাগুলি ছিল (যদিও ভাগ্যক্রমে রিজার 3 এর মতো না)। উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন, তবে আমি একটি LUKS সেটআপটি দেখছি, সুতরাং LVM ব্যবহার করা হবে , যদি এটি সহায়তা করতে পারে।

— ব্যবহারকারী51166

একটি নিখুঁত ফাইলসিস্টেমের অস্তিত্ব নেই ... আমি মনে করি যে আপনার প্রয়োজনীয়তার জন্য এক্সএফএস সেরা ফিট। এক্সএফএসে এলভিএম ব্যবহার করতে কোনও সমস্যা হবে না।

— aleroot

অবশ্যই না. কোন বিশেষ "বিধিনিষেধ" / "বৈশিষ্ট্য"? অনলাইন fsck এবং / অথবা ext4 এর সমস্যার মতো ডিফ্র্যাগমেন্টেশন ইস্যুগুলি?

— ব্যবহারকারী51166

Answer 3

আপনার সহজ বিকল্পটি এক্সএফএস ব্যবহার করা। এক্সএফএসের চারপাশের অনেকগুলি খারাপ অভিজ্ঞতা পুরানো সংস্করণ এবং ডেস্কটপ হার্ডওয়্যার সমস্যার উপর ভিত্তি করে যা আমি ভাবি না যে স্ট্যান্ডার্ড মানের সার্ভার হার্ডওয়্যারে নতুন স্থাপনার জন্য সত্যই প্রাসঙ্গিক। আমি এই বিষয় সম্পর্কে একটি ব্লগ পোস্ট লিখেছিলাম যা আপনাকে বর্তমান পরিস্থিতি সমাধানে সহায়তা করতে পারে। আমি পরিচালনা করতে সহায়তা করে শত শত ব্যবহারকারী এবং টেরাবাইট ডেটা সহ একাধিক ব্যস্ত এক্সএফএস ডাটাবেস ইনস্টলেশন রয়েছে। এগুলি সবই দেবিয়ান লেনি কার্নেলের (২.6.২6) বা তার পরে রয়েছে এবং কয়েক বছর ধরে আমি তাদের সাথে ঝামেলার কোনও ইঙ্গিত শুনিনি। আমি এর চেয়ে আগের কোনও কার্নেল সহ এক্সএফএস ব্যবহার করব না। আমি সিস্টেমের মেমরি বা ডিস্কের জায়গার বাইরে চলে যাওয়ার পরেও অদ্ভুত এক্সএফএস আচরণ দেখতে পাওয়া লোকদের প্রত্যক্ষ প্রত্যক্ষ প্রতিবেদন শুনেছি; যদিও আমি এখনও এটি দেখিনি।

কেবলমাত্র অন্যান্য যুক্তিসঙ্গত বিকল্পটি হ'ল বড় আকারের ফাইল সিস্টেমগুলিকে সমর্থন করার জন্য হ্যাকিংয়ের সাথে এক্সট 4 ব্যবহার করা । আমি আশা করব না যে এটির চেয়ে খুব আলাদা নির্ভরযোগ্যতা স্তর রয়েছে। আমি একাধিক ভাঙা ext4 সিস্টেম থেকে ডেটা পুনরুদ্ধার করতে পেরেছি যা কার্নেল বাগগুলিতে চলে গেছে, এখন পর্যন্ত সমস্তগুলি নির্দিষ্ট প্রবাহে রয়েছে কিন্তু সেই সময়ে পরিবেশকের কার্নেলে নেই। এক্সট 4 এর নিজস্ব মেটাডেটা ইস্যুগুলির যেমন বিলম্বিত বরাদ্দ ডেটা হ্রাস , অ্যাক্সট 3 এ ঘটে যাওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল of আমি অনুমান করতে পারি যে আপনার এক্সট 4 বাগটি আঘাত করা আপনার প্রতিক্রিয়াটিকে সাধারণ আকারের সীমা থেকে বেশি চাপিয়ে দিলে স্বাভাবিকের চেয়ে আরও বেশি হবে, কারণ সম্ভবত এটি মনে হয় যে আপনি কোনও সময়ে একটি ভালভাবে পরীক্ষা করা নতুন কোড পাথটি হিট করবেন more ।

বিকল্প ধারণাটি হ'ল কেবল নিরাপদ এবং বিরক্তিকর ext3 ব্যবহার করা, 16TB সীমাটি গ্রহণ করা এবং পার্টিশন বিষয়গুলি আরও ভাল করা যাতে কোনও একক ফাইল সিস্টেম এত বড় না হয়।

জার্নাল ইস্যু সম্পর্কিত একটি শিথিল প্রান্ত। এই সমস্ত ড্রাইভগুলি কীভাবে সংযুক্ত হতে চলেছে সে সম্পর্কে আপনি কথা বলেননি। নিশ্চিত করুন যে আপনি এখানে আপনার স্টোরেজ চেইনে থাকা কোনও লিখিত ক্যাশেগের প্রভাব বোঝেন। হয় এটি অক্ষম করুন বা নিশ্চিত করুন যে ফাইল সিস্টেমটি ক্যাশে বের করে দিচ্ছে। আমি নির্ভরযোগ্য রাইটস এ সম্পর্কে কিছু সংস্থান স্থির করেছি যদি এটি এখনও আপনি যাচাই করেন না।

ড্রাইভ স্তন্যপান। RAID অ্যারে স্তন্যপান। ফাইল সিস্টেমগুলি স্তন্যপান করে। একাধিক ব্যর্থতা ঘটে। আপনি ইতিমধ্যে ব্যাকআপ সম্পর্কে চিন্তা করছেন দেখে আমি আনন্দিত; স্টোরেজটিতে ভাল থেকে দুর্দান্ত নির্ভরযোগ্যতার দিকে যেতে কেবল RAID এবং কিছু অতিরিক্ত ড্রাইভের চেয়ে বেশি প্রয়োজন। রিডানডেন্সি প্রতিটি স্তরে কিছু ব্যয় করে এবং হার্ডওয়্যার বনাম সফটওয়্যার জটিলতার জন্য অর্থ নেভিগেট করা কঠিন। এবং আপনার কর্মক্ষমতা প্রত্যাশা দেখুন। আপনি যেমন বিবেচনা করছেন এমন একটি রেড অ্যারে সহজেই কয়েক শ 'এমবি / সেগুলি করবে, কেবল এটির পরিবর্তে কেবল কয়েক এমবি / সেকেন্ডে ড্রপ রাখার জন্য নিয়মিত চারপাশে ডিস্ক সন্ধানকারী দু'জন যুগ্ম পাঠক is আমি খুব সহজেই একটি 24 ডিস্কের RAID10 অ্যারে ক্রাশ করতে পারি যে এটি কেবল একটি বেনমার্ক কাজের চাপের তুলনায় <5MB / গুলি সরবরাহ করে । একটি জিনিস যা সেখানে সহায়তা করে তা হ'ল একাধিক স্ট্রিমিংয়ের পাঠক যদি সম্ভব হয় তবে আপনি উপরের দিকে রাইড হেডকে সামঞ্জস্য করছেন make

Comments

আমি এটি বাড়িতেই ব্যবহার করতে যাচ্ছি, অতএব আমি মূলধারার হার্ডওয়্যার ব্যবহারের পরিকল্পনা করছি। সার্ভার হার্ডওয়্যারও ব্যবহার করতে পারে তবে এসবি-ই পরের বছর জিওন বিভাগে কী প্রস্তাব দিচ্ছে তা এখনও দেখতে হবে (আমি ভার্চুয়ালাইজেশন দিয়ে কিছুটা খেলতেও পছন্দ করতাম)। যদি এটি খুব বেশি ব্যয়বহুল না হয় তবে আমি সস্তা সার্ভার হার্ডওয়্যার এবং ইসিসি মেমরির (এটি প্রচুর পরিমাণে) নিয়ে যাওয়ার পরিকল্পনা করছি। পারফরম্যান্স-ভিত্তিতে আমি ব্যতিক্রমী কিছু চাই না।

— ব্যবহারকারী51166

এবং হ্যাঁ, আমি ব্যাকআপগুলি নিয়ে ভাবছি, তবে এখনও সেগুলি প্রয়োগ করা হয়নি। আমি এখনও একটি সিস্টেমের চিত্র তৈরি করতে সক্ষম একটি ব্যাকআপ সমাধান সন্ধান করছি এবং / অথবা সহজেই টার / জিপ / ... একটি ম্যানেজমেন্ট ইন্টারফেস সহ প্রয়োজনীয় ফোল্ডার যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনরুদ্ধার করতে দেয়। ব্যাকআপপিসি কেবল একটি বিটল সীমাবদ্ধ বলে মনে হচ্ছে এবং আমি নিশ্চিত না যে আমি ক্র্যাশপ্ল্যানকে বিশ্বাস করব (এটি দূরবর্তী অবস্থানের ডেটা ব্যাকআপ করতে ব্যবহার করব, অতএব অপ্রয়োজনীয় সিস্টেমটিকে অপ্রয়োজনীয় করতে চাই)। আমাকে কী নিজে একটি ওয়েব জিইউআই লিখতে হবে বা এরই মধ্যে এমন কিছু ইতিমধ্যে বিদ্যমান রয়েছে (ওপেন সোর্স সফটওয়্যার, বা কমপক্ষে ব্যবহারের জন্য

— নিখরচায়

Answer 4

জিবিএফএসে ফ্রিবিএসডি ব্যবহার করে ডিফল্ট করা এনক্রিপশনের জন্য জিবিডি ব্যবহার করে এখানে ঘটতে পারে । জেডএফএস নিজেই RAIDZ- র মাধ্যমে সফ্টওয়্যার RAID সরবরাহকারী হবে । লিনাক্স আপনাকে এমডিএমএলএম যা যা করতে পারে তার চেয়ে zpools তৈরির স্টোরেজ ম্যানেজমেন্ট জটিলতা উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা নয় এবং কিছু ক্ষেত্রে আসলে আরও সহজ হবে। আমার প্রথম জেডএফএস ইনস্টল (প্রায় 3 বছর আগে সোলারিস 10 এ) 48 ড্রাইভের উপরে 17 টিবি ফাইল সিস্টেম ছিল। আমি কোনও সমস্যা ছাড়াই সেখানে একাধিক ব্যর্থতা থেকে বেঁচে গিয়েছি, জেডএফএস পরিচালনটি গিয়েছিলাম শিখেছি।

এর প্রধান উত্সাহটি হ'ল জেডএফএসের চেকসামিং লিনাক্সের চেয়ে আরও ভাল ত্রুটি সনাক্তকরণ সরবরাহ করে যা খারাপ হার্ডওয়্যার বিবেচনা করার বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা। মূল ডাউনসাইডগুলি ফ্রিবিএসডি কম জনপ্রিয় হওয়ার আশেপাশে। আপনি কীভাবে এটি পরিচালনা করবেন তা জানেন না, হার্ডওয়্যার সমর্থন লিনাক্সের তুলনায় কিছুটা দুর্বল এবং এটি একটি জনপ্রিয় প্ল্যাটফর্ম যেহেতু আপনি সমস্যাগুলি নিয়ে চলে যান তবে সাহায্যের জন্য জিজ্ঞাসা করার মতো লোক খুব বেশি নেই।

অনেকগুলি টেরাবাইট স্টোরেজ অ্যারে সত্যিই জেডএফএসে ভাল কি তা হাইলাইট করে না। আপনি যদি নতুন কোনও বিষয়ে নিমজ্জিত করতে ইচ্ছুক হন তবে এটি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করার মতো। আপনি যদি ব্যর্থ ব্যর্থতার একক পয়েন্ট হিসাবে ওএস বাগের প্রতিক্রিয়া হ্রাস করতে সত্যিকারের ব্যাকআপ প্যারানিয়ায় অন্বেষণ করতে চান, লিনাক্স এবং ফ্রিবিএসডি ব্যাকআপ সার্ভারগুলি তৈরি করুন।

Comments

ফাইল সার্ভার হিসাবে লিনাক্স ইতিমধ্যে রয়েছে এবং আমার এখনও এটি ব্যবহার শুরু করতে হবে (আমি কেবলমাত্র 6 ডিস্কে সফ্টওয়্যার RAID-6 + LUKS এর কিছু পরীক্ষা শুরু করেছি)। কেবল সমস্যাটি হ'ল এটি নিয়ে খেলতে আমার খুব কম সময় হয়। আমি আপনার উত্তর পছন্দ। তাহলে জেডএফএসের পথে গেলে অপারেটিং সিস্টেম হিসাবে আপনি কী পরামর্শ দিচ্ছেন? ফ্রিবিএসডি এবং ওপেনসোলারিস (আর রক্ষণাবেক্ষণ করা হয় না), ওপেন ইন্ডিয়ানা (ওপেনসোলারিস ওপেনসোর্স যেমনটি আমি দেখেছি) এবং সোলারিস এক্সপ্রেস 11 (ওরাকল: এস) কেবল একমাত্র পছন্দ বলে মনে হয়। আমি এটি কাজের জায়গায় এটি ব্যবহার করি না, এটি বাড়িতে আমার শখ, তবে আমি যাইহোক কিছু স্থিতিশীল চাই এবং এটি ব্যবহার করাও সহজ।

— ব্যবহারকারী51166

আমি সত্যিকারের প্রবণতা ব্যবহার করতে এবং উত্থানের অভ্যস্ত হয়ে উঠছি। আপনি কীভাবে ফ্রিবিএসডি (সিডি / ইউএসআর / ... && মেক ইনস্টল) পোর্টগুলি সংকলন / পরিচালনা / আপডেট করার বিষয়ে আমার বোধগম্যতা এটি ঠিক "সঠিক" বলে মনে হচ্ছে না (আমি আশা করি এই শব্দটি ব্যবহারের জন্য পিউরিস্ট আমাকে ক্ষমা করবেন , তবে এটি আমার কাছে আশ্চর্যের মতো মনে হয় যে আপনি যদি এমন কোনও প্যাকেজ আপডেট করতে চান তবে আপনাকে কোনও স্বয়ংক্রিয় নির্ভরতা সমাধান করতে হবে না [আমি কেবলমাত্র ফ্রিবিএসডি'র ম্যানুয়ালটির দিকে একটু নজর দিয়েছি]। বা ডেবিয়ান বা ভেন্টু'র মতো কোনও সাধারণ প্যাকেজ ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম নেই?

— ব্যবহারকারী51166

আমি ইতিমধ্যে জানি আমি যা চাই তা কেবলই আরএসআইএন করতে পারতাম বা টার / ডিফ ইত্যাদি ইত্যাদি তবে ইতিমধ্যে আরও ব্যবহারিক কিছু বিদ্যমান কিনা তা জানতে চাই। ধন্যবাদ

— user51166

Answer 5

মতে উইকিপিডিয়ার ফাইল সিস্টেম তুলনা পৃষ্ঠা , অনেক উল্লেখযোগ্য ফাইল সিস্টেম যেমন জে.এফ.এস. ব্যবহারে, XFS দ্বারা, ইউডিএফ, ZFS, GPFS এবং Btrfs যেমন আপনার প্রয়োজন অনুসারে আছে। সর্বাধিক ফাইল আকার বাছাই করতে এবং সর্বাধিক অপ্রয়োজনীয় একটি নির্বাচন করুন