"উইন্ডোজ একটি রিয়েল-টাইম অপারেটিং সিস্টেম নয়" এর অর্থ কী?

Question

আমি লেটেন্সিমন নামে একটি অ্যাপ্লিকেশন পেয়েছি যা স্পষ্টতই বিলম্ব পর্যবেক্ষণ করে।

আমি সবসময় বুঝতে পেরেছি যে আপনি প্রসেসরের উপর যত বেশি চাপ পড়বেন তত কম প্রতিক্রিয়াশীল বা আরও সুপ্ত, সিস্টেমটি হয়ে যায়। তবে লেটেন্সিমন পৃষ্ঠার দ্বিতীয় বিভাগে প্রথম বাক্যে বলা হয়েছে, "উইন্ডোজ কোনও রিয়েল-টাইম অপারেটিং সিস্টেম নয়" (আরটিওএস)। এটা আমার চিন্তাভাবনা পেয়েছে। মানে, লিনাক্স, ইউনিক্স বা ম্যাক ওএস এক্সের মতো এটি অন্য কোনও অপারেটিং সিস্টেমের থেকে আলাদা কি?

কোন "রিয়েল-টাইম" অপারেটিং সিস্টেম আছে? বা তাদের পণ্য কেনার জন্য এটি কি কেবল একটি বিপণন পরিকল্পনা?

সম্পাদনা করুন:

এছাড়াও, সেখানে আরটিওএসের কোনও উদাহরণ রয়েছে?

Comments

উদাহরণস্বরূপ কিউএনএক্স রিয়েল-টাইম।

— new123456

Answer 1

উইকিপিডিয়ায় এখানে তথ্যের বিস্ময়কর সম্পদ রয়েছে।

একটি রিয়েল-টাইম অপারেটিং সিস্টেম (আরটিওএস) হ'ল একটি অপারেটিং সিস্টেম (ওএস) যা রিয়েল-টাইম অ্যাপ্লিকেশন অনুরোধগুলি সরবরাহ করার উদ্দেশ্যে।

আরটিওএসের একটি মূল বৈশিষ্ট্য হ'ল কোনও অ্যাপ্লিকেশনটির কাজ গ্রহণ করতে এবং এটি সম্পন্ন করতে কত সময় লাগে তা সম্পর্কিত তার ধারাবাহিকতার মাত্রা; পরিবর্তনশীলতা হ'ল জিটার। একটি শক্ত রিয়েল-টাইম অপারেটিং সিস্টেমের সাথে সফট রিয়েল-টাইম অপারেটিং সিস্টেমের চেয়ে কম ঝাঁকুনি থাকে। প্রধান নকশা লক্ষ্যটি উচ্চ থ্রুপুট নয়, বরং একটি নরম বা কঠোর পারফরম্যান্স বিভাগের গ্যারান্টি। একটি আরটিওএস যা সাধারণত বা সাধারণত একটি সময়সীমা পূরণ করতে পারে এটি একটি নরম রিয়েল-টাইম ওএস, তবে যদি এটি নির্ধারিত সময়সীমার সাথে পূরণ করতে পারে তবে এটি একটি হার্ড রিয়েল-টাইম ওএস।

একটি আরটিওএসের সময় নির্ধারণের জন্য একটি উন্নত অ্যালগরিদম রয়েছে। সময়সূচী নমনীয়তা প্রক্রিয়া অগ্রাধিকারগুলির একটি বৃহত্তর, কম্পিউটার-সিস্টেম অর্কেস্টেশন সক্ষম করে, তবে একটি রিয়েল-টাইম ওএস আরও ঘন ঘন অ্যাপ্লিকেশনগুলির সংকীর্ণ সেটকে উত্সর্গীকৃত হয়। রিয়েল-টাইম ওএসের মূল কারণগুলি হ'ল ন্যূনতম বিঘ্নিত লেটেন্সি এবং ন্যূনতম থ্রেড স্যুইচিং ল্যাটেন্সি; একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে এটি যে পরিমাণ কাজ করতে পারে তার চেয়ে কত দ্রুত বা কতটা অনুমানযোগ্যভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে তার জন্য একটি রিয়েল-টাইম ওএসের বেশি মূল্য দেওয়া হয়।

এটি এমন কিছু যা প্রকৃতপক্ষে খুব কম অপারেটিং সিস্টেমগুলি করে, কারণ প্রচুর কাজের চাপের জন্য এটি কেবল কম দক্ষ। প্রধান ভোক্তা অপারেটিং সিস্টেমগুলির মধ্যে কোনওটিই এখন রিয়েল-টাইম (বা আমার জ্ঞানের কাছে নেই)। দুর্ভাগ্যক্রমে, এর অর্থ এই যে কখনও কখনও অ-রিয়েল-টাইম পরিবেশের জিনিসগুলিতে অন্যান্য জিনিসের জন্য অপেক্ষা করতে বসে থাকে। এটি কেবল তখনই সমস্যা হয়ে দাঁড়ায় যখন কিছু সাধারণভাবে সাধারণত উপযুক্ত পরিমাণে ফলন না করে।

বর্তমানে সর্বাধিক পরিচিত, সর্বাধিক বিস্তৃত, বাস্তব সময়ের অপারেটিং সিস্টেমগুলি হ'ল:

LynxOS
OSE
QNX
RTLinux
VxWorks
Windows CE

দেখুন রিয়েল-টাইম অপারেটিং সিস্টেমের তালিকা একটি ব্যাপক তালিকার জন্য।

Comments

রিয়েল-টাইম ওএসগুলি সাধারণত অত্যন্ত নিবেদিত ভূমিকা যেমন অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা হিসাবে ব্যবহৃত হয় যেখানে সিদ্ধান্ত / গণনা / ইত্যাদি অবশ্যই খুব বহনযোগ্য সময়সীমার মধ্যে সম্পন্ন করতে হবে।

— লামার বি

আরটিওএস এর কোনও উদাহরণ আছে কি? এই শ্রদ্ধায় প্রশ্ন আপডেট করা।

— চাদ হ্যারিসন

en.wikipedia.org/wiki/Real-time_operating_system#Examples

— ta.speot.is

@ Ta.speot.is যা বলেছে - নিবন্ধটিতে ইতিমধ্যে সংযুক্ত কিছু রয়েছে। যদিও আমি কিছু সম্পাদনা করব।

— শিনরাই

আমি উইকি পৃষ্ঠার নীচে পৌঁছাতে পারিনি ... দুঃখিত যে: /

— চাদ হ্যারিসন

Answer 2

রিয়েল টাইম অপারেটিং সিস্টেমগুলি প্রায়শই এম্বেড থাকা সিস্টেমগুলির জন্য ব্যবহৃত হয়, যেখানে তারা গাইডেন্স বা সিস্টেম মনিটরিংয়ের মতো কোনও কিছুর জন্য দায়ী হতে পারে। একটি রিয়েল টাইম সিস্টেম (এবং এটি একটি রিয়েল-টাইম সিস্টেম থেকে কী আলাদা করে) সম্পর্কে মনে রাখার মূল বিষয়টি হ'ল আসল সময় ব্যবস্থায় যদি উত্তর দেরিতে হয় তবে এটি ভুল। আপনি সহজেই দেখতে পাবেন কীভাবে এক্সেলের একাধিক পরিসংখ্যান যোগ করার কথা চিন্তা করে (যেখানে অপারেশনটি বিলম্বিত হয়, সেখানে কোনও প্রকৃত প্রভাব নেই) বনাম গাড়িতে ব্রেক প্রয়োগের ক্ষেত্রে (যেখানে বিলম্ব বিপর্যয়কর হতে পারে)।

Answer 3

মূলত, একটি আরটিওএস গ্যারান্টি দিতে পারে যে এটি একটি নির্দিষ্ট (সাধারণত কম) সময়সীমার মধ্যে একটি আইআরকিউ (বিঘ্নিত অনুরোধ) পরিবেশন করতে পারে। স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং সিস্টেমগুলির যেমন গ্যারান্টি নেই।

বেশিরভাগ আধুনিক সিস্টেমে, বেশিরভাগ ডিভাইস একটি আইআরকিউ তৈরি করতে পারে। এটি সিপিইউ যা করছে তা বন্ধ করে দেয় (অর্থাত্‍ বাধাগ্রস্থ হতে পারে) এবং একটি বিঘ্নিত পরিষেবা প্রোগ্রাম চালায়। ধারণাটি হ'ল এই পরিষেবাদি প্রোগ্রামটি ডিভাইসটির যা কিছু প্রয়োজন তা করে, অর্থাত্ ডিভাইসটি বন্ধ করে এবং র‍্যামে আসে, ডিভাইসটিকে পরবর্তী কী করা ইত্যাদি বলে দেয় etc.

X86-তে, যেহেতু এটি সিপিইউতে কেবলমাত্র 1 আইআরকিউ লাইন রয়েছে, যখন এটি একটি বিঘ্ন পায়, তখন আরও বিঘ্ন স্বয়ংক্রিয়ভাবে অক্ষম হয়ে যায় (এনএমআই, রিসেট এবং এসএমআই ব্যতীত) সিপিইউ বিঘ্নিত উত্সটি স্বীকৃতি দেয় না এবং সেগুলি পুনরায় সক্ষম করে until স্ট্যান্ডার্ড আই 386 / এএমডি 64 এর অধীনে ভাল ডিভাইস চালকরা এই রাজ্যে ন্যূনতম প্রক্রিয়াকরণ করবে, যাতে পর্যাপ্ত পরিমাণে বাধা পুনরায় সক্ষম করা ঠিক হয়, এবং তারপরে অবধি সম্পূর্ণ প্রসেসিং স্থগিত করা হয় (কারণ সিস্টেমটি সিপিইউতে কেবল প্রযুক্তিগতভাবে কেবল 1 টি বিঘ্নিত পরিষেবা দিতে পারে একটি সময়ে কোর) আমি নিশ্চিত নই তবে আমি বিশ্বাস করি লিনাক্সও তাই করে। তা সত্ত্বেও, সময়টির কোনও জটিল গ্যারান্টি নেই যে অন্তরায় বাধা দেওয়া হবে।

বেশিরভাগ পিসি ডিভাইসগুলির জন্য, যেমন ডিস্ক, কীবোর্ডস, এনআইসি, তাদের আইআরকিউ চালাতে যদি কিছুটা বিলম্ব হয় তবে পারফরম্যান্সের ক্ষতি ব্যতিরেকে খারাপ কিছুই ঘটবে না। অডিও এবং ভিডিও ইনপুট এর মতো ডিভাইসের ক্ষেত্রে এটি আরও সমস্যা হতে পারে, যেখানে ডিভাইসটি কোনও কিছুই বাফার করে না এবং পিসিকে সত্যই ডেটা আগত স্ট্রিমটি বজায় রাখা প্রয়োজন।

Comments

"X86 এর কেবলমাত্র 1 টি আইআরকিউ লাইন আছে" বলতে আপনি কী বোঝাতে চেয়েছেন? গতবার যখন আমি একটি ৮০১66 কম্পিউটারটি তারে আবৃত করেছিলাম (স্বীকারোত্তর দশক আগে), আমি মনে করতে পারব যে 8259 টি পিকের 8 টি চ্যানেল রয়েছে, এবং নামমাত্র পিসির সময় দ্বিতীয়টি ছিটকেছিল, মোট 15 টি চ্যানেলের জন্য, অন্তর্ভুক্ত ছিল না এন.এম.আই?

— গ্লেন স্লেডেন

আপনার পিআইসির অবশ্যই অবিলম্বে প্রয়োজন কারণ x86 টিতে কেবল একটি আইআরকিউ লাইন রয়েছে তবে যদি x86 ইন্টারপ্রেট অক্ষম থাকে তবে পিআইসি কেবলমাত্র সিপিইউ তাদের পুনরায় সক্রিয় না করা পর্যন্ত অপেক্ষা করতে পারে, এবং আইআইআরসি এটি ঠিক এটি করে না। আইআইআরসি-র অন্যান্য সিপিইউগুলির মত 68000 এর মধ্যে 3 টি বাধা পিন রয়েছে এবং সিপিইউতেই কোডেড অগ্রাধিকার স্তর 0-7 হতে পারে। যদিও এখন আমি আসলে এটি বিবেচনা করছি, সম্ভবত কোনও আইআরকিউ পাওয়ার পরেও 68000 সমস্ত বাধা অক্ষম করে - আমি কখনই 68000 প্রোগ্রাম করি নি

— লরেন্স

আহ্ হ্যাঁ, এখন আমার মনে আছে। এবং আইআইআরসি 8259 চিপ ডিজাইনের 'অগ্রাধিকার' দিক - নেস্টেড আইআরকিউ হ্যান্ডলিংকে অনুমতি দিয়ে - ওএসকে যতটা সম্ভব বা সামান্যই বাধা নিষ্ক্রিয় করার জন্য উত্সাহিত করার কথা ছিল, তবে পিসি বাধা লাইনগুলি এলোমেলোভাবে নির্ধারিত হয়েছিল, যে পরাজিত করে কাছে? যে কোনও উপায়ে, অবশ্যই সিএলআই এর অধীনে কোডের প্রচুর পরিমাণে কল করা ... এসটিআই এর উদ্দেশ্য কখনও ছিল না।

— গ্লেন স্লেডেন