দ্বৈত-ভার্চুয়ালাইজেশন বনাম দ্বৈত-বুট বনাম একক ভার্চুয়ালাইজেশন


6

আমার এক বন্ধু সম্প্রতি এমন কিছু পরামর্শ দিয়েছে যা আমাকে আগ্রহী করেছিল: একই সাথে একাধিক অপারেটিং সিস্টেমের ক্ষেত্রে ডুয়াল-বুট করার বা একাধিক কম্পিউটার ব্যবহার করার পরিবর্তে, একটি নিম্ন স্তরের হোস্ট ব্যবহার করতে পারে যা কার্যকরভাবে শূন্য সংস্থান গ্রহণ করে যে দুটি ভার্চুয়াল সিস্টেম হোস্ট করবে । আপনার কম্পিউটারের সংস্থানগুলিকে সিস্টেমের মধ্যে সমানভাবে বিভক্ত করার সুবিধা এবং একসাথে কেবলমাত্র একটি সিস্টেম ব্যবহারের বিকল্প থাকতে পারে। উদাহরণ হিসাবে:

দ্বৈত বুট:

    Computer
       |
    --------
    |      |
Windows  Linux

একক-ভার্চুয়ালাইজেশন:

    Computer
       |
     Linux
       |      
    Windows

ডুয়াল-ভার্চুয়ালাইজেশন:

    Computer
       |
      Host
       |
    --------
    |      |
Windows  Linux

দ্বৈত-বুটের সমস্যাটি হ'ল আপনি একবারে কেবল একটি অপারেটিং সিস্টেম ব্যবহার করতে পারেন এবং একক-ভার্চুয়ালাইজেশনের সমস্যা হ'ল লিনাক্স চালু না হলে আপনি উইন্ডোজ ব্যবহার করতে পারবেন না।

এই দ্বৈত-ভার্চুয়ালাইজেশন ধারণাটি সমস্যার সমাধান বলে মনে হচ্ছে , তবে আমি অবাক হয়েছি কেন আমি এর আগে কখনও এটিকে শুনিনি।

এই ধারণার কোনও গুরুতর ত্রুটি আছে কি? উপকারিতা কি কি?

একমাত্র প্রকৃত অসুবিধা যা আমি ভাবতে পারছিলাম পারফরম্যান্স, যা কখনও কখনও তাত্পর্যপূর্ণ হতে পারে তবে উদাহরণ হিসাবে: আমার পরবর্তী ল্যাপটপটি 16 গিগাবাইট র‌্যাম সমর্থন করবে, তাই প্রতিটি সিস্টেম 8 গিগাবাইটের চেয়ে কম পরিমাণে র‍্যাম পেতে পারে - যথেষ্ট পরিমাণে বেশি।


5
স্রেফ ভিএম এর হোস্টিংয়ের জন্য একটি সর্বনিম্ন ওএসকে "টাইপ 1" বা "নেটিভ" "হাইপারভাইজার" বলা হয়। : উইকিপিডিয়া দেখুন en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor#Classification
Ƭᴇcʜιᴇ007

উত্তর:


6

সমস্যাটি হ'ল আপনার "হোস্ট" এমন এক থেকে অনেক দূরে যা শূন্য সংস্থান গ্রহণ করবে এবং মূলত এটি একটি অপারেটিং সিস্টেম। লিনাক্সের একটি ছোট বিতরণ ইনস্টল করা, মূলত "হোস্ট অপারেটিং সিস্টেম" হিসাবে অভিনয় করা এবং আপনার প্রয়োজনীয় অপারেটিং সিস্টেমগুলি একই সাথে চালানো থেকে আপনি আরও ভাল।

একটি বিচ্ছিন্ন ওএস হোস্টের সমস্যা হ'ল সংস্থানসমূহের পরিচালনা

কোন সময় ওএস কোন ধরণের হার্ডওয়্যার পায় তা কে স্থির করে? ওএসের অগ্রাধিকার কে পরিচালনা করে? ঠিকানা জায়গাতে মেমরির কোন অংশ পায় কে পরিচালনা করে? ওএসগুলির মধ্যে সিপিইউ ব্যবহার পরিচালনার জন্য দায়ী কে? আপনি কীভাবে স্টোরেজ ডিভাইসগুলি ওএস-এর মধ্যে সিঙ্ক্রোনাইজেশন পড়তে / লিখতে পরিচালনা করেন?

এটি করার একমাত্র সত্যিকারের উপায় হ'ল এটির মতো কিছু করা:

    Computer
       |
  Linux/Windows
       |
    --------
    |      |
Windows  Linux

যদিও আপনি যদি এতদূর যান, তবে কেবল ভার্চুয়ালাইজিংয়ের বিপরীতে হোস্ট অপারেটিং সিস্টেমটি ব্যবহার করা ভাল (যেমন আপনি যদি উইন্ডোজ হোস্ট ব্যবহার করেন, লিনাক্সকে ভার্চুয়ালাইজ করতে পারেন এবং এর বিপরীতে)।


"আপনি লিনাক্সের একটি ছোট বিতরণ ইনস্টল করার চেয়ে আরও ভাল হবেন, মূলত" হোস্ট অপারেটিং সিস্টেম "" হিসাবে অভিনয় করা - এটি আমার মনে ছিল ঠিক তাই। আপনি কি বলছেন যে এটি ধীর হবে? আমি প্রতিটি ওএসের জন্য ভার্চুয়ালবক্স চালাতাম, সম্ভবত
থমাস শিল্ডস

4
@ থমাস শিল্ডস আমি কেবল বোঝাতে চাইছি যে আপনি যদি এতদূর যেতে চান তবে কেন আবার লিনাক্সকে ভার্চুয়ালাইজিং করতে বিরক্ত করবেন? আমি দেখতে পাচ্ছি কেন আপনি এটি করতে চাইতে পারেন তবে কেবল দুটি ভার্চুয়াল মেশিনে নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখার বিপরীতে ভার্চুয়াল মেশিনের সাথে হোস্ট অপারেটিং সিস্টেমটি ব্যবহার করা আরও দ্রুত / দক্ষ হবে। স্পষ্টতই, যদি আপনার ভিএমগুলির প্রয়োজন হয় (অর্থাত্ সেভিং মেশিনের স্টেটস), তবে এটির জন্য যান।
ব্রেকথ্রু

1
"কেন নিজেকে আবার ভার্চুয়ালাইজিং বিরক্ত করবেন" - কারণ হোস্টটি যদিও এটি লিনাক্স ছিল, এটি আমার সন্ধান করা সর্বাধিক বিচ্ছিন্ন সংস্করণ হবে এবং আমি এটির একটি উচ্চ-স্তরের ডিস্ট্রো চাই যা আমি ইচ্ছামত ব্যবহার করতে পারি। তাই আমি "সিঙ্গল-ভার্চুয়ালাইজেশন" বলে যার সাথে আমার বিবাদ - আপনি উইন্ডোজ চালাতে চাইলে আপনি লিনাক্সের সাথে আটকে থাকেন।
থমাস শিল্ডস

1
@ থমাস শিল্ডস অবশ্যই, ডামান স্মল লিনাক্স সম্ভবত আপনি যা চান সম্ভবত - তবে, আপনাকে এখনও আপনার সমস্ত হার্ডওয়্যার ভার্চুয়াল মেশিনে অনুকরণ করতে হবে ... এটি সাধারণত কোনও সমস্যা নয়, তবে ভিএম হোস্ট (একটি প্রোগ্রাম চলছে যা) হোস্টটি) লক্ষ্য ভিএম এর সমস্ত হার্ডওয়্যারকে অনুকরণ করতে হয় - যার বেশিরভাগই সরাসরি ওএস চালনার তুলনায় সীমাবদ্ধ। এটি কেবলমাত্র গুরুত্বপূর্ণ, যদি আপনার এই বৈশিষ্ট্যগুলির প্রয়োজন হয় (যেমন কোনও ভিএম-তে সরাসরি জিপিইউ অ্যাক্সেসের প্রয়োজন হয় এমন 3 ডি অ্যাপ্লিকেশনগুলি চালনা করা অসম্ভব)।
ব্রেকথ্রু

1
অথবা আপনি কেবল একটি খালি ধাতব হাইপারভাইজারটি শুরু করতে ব্যবহার করতে পারেন এবং আপনি লিনাক্স লিনাক্স ডিস্ট্রো বাছাই করেছেন কিনা তা নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই। তবে আপনি যদি মেশিনটি ইন্টারেক্টিভভাবে ব্যবহার করতে চান তবে আমি কেবলমাত্র আপনার প্রাথমিক ওএসটিকে হোস্ট হিসাবে ইনস্টল করব এবং অন্য ওএসটিকে ভার্চুয়ালাইজ করব।
ছিনতাই করুন

3

আপনি যা বর্ণনা করছেন তা হাইপার ভিসারের মতো শোনায় । ভিএমওয়্যার এবং মাইক্রোসফ্ট উভয়ই পাতলা হাইপারভাইজার সরবরাহ করে যা ভার্চুয়ালাইজেশন পরিষেবা সরবরাহ করার চেয়ে সামান্য কিছু করে। উইন্ডোজ সার্ভার 2008 (এবং 08R2 এবং এখন উইন্ডোজ 8 সার্ভার এবং ক্লায়েন্ট ) চালানোর সময় , আপনি হাইপার-ভি ইনস্টল করতে পারেন যা এখনও "হোস্ট" ওএসের নীচে হাইপারভাইজার রাখে। পরিচালনার দিক থেকে আপনাকে এখনও উইন্ডোজ চালাতে হবে তবে প্রযুক্তিগতভাবে উইন্ডোজ হাইপারভাইসারের কাছে কেবলমাত্র অতিথি a

হাইপারভাইজারগুলি কেবলমাত্র সেই হার্ডওয়্যারেই কাজ করে যা ভার্চুয়ালাইজেশন সহায়তা সক্ষম করে। যদিও বর্তমান সমস্ত প্রসেসর (ইন্টেল এবং এএমডি) হার্ডওয়্যার ভার্চুয়ালাইজেশন সমর্থন করে, কিছু নিম্ন প্রান্তের ল্যাপটপ এবং ডেস্কটপগুলি এই বৈশিষ্ট্যটি সক্ষম করে না (বাজার বিভাজনের মাধ্যম হিসাবে)।

আমার বোধগম্যতা থেকে, ভিএমওয়্যার হাইপারভাইজারের মধ্যে ক্ষুদ্রতম পদচিহ্ন রয়েছে তবে হাইপার-ভি এর চেয়ে বেশি দাম পড়ে যা আপনার কাছে ইতিমধ্যে একটি উইন্ডোজ লাইসেন্স রয়েছে বলে ধরে নিখরচায়।

অন্য বিকল্পটি হ'ল ভার্চুয়াল বক্স বা অন্য কোনও ভার্চুয়ালাইজেশন সিস্টেম ব্যবহার করা যা হার্ডওয়্যার ভার্চুয়ালাইজেশনের সুবিধা নেয় তবে এখনও একটি হোস্ট ওএসের মধ্যে চলে।


2
ভিএমওয়্যার ভিস্পিয়ার হাইপারভাইজার বিনামূল্যে is আপনি যদি উন্নত বৈশিষ্ট্যগুলি যেমন এইচএ, লাইভ মাইগ্রেশন ইত্যাদি চান তবে আপনি একটি ভিএসফিয়ার লাইসেন্সের জন্য অর্থ প্রদান করতে পারেন।
ছিনতাই

হাইপাইভাইজারের একমাত্র ক্ষতি হ'ল অতিথি অপারেটিং সিস্টেমে স্পষ্ট "আলোকিত I / O" সমর্থন না থাকলে সমস্ত হার্ডওয়্যার এখনও অতিথি প্রতি অনুকরণ করা হয় (হাইপারভাইজারে সম্পন্ন)।
ব্রেকথ্রু

হাইপারভাইজারটি বিনামূল্যে তবে আপনাকে ভিএম এবং এর মতো স্টাফ তৈরি করতে অর্থ প্রদান করতে হবে না (বা তাদের লাইব্রেরি থেকে প্রাক-প্যাকেজযুক্ত ভিএম ব্যবহার করুন)।
মাইকেল ব্রাউন

1

উভয় অতিথি ওএস ভার্চুয়ালাইজড থাকার সমস্যাটি হ'ল ভার্চুয়ালাইজেশন হোস্ট করার জন্য আপনার এখনও একটি ওএসের প্রয়োজন। এটি একটি বিশেষ অপারেটিং সিস্টেম (উদাহরণস্বরূপ VMWare ESXi) এর সাথে আর কোনওটিই হতে পারে না তবে সেই কম্পিউটারের সাথে সংযুক্ত উপাদানগুলি সরাসরি আপনার ভিএম নয় বরং হোস্ট ওএসের সাথে সংযুক্ত থাকবে। ফলস্বরূপ আপনি টার্মিনাল পরিষেবাদি বা এসএসএইচ ব্যবহার করে অতিথি ওএসের সাথে নিজেকে সংযুক্ত হতে দেখবেন, কারণ মাউস হিসাবে স্ক্রিন, কীবোর্ড হোস্ট ওএসের সাথে সংযুক্ত রয়েছে।

এইভাবে ভার্চুয়ালাইজেশন কেবলমাত্র এমন সার্ভারে সহায়ক যা কোনও ওয়ার্কস্টেশন হিসাবে ব্যবহার করার উদ্দেশ্যে নয়।

আপনি যদি ডুয়াল-বুটের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হন এবং অন্যটির তুলনায় একটি ওএস বেশি ব্যবহার করেন, তবে হোস্টটি আপনার ওএস হতে হবে যা আপনি নিয়মিত ব্যবহার করেন। উদাহরণস্বরূপ আপনি যদি উইন্ডোজ বেশি ব্যবহার করেন তবে উইন্ডোজে ভার্চুয়ালাইজেশন সফ্টওয়্যার ইনস্টল করুন এবং একটি অতিথি ওএস হিসাবে লিনাক্স ইনস্টল করুন।

সম্পাদনা: আমি আপনাকে ভুলভাবে বলতে চাই যে আপনাকে অবশ্যই দূরবর্তীভাবে সংযোগ করতে হবে। মাইক্রোসফ্ট হাইপার-ভি একটি সমাধানের উদাহরণ যা আপনাকে হোস্ট থেকে আপনার অতিথির ওএস নিয়ন্ত্রণ করতে দেয় তবে আমি মনে করি এটি অন্যান্য অপারেটিং সিস্টেমগুলির জন্য সমর্থন সীমিত এবং এটি সেট আপ করা সহজ নয়।


2
ভুল ভুল ভুল ... হাইপারভাইজাররা অতিথি ওএসের সাথে স্ক্রিন, কীবোর্ড এবং মাউস ভাগ করতে পারে। কেউ কেউ ইউএসবি পাসথ্রুও মঞ্জুরি দেয়।
মাইকেল ব্রাউন 18

আপনি কি এমন কোনও সমাধানের উদাহরণ প্রদান করতে পারেন যা এটি দয়া করে সরবরাহ করে?
জন

1
এবং পরের বার, দয়া করে বিবেচনা করুন আপনার মন্তব্য কীভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে? নিজের মতো করে আপনিও এসইউতে নতুন বলে মনে হয়। "ভুল, ভুল, ভুল" আপনাকে সমস্ত কিছু বন্ধুত্বপূর্ণভাবে জানার মতো করে তোলে এবং এটি স্বাগত নয়।
জন

দুঃখিত আপনি ঠিক বলেছেন এটি শত্রুতা বিরোধী করে তোলে। আমার ক্ষমা। মাইক্রোসফ্ট হাইপার-ভি অতিথি ওএসকে হোস্টে পূর্ণ পর্দা চালানোর অনুমতি দেয়।
মাইকেল ব্রাউন

হাইপার-ভি কি লিনাক্স স্বাদের জন্য এটির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়? আমি মনে করি যে ডেস্কটপ পরিবেশে হাইপারভাইজারগুলির জন্য পছন্দগুলি অর্জন করা অসম্ভবের বিপরীতে আদর্শ নয় বলে আমার উত্তরটি পরিষ্কার ছিল না।
জন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.