যদি আমি কোনও ভার্চুয়াল মেশিনে কাঁচা বিভাজন অ্যাক্সেসের অনুমতি দিই, তবে এটি কি একটি সাধারণ, ফাইল-ভিত্তিক ভার্চুয়াল ডিস্কের চেয়ে যথেষ্ট দ্রুত হবে?
আমি ভার্চুয়ালবক্স, উইন্ডোজ 7 এবং একটি 5400 আরপিএম এইচডিডি ব্যবহার করছি, যদি তা বিবেচনা করে।
উত্তর:
ভার্চুয়াল হার্ড ডিস্ক কর্মক্ষমতা শিরোনামে মাইক্রোসফ্ট ওয়ার্ড নথিটি হাইপার-ভি এর অধীনে প্রাপ্ত পারফরম্যান্স ফলাফলগুলি নিয়ে আলোচনা করে। এতে বলা হয়েছে:
উইন্ডোজ সার্ভার ২০০৮ / হাইপার-ভি ম্যানুফ্যাকচারিংয়ের সাথে রিলিজ হওয়ার পর থেকে স্থির আকারের ভিএইচডি পারফরম্যান্সটি ফিজিকাল ডিস্কের সাথে সমান হয়ে দাঁড়িয়েছে উইন্ডোজ সার্ভার আর 2-এ স্থির ভিএইচডি পারফরম্যান্স অক্ষত রয়েছে, অর্থাৎ এটি কাঁচা ডিস্ক বা কাঁচা ফাইলের মতোই দুর্দান্ত।
এই বিবৃতিটি ব্যাক আপ করার জন্য, নথিতে বিভিন্ন ক্ষেত্রে সম্পর্কিত পদক্ষেপ রয়েছে, যা থেকে কেউ সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে কাঁচা পার্টিশন / ডিস্কটি মোটেও পারফরম্যান্সের কিছুটা উন্নতি করে না।
এখানে সদৃশ করার জন্য অনেকগুলি ফলাফল রয়েছে, তাই আমি কেবল তার দুটির নীচে দিই।
স্থির আকারের ভিএইচডি জন্য:
গতিশীলভাবে ভিএইচডি প্রসারণের জন্য (ফলাফল আগের মতো অভিন্ন নয়):
আমি ব্যক্তিগতভাবে কাঁচা অ্যাক্সেস ব্যবহার না করে কোনও ভিএইচডি ব্যবহার করতে থাকি। ভার্চুয়ালবক্স ডকুমেন্টেশনের সতর্কতা স্থিতিশীলতার সমস্যাগুলি সম্পর্কে সমস্ত ধরণের ঘণ্টা বন্ধ করে দেয়।
"কাঁচা হার্ড ডিস্ক অ্যাক্সেস"; এটি কোনও অতিথি অপারেটিং সিস্টেমকে হোস্ট ওএস ফাইল সিস্টেমের মধ্যে না গিয়ে তার ভার্চুয়াল হার্ড ডিস্ক অ্যাক্সেস করার অনুমতি দেয়। ইমেজ ফাইলের তুলনায় প্রকৃত পারফরম্যান্সের পার্থক্য বনাম কাঁচা ডিস্কটি হোস্ট ফাইল সিস্টেমের ওভারহেডের উপর নির্ভর করে, গতিশীলভাবে বর্ধমান চিত্রগুলি ব্যবহৃত হয় কি না এবং হোস্ট ওএস ক্যাশিং কৌশলগুলি অনুসারে ies ক্যাশে অপ্রত্যক্ষভাবে ব্যর্থতার আচরণের মতো অন্যান্য দিকগুলিকেও প্রভাবিত করে, যেমন ভার্চুয়াল ডিস্কটিতে হোস্ট ওএস ক্রাশের আগে লিখিত সমস্ত ডেটা রয়েছে কিনা whether এই বিষয়ে বিশদ জানার জন্য আপনার হোস্ট ওএস ডকুমেন্টেশনের সাথে পরামর্শ করুন ..... পুরানো কনফিগারেশনের ভুল ব্যবহার বা ব্যবহার শারীরিক ডিস্কের ডেটা সর্বস্ব ক্ষতি হতে পারে। সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ, বর্তমানে কোনও অতিথিতে চলমান হোস্ট অপারেটিং সিস্টেমের সাথে পার্টিশনটি বুট করার চেষ্টা করবেন না। এটি মারাত্মক তথ্য দুর্নীতির দিকে পরিচালিত করবে।
আমি ভিএমওয়্যারের সাথে কাঁচা ডিস্ক ব্যবহার করেছি যখন আমাকে একই সাথে 3 টি অপারেটিং সিস্টেম চালাতে হয়েছিল এবং ফাইলগুলি একই পার্টিশনে ছিল। কাঁচা ডিস্কগুলি সামান্য পারফরম্যান্সের উন্নতি করেছে। তবে স্ন্যাপশটের মতো বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করার সময় আমি সমস্যার মুখোমুখি হয়েছি। অতএব, আমি ভিএইচডি সেটআপে ফিরে এসেছি। একটি একক ভিএম ব্যবহার করার সময় অপারেশনের সাধারণ পদ্ধতিতে আমি কোনও লক্ষণীয় পারফরম্যান্স লাভ করতে পারিনি experienced যাইহোক, আমি কোনও পারফরম্যান্স মূল্যায়ন সরঞ্জাম ব্যবহার করে এটি যাচাই করি নি।
ভার্চুয়ালবক্সে অনুমান হিসাবে আমি লিনাক্সকে হোস্ট ওএস এবং উইনএক্সপি ব্যবহার করছি। আমি ফাইল স্টোরেজ সহ এটি ব্যবহার করছিলাম, এখন আমার এক্সপি এইচডিডি-তে পৃথক বিভাজনে রয়েছে। আমার পর্যবেক্ষণগুলি হ'ল কোনও লাভ নেই, কমপক্ষে কোনওটিই আমি অনুভব করতে পারি না। তাত্ত্বিক সুবিধা রয়েছে, যেহেতু আপনি এফএস স্তরটি এড়িয়ে যাবেন, তবে আজকের সিস্টেমগুলির সাথে এটি মনে হচ্ছে এটি বিষয়টির পক্ষে খুব কম সুবিধা।
সুতরাং আমার অভিজ্ঞতা বলেছে: পূর্বনির্ধারিত স্টোরেজ সহ ফাইল ব্যবহার করুন, যেহেতু গতিশীলরূপে বরাদ্দকৃত চিত্রটি বিশাল পার্থক্য আনবে (এটি পূর্বরূপের চেয়ে অনেক ধীর এবং আইও ক্ষুধার্ত)।