ডেটা পড়ার ফলে কি এসএসডি হ্রাস পাবে?

27

এটি প্রায় সাধারণ জ্ঞান যা অতিরিক্ত লেখায় (বিন্যাসকরণ, ডিফ্র্যাগমেন্টিং ইত্যাদি সহ) সময়ে সময়ে কঠিন রাষ্ট্রীয় ড্রাইভ পরিধান করে। কিন্তু এসএসডি-র কারণগুলি থেকে প্রচুর ডেটা পড়া কি পরিধান করে?

আমি একটি এসএসডি দিয়ে একটি লিনাক্স মেশিনে প্রিফেচিং সক্ষম করার পরিকল্পনা করছি। আমি একসময়ের অক্ষম

ssd storage

— ঘুরে বেড়ান নওতা
সূত্র

3

আমি লক্ষ করব যে এটি সাধারণ জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও, বেশিরভাগ লোকেরা এসএসডি-তে লেখার বাইরে চলে যেতে কতটা তাত্পর্যপূর্ণভাবে বিবেচনা করে। ইন্টেল সুনির্দিষ্টভাবে বলেছে যে আপনি তাদের গ্রাহক-স্তরের ড্রাইভে লেখাগুলি ক্লান্ত না করে সরাসরি দশ বছরের জন্য একদিনে 21 গিগাবাইটের বেশি লিখতে পারেন ।

— শিনরাই

(এছাড়াও, কোনও

— এসএসডিকে কখনই ডিফল্ট

3

ধাতুর টুকরো (কোট-হ্যাঙ্গারের মতো) বাঁকানোর কথা ভাবুন। আপনি এটিতে তথ্য লিখতে (উদাহরণস্বরূপ, সরাসরি = 0, বাঁকা = 1), এবং এটি দেখে তথ্য "পড়তে" পারেন। আপনি এটি (তাত্পর্যপূর্ণ) ক্ষতি ছাড়াই যতবার চান পড়তে পারেন, তবে এটি ভেঙে যাওয়ার আগে আপনি কেবল এতবার এটি লিখতে পারেন।

— সিনিটেক

1

@ স্নেটিচ - আমার ধারণাটি যে এসএসডি-তে ডেটার দৈহিক অবস্থান উভয়ই এক: বেশিরভাগ ক্ষেত্রে 99% পরিস্থিতিতে অপ্রাসঙ্গিক এবং বি: হার্ড ড্রাইভের প্রত্যাশায় লেখা হয়েছে তাই বেশিরভাগ ডিফ্র্যাগমেন্টেশন সফ্টওয়্যার দ্বারা সঠিকভাবে বোঝা যায়নি এবং এছাড়াও নিয়ন্ত্রকও ড্রাইভটি বেশিরভাগ স্টাফ পরিচালনা করে (জিনিসগুলি সমতলকরণের উদ্দেশ্যে বিভিন্ন স্থানে রেখে দেওয়া ইত্যাদি)। অবশ্যই এখানে অবশ্যই প্রচুর পরিমাণে প্রশংসনীয়।

— শিনরাই

3

এই মন্তব্যে প্রায় সমস্ত তথ্য পুরানো।

— ডেভিড শোয়ার্টজ

30

ডিভাইস প্রভাবিত করে না। ফ্ল্যাশের সীমিত লেখার আজীবন তারা কীভাবে কাজ করে তার একটি প্রাকৃতিক পরিণতি।

ফ্ল্যাশ ড্রাইভে ডেটা নিরাপদ কারণ বিটগুলি খুব ভাল বিচ্ছিন্ন স্তরে লক করা ইলেক্ট্রনগুলির দ্বারা সংরক্ষণ করা হয়। এই ইলেকট্রনগুলি উপস্থিত থাকলে একটি বৈদ্যুতিক ক্ষেত্র উত্পাদন করে যা কাছের ট্রানজিস্টর দ্বারা বাছাই করা যায়। যেহেতু তারা লকড রয়েছে তাই ট্রানজিস্টর পড়ার ফলে ইলেক্ট্রনগুলি প্রভাবিত হয় না। লেখার সময়, তবে, সেই স্তরটি দিয়ে ইলেকট্রনগুলি পেতে ফ্ল্যাশটির খুব উচ্চ ভোল্টেজের প্রয়োজন হয়। এই উচ্চ ভোল্টেজগুলি বিচ্ছিন্ন স্তরকে কিছু ক্ষতি করে, যা আদায় করে।

তুলনায়, ডিআরএমে এর মতো বিচ্ছিন্ন স্তর নেই। ইলেক্ট্রনগুলি বেশ সহজেই সরানো হয়। ফলস্বরূপ, ডিআরএএম দ্রুততর এবং লেখাগুলি থেকে বিরতি দেয় না, তবে ফাঁস ইলেকট্রনগুলি প্রায়শই প্রতিস্থাপন করা প্রয়োজন। শক্তি বন্ধ করুন এবং তারা সব মিলিসেকেন্ডে চলে গেছে।

— MSalters
সূত্র

8

যদিও পড়াগুলি নিজেরাই সরাসরি ক্ষতিকারক নয়, তবে এটি লক্ষণীয় যে অতিরিক্ত পড়ার ফলে ফার্মওয়্যার ব্যাকগ্রাউন্ড লেখার কারণ হতে পারে। এটি বলেছে যে, ব্যাকগ্রাউন্ড রাইটগুলি সম্ভবত বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তুচ্ছ হবে। আরো তথ্য: superuser.com/a/725145/6091

— ডাকাতি

4

আমি বিশ্বাস করি না যে পড়ার প্রক্রিয়াটি NAND কোষগুলিকে প্রভাবিত করে যদিও আমি ভুল হতে পারি (উদাহরণস্বরূপ, এই নিবন্ধের নীচের দিকে তাকান )। এটি হতে পারে যে যদি একটি "পৃষ্ঠা" বা মুছে ফেলা খুব দীর্ঘ সময়ে পুনঃপ্রক্রমন না করা হয় তবে একটি (সম্ভবত খুব ছোট) সম্ভাবনা রয়েছে কিছু বিট একটি অনিয়ন্ত্রিত অবস্থায় ফিরে আসবে। নিশ্চিত না যে ফার্মওয়্যার এটিকে বিবেচনায় নিয়েছে এবং যে পৃষ্ঠাগুলিকে দীর্ঘকাল পড়েনি সেগুলি পুনরায় লিখে / পুনর্নির্মাণ করে।

— LawrenceC
সূত্র

মজাদার. আপনি কি এই আচরণ সম্পর্কে আরও তথ্য (কেবলমাত্র নিবন্ধের চেয়ে বেশি) পেয়েছেন?

— dtmland

আমি দুর্ভাগ্যক্রমে নেই তবে আমি আরও তথ্যের মুখোমুখি হলে আপডেট করার চেষ্টা করার চেষ্টা করব।

— লরেন্স

2

এটি লক্ষণীয় যে পাঠকরা নিজেরাই ক্ষতিকারক নয়, তবে অতিরিক্ত পাঠের ফলে ফার্মওয়্যার রিটেনশন ত্রুটিগুলির প্রতিরোধ করতে এবং ত্রুটিগুলি পড়ার জন্য পটভূমি তৈরি করতে পারে। @dtmland আমার অনুরূপ প্রশ্নের উত্তর দেখুন যা আল্ট্রাসাব্ল্যাডের উত্তর দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল। superuser.com/a/725145/6091

— ছিনতাই

3

নির্ভরযোগ্যতা বিভাগে এই টেবিল এটা উল্লেখ করে না, তাই আমি অনুমান সার্চ ড্রাইভ প্রভাবিত করে না।

— বার্ট ভ্যান হিউকেলোম
সূত্র

1

এটি আমার ধারণাও হবে তবে আমি খুব নিশ্চিত হতে চাই - প্রিফেচিং নিষ্ক্রিয় করা বিনামূল্যে, নতুন এসএসডিগুলির জন্য এক ভাগ্যের মূল্য।

— নুটা

1

ফ্ল্যাশ মেমরি শুধু একটি EEPROM (ক চিপ যে reprogrammed করা যেতে পারে। এটা reprogramming যে কারণগুলো পরতে হয়, সার্চ সীমাহীন এগুলোই। শুধু মেমরি পড়ার জন্য। Http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory#NAND_flash এই নিবন্ধটি আলোচনা কীভাবে পুনরায় প্রোগ্রামিং কাজ করে এবং এটি কীভাবে ডেটা মেমরির মধ্যে 'বার্ন' করে about

— ব্রায়ান
সূত্র

1

ফ্ল্যাশ! == ইপ্রোম

— অ্যালভিন ওয়াং

হ্যাঁ, এটি প্রযুক্তিগতভাবে ইপ্রোম নয়, তবে এটি এখনও সত্য যে পাঠ্যগুলির কোনও ক্ষতি হয় না।

— শিনরাই