প্রগতিশীল জেপিজি গুণমানটি সাধারণ জেপিগের সাথে তুলনা করে?

Question

আমি এখানে কিছু "প্রগ্রেসিভ" বিকল্প না পাওয়া অবধি আমি কিছু বিএমপি ফাইলকে সর্বোচ্চ মানের (কিউ = 100) সর্বোচ্চ মানের জেপিজি ফর্ম্যাটে রূপান্তর করার চেষ্টা করছি।

আমার বিএমপি ফাইলগুলির একটি হ'ল ২.৯ এমবি। প্রগতিশীল ছাড়াই জেপিজি ফর্ম্যাটে রূপান্তরিত হওয়ার পরে নতুন ফাইলের আকারটি 338.2KB এবং প্রগতিশীলর সাথে নতুন ফাইলের আকারটি কেবল 283.2KB এ নেমে যায়।

আমি এই প্রগতিশীল জেপিইজি কীসের জন্য উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি পড়েছি, তবে আমার উদ্বেগটি সাধারণ জেপিগের সাথে তুলনা করছে, প্রগতিশীল জেপিগের গুণমান খারাপ হচ্ছে বা সেগুলি কি একই হবে?

Comments

আমি সন্দেহ করি মানের দক্ষতা একটি উদ্বেগ, তবে আমাকে ওয়েব-লোডিং ইস্যুতে যুক্ত করতে দাও: যদিও বিভিন্ন স্কিন, ফ্রেম এবং ব্যাকগ্রাউন্ডের মতো নকশার অংশ এমন ক্ষুদ্র চিত্রগুলির ক্ষেত্রে প্রগতিশীল সূক্ষ্ম, যদিও পে-লোড চিত্রগুলির ক্ষেত্রে এটি ভুল such বড় ফটো হিসাবে। থাম্বনেইলগুলি ইতিমধ্যে ব্রাউজারের ক্যাশে রয়েছে এই সত্যটি কাজে লাগিয়ে স্ট্যান্ডার্ড টু-ডাউন-লোড লোডিংয়ের সাথে ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা আরও উন্নত করার উপায় রয়েছে: ওয়েবসাইট ডিজাইনটি চিত্রটি লোড হওয়ার পিছনে ক্যাশে থাকা থাম্বনেলটিকে প্রসারিত করে। এটি প্রগতিশীল জেপিইগির জাগ্রত ফলাফলের চেয়ে অনেক দ্রুত এবং সুন্দর।

— Zdenek

Answer 1

এখানে বেশ কয়েকটি সুন্দর পোস্ট রয়েছে যা প্রগ্রেসিভ কমপ্রেশন আরও ভাল হতে পারে এবং এটি প্রাসঙ্গিক জেপিজিতে সংক্ষেপিত ডেটা আরও দক্ষতার সাথে অর্ডার করা হয়েছে এবং ব্লকযুক্ত চিত্রের ডেটা এবং শব্দটি পৃথকভাবে সংকুচিত হয়ে পৃথকভাবে সংকুচিত হয়ে গেছে বলে মনে হচ্ছে describe ।

আমি নীচের গুরুত্বপূর্ণ টুকরোগুলি হাইলাইট করেছি, তারা এটিকে আমার আগের চেয়ে আরও ভাল বর্ণনা করেছে।

ফলস্বরূপ আমি প্রত্যাশা করব যে প্রগতিশীল জেপিইজি আরও ভাল সংক্ষেপণ, তবে চিত্রের মানের কোনও উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন নয়।

প্রগ্রেসিভ জেপিগের দুটি পৃথক কোডিং বৈশিষ্ট্য রয়েছে:

1. বর্ণালী নির্বাচন
2. ক্রমাগত আনুমানিক

আপনি যা বর্ণনা করছেন তা হ'ল প্রথম বৈশিষ্ট্য (প্রথম ডিসি, তারপরে এসি ব্যান্ডগুলি)। তবে এটি দ্বিতীয় বৈশিষ্ট্য যা প্রগতিশীল জেপিইগির বিভিন্ন কোডিং দক্ষতার প্রধান কারণ। ক্রমাগত আনুমানিকতা সহ, আপনি প্রথমে সহগের উচ্চতর বিটগুলি (নিম্ন নির্ভুলতা, মোটা চিত্র) সংরক্ষণ করুন, তারপরে নীচের বিটগুলি (উচ্চ নির্ভুলতা, বিশদ চিত্র)। সাধারণ চিত্রগুলিতে শব্দটি নিম্ন বিটগুলিতে কেন্দ্রীভূত হয়। অতএব, হফম্যান এনকোডার উচ্চতর বিট পরিসরে যেখানে কম শব্দ রয়েছে সেখানে প্রতীক কোডিংয়ে আরও দক্ষ হতে পারে। ক্রমাগত আনুমানিক কোডিং শব্দের চিত্র থেকে পৃথক করে এবং আরও ভাল কোডিং দক্ষতার কারণ (গোলমাল খুব কম সংকোচযোগ্য)।

চিত্রটিতে যত বেশি শব্দ (বিশদ) রয়েছে ততই প্রোগ্রেসিভ জেপিইগির কোডিং দক্ষতা তত ভাল। চিত্রটির যত কম শব্দ (অস্পষ্টতা) রয়েছে ততই সিক্যুয়ালিয়াল (অ প্রগতিশীল) জেপিইগির কোডিং দক্ষতা তত ভাল।

নোট করুন যে বেশিরভাগ প্রগতিশীল জেপিইজি কোডার বর্ণালী নির্বাচন কোডিং এবং ক্রমাগত আনুমানিক কোডিংয়ের মিশ্রণ ব্যবহার করে। উন্নত কোডিং দক্ষতার জন্য, মূলত পর পরের আনুমানিকতা প্রাসঙ্গিক এবং আপনি আপনার শ্রেণিবদ্ধ চিত্রের জন্য অনুকূল উত্তরোত্তর আনুমানিক পরামিতিগুলি (জেপিজি স্ট্যান্ডার্ডে যথাযথ - আহ / আল আলাদা করতে হবে) খোঁজার চেষ্টা করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, আমি মাঝে মাঝে আমার চিত্রগুলির জন্য একটি সর্বোত্তম বিন্দু আল = 4 পেয়েছি (4 টি কম বিট পৃথকভাবে কোডেড)।

Answer 2

প্রগতিশীল জেপিজিটির সুবিধা হ'ল কোনও চিত্রকে ফ্লাই-এ-ফ্লাইটি সংক্রমণের সাথে দেখলে যদি কেউ খুব দ্রুত পুরো ইমেজের সাথে একটি সান্নিধ্য দেখতে পায়, একজনের দীর্ঘ অপেক্ষা করতে থাকায় মানের ধীরে ধীরে উন্নতি হয়; এটি চিত্রের ধীরে ধীরে উপরে থেকে নীচে প্রদর্শনের চেয়ে অনেক সুন্দর। অসুবিধাটি হ'ল প্রতিটি স্ক্যান পুরো বেসলাইন জেপিইজি ফাইল হিসাবে প্রদর্শন করতে একই পরিমাণ গণনা গ্রহণ করে।

চিত্রটি হুবহু একই রকম হওয়া উচিত, এটি প্রদর্শন করতে কেবল আরও বেশি প্রসেসিং লাগে।

সূত্র