4 টি ডিস্ক থেকে একটি বড় ক্রমাগত স্থান তৈরি করা হচ্ছে

Question

আমি হোম ব্যবহারের জন্য ফাইল সার্ভার একত্রিত করছি। আমি ভাবছি যদি একাধিক ডিস্ক এমনভাবে ব্যবহার করা সম্ভব হয় যেগুলি নেটওয়ার্কগুলিতে একটি ধারাবাহিক স্থান হিসাবে দৃশ্যমান হবে? জেবিডের মতো আরও কম। আমি সটা ডিস্কগুলি ব্যবহার করছি, এনটিএফএস ফর্ম্যাটেড। আমি কি প্রতীকী লিঙ্কগুলি দ্বারা এটি অর্জন করতে পারি? আমি বলতে চাইছি যে 4 টি ডিস্ক থেকে একটি ফোল্ডারে শিয়ার করা লিঙ্ক সেট আপ করা হবে? অথবা সিস্টেম স্তরে জেবিডের সাথে সমস্ত 4 টি ডিস্ক ম্যাক করার এবং নেটওয়ার্কে এই স্থানটি প্রকাশ করার কোনও উপায় আছে? দুটি ডিস্ক অন্য দুটির চেয়ে পৃথক নিয়ামক থাকাকালীন আমি কি জেবিডি সেটআপ করতে পারি?

অতিরিক্ত তথ্য:
প্ল্যাটফর্ম: ডি 945 জিসিএলএফ 2 + এটিম 330 + 2 জিবি র‌্যাম
সিস্টেম: Win2008R2 সার্ভার এটিএ ডিস্ক
স্টোরেজে: 4x1TB SATA ডিস্ক (2 বোর্ড ডিস্ক নিয়ন্ত্রণকারী, পিসিআই নিয়ন্ত্রকের 2 ডিস্ক)
ব্যবহার: সাধারণত একজন ব্যবহারকারী পড়া / লেখার ডেটা, মৌলিক অ্যাক্সেসের অধিকার মডেল (উইন্ডোজ থেকে একটি মত) ঠিক আছে।

দ্রষ্টব্য: আমি ফ্রিএনএএস + জেডএফএস ব্যবহারের পরিবর্তে উইন্ডোজ + এনটিএফএসের সাথে থাকতে পছন্দ করব would

আপডেট:
সমস্ত উত্তর এবং মন্তব্যগুলি পড়ার পরে আমি ডায়নামিক ডিস্কগুলি ব্যবহার করার এবং রেড 5 এর সাথে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি I আমি কেন এটি প্রথম স্থানে স্থির করেছিলাম তা হ'ল আমার প্রধান কম্পিউটার এবং এর ধ্রুব ডিস্কের ধারাবাহিকতা পরীক্ষাগুলি, হারিয়ে যাওয়া ফাইলগুলি বা এমনকি পার্টিশনগুলির সাথে সমস্যাগুলি সমাধান করা so RAID 5 এটি।
আপাতত আমি সফ্টওয়্যার RAID এর সাথে থাকব এবং আমি দেখতে পাবো যে এটি আমার জন্য কীভাবে কাজ করে। যদি আমি পারফরম্যান্সটি সমস্যা হয়ে থাকি তবে আমি জোরডাচি এবং মলির পরামর্শ অনুসারে হার্ডওয়্যার RAID এ স্যুইচ করব।

Comments

আপনি যদি একটি RAID5 ভলিউম সেটআপ করেন এবং 1TB ড্রাইভের চারটি সদস্যকেই সদস্য হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করেন তবে আপনার ডেটা নিরাপদ হবে।

— জোরেডেচি

4 টি বন্দর Sata RAID নিয়ামক ব্যবহার করছেন না কেন?

বা আরও ভাল কেবল প্রতীকী লিঙ্কগুলিতে আটকে থাকুন। এটি একবারে সমস্ত কিছু হারাবার সম্ভাবনা হ্রাস করে এবং আপনি হাতে হাতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফাইলগুলিকে নির্বাচনী রিডানডেন্সি সরবরাহ করতে পারেন।

আমার স্মরণ হিসাবে, আপনি আপনার সিস্টেমের ভলিউমের জন্য একটি সফ্টওয়্যার RAID 5 সেটআপ করতে পারবেন না। RAID 5 একটি ভাল ধারণা, তবে আপনার পৃথক একটি ডিস্ক (গুলি) ওএস ইনস্টল করতে হবে।

@ ইয়ুসিবা, যেহেতু এটি একটি মিনি-আইটিএক্স বোর্ড, এটি কোনও এসএফএফের ক্ষেত্রে চলছে? পূর্ণ আকারের অ্যাড-অন কার্ডগুলিতে পর্যাপ্ত জায়গা থাকবে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখুন।

— হাইপারস্লাগ

Answer 1

আপনি যদি ডিস্কটিকে ডায়নামিক ডিস্কে রূপান্তর করেন (আপনার সিস্টেম ম্যানেজমেন্টের ডিস্ক ম্যানেজমেন্টে যান, ডিস্কগুলিতে ডান ক্লিক করুন এবং "ডায়নামিক ডিস্কে রূপান্তর করুন" বেছে নিন) তবে আপনি একটি নতুন "স্প্যানড" ভলিউম তৈরি করতে পারেন। উইন্ডোজ তারপরে আপনার সমস্ত ডিস্ককে একত্রে একটি লজিকাল ভলিউমের সাথে যুক্ত করবে।

তবে মনে রাখবেন যে ডিস্কগুলিতে যোগদানের এই পদ্ধতির সাথে আপনি শূন্য রিডানডেন্সি পান, সুতরাং আপনি যদি একটি ডিস্ক হারিয়ে ফেলেন তবে আপনি অনেক কিছু হারাবেন।

Comments

এখন পর্যন্ত সেরা উত্তর। আপনি কেবল এটি করতে পারেন তার অর্থ আপনার উচিত নয়।

Answer 2

আপনি যা করতে পারেন তা হ'ল কম্পিউটার পরিচালনায় যান তারপরে ডিস্ক পরিচালনা।

তাদের সকলকে ডায়নামিক ডিস্কে রূপান্তর করুন এবং তারপরে আপনাকে একটি নতুন রাইড 0 / স্প্যানড ডিস্ক তৈরি করার বিকল্প দেওয়া উচিত যা আপনি যা চান তা অর্জন করবে।

আমি দ্রুত RAID 0 এর জন্য একটি ছবি খুঁজে পাচ্ছি না, তবে ডিস্কগুলি গতিশীল করার পরে, বিকল্পগুলি ডান ক্লিকের প্রসঙ্গ মেনুতে থাকা উচিত। এটি ক্লিক করার পরে, আপনার এটির মতো স্ক্রিনে উঠা উচিত:

বলা হচ্ছে, আপনার যদি একটি ভাল ব্যাকআপ পরিকল্পনা না থাকে তবে আমি এর বিরুদ্ধে অত্যন্ত সুপারিশ করছি। আমার ব্যক্তিগতভাবে 4x 1TB ড্রাইভ রয়েছে এবং এগুলিকে 2x 2TB রাইড 1 এর হিসাবে ব্যবহার করি (যদিও সম্প্রতি তাদের কেবল আরএসসিএনসি বা তাদের মধ্যে অনুরূপ হিসাবে সাধারণ ডিস্ক হিসাবে ব্যবহার করার কথা ভাবছিলাম)।

এবং মনে রাখবেন, আপনি উপরের দিকে গেলেও সর্বদা আপনার গুরুত্বপূর্ণ ফাইলগুলি ব্যাকআপ করুন।

শেষ অবধি, আপনার কাছে টেকনেট / এমএসডিএন সাবস্ক্রিপশন এবং বেশ কয়েকটি লাইসেন্স না থাকলে উইন্ডোজ সার্ভার ২০০৮ ব্যয়বহুল হতে পারে। যদিও আমার কাছে টেকনেট রয়েছে, আমি ফ্রিনা এবং সিআইএফএস ব্যবহার করি। আমি এতে খুব খুশি।

Comments

আমি মনে করি আপনি RAID 0

— Giffyguy

আপনি এটি সম্পাদনা করতে ভুলে গেছেন, উইল :) এটি দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে রয়েছে।

— একটি বামন

+1, ধন্যবাদ ... আমি বুঝতে পারিনি যে আমি এটি দু'বার লিখেছি!

— উইলিয়াম ইলসুম 0

সফ্টওয়্যার RAID সহ এটম 330 এর মতো নিম্ন-প্রান্তের সিপিইউকে শাস্তি দেওয়ার পরিবর্তে পারফরম্যান্সের কারণে আপনার হার্ডওয়ার RAID বিবেচনা করা উচিত।

+1 আমাকে মলির সাথে একমত হতে হবে ... আমি মনে করি না যে এটি পৃথিবীর শেষ হবে যদিও - ওয়ার্কস্টেশনে, কোনও উপায় নেই ... তবে তারপরেও আমি আমার উপর সফটওয়্যার রাইড ব্যবহার করি এবং এটি ঠিক চলছে a Celeron (পাওয়ার বিল কাটতে চেষ্টা করছে) এমনকি পুনর্নির্মাণ এবং অন্যান্য I / O নিবিড় কাজগুলি করার পরেও এটি কখনই 20% সিপিইউর উপরে যায় না, সুতরাং এটি কেবল এনএএস হিসাবে ব্যবহৃত হতে থাকলে আপনি এটিকে ছেড়ে চলে যেতে পারেন, তবে আপনি ভারী বোঝার নীচে বেঞ্চমার্কগুলি করতে চাইতে পারেন প্রথম পরীক্ষা।

— উইলিয়াম ইলসুম 0

Answer 3

একটি বিকল্প সেগুলি RAID 0 হিসাবে সেট করা হয় all একই আকারের সমস্ত হওয়ায় এর অর্থ চূড়ান্ত পরিমাণ হবে 4 x minimum size, বা 4 x 1TB।

Answer 4

ডিস্ক পরিচালনা সহায়তাতে ডায়নামিক ডিস্ক এবং স্প্যানড ভলিউম সন্ধান করুন। এটি আপনাকে যা প্রয়োজন তা করার অনুমতি দেয়; যদিও আমি বিশদটি জানি না।

জোরেডাচি যেমন বলেছে, আপনি একটি RAID5 ভলিউম (যা আমি মনে করি ডায়নামিক ডিস্ক ব্যবহার করেও সেটআপ করা যেতে পারে) দিয়ে নিরাপদ থাকব - তবে সর্বদা হিসাবে, RAID ব্যাকআপ নয়!

Answer 5

RAID0 হ'ল আপনি এই দৃশ্যে যা খুঁজছেন তা সত্ত্বেও, এটি সমস্ত কাজ করার জন্য আপনার একটি হার্ডওয়্যার RAID নিয়ামক প্রয়োজন হতে পারে। সেই সেটআপে RAID কন্ট্রোলার সমস্ত ডিস্ক নিয়ে যেত এবং সেগুলি একক লজিকাল ড্রাইভে পরিণত করত যা অপারেটিং সিস্টেমটি দেখত। পুরো জিনিসটি স্থানের একটি বৃহত ব্লক হয়ে যায়। সমস্যাটি হ'ল যদি কোনও সদস্য যদি অ্যারেতে ড্রাইভ করে তবে পুরো অ্যারে ব্যর্থ হয় এবং অ্যাক্সেসযোগ্য হয়। আমি দেখেছি লোকেরা অস্থায়ী কাজ যেমন ভিডিও এডিটিং এবং এর মতো করার জন্য RAID0 অ্যারে ব্যবহার করে তবে কখনও কখনও জড়িত বিপদগুলির কারণে দীর্ঘমেয়াদী স্টোরেজের জন্য নয়। এই রাস্তাটি নিলে সাবধানতার সাথে চলুন।

Comments

জাস্টিন, "RAID0 আপনি এই দৃশ্যে যা খুঁজছেন" এর পিছনে আপনার যুক্তিটি দেখতে আগ্রহী। অবশ্যই এটি RAID 5 এর চেয়ে কিছুটা বেশি জায়গা দেবে তবে যখন কোনও ড্রাইভ ব্যর্থ হয় তখন (না, ঠিক তখনই) আপনি প্রচুর ডেটা হারাতে পারেন।

প্রকৃতপক্ষে, RAID 5 অনেক বেশি নিরাপদ হবে এবং আমি RAID 0 এর ঝুঁকিগুলিও কভার করেছি। আমার অভিজ্ঞতায় যখন আমি এমন লোকদেরকে ব্যাখ্যা করি যারা নন-সার্ভারের উদ্দেশ্যে ডিস্ক স্প্যান করতে চায় তারা RAID 5 এর জন্য যে স্থানটি প্যারিটির জন্য প্রয়োজনীয় তা হারাতে চায় না, সুতরাং RAID 0 পরামর্শ। ব্যক্তিগতভাবে, আমি অস্থায়ী কাজের জায়গার জন্য এটি ব্যবহার না করা অবধি আমি 20 ফুট খুঁটির সাথে 0 টি স্পর্শ করব না।

— জাস্টিন স্কট

Answer 6

আপনি যদি সার্ভার 2k8 এর জায়গায় উইন্ডোজ হোম সার্ভারকে প্রতিস্থাপন করেন তবে আপনি ড্রাইভ এক্সটেন্ডার ব্যবহার করতে পারেন।

থেকে ড্রাইভ প্রসারক - উইন্ডোজ হোম সার্ভার কারিগরী ব্রিফ :

• হার্ড ড্রাইভগুলি উপলব্ধ স্টোরেজ স্পেসের একক বৃহত পুল হিসাবে বিবেচিত হয়। আপনার আর ড্রাইভ চিঠিগুলি যেমন: E:, F :, এবং G:) নিয়ে কাজ করার দরকার নেই)
• অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক হার্ড ড্রাইভগুলির সাথে কাজ করে (উদাহরণস্বরূপ, ইউএসবি 2.0 বা ফায়ারওয়্যার)
• ভাগ করা ফোল্ডার সদৃশ মনোনীত ভাগ করা ফোল্ডারগুলি সদৃশ করে নির্ভরযোগ্যতা সমর্থন করে। গুরুত্বপূর্ণ ডেটা পৃথক হার্ড ড্রাইভে সংরক্ষণ করা হয়, যা হার্ড-ড্রাইভের ব্যর্থতার বিরুদ্ধে সুরক্ষা সরবরাহ করে।
• হার্ড ড্রাইভ এবং তাদের সামগ্রী সরানো সহজ করে তোলে পুরানো হার্ড ড্রাইভগুলি অপসারণ করা সহজ। আপনি সিস্টেমে সামগ্রীটি অন্য হার্ড ড্রাইভে সংরক্ষণ করতে পারেন এবং পুরানো বা ছোট হার্ড ড্রাইভগুলি সরিয়ে ফেলতে পারেন।

RAID যে "রিডানডেন্সি" এর জন্য ডিজাইন করেছিল তা ছিল উচ্চ উপলব্ধতা সার্ভারের জন্য। আপনি ডাউনটাইমের জন্য lose হারাতে না পারলে আপনি প্রচলিত ব্যাকআপ স্কিম দিয়ে আরও ভাল। প্যারিটি বিটগুলিতে পুরো ড্রাইভ নষ্ট না করে কেবলমাত্র আপনি নির্বাচিত ফোল্ডারগুলির অপ্রয়োজনীয়তার জন্য হার্ড ড্রাইভগুলি আলাদা করতে ড্রাইভ এক্সটেন্ডার ফাইলগুলি অনুলিপি করে ।

উইন্ডোজ হোম সার্ভারটিও সস্তা, 92 ডলার @ নিউইউইগ । এটি উইন্ডোজ সার্ভার 2003 এর মতো একই কোরটি ভাগ করে তবে বাড়ির জন্য পরিবর্তিত। উদাহরণস্বরূপ, আপনি এক্সচেঞ্জ চালাতে পারবেন না, তবে আমি মনে করি না আপনি সেখানে যাচ্ছেন।

আরও দেখুন: http://fearthecowboy.com/post/Windows-Home-Sversvers-Drive-Extender-vs-RAID.aspx

Answer 7

উইন্ডোজ (এখন) ইউএনআইএক্সের মতো ড্রাইভ চিঠির পরিবর্তে ফোল্ডারে ভলিউমগুলি মাউন্ট করতে পারে। তারপরে প্রতিটি ফোল্ডার একটি পৃথক ড্রাইভের সাথে সম্পর্কিত।

Comments

আসলে উইন্ডোজ 2000 এটি করতে পারে। 10 বছর আগে।

এটি আপনাকে ফাঁকা জায়গার অবিচ্ছিন্ন ব্লক দেয় না। যদি কোনও ফোল্ডার পূর্ণ হয়ে যায়, তবে পরবর্তী ফাইলটি কেবল স্থান থেকে অস্বীকার করা হবে, অন্য ডিস্কের ফাঁকা জায়গাতেও প্রবাহিত হবে না।

— মার্ক হেন্ডারসন