আমার কি কোনও নেটওয়ার্ক হাব বা নেটওয়ার্ক সুইচ ব্যবহার করা উচিত?


10

আমি 2 ডিজিটাল ডিভাইসের মধ্যে ইথারনেট সংযোগে একটি নেটওয়ার্কিং ডিভাইস রাখতে চাই। যোগাযোগটি 1-থেকে -1 হবে; নেটওয়ার্কিং ডিভাইসের মাধ্যমে কেবলমাত্র 2 টি ডিভাইস সংযুক্ত থাকবে। এবং আমার ডিএইচসিপি বা ফায়ারওয়ালিংয়ের প্রয়োজন নেই (আপাতত)।

আমি ইতিমধ্যে একটি নেটওয়ার্ক হাব পেয়েছি, তবে আমি শুনেছি যে একটি সুইচ আরও ভাল, যেহেতু হাব ব্যবহার করার অর্থ প্যাকেটের সংঘর্ষের ঝুঁকি রয়েছে।

আমার 2 টি ডিভাইস সংযোগ করার জন্য আমি কি একটি নেটওয়ার্ক হাব ব্যবহার করতে পারি, বা যদি সংঘর্ষগুলি এড়াতে চান তবে আমার কী নেটওয়ার্ক সুইচ ব্যবহার করতে হবে? এবং একটি হাব আমাকে সুইচ দিয়ে বাধা দেওয়া অন্য সমস্যাগুলি দেবে?


1
আজকাল আপনি কোথায় হাব খুঁজে পাবেন? :)
রাস্পি

1
@ আরসিপি - আমি মনে করি আপনি কেবল নতুনকে খুঁজে পেতে পারেন যদি তারা উদ্বৃত্ত হয়। বেশিরভাগ অংশে, একটি স্যুইচ তৈরির ব্যয় এতটাই হ্রাস পেয়েছে যে হাবগুলি আর তৈরি করা হচ্ছে না। তবে, এটি বলেছিল, আপনার যদি কেউ বসে থাকেন তবে কেন এটি ব্যবহার করে অর্থ সাশ্রয় করবেন না?
বেনামে

@ আরসিপি, আমি আমার শেডের একটি বাক্সে একটিটি পেয়েছি :-)
মার্টিন ব্যাগেলুন্ড

উত্তর:


12

মাত্র দুটি ডিভাইস সহ একটি হাব যথেষ্ট।

আপনার যখন সংযোগ করার জন্য মাত্র দুটি মেশিন থাকবে, তখন কেন নেটওয়ার্ক ডিভাইস? পয়েন্ট-টু-পয়েন্টে যান
আমি অনুমান করছি আপনি পরে আরও ডিভাইস সংযোগ করতে চান।
সংঘর্ষগুলি তখন গুরুত্বপূর্ণ হবে (এবং আপনি তখন পিটিপিও যেতে পারবেন না)।

এই দিনগুলিতে সুইচগুলি এবং হাবগুলিতে খুব বেশি দামের পার্থক্য নেই।
আপনি সম্ভবত দ্রুত এবং প্রায় একই দামের জন্য একটি স্যুইচ পেতে পারেন।
যাইহোক, আপনার কাছে উত্তর আছে।


হ্যাঁ, আপনি ঠিক বলেছেন যে আমি পরে অন্যান্য ডিভাইস সংযোগ করতে চাই। আমার বাড়িতে বিনা মূল্যে কিছু তুচ্ছ-ওয়্যারিংয়ের কাজ করার সুযোগ রয়েছে। একটি হাবের সাথে এটি সমস্ত বিভক্ত করার অর্থ ভবিষ্যতে সম্পূর্ণ দামে কম নতুন ওয়্যারিংয়ের অর্থ হবে, যদি আমি আমার নেটওয়ার্কটি প্রসারিত করতে বেছে নিই। আপনার উত্তরের জন্য ধন্যবাদ!
মার্টিন ব্যাগেলুন্ড

1
@ মার্টিন যতক্ষণ আপনি একটি ভাল জায়গায় হব রাখেন, আপনার পরবর্তী তারিখে একটি স্যুইচ আপগ্রেড করতে সক্ষম হওয়া উচিত।
ব্র্যাড গিলবার্ট

9

আমি মনে করি মাত্র দুটি ডিভাইস সহ একটি কেবল যথেষ্ট । যদি ডিভাইসের কোনওটিরও অটো-এমডিআইএক্স না থাকে তবে আপনার ক্রসওভার কেবল প্রয়োজন হবে ।


1
অটো-এমডিআইএক্স লিঙ্কটি ভাঙা, চূড়ান্ত স্ল্যাশ সরান।
হাইপারস্লাগ

যা আমি আকর্ষণীয় মনে করি তা হ'ল আমার কাছে একটি লিনিসিস সুইচ রয়েছে যা স্পষ্টতই এটি সমর্থন করে তবে এখনও একটি আপলিংক বন্দর রয়েছে।
ব্র্যাড গিলবার্ট

4

যদি আপনি কেবল দুটি ডিভাইস পেয়ে থাকেন তবে কেন কেবল ক্রসওভার কেবল ব্যবহার করবেন না? কিছু বন্দর এমনকি হার্ডওয়ারগুলিতে আরএক্স এবং টিএক্স-কে অটো-স্যুইচ করবে, যার অর্থ আপনি কেবল একটি সরল পুরানো CAT-5 কেবল ব্যবহার করতে পারেন। এটি প্রথমে চেষ্টা করার মতো; আপনার কিছু কেনার দরকার নেই।


একটি হাব পর্যাপ্ত হলে আমার কিছু কিনতে হবে না, যেহেতু আমি ইতিমধ্যে একটি পুরানো শুয়ে পড়েছি।
মার্টিন ব্যাগেলুন্ড

2

আট, সুতরাং এখানে সমস্যাটি "কোনও বক্স বনাম একটি ক্রসওভার কেবল ব্যবহার করুন" নয়, এটি স্যুইচ বনাম হাব, এবং যখন আপনি এটি সামর্থ্য করতে পারেন তখন উত্তরটি সর্বদা স্যুইচ হয়। একটি হাব সর্বদা অর্ধ-দ্বৈত হয় এবং কেবল একটি পুনরাবৃত্তকারী হিসাবে কাজ করে। এমনকি কেবল 2 টি ডিভাইস সহ ফলস্বরূপ প্যাকেটের সংঘর্ষগুলি এটিকে কেবল কেবল ব্যবহারের চেয়ে ধীর করে দেবে, অন্যদিকে সুইচটি ইথারনেটের ঠিকানার ভিত্তিতে ট্র্যাফিকটিকে বুদ্ধি করে নির্দেশ দেয় এবং পুরো দ্বৈত হয়, যার ফলে নেটওয়ার্কের কোনও ডিভাইসের মধ্যে পুরো গতি ঘটে in একই সময়.


ক্যাচটি হ'ল এটি নির্ভর করে যে কোন দিকে ট্র্যাফিক প্রবাহিত হচ্ছে। আপনি যদি এ থেকে বিতে প্রাথমিক যান তবে বড় ফাইলগুলি সরানোর সময়ও হাবটি ভাল হওয়া উচিত। যদি আপনি বড় ফাইলগুলির জন্য এ এবং বি এর মধ্যে পিছনে চলে যান তবে স্যুইচ নেটওয়ার্কের গতির দিক থেকে কিছু মাথা ব্যথা বাঁচাতে চলেছে।
বেনামে

আমি এটি দেখেছি যেখানে যদি সংযোগটি অর্ধ-দ্বৈততে থাকে তবে কিছু প্রোটোকল এমনকি কাজ করে বলে মনে হয় না।
ব্র্যাড গিলবার্ট

2

লোকেরা একটি হাব যথেষ্ট বলে বলায় সঠিক, তবে সামান্য ব্যয়ের পার্থক্য দিন আমি একটি সুইচ নিয়ে যাব go আপনার নেটওয়ার্কে একাধিক ডিভাইস থাকলে স্যুইচগুলি আরও কার্যকর efficient আপনি এখন কোনও পার্থক্য দেখতে পাবেন না, তবে এটি ভবিষ্যতে সহায়তা করতে পারে।


1

যদি ইথারনেট পোর্টগুলির আলাদা গতি থাকে তবে একটি স্যুইচ প্রয়োজন। এটি বেশ সম্ভবত সম্ভাব্য যে দ্রুত বন্দরটি ধীর পোর্টের গতিতে ডাউনগ্রেড হয়ে যাবে, তবে কেন সুযোগটি নেবে?

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.