সরাসরি প্রশ্নের উত্তর দিতে: না , /bootঅবশ্যই প্রতিটি ক্ষেত্রে পৃথক পৃথক বিভাজন প্রয়োজন necessary
তবে , এমনকি যদি আপনি অন্য কিছু বিভক্ত না, এটা সাধারণত জন্য পৃথক পার্টিশন আছে বাঞ্ছনীয় /, /bootএবং swap 'র। আমি আরও দৃ strongly়ভাবে/home পৃথক পার্টিশন রাখার পরামর্শ দেব , এমনকি যদি আপনি আরও কোনও ফাইল সিস্টেমের স্তরক্রম ভাগ না করেন।
নিয়মিত রুট ফাইল সিস্টেম থেকে পৃথক পার্টিশনে / বুট রাখার কারণ হ'ল আপনি অন-ডিস্ক ফাইল সিস্টেমের জটিলতা হ্রাস করতে পারবেন, যা বুট লোডারের কার্নেল এবং প্রাথমিক র্যাম ডিস্কের বুটস্ট্র্যাপ করার জন্য চাহিদা কমাতে পারে। এটি বিশেষভাবে আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে যদি আপনি একটি ত্রি-তুচ্ছ সেটআপ চালাচ্ছেন - সম্ভবত আপনি RAID চালাচ্ছেন, বা রুট পার্টিশনে জেডএফএসের মতো একটি অস্বাভাবিক ফাইল সিস্টেম বা এনক্রিপ্ট করা রুট পার্টিশন। / বুটের জন্য পার্টিশনটি উদাহরণস্বরূপ প্লেইন ext2fs ব্যবহার করে ফর্ম্যাট করা যায়। যেহেতু পার্টিশনটি কেবলমাত্র ছোট হওয়া দরকার (কয়েকশ মেগাবাইট প্রচুর পরিমাণে; / আমার বর্তমান সিস্টেমে বুটটি 100 এমবি, এবং আমি সেগুলি থেকে কোনও বাধা বোধ করি না), অ-যাত্রীবাহী ফাইল সিস্টেমের ডাউনসাইড যেমন ext2 প্রয়োজন এত বড় হবেন না কারণ চেকগুলি যাইহোক দ্রুত হয়, এবং ফাইল সিস্টেমের অপেক্ষাকৃত সরলতার পাশাপাশি এটি বেশিরভাগ স্থির থাকায় অনিচ্ছাকৃত দুর্নীতি কম হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। বুট লোডারকে একটি বিদেশী ফাইল সিস্টেম বা ডিস্ক সেটআপের স্থানীয়ভাবে বোঝার দরকার নেই, এটি আর একটি সম্ভাব্য সুবিধা।
পৃথক পার্টিশনে হোম / রাখার কারণ হ'ল, যদি কিছু খারাপ হয়ে যায় এবং তা পূরণ করা শুরু করে (বা আপনি নিজে এটি করেন) তবে আপনি কখনও এটির ব্যবহারকারীর অ-প্রক্রিয়াগুলির জন্য সমস্যা সৃষ্টি করার ঝুঁকি রাখেন না (যা খুব কমই / এর বাইরে চলে যায়) হোম) বা বুট প্রক্রিয়া নিজেই। এছাড়াও, ওএস পুনরায় ইনস্টল করা বা বিতরণগুলি স্যুইচ করা আরও সহজ হয়ে যায় যদি আপনি কেবল ইনস্টলারের কাছে / বাড়ির মতো ছেড়ে যেতে এবং /নিজের ফাইলগুলি পূরণ করার জন্য পুনরায় ফর্ম্যাট করতে পারেন। একটি শেষ-খাদের পুনরুদ্ধার প্রচেষ্টা হিসাবে যদি সত্যই কোনও সফ্টওয়্যার-ভিত্তিতে ভুল হয়ে যায় তবে এটি একটি বড় পার্থক্য আনতে পারে।
লিনাক্সে একটি সোয়াপ ফাইল চালানো কোনও প্রস্তাবিত সেটআপ নয় এবং আমি নিশ্চিত নই যে বেশিরভাগ সাধারণ বিতরণের স্টক কার্নেলগুলি সমর্থন করে(বা অনুমতি দিন) ফাইল-ভিত্তিক অদলবদল। এর একাধিক কারণ রয়েছে, এর একটি বড় কারণ কর্মক্ষমতা (মূলত বিভাজন হওয়ার ঝুঁকির কারণে)। র্যামের তুলনায় অদলবদল ইতিমধ্যে আড়ালভাবে ধীরে ধীরে (এটি ফিক্সের চেয়ে স্টপগ্যাপের পরিমাপের বেশি), তাই টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো করে এটিকে আরও ধীর করে তোলার খুব কম কারণ নেই। মাল্টি-বুট পরিবেশে লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশনের মধ্যে একটি সোয়াপ পার্টিশন নিরাপদে ভাগ করা যায়; সাধারণ ক্ষেত্রে সম্ভবত বিবেচনা নয়, তবে অবশ্যই কারও কারও জন্য বিবেচ্য বিষয়। একটি স্বাপ বিভাজন পৃথক বৈশিষ্ট্যযুক্ত পৃথক শারীরিক ডিস্কে স্থাপন করা যেতে পারে; আজকাল কোনও এসএসডি, বা একটি 10krpm ড্রাইভ একটি পৃথক কন্ট্রোলার চ্যানেল দিয়ে চলছে (আজকাল যখন প্রতিটি Sata ডিস্ক পৃথক চ্যানেলে থাকে তবে প্যাটা দিনগুলিতে ফিরে আসতে পারে) এটি সর্বশেষ বিবেচ্য নয়।
আজকাল ব্যক্তিগতভাবে আমি পৃথক /, / বুট এবং অদলবদল করি আমার / আমার বর্তমান সিস্টেমটি 100 গিগাবাইটের সাথে রয়েছে (আমি এর সবগুলি ব্যবহার করার কাছাকাছি কোথাও নেই; নিরাময়কারী ব্যবহারের পরিমাণ 8.9 গিগাবাইট, এবং এটি আমার প্রয়োজন অনুসারে সমস্ত কিছু দেয় সফ্টওয়্যার এবং তারপরে কিছু)। বাকি প্রাথমিক ডিস্কটি একটি একক ফাইল সিস্টেম দ্বারা তৈরি, যা ব্যক্তিগত কনভেনশন দ্বারা আমি / দা ( dইস্ক a) এ মাউন্ট করি । দ্বিতীয় ডিস্কটি হবে / ডিবি, তারপরে / ডিসি এবং আরও কিছু। (আমি সন্দেহ করি এফএইচএস সত্যিই এই স্কিমটিকে অনুমোদন দিয়েছে, তবে এটি আমার পক্ষে বাস্তবে ভালভাবে কাজ করে)) আমি তারপরে মাউন্ট / হোমকে / da তে আবদ্ধ করি, অর্থাত্ প্রতিটি একক পথের রেফারেন্সিং আপডেট করার বিষয়ে চিন্তা না করেই আমি শারীরিক ডিরেক্টরিটি স্থানান্তর করতে পারি meaning এটি বা পুনরায় বিভাজন কেবলমাত্র আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে আমি / বাড়ির জন্য কিছুটা ডিস্কের স্পেস চালাচ্ছি।