কেন সিরিয়াল তথ্য সংক্রমণ সমান্তরাল চেয়ে দ্রুত?

Question

স্বজ্ঞাতভাবে, আপনি ভাবেন যে সমান্তরাল ডেটা ট্রান্সমিশন সিরিয়াল ডেটা সংক্রমণের চেয়ে দ্রুত হওয়া উচিত; সমান্তরালভাবে আপনি একই সাথে অনেকগুলি বিট স্থানান্তর করছেন, যেখানে সিরিয়ালটিতে আপনি একবারে কিছুটা করছেন।

তাহলে কী স্যাটা ইন্টারফেসগুলি পিএটিএর চেয়ে দ্রুত, পিসিআই-ই ডিভাইসগুলি পিসিআইয়ের চেয়ে দ্রুত এবং সিরিয়াল বন্দরগুলি সমান্তরাল চেয়ে দ্রুততর করে তোলে?

Comments

এটি হতে পারে তবে তা যদি হয় তবে আমি কীভাবে এই সমস্ত ইন্টেল / কনটেন্ট / নিউজ / ইউএস / স্পেন / চিপসেটস / পারফরম্যান্স-চিপসেটস/… দেখি এটি পিসিআইয়ের জন্য একাধিক লেন বলে, এবং আমি উইকিপিডিয়ায় এফডিআই দেখেছি এবং বলেছে " 2 টি স্বতন্ত্র 4-বিট স্থির ফ্রিকোয়েন্সি লিঙ্ক / চ্যানেল / পাইপ "এবং 4 টি লিঙ্কের ডিএমআই আলোচনা করে। (যুক্ত- স্কটের উত্তর আংশিকভাবে এটি কভার করতে পারে)

— বারলপ

এটি সমস্ত ঘড়ির হারে ফোটায়।

— ড্যানিয়েল আর হিক্স

বিদ্যমান তিনটি উত্তর অর্থনীতি অর্থাত ব্যয় উল্লেখ করতে ব্যর্থ । খুব দ্রুত প্যারালাল ইন্টারফেসের চেয়ে খুব দ্রুত সিরিয়াল ইন্টারফেস তৈরি করা সহজ aper ট্রান্সমিশন লাইনের জন্য, একটি সিরিয়াল কেবল যা কেবল কয়েকটি তার ব্যবহার করে একটি প্যারালাল কেবলের তুলনায় সস্তা যেটি toাল দেওয়া শক্ত এবং ব্যয়বহুল হবে।

— করাতাল

ফিরে দিন DB25 এবং DB9 সংযোগ, আপনি ধাক্কা ভাগ্যবান ছিল সিরিয়াল মাধ্যমে 115 kbit / সেকেন্ড সময় সমান্তরাল আপনি পেয়েছেন 12 মেগাবিট / সে আট সমান্তরাল তথ্য পিনের সঙ্গে।

— একটি সিভিএন

Answer 1

আপনি এটিকে এভাবে তৈরি করতে পারবেন না।

ক্রমিক সংক্রমণ একই সংকেত ফ্রিকোয়েন্সি সমান্তরাল সংক্রমণ চেয়ে ধীর । একটি সমান্তরাল সংক্রমণ দিয়ে আপনি প্রতি চক্রের একটি শব্দ স্থানান্তর করতে পারেন (উদাহরণস্বরূপ 1 বাইট = 8 বিট) তবে ক্রমিক সংক্রমণের সাথে এর একটি ভগ্নাংশ (যেমন 1 বিট)।

আধুনিক ডিভাইসগুলি সিরিয়াল সংক্রমণ ব্যবহারের কারণগুলি নিম্নলিখিত:

• আপনি সীমা ছাড়াই সমান্তরাল সংক্রমণের জন্য সংকেত ফ্রিকোয়েন্সি বাড়াতে পারবেন না, কারণ ডিজাইন অনুসারে, ট্রান্সমিটার থেকে সমস্ত সংকেত একই সময়ে রিসিভারে পৌঁছানো প্রয়োজন । এটি উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সিগুলির জন্য গ্যারান্টিযুক্ত হতে পারে না, কারণ আপনি গ্যারান্টি দিতে পারবেন না যে সিগন্যাল ট্রানজিট সময় সমস্ত সিগন্যাল লাইনের জন্য সমান (মূলবোর্ডের বিভিন্ন পাথের কথা ভাবেন)। ফ্রিকোয়েন্সি যত বেশি হবে ততই ক্ষুদ্রতর পার্থক্যের বিষয়টি। অতএব গ্রাহককে সমস্ত সিগন্যাল লাইন নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে - স্পষ্টতই, অপেক্ষার স্থানান্তর হার কমবে।

• আরেকটি ভাল পয়েন্ট ( এই পোস্ট থেকে ) হ'ল সমান্তরাল সিগন্যাল লাইনের সাথে ক্রসস্টালক বিবেচনা করা উচিত । যত বেশি ফ্রিকোয়েন্সি, তত বেশি স্পষ্ট ক্রসস্টালক পাওয়া যায় এবং এর সাথে একটি দূষিত শব্দের সম্ভাবনা তত বেশি হয় এবং এটি পুনঃপ্রেরণ করার প্রয়োজন হয়। ¹

সুতরাং, এমনকি যদি আপনি ক্রমিক সংক্রমণের সাথে চক্র প্রতি কম ডেটা স্থানান্তর করেন, আপনি অনেক বেশি ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে যেতে পারেন যার ফলে উচ্চতর নেট ট্রান্সফার রেটের ফলাফল হয়।

---

¹ এটি আরও ব্যাখ্যা করে যে কেন ইউডিএমএ-তারগুলি (বর্ধিত স্থানান্তর গতির সমান্তরাল এটিএ) পিনের চেয়ে দ্বিগুণ তারের ছিল। প্রতিটি দ্বিতীয় তারের ক্রসস্টালক হ্রাস করার জন্য ভিত্তিযুক্ত ছিল।

Comments

গ্রহীতা একই সাথে সমস্ত লাইন স্থিতির জন্য অপেক্ষা করতে হবে না - দ্রুত সমান্তরাল সংক্রমণ আজকাল পরিমাপ জড়িত এবং তারপরে প্রতিটি তারের পৃথকভাবে আগমনের বিলম্বের জন্য ক্ষতিপূরণ জড়িত । এমনকি সিপিইউ-এর মতো সংক্ষিপ্ত অন-বোর্ড লিঙ্কগুলির জন্য এটিও রয়েছে <-> ড্রাম! এম্বেড থাকা ঘড়িগুলি (যেমন 8 বি / 10 বি কোডিং) এবং / অথবা প্রশিক্ষণের ক্রমগুলির মতো কিছু সিরিয়াল কৌশল অবলম্বন করে এটি সম্ভব হয়েছিল।

— বেনি চেরনিয়াভস্কি-পাসকিন

আপনার বিবরণ আপনার বক্তব্যের সাথে বিরোধী। আপনি সিরিয়ালটি ধীর গতিতে বলা শুরু করলেন এবং কেন এটি দ্রুততর তা ব্যাখ্যা করুন। আমি মনে করি এটি বিভ্রান্তির উত্স এবং আশ্চর্যরূপে এটি কীভাবে উত্তর দিতে পারে।

— Val,

@ ভাল আপনি পুরো উত্তরটি পড়ছেন না। একটি বাস একটি গাড়ির চেয়ে আরও অনেক বেশি মানুষের চলে আসে, যখন সেগুলি একই গতি যান - কিন্তু কারণ উপায় পদার্থবিদ্যা কাজ, এই গাড়ির যেতে পারেন উপায় একটি বাস তুলনায় দ্রুততর, তাই এটি বাস চেয়ে কার ব্যবহার করে মানুষ সরাতে দ্রুততর। ডেটা লিঙ্কগুলির জন্য একই যায়: একই গতিতে, সমান্তরাল তারগুলি সিরিয়াল তারের চেয়ে বেশি ডেটা সরিয়ে দেয়; যাইহোক, আমরা একটি সমান্তরাল তারের চেয়ে অনেক বেশি দ্রুত চালনার জন্য সিরিয়াল কেবলটি চাপতে পারি। আমরা যদি সমান্তরাল তারের গতি বাড়ানোর চেষ্টা করি তবে পদার্থবিজ্ঞানের কারণে ডেটা আবর্জনা হয়ে যায়।

— ডারথ অ্যান্ড্রয়েড

আসলে আমি উল্টোদিকে দেখছি। এটি যাত্রীবাহী (সার্বজনীন) পরিবহনের উচ্চতর থ্রুটপুট রয়েছে, কারণ আপনি প্রত্যেকের সাথে অটোমোবাইল পরিবহন করেন না, যদিও লোকেরা সমান্তরাল অটোমোবাইলগুলিতে স্বতন্ত্রভাবে চলতে পছন্দ করে এবং তাই, লোকেরা কমপ্যাক্ট, 3 ডি শহরে প্যাকিংয়ের পরিবর্তে বিস্তৃত শহরতলির অবকাঠামো বিকাশ করে। ট্রেন হিসাবে সিরিয়াল বিট ফেটে দেখছি। মোটামুটিভাবে, একটি প্যাকেট পাঠানো ব্যয়বহুল তবে আপনি প্যাকেট প্রতি কত ডেটা প্রেরণ করবেন তা বিবেচ্য নয়। সুতরাং 1000 সমান্তরাল গাড়ির পরিবর্তে 1000 বিটের ট্রেন প্রেরণ করা 1000 গুণ সস্তা।

— Val,

@ ওয়াল এইভাবে পরিবহন কাজ করে, হ্যাঁ, তবে এটি বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় পদার্থবিজ্ঞান কীভাবে কাজ করে না এবং সাদৃশ্য হিসাবে খাপ খায় না। এখানে কেউ দক্ষতার কথা বলছে না, কেবল গতি এবং থ্রুপুট। যদিও একটি সমান্তরাল লিঙ্কটি প্রতি ক্লক চক্রে আরও বেশি ডেটা স্থানান্তর করতে পারে তবে সিরিয়াল লিঙ্কটি প্রতি ক্লক চক্রের তুলনায় কম ডেটা সরাতে পারে তবে একই সময়সীমার মধ্যে আরও অনেকগুলি ঘড়ির চক্র রয়েছে যে এর এখনও আরও উচ্চতর আউটপুট রয়েছে।

— ডারথ অ্যান্ড্রয়েড

Answer 2

সমস্যাটি সিঙ্ক্রোনাইজেশন।

যখন আপনি সমান্তরালে প্রেরণ করবেন আপনাকে অবশ্যই একই লাইনটির সমস্ত লাইন পরিমাপ করতে হবে, আপনি যখন সেই মুহুর্তের জন্য উইন্ডোর আকারটি আরও ছোট ও ছোট হবেন, অবশেষে এটি এত ছোট হয়ে উঠতে পারে যে তারের কিছু এখনও স্থিতিশীল হতে পারে অন্যরা আপনার সময় শেষ হওয়ার আগেই শেষ হয়।

সিরিয়াল প্রেরণ করে আপনাকে আর কেবল স্থিতিশীল হওয়া সমস্ত লাইন, কেবল একটি লাইন নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই। এবং একই গতিতে 10 টি লাইন যুক্ত করার চেয়ে একটি লাইন 10 গুণ দ্রুত স্থিতিশীল করা আরও ব্যয়সাধ্য।

পিসিআই এক্সপ্রেসের মতো কিছু জিনিস উভয় বিশ্বের সেরা কাজ করে, তারা সিরিয়াল সংযোগগুলির একটি সমান্তরাল সেট করে (আপনার মাদারবোর্ডের 16x বন্দরটিতে 16 সিরিয়াল সংযোগ রয়েছে)। এটি করার দ্বারা প্রতিটি লাইনকে অন্য রেখাগুলির সাথে নিখুঁত সিঙ্কে থাকা দরকার হয় না, যতক্ষণ না অন্য প্রান্তের কন্ট্রোলার সঠিক ক্রমটি ব্যবহার করার সাথে সাথে ডেটার "প্যাকেটগুলি" পুনরায় অর্ডার করতে পারে।

দ্বারা PCI-Express কেমন স্টাফ ওয়ার্কস পৃষ্ঠা কিভাবে সিরিয়াল মধ্যে PCI এক্সপ্রেস পিসিআই বা সমান্তরাল ফলে PCI-এক্স তুলনায় দ্রুততর হতে পারে উপর গভীরতা একটি খুব ভাল explination আছে।

---

টিএল; ডিআর সংস্করণ: আপনি খুব উচ্চতর ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে পৌঁছানোর পরে 8 টি সংযোগের চেয়ে 16 গুণ দ্রুত একক সংযোগ স্থাপন করা সহজ।

Comments

@ বারলপ আপনি ইথারনেটে সমান্তরাল করতে পারেন, তবে এটি ভোক্তাদের ব্যবহারে খুব সাধারণ নয়, এর জন্য শব্দটি চ্যানেল বন্ডিং বলে । - সংশোধন : এটি ওয়্যারলেস ফ্রিকিকের বন্ধন ব্যবহার করে ভোক্তাদের ব্যবহারে সাধারণ হয়ে উঠেছে। ৮০২.১১ এন কীভাবে /০০ এমবিট / সেকেন্ড পর্যন্ত হার পেতে পারে , সেগুলি 4 টি একসাথে সিরিয়াল স্ট্রিম ব্যবহার করে।

— স্কট চেম্বারলাইন

@ বার্লপ আমি আপনাকে ভুল শব্দটি দিয়েছি, চ্যানেল বন্ডিং আরও বিস্তৃত জেনেরিক শব্দ, বিশেষত ইথারনেটের জন্য আপনি যা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছেন তার সঠিক শব্দটিকে লিঙ্ক সমষ্টি বলে ।

— স্কট চেম্বারলাইন

রিচ সিফের্ট লিখেছিলেন "সত্যই, অনেক লোক আইইইই 802.11 কে" ওয়্যারলেস ইথারনেট "বলে ডাকে। যদিও এটি অবশ্যই কোনও প্রযুক্তি যুক্তির মুখে উড়ে যায় (এটি আইইইই 802.3 এর মতো ফ্রেম ফর্ম্যাটটি ব্যবহার করে না), কথা বলার সময় আমি এর সাথে বেঁচে থাকতে পারি এমন লোকদের কাছে যাদের কাছে প্রযুক্তিগত পার্থক্য গুরুত্বহীন "" <- তার কথা। আমি কয়েক বছর আগে পড়েছিলাম যে তিনি 802.3x এর সভাপতিত্ব করেছেন এবং সম্পাদনা করেছেন এবং ইথারনেট II এর সভাপতিত্ব করেছেন (এটি DIX ইথারনেট দৃশ্যত, 10 এমবিপিএস ইথারনেট) - এবং আমি পড়েছি তিনি "আইইইই 802.3z গিগাবিট ইথারনেট টাস্ক ফোর্সের একজন সক্রিয় অংশগ্রহণকারী" " সুতরাং, 802.11 বলার বেশিরভাগ কর্তৃপক্ষ ইথারনেট নয়।

— বারলপ

1000 বিএসইএসই-টি ইথারনেট (802.3 এবি, "গিগাবিট ইথারনেট") সমান্তরালে 4 টি তারের জোড় ব্যবহার করে।

— MSalters

ইথারনেটের অর্থনীতিটি এসটিএ-র মতো বাসের চেয়ে আলাদা - তারগুলি প্রতিস্থাপনের জন্য খুব দীর্ঘ এবং ব্যয়বহুল, সুতরাং আপনি শেষে ইলেকট্রনিক্স আপগ্রেড করার দিকে মনোনিবেশ করেন। প্রথমদিকে ইথারনেট 1 জোড়া তার ব্যবহার করেছিল তবে ভবিষ্যতে ব্যবহারের প্রত্যাশা করে 4 জোড়া কেবলগুলিতে মানীকৃত (সেই যুগে সমান্তরাল দ্রুত সংক্রমণে সুস্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি ছিল)। ক্রসস্টালকের কারণে এটি শক্ত হয়ে উঠেছে, তবে যেহেতু কেবলগুলি ইতিমধ্যে সেখানে রয়েছে সেগুলি ব্যবহার না করা লজ্জার বিষয় ছিল। শেষ পর্যন্ত, খুব জটিল ডিএসপি প্রসেসিং-> ডি 2 এ-> ... কেবল ... -> এ 2 ডি-> ডিএসপি প্রসেসিং দিয়ে ক্রসস্টালক বাতিল করা সম্ভব হয়েছিল।

— বেনি চেরনিয়াভস্কি-পাসকিন

Answer 3

সমান্তরাল সহজাতভাবে ধীর নয়, তবে এটি সিরিয়াল যোগাযোগ যা চ্যালেঞ্জগুলি প্রবর্তন করে তা নয়।

তবে বেশিরভাগ দ্রুত লিঙ্কগুলি এখনও সমান্তরাল: আপনার কম্পিউটারের সামনের দিকের বাসটি সাধারণত উচ্চ-সমান্তরাল এবং সাধারণত কম্পিউটারের দ্রুততম আন্তঃসংযোগগুলির মধ্যে থাকে। ফাইবার অপটিক সংযোগগুলি একটি একক ফাইবারের মাধ্যমে একাধিক তরঙ্গদৈর্ঘ্য বহন করে অত্যন্ত সমান্তরাল হতে পারে। যদিও এটি ব্যয়বহুল এবং তাই সাধারণ নয়। গিগাবিট ইথারনেটের সর্বাধিক সাধারণ রূপটি হ'ল একক তারে 250Mbit ইথারনেটের 4 টি সমান্তরাল চ্যানেল।

সমান্তরালতার দ্বারা প্রবর্তিত সর্বাধিক সুস্পষ্ট চ্যালেঞ্জ হ'ল "ক্রসস্টালক": যখন সিগন্যাল কারেন্ট শুরু হয় বা বন্ধ হয়ে যায় তখন এটি ক্ষণে ক্ষণে তার পাশের তারে একটি ছোট প্রবাহকে প্ররোচিত করে। সিগন্যাল যত দ্রুত, এটি প্রায়শই ঘটে এবং ফিল্টার আউট করা তত বেশি কঠিন। প্যারালাল আইডিই ফিতা তারে তারের পরিমাণ দ্বিগুণ করে এবং প্রতিটি অন্যান্য তারের মাটিতে সংযুক্ত করে এই সমস্যাটি হ্রাস করার চেষ্টা করেছিল। তবে সেই সমাধানটি আপনাকে কেবল এতদূর পেয়েছে। দীর্ঘ তারগুলি, ভাঁজ এবং লুপগুলি, এবং অন্যান্য পটি তারগুলির সান্নিধ্য সমস্তই এটি খুব উচ্চ-গতির সংকেতের জন্য একটি অবিশ্বাস্য সমাধান করে।

তবে আপনি যদি কেবল একটি সিগন্যাল লাইন নিয়ে যান তবে ভাল তবে আপনি আপনার হার্ডওয়ারটি যত তাড়াতাড়ি অনুমতি দেবে তত দ্রুত এটিকে স্যুইচ করতে মুক্ত। এটি কিছু সিগন্যালের সাথে অন্যের চেয়ে দ্রুত ভ্রমণ করে সূক্ষ্ম সিঙ্ক্রোনাইজেশন সমস্যাগুলিও সমাধান করে।

দুটি তারের তাত্ত্বিকভাবে সর্বদা একের চেয়ে দ্বিগুণ দ্রুত থাকে তবে প্রতিটি সংকেত লাইন আপনি সূক্ষ্মভাবে পদার্থবিদ্যাকে জটিল করে তোলে যা এড়ানো ভাল to

Comments

এফএসবি ইন্টেল কোর 2 যুগের পর থেকে মূলধারার সিপিইউ ডিজাইনের অংশ হয় নি, এএমডি কয়েক বছর আগে এএমডি 6464 ডিজাইনটি রেখেছিল। পরিবর্তে উভয়ই মেমরি নিয়ামকটিকে সিপিইউতে নিয়ে গিয়েছিলেন এবং এফএসবি-র (তুলনামূলকভাবে) প্রশস্ত / ধীর ডিজাইনের পরিবর্তে সমস্ত কিছু দ্রুত / সরু বাসগুলির সাথে সিপিইউতে সংযুক্ত করেছেন।

— ড্যান নীলি

ক্রস-টক হ্রাস কৌশলগুলি কয়েক দশক ধরেই জানা ছিল, তবে তারা অ্যাডিটিওয়ানাল ব্যয়গুলি প্রবর্তন করে এমন প্রশ্নগুলির মন্তব্যে উল্লিখিত হিসাবে এবং তাদের মধ্যে কিছুগুলি সমন্বয়ের সমস্যাটিকে আরও খারাপ করে তোলে (বিভিন্ন টুইস্ট-অনুপাতের সাথে বাঁকানো জোড়গুলির প্রতিবন্ধকতার মধ্যে সামান্য প্রকরণ রয়েছে যার অর্থ সামান্য সংক্রমণ গতিতে বিভিন্নতা এবং ...)।

— dmckee

Answer 4

সিরিয়াল ডেটা সংক্রমণ সমান্তরাল চেয়ে দ্রুত নয়। এটি আরও সুবিধাজনক এবং তাই সরঞ্জাম সরঞ্জাম ইউনিটগুলির মধ্যে দ্রুত বাহ্যিক সিরিয়াল ইন্টারফেসিংয়ের ক্ষেত্রে বিকাশ চলেছে। 50 বা তার বেশি কন্ডাক্টর রয়েছে এমন পটি কেবলগুলি কেউই মোকাবেলা করতে চায় না।

একটি সার্কিট বোর্ডের চিপগুলির মধ্যে, আই 2 সি এর মতো একটি সিরিয়াল প্রোটোকল যাতে অনেকগুলি সমান্তরাল ট্রেস রাউটিংয়ের তুলনায় কেবল দুটি তারের প্রয়োজন তার সাথে কাজ করা অনেক সহজ।

তবে আপনার কম্পিউটারের মধ্যে প্রচুর উদাহরণ রয়েছে যেখানে ব্যান্ডউইথকে ব্যাপকভাবে বাড়ানোর জন্য সমান্তরালতা ব্যবহার করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, মেমরি থেকে শব্দগুলি একবারে একটিও পড়া হয় না। এবং প্রকৃতপক্ষে, বড় বড় ব্লকে ক্যাশেগুলি পুনরায় পূরণ করা হয়। রাস্টার ডিসপ্লেগুলির আরও একটি উদাহরণ: পিক্সেলগুলি সমান্তরালভাবে দ্রুত পেতে একাধিক মেমরি ব্যাঙ্কগুলিতে সমান্তরাল অ্যাক্সেস। মেমরি ব্যান্ডউইথ সমান্তরালতার উপর সমালোচনা করে নির্ভর করে।

টেকট্রনিক্সকে "বিশ্বের দ্রুততম বাণিজ্যিকভাবে উপলব্ধ 10-বিট উচ্চ গতির ডিএসি" হিসাবে টেকট্রনিক্সের দ্বারা চিহ্নিত এই ডিএসি ডিভাইসটি 320 লাইনের উপরের ডিএসি-তে আসে যা মাল্টিপ্লেক্সিংয়ের দুটি পর্যায়ে 10-এ নামিয়ে আনা ডেটা আনার জন্য সমান্তরালতার ভারী ব্যবহার করে মাস্টার 12 GHZ ঘড়ির বিভিন্ন বিভাগ দ্বারা চালিত। যদি একক সিরিয়াল ইনপুট লাইন ব্যবহার করে বিশ্বের দ্রুততম 10 বিট ড্যাক তৈরি করা যায়, তবে সম্ভবত এটি ঘটে।

Comments

50 পিনের ফিতা তারগুলি উল্লেখ করার জন্য +1। এসএএস / সটা কেবলগুলিতে যাওয়ার জন্য একটি অনুপ্রেরণা ছিল প্রশস্ত তারগুলি বাক্সের অভ্যন্তরে বায়ু প্রবাহকে প্রভাবিত করছে।

— jqa

Answer 5

সমান্তরাল ছিল গতি বাড়ানোর সুস্পষ্ট উপায় যখন যুক্তি গেটগুলি যথেষ্ট ধীর ছিল যে আপনি বাস / কেবল এবং অন-চিপ সংক্রমণের জন্য অনুরূপ বৈদ্যুতিক কৌশল ব্যবহার করতে পারেন। যদি আপনি ইতিমধ্যে আপনার ট্রানজিস্টরকে তারের ওয়্যারটি দ্রুতগতিতে চালিত করে থাকেন, তবে স্কেল করার একমাত্র উপায় হ'ল আরও তার ব্যবহার।

সময়ের সাথে সাথে, মুরের আইন বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বাধাগুলিকে ছাড়িয়ে গেছে সুতরাং কেবল বা অন-বোর্ডে বাসের উপর দিয়ে ট্রান্সমিশন অন-চিপের গতির তুলনায় বাধা হয়ে দাঁড়ায়। OTOH, গতির বৈষম্য চূড়ান্তটিকে আরও কার্যকরভাবে ব্যবহার করতে প্রান্তে পরিশীলিত প্রক্রিয়াকরণের অনুমতি দেয়।

• একবার প্রস্তাবের বিলম্ব কয়েকটা ঘড়ির ক্রমের কাছে পৌঁছে গেলে, আপনি প্রতিফলনগুলির মতো এনালগের প্রভাবগুলি নিয়ে চিন্তিত হওয়া শুরু করেন => আপনাকে পথের সাথে ম্যাচিং প্রতিবন্ধকতা প্রয়োজন (বিশেষত সংযোগকারীদের জন্য কৌশলযুক্ত) এবং মাল্টি-পয়েন্ট বাসের তুলনায় পয়েন্ট-টু-পয়েন্ট তারগুলি বেশি পছন্দ করে। এজন্য এসসিএসআইয়ের সমাপ্তি প্রয়োজন, এবং এ কারণেই ইউএসবিতে সহজ স্প্লিট্টারের পরিবর্তে হাবের প্রয়োজন।

• তারের বরাবর যে কোনও মুহুর্তে উচ্চ গতিতে আপনার ফ্লাইটে একাধিক বিট থাকে => আপনাকে পাইপলাইনযুক্ত প্রোটোকল ব্যবহার করতে হবে (এজন্যই ইন্টেলের এফএসবি প্রোটোকলগুলি ভয়াবহ জটিল হয়ে উঠেছে; আমি মনে করি পিসিআইয়ের মতো প্যাকেটযুক্ত প্রোটোকলগুলি এই জটিলতার প্রতিক্রিয়া ছিল))।

  আর একটি প্রভাব হ'ল সিগন্যাল প্রবাহের দিক পরিবর্তন করার জন্য একাধিক চক্র জরিমানা — এজন্য ফায়ারওয়্যার এবং এসএটিএ এবং পিসিআই প্রতি দিক থেকে নিবেদিত তারের ব্যবহার করে ইউএসবি ২.০ ছাড়িয়ে যায়।

• উত্সাহিত শব্দ, ওরফে ক্রাস্টলক, ফ্রিকোয়েন্সি সহ উঠে যায় up গতিতে একক বৃহত্তম অগ্রগতিটি ডিফারেনশিয়াল সিগন্যালিং গ্রহণ থেকে এসেছে যা নাটকীয়ভাবে ক্রসস্টালকে হ্রাস করেছে (গাণিতিকভাবে, ভারসাম্যহীন চার্জের ক্ষেত্রটি আর ^ 2 হিসাবে নেমে যায় তবে ডিপোলের ক্ষেত্রটি R ^ 3 হিসাবে নেমে যায়)।

  আমি মনে করি এটির কারণেই "সিরিয়ালটি সমান্তরাল দ্রুত" ছাপ সৃষ্টি করেছিল - লাফটি এত বড় ছিল যে আপনি নীচে 1 বা 2 ডিফারেনশিয়াল জোড়ায় যেতে পারেন এবং এখনও এলপিটি বা আইডিই কেবলগুলির চেয়ে দ্রুত হতে পারেন । কেবলটিতে কেবল একটি সংকেত জুটি রাখা থেকে ক্রসস্টালকের জয় ছিল, তবে এটি সামান্য।

• তারের প্রচারের বিলম্ব পৃথক হয় (উভয় কারণ তারের দৈর্ঘ্য 90º টার্ন, সংযোগকারী ইত্যাদির সাথে মিলে যাওয়া শক্ত এবং অন্য কন্ডাক্টরের পার্সিটিক প্রভাবগুলির কারণে) যা সিঙ্ক্রোনাইজেশনকে একটি সমস্যা তৈরি করেছিল।

  সমাধানটি ছিল প্রতিটি রিসিভারে সুরক্ষিত বিলম্ব, এবং শুরুতে এবং / অথবা ক্রমাগত ডেটা থেকে নিজেই টিউন করা। 0 বা 1 এর স্ট্রাইক এড়ানোর জন্য ডেটা এনকোডিং করা একটি ছোট ওভারহেড দেয় তবে বৈদ্যুতিক সুবিধাগুলি থাকে (ডিসি ড্রিফ্ট এড়ানো, বর্ণালী নিয়ন্ত্রণ করে) এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে ক্লক ওয়্যারগুলি পুরোপুরি ফেলে দেওয়ার অনুমতি দেয় (যা 40 এর উপরে কোনও বড় বিষয় নয়) সিগন্যাল তবে 2 বা 3 এর পরিবর্তে 1 বা 2 জোড়া রাখার সিরিয়াল কেবলটির জন্য এটি একটি বিশাল চুক্তি।

মনে রাখবেন যে আমরা হয় বোতলের এ উপমা নিক্ষেপ - আজকের BGA চিপ শত শত বা পিনের হাজার হাজার আছে, PCBs আরো এবং আরো স্তর আছে। পুরানো 40-পিনের মাইক্রোকন্ট্রোলার এবং 2 স্তর পিসিবি এর সাথে এটি তুলনা করুন ...

উপরোক্ত কৌশলগুলির বেশিরভাগই সমান্তরাল এবং সিরিয়াল সংক্রমণ উভয়ের জন্য অপরিহার্য হয়ে ওঠে । এটি কেবলমাত্র তারগুলি যত দীর্ঘ হবে, কম তারের মাধ্যমে উচ্চতর হারগুলিকে চাপ দেওয়া আরও আকর্ষণীয় হয়ে যায়।