এনবি: এটি কোনও "উত্তর" নয়, বরং এটি কেন তা নিয়ে কিছু যুক্তিযুক্ত - যা আমি আশা করি যে উত্তরগুলি অনুসন্ধান করা লোকেরা দরকারী / আকর্ষণীয় পাবেন।
আমি ভাবতাম এটি কেবল চিত্রের সংকোচনের উন্নতি করার জন্যই করা হয়েছিল।
তবে এটি আমার উপরে ছড়িয়ে পড়েছে যে ক্লিয়ারটাইপ অন্য গুরুত্বপূর্ণ কারণে অক্ষম হবে: এটি নির্দিষ্ট এলসিডি স্ক্রিনের উপর নির্ভরশীল। যদি দর্শকের উপস্থাপকের তুলনায় রেড গ্রিন এবং ব্লু সাব-পিক্সেলের আলাদা অর্ডার থাকে তবে তারা ভয়ঙ্কর ভিজ্যুয়াল আর্টেফেক্টগুলি দেখতে পারে।
তবে, তাহলে কী ভাল হবে না যে ওয়েব প্রাক্তন ক্লিয়ারটাইপ থেকে স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্টি-এলিয়াসিংয়ে অবনতি করতে পারে এবং ভয়ঙ্কর "জগড" পাঠ্যটিতে না নামা যায়?
নোট করুন যে ওয়েবেক্সের এই বিকল্প রয়েছে:
[সভা> বিকল্পগুলি ...> সামগ্রী ভাগ করা]
(o) Better imaging (no image compression)
যদি তা সত্যিই কোনও চিত্র সংক্ষেপণ না হয়, তবে অ্যান্টি অ্যালাইজড ফন্টগুলি ব্যবহার করা কোনও তাত্পর্যপূর্ণ করবে না। তবে আমি আশ্চর্য হয়েছি যে তারা ব্যবহারকারীদের জন্য ভাষাটি ডাবল ডাউন করার চেষ্টা করেছে, এবং এর প্রকৃত অর্থ হ'ল তারা কিছু দ্রুত ক্ষতিহীন সংকোচনের (যেমন রান-লেংথ এনকোডিং) করে।
তবুও, আমি ভাবতাম যদি আপনি এই বিকল্পটি বেছে নেন, আপনি কমপক্ষে মসৃণ ফন্টগুলি চাইবেন - অবশ্যই এটি "বেটার ইমেজিং" এর আওতায় পড়ে।
তবে কেন ভাগ্যবান তা সিসকোর কাছ থেকে প্রতিক্রিয়া বা তথ্য পাওয়ার জন্য সৌভাগ্য। সম্ভবত বাকী অর্থের চুক্তি সহ কেউ আমাদের বেনিফিটের জন্য বর্ধিতকরণের জন্য আবেদন করতে পারেন। :-)
সুতরাং আমি অনুমান করি যে রাগ দ্বারা কাজ করা একমাত্র বিকল্প বলে মনে হচ্ছে। (আপনি কেবলমাত্র দ্রুত ওয়েবেক্স চাইলে বিরক্তিকর হলেও)) বেশিরভাগ আধুনিক এলসিডি একই লেআউট ব্যবহার করে, তাই যদি কেউ মান সম্পর্কে অভিযোগ না করে তবে সম্ভবত কোনও সমস্যা নেই।