সিপিইউ উত্পাদনকারীরা কেন তাদের প্রসেসরের ঘড়ির গতি বাড়ানো বন্ধ করে দিয়েছে? [বন্ধ]

63

আমি পড়েছি যে নির্মাতারা উচ্চ ঘড়ির গতিতে মনোনিবেশ করা বন্ধ করে দিয়েছিল এবং এখন কর্মক্ষমতা উন্নত করতে অন্যান্য বিষয়ে কাজ করছে।

সঙ্গে

3.0GHz এর ঘড়ির গতি সহ Intel® Xeon® প্রসেসর E3110 সহ একটি পুরাতন ডেস্কটপ মেশিন
এবং এএমডি ওপ্টারন (টিএম) প্রসেসর 6272 ঘড়ির গতি 2.1GHz সহ একটি নতুন সার্ভার

যখন (একক থ্রেড) ব্যবহার করে একটি সাধারণ এনক্রিপশন তুলনা করা হয়

 openssl aes256c

ডেস্কটপ সার্ভারের চেয়ে অনেক ভাল পারফর্ম করেছে।

এমনকি সর্বশেষতম অপ্টিমাইজেশনের পরেও কেন আরও ভাল ক্লক স্পিড সহ প্রসেসর আরও ভাল পারফর্ম করে?

— শিক্ষার্থী
সূত্র

57

ডেস্কটপ চিপ একটি দ্বৈত-কোর; সার্ভারটি একটি 16-কোর সিপিইউ। একক থ্রেডযুক্ত বেঞ্চমার্ক ব্যবহার মোটেই উপযুক্ত নয়।

— এমসাল্টারস

@ অ্যালারনার - কারণ প্রসেসরের গতি তাদের প্রয়োজনীয় ভোল্টেজের পরিমাণ বাড়িয়ে তুলতে পারে না যা তাপকে হ্রাস করে। বিদ্যুত ব্যবহারে মনোনিবেশ করার মাধ্যমে তারা ভবিষ্যতে তাত্ত্বিকভাবে প্রসেসরের গতি বাড়িয়ে তুলতে সক্ষম হবে।

— রামহাউন্ড

1

দয়া করে 'নির্মাতারা' 'এমনকি ঘড়ির গতি হ্রাস করার (আপেল এবং কমলার তুলনা ছাড়াই) এর প্রকৃত কেসগুলি উল্লেখ করুন বা আপনার প্রশ্নের শিরোনামকে' বাড়ছে না 'তে সীমাবদ্ধ করুন।

— জান ডগজেন

8

এএমডি বনাম ইন্টেল ঘড়ির গতি K6 / পেন্টিয়াম দিনের পর থেকে উপযুক্ত তুলনা হয় নি। এএমডি অ্যাথলন প্রসেসরগুলিকে 2500+ বা 3000+ হিসাবে বিপণন করে যখন তাদের মূল ঘড়িগুলি যথাক্রমে 1.8 বা 2.1 হতে পারে তবে তারা সাধারণত যথাক্রমে ইন্টেল চিপগুলির সাথে যথাক্রমে বেঞ্চমার্ক করে যা সত্যিকারের 2.5 বা 3 জিএইচজেড ঘড়ি করেছিল। সেখানে কেবল হয় পথ এখন আর্কিটেকচারের মধ্যে অনেকগুলি পার্থক্য ঘড়ি হারের উপর একটি তুলনা কেবল করা।

— কিথস

2

সম্পর্কিত: সিপিইউ গতি ইতিমধ্যে মুর আইন ভঙ্গ করেছে?

— সমৃদ্ধ হোমোলকা

72

নির্মাতারা ঘড়ির গতি বাড়ানোর দিকে মনোনিবেশ করা বন্ধ করার কারণ হ'ল এটি সম্ভব হয় যাতে আমরা প্রসেসরগুলিকে এত দ্রুত শীতল করতে পারি না। ঘড়ির গতি যত বেশি হবে, তত বেশি তাপ উত্পন্ন হবে এবং আমরা এখন এমন একটি পর্যায়ে এসে পৌঁছেছি যেখানে শীতল হওয়াতে প্রচুর পরিমাণে শক্তি প্রসেসরের গতি বাড়ানোর পক্ষে এটি আর দক্ষ নয়।

অন্যান্য উত্তর কীভাবে উচ্চতর ঘড়ির গতিতে সমস্ত ক্ষেত্রে আরও ভাল পারফরম্যান্স বোঝায় না সে সম্পর্কে বিশদে চলে যায়।

— পল হে
সূত্র

1

+1 এই প্রাচীরটি আঘাত হানার সময় আমার মেশিনটি ঠিক তখনই কিনেছি বলে মনে হচ্ছে, বাজারের বিশাল অংশের (নন ওসি) দিকে তাকানোর সময় আমার 8 বছরের পুরাতন পি 4 3.4 গিগাহার্ট সম্ভবত ঘড়ির গতির দিক দিয়ে দ্রুততম।

— কার্তিক টি

2

নোট করুন যে বিদ্যুৎ খরচও একটি সমস্যা হবে। আপনার যদি 16 টি কোর 3.0 গিগাহার্টজ থাকে তবে সম্ভবত এটি 200+ ওয়াট গ্রহণ করবে যা সবচেয়ে সাধারণ বিদ্যুত সরবরাহ সরবরাহের ব্যবস্থার সাথে সামঞ্জস্যভাবে সবে সমর্থন করতে পারে।

— মিক্স্সিফয়েড

9

@ মিক্সক্সিফয়েড আপনার সেই 200+ ডব্লিউটিও কোনওভাবে সিপিইউতে পেতে হবে, ভোল্টেজের সাথে সার্কিটরি হ্যান্ডল করতে পারে। এটি নিজের মধ্যে একটি তুচ্ছ কাজ।

— একটি সিভিএন

1

শুধু তাই নয়, সিপিইউ ক্লকটি বাড়ানোর জন্য তাদের পাইপলাইনটি বাড়ানো দরকার, তবে প্রতিবার আপনার কোডটি কাঁটাচামচ করা, প্রসঙ্গে পরিবর্তন করা, লাফিয়ে ফেলা বা মেমরিটি সাফ করার জন্য আপনি পুরো পাইপলাইন সাফ করেছেন, এবং আপনাকে আবার দিতে হবে এটি দেওয়ার জন্য সেই নির্দেশের ফলস্বরূপ, পাইপলাইন এবং সিপিইউ ফ্রিকোয়েন্সি হ্রাস করা আরও ভাল, সুতরাং প্রতিবার আপনাকে কাঁটাচামচা করতে হবে, প্রসঙ্গটি পরিবর্তন করতে হবে, লাফিয়ে পড়তে হবে না আবার পাইপলাইনটি পূরণ করতে আপনাকে দীর্ঘ সময় অপেক্ষা করতে হবে না।

— লেফসলার

1

@ ডেমোনোফাইট: "প্রতিবার আপনার (...) লাফানোর দরকার হবে" বলা খুব বেশি হবে। শর্তহীন সরাসরি শাখাগুলি কোনও নিয়ন্ত্রণের ঝুঁকি সৃষ্টি করে না কারণ তারা শর্তাধীন শাখাগুলির মধ্যে গণনা করে না ~ 95% -99% বিভিন্ন কৌশল দ্বারা ভবিষ্যদ্বাণী করা হয় (স্পেকের উপর ভিত্তি করে কিছু কাগজের ভিত্তিতে ডেটা)। যদি লক্ষ্যটি এখনও নিবন্ধভুক্ত না হয় এবং এটির ভুল ধারণা রয়েছে তবে সরাসরি শাখাগুলি সমস্যা তৈরি করে। আপনি 'কোডটি কাঁটাচামচ' বা 'মেমরিটি সাফ করুন' বলতে কী বোঝাতে চাইছেন তা নিশ্চিত নই তবে প্রসঙ্গে স্যুইচগুলি এত ঘন ঘন কার্যকর করা উচিত নয় (বাধা এবং সম্ভবত I / O)।

— ম্যাকিয়েজ পাইচোটকা

37

ক্লক রেটের চেয়ে প্রসেসিং গতিতে আরও অনেক কিছু রয়েছে।

পাইপলাইনের ব্যবস্থাপনায় বিভিন্ন রূপের কারণে এবং প্রতিটি কোরটিতে একাধিক উপাদান ইউনিট (সংযোজক এবং তাই) থাকার কারণে বিভিন্ন সিপিইউ একই সংখ্যক ক্লকচক্রের বিভিন্ন পরিমাণে করতে পারে। যখন আপনার পরীক্ষায় এটি না হয় তবে আপনি প্রায়শই খুঁজে পান যে "ধীর" চিপ দ্রুত টিকের চেয়ে বেশি কিছু করতে পারে (কেবলমাত্র ঘড়ির হার দ্বারা পরিমাপ করা হয়) প্রতি টিক প্রতি আরও কিছু করতে সক্ষম হওয়ায়।
আপনি যে পরীক্ষাটি করেছেন তা সিপিইউ আর্কিটেকচারের পার্থক্যের জন্য খুব সংবেদনশীল হতে পারে: এটি একটি নির্দিষ্ট আর্কিটেকচারের জন্য অনুকূলিত করা যেতে পারে, আপনি এটি দেখতে পাচ্ছেন যে এটি কেবলমাত্র ইন্টেল চিপস এবং এএমডিগুলির মধ্যে নয় বরং বিভিন্ন পরিবারের ইনটেল (বা এএমডি) চিপগুলির মধ্যে পৃথকভাবে সম্পাদন করে। এটি সম্ভবত একটি একক থ্রেড ব্যবহার করছে তাই সিপিইউগুলির একাধিক কোরের সুবিধা নিচ্ছে না।
শক্তি এবং তাপ পরিচালনার কারণে ঘড়ির হার কমিয়ে আনার পদক্ষেপ রয়েছে: ঘড়ির হারকে বাড়িয়ে তোলা শক্তি ব্যবহার এবং তাপ আউটপুটে কোনও রৈখিক প্রভাব ফেলবে না।
উপরের অ-রৈখিক সম্পর্কের কারণে এটি এক ইউনিটের গতিকে আরও বেশি চালিত করার চেয়ে একাধিক প্রসেসিং ইউনিট রাখার চেয়ে আজকের প্রয়োজনীয়তার পক্ষে অনেক বেশি দক্ষ। এটি চতুর কৌশলগুলি শক্তি সংরক্ষণের জন্য যেমন ব্যবহার না করা হয় তখন পৃথক কোরগুলি বন্ধ করে দেওয়া এবং পুনরায় চাহিদা বাড়ার সাথে সাথে তাদের পুনর্জ্জীবিত করার মতো ক্ষমতা সংরক্ষণ করার অনুমতি দেয়। অবশ্যই একাধিক কোর অবশ্যই একক থ্রেডযুক্ত অ্যালগরিদমকে সহায়তা করে না, যদিও এটি একই সময়ে যদি আপনি এটির দুটি বা ততোধিক ঘটনা চালাতেন।

— ডেভিড স্পিললেট
সূত্র

তাহলে ক্লক রেট এবং পাওয়ার ব্যবহারের মধ্যে কী সম্পর্ক?

— ব্যবহারকারী 84207

$ পি = সিভি ^ 2f $। এছাড়াও আপনি পড়তে পারেন এই ।

— জাক্কাক

19

আপনি কেন মনে করেন যে উত্পাদনকারীরা কেবলমাত্র দুটি প্রসেসরের তুলনা করে ঘড়ির গতি কমিয়ে দিচ্ছে?

6272 3GHz একটি টার্বো গতি হয়েছে। নীচের বেস গতিটি কেবলমাত্র গড় ওয়াটেজ হ্রাস করার জন্য এবং যখন সমস্ত কোরকে চাপ দেওয়া হয় তখন একটি ওয়ার্কলওয়ার্ডের জন্য গ্রহণযোগ্য টিডিপি রাখার জন্য।
ডেস্কটপের জন্য এএমডির পরবর্তী উচ্চতর পারফরম্যান্স চিপটি এফএক্স -9590 হিট করবে 5 গিগাহার্টজ।

এছাড়াও ক্লক-স্পিড ক্লক-সাইকেল প্রতি পারফরম্যান্সের মতো নয়। আপনার কাছে একটি আই -3--3৯৩০ কে থেকে ৩.৮ গিগাহাট পি ৪ বনাম ৩.২ গিগাহারড কোর থাকতে পারে, তবে এর অর্থ এই নয় যে পি ৪ কোর দ্রুততর is

বিদ্যুত ব্যবহার সম্পর্কে এখানে যা কিছু বলা হয়েছে তা 16 টি মূল ডিজাইনের জন্যও পুরোপুরি বৈধ এবং সত্য, যেখানে আপনি স্বাভাবিকভাবেই টিডিপি ইস্যু সম্পর্কে আরও উদ্বিগ্ন হয়ে পড়েছিলেন।

এছাড়াও আপনার বেনমার্ক পদ্ধতিতে ওপেনএসএল পরীক্ষা করা সত্যিকারের বিশ্ব সংখ্যা দেওয়ার জন্য কিছুটা সহজ। হতে পারে আপনার কোনও ক্রিপ্টো বেঞ্চমার্ক স্যুটটি চেষ্টা করা উচিত।

— s1lv3r
সূত্র

3

কেবল ঘড়ির গতিতে = পারফরম্যান্স অবলম্বনে একটি উপমা যুক্ত করতে। কল্পনা করুন যে একজন ব্যক্তি খুব ছোট পদক্ষেপ নিচ্ছেন তবে খুব দ্রুত (উচ্চ ঘড়ির গতি), বনাম অন্য ব্যক্তি কিছুটা ধীর গতিতে খুব কম পদক্ষেপ নিচ্ছেন (নিম্ন ঘড়ির ফ্রিকোয়েন্সি)। বড় পদক্ষেপ গ্রহণকারী ব্যক্তিটি আরও দ্রুত অগ্রসর হতে পারে।

— মার্টিন কনেকনি

@ মার্টিনকোননি: দুর্দান্ত দৃশ্যায়ন!

— জাচ লত্তা

2

@ মার্টিনকোননি আমার বোধগম্যতা হল যে সর্বাধিক একত্রিত নির্দেশাবলী (এডিডি, মোভ, আইএমএল, ইত্যাদি) একক চক্রে সম্পাদিত হয়। সুতরাং এই নতুন প্রসেসরের সাথে, একক চক্রে একাধিক নির্দেশাবলী সঞ্চালিত হচ্ছে?

— নিলশ

4

@ নিয়ালশ এটি সিআইএসসি কম্পিউটারগুলির ক্ষেত্রে মোটেই সত্য নয় (আসলে সিআইএসসি-র একটি সংজ্ঞায়িত বিষয় হ'ল নির্দেশাবলী একাধিক চক্র গ্রহণ করে), যদি সমস্ত নির্দেশাবলীতে একটি চক্র গ্রহণ করা হয় তবে সবচেয়ে ধীরতম নির্দেশটি দ্রুততম হিসাবে কার্যকর করতে একই পরিমাণ সময় গ্রহণ করবে নির্দেশ.

— স্কট চেম্বারলাইন

x86 সিপিইউগুলিতে প্রতি নির্দেশে একাধিক ক্লক চক্রের প্রয়োজন ছিল, তবে আজকাল তারা প্রতি ঘড়ির চক্রে একাধিক নির্দেশনা চালাতে পারে।

— ওসকার স্কোগ

13

আপনার পরীক্ষার কেস (aes-256 এনক্রিপশন) প্রসেসর-নির্দিষ্ট অপ্টিমাইজেশনের ক্ষেত্রে অত্যন্ত সংবেদনশীল।

বিভিন্ন সিপিইউ রয়েছে যার এনক্রিপশন / ডিক্রিপশন ক্রিয়াকলাপ দ্রুত করার উদ্দেশ্যে বিশেষ নির্দেশনা রয়েছে। কেবলমাত্র এই বিশেষ নির্দেশাবলী কেবল আপনার ডেস্কটপে উপস্থিত থাকতে পারে না - এটি হতে পারে যে এএমডি সিপিইউতে বিভিন্ন বিশেষ নির্দেশনা রয়েছে। এছাড়াও, ওপেনসেল কেবলমাত্র ইনটেল সিপিইউ-র জন্য এই বিশেষ নির্দেশকে সমর্থন করে। আপনি কি পরীক্ষা করেছেন যে এটি ছিল কিনা?

কোন সিস্টেমটি দ্রুত, তা খুঁজে পেতে একটি "যথাযথ" বেঞ্চমার্ক স্যুট ব্যবহার করার চেষ্টা করুন - বা আরও ভাল, কেবল আপনার সাধারণ কাজের চাপ ব্যবহার করুন।

— Jakob
সূত্র

বিশেষ নির্দেশের অনুবাদটি কোথায় ঘটে? আমি নিশ্চিত নই যে বিভিন্ন নির্দেশাবলী সেটগুলির জন্য আলাদা আলাদা সংকলক রয়েছে কিনা।

— শুভম

সংকলকগুলির কাছে আলাদা আলাদা নির্দেশিকা সেট, এবং / অথবা বিশেষ "অভ্যন্তরীণ ফাংশন" লক্ষ্য করে সিপিইউ-নির্দিষ্ট নির্দেশাবলীর নিকট মানচিত্র রয়েছে। একক এক্সিকিউটেবলের পক্ষে সিপিইউয়ের কোন পরিবারটি চলছে তা যাচাই করা এবং তার উপর ভিত্তি করে একটি ভিন্ন কোডের পথ নির্বাচন করা সম্ভব।

— রাসেল বোরোগোভ

10

সাধারণ: এএমডি চিপটি অনেক বেশি দ্রুত, কারণ এটি একটি 16 কোর চিপ। 115 ওয়াটে এটির অর্থ প্রতিটি কোর ~ 7 ওয়াট উত্পাদন করে। প্রতিটি কোর 3 গিগাহাটে ছুটে গেলে এটি অর্জনযোগ্য হবে না। 7 ওয়াটের চিত্রটি অর্জন করতে, এএমডি ঘড়ির ফ্রিকোয়েন্সি হ্রাস করে। 10% দ্বারা ঘড়ির ফ্রিকোয়েন্সি কমিয়ে আনলে বিদ্যুত ব্যবহার 20% কমে যায়, যার ফলে আপনি একটি চিপে 25% অতিরিক্ত কোর লাগাতে পারবেন।

— MSalters
সূত্র

10

অন্যরা যেমন বলেছে, অতীতে একই আপেক্ষিক ঘড়ির হার বৃদ্ধির জন্য প্রয়োজনীয় ভোল্টেজটিকে চাপ দিতে হলে আমরা আর কার্যকরভাবে সিপিইউগুলিকে শীতল করতে পারি না। এমন একটি সময় ছিল (পি 4 যুগ এবং পূর্ববর্তী) যখন আপনি একটি নতুন সিপিইউ কিনতে পারতেন এবং একটি "তাত্ক্ষণিক" লাভের গতি দেখতে পেতেন কারণ পূর্ববর্তী প্রজন্মের তুলনায় ঘড়ির হার উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছিল। এখন আমরা ধরণের এক তাপ প্রাচীর আঘাত করেছি।

প্রসেসরের প্রতিটি নতুন আধুনিক প্রজন্ম ঘড়ির হারে খুব সামান্য বৃদ্ধি পাচ্ছে, তবে এটি যথাযথভাবে তাদের ঠান্ডা করার দক্ষতার সাথেও তুলনামূলক। ইন্টেলের মতো চিপ প্রস্তুতকারীরা ক্রমাগত সিপিইউর ডাই আকারকে সংকুচিত করার দিকে মনোনিবেশ করে যা উভয়কে আরও বেশি দক্ষ করে তোলে এবং একই ঘড়িতে কম তাপ উত্পাদন করে। পার্শ্ব নোট হিসাবে, এই সঙ্কুচিত ডাই আকারটি আধুনিক প্রসেসরগুলিকে অতিরিক্ত গরম করার চেয়ে ওভার-ভোল্টিং থেকে মারা যাওয়ার ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। এর অর্থ হ'ল এটি চিপ প্রস্তুতকারকের দ্বারা তৈরি অন্যান্য অপ্টিমাইজেশন ছাড়াই যে কোনও বর্তমান প্রজন্মের সিপিইউর সিলিং ক্লক রেটকে সীমাবদ্ধ করে দিচ্ছে।

চিপ নির্মাতারা আরও বেশি মনোনিবেশ করছেন এমন একটি ক্ষেত্রটি চিপে কররের সংখ্যা বাড়িয়ে দিচ্ছে। এটি গণনা শক্তিতে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বৃদ্ধি ঘটায় তবে কেবলমাত্র এমন সফ্টওয়্যার ব্যবহার করার সময় যা একাধিক কোরের সুবিধা নেয়। গণনা শক্তি এবং গতির মধ্যে পার্থক্য এখানে নোট করুন। সহজ কথায় বলতে গেলে, গতি বলতে বোঝায় যে কম্পিউটার কোনও একক নির্দেশনা কত দ্রুত প্রয়োগ করতে পারে, যখন গণনার শক্তি বলতে বোঝায় যে একটি কম্পিউটার নির্ধারিত সময়ের মধ্যে কতগুলি কম্পিউটার তৈরি করতে পারে। আধুনিক দিনের অপারেশন সিস্টেম এবং অনেক আধুনিক সফ্টওয়্যার একাধিক কোরের সুবিধা গ্রহণ করে। সমস্যাটি হচ্ছে সমমানের / সমান্তরাল প্রোগ্রামিং মান, লিনিয়ার প্রোগ্রামিং দৃষ্টান্তের চেয়ে আরও বেশি কঠিন। বাজারে বিভিন্ন প্রোগ্রামের জন্য এই নতুন প্রসেসরগুলির শক্তির পুরো সদ্ব্যবহার করতে সময়টি বেড়েছে কারণ অনেক বিকাশকারী এভাবে প্রোগ্রাম লেখার জন্য অভ্যস্ত ছিল না। বাজারে আজও কিছু প্রোগ্রাম রয়েছে (হয় আধুনিক বা উত্তরাধিকার) যা একাধিক কোর বা মাল্টি-থ্রেডিংয়ের সুবিধা নেয় না। আপনি যে এনক্রিপশন প্রোগ্রামটি উদ্ধৃত করেছেন সেটি হ'ল এর একটি উদাহরণ।

চিপ প্রস্তুতকারকদের দ্বারা এই দুটি ক্ষেত্র ফোকাসের অভ্যন্তরীণভাবে সংযুক্ত। একটি চিপের ডাই আকার এবং বিদ্যুত খরচ উভয় হ্রাস করে, তারা তখন বলে চিপটিতে করের সংখ্যা বাড়াতে সক্ষম হয়। শেষ পর্যন্ত যদিও, এটিও একটি প্রাচীরের সাথে আঘাত করবে, যার ফলে আরও একটি কঠোর, দৃষ্টান্তের শিফট হবে।

এই দৃষ্টান্তের শিফ্টের কারণটি হ'ল আমাদের চিপ উত্পাদনের জন্য বেস উপাদান হিসাবে সিলিকনের সীমার কাছাকাছি আসা। এটি এমন একটি বিষয় যা ইন্টেল এবং অন্যরা কিছু সময়ের জন্য সমাধান করার জন্য কাজ করে যাচ্ছেন। ইন্টেল জানিয়েছে যে এটির কাজগুলিতে এর সিলিকনের বিকল্প রয়েছে এবং আমরা সম্ভবত এটি 2017 এর পরে দেখা শুরু করব this এই নতুন উপাদানটির পাশাপাশি, ইন্টেল 3 ডি ট্রানজিস্টারেও সন্ধান করছে যা "কার্যকরভাবে প্রক্রিয়াজাতকরণের শক্তি দ্বিগুণ করতে পারে"। এখানে একটি নিবন্ধ এই ধারনা উভয় উল্লেখ করা হয়: http://apcmag.com/intel-looks-beyond-silicon-for-processors-past-2017.htm

— PseudoPsyche
সূত্র

2

তাপ হ্রাস H ফ্রিকোয়েন্সি 4 ডিগ্রি সমান f।

H ~ f ^ 4

সুতরাং, ফ্রিকোয়েন্সিটির সামান্য বর্ধন উচ্চ তাপ ক্ষতির দিকে নিয়ে যায়।
আরও মিনিয়েচারাইজেশন

উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি আরও স্ফটিক হ্রাস করতে বাড়ে। এই মুহুর্তে ন্যানো-মিটার স্কেল উপকরণগুলির সাথে কার্যকরভাবে কাজ করার জন্য আমাদের কোনও প্রযুক্তি নেই এবং ন্যানো মিটারই সীমা।

— মায়াবী
সূত্র

2

-1 চতুর্থ শক্তির অংশটি ঠিক নয়। সিপিইউগুলিতে পাওয়ার (প্রতি সেকেন্ডে উত্তাপিত উত্পন্ন) হ'ল পি-এফ সিভি ^ 2 + পি0 ( en.wikedia.org/wiki/CPU_power_dissipation ) এর মতো ঘড়ির ফ্রিকোয়েনির সাথে আনুপাতিক আনুপাতিক । মঞ্জুরিপ্রাপ্ত ভোল্টেজ ঘড়ির গতির উপর নির্ভর করে (যদিও এটি লিনিয়ার প্রয়োজনীয় নয়)। দেখুন: পদার্থবিজ্ঞান.স্ট্যাকেক্সেঞ্জাওয়েজ / প্রশ্ন / 734666666 বটমলাইন, সিপিইউ দ্বারা উত্পন্ন বিদ্যুতটি 1.6 গিগাহার্জ - 5 গিগাহার্জ-এর পরিসরে ক্লকস্পিডের উপর চতুর্ভুজ থেকে প্রায় রৈখিক। (এফ ^ 4 এর প্রতি সমর্থন নয়)।

— ডাঃ জিম্বব

2

অন্য কয়েকটি উত্তরে যেমন বলা হয়েছে, সিপিইউ উত্পাদনকারীরা বিদ্যুতের খরচ ও তাপ অপচয় রোধ করতে ঘড়ির গতি কমিয়ে রাখতে চান। একই ঘড়ির গতিতে আরও কাজ করার জন্য, বেশ কয়েকটি কৌশল ব্যবহৃত হয়।

বৃহত অন-চিপ মেমরি ক্যাশে সিপিইউতে "ডেটা" রাখে, ন্যূনতম বিলম্ব সহ প্রক্রিয়া করার জন্য উপলব্ধ প্রধান মেমরির বিপরীতে, যা সিপিইউতে ডেটা সরবরাহ করতে অনেক ধীর হয়।

বিভিন্ন সিপিইউ নির্দেশাবলী সম্পূর্ণ করতে ঘড়ির চক্রের পৃথক সংখ্যক পরিমাণ নেয় take বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে, আপনি বেশিরভাগ ক্লকচক্রের উপর একটি ক্রিয়াকলাপ বাস্তবায়নের জন্য একটি সাধারণ সার্কিট ব্যবহার করতে পারেন, বা এটির চেয়ে কম জটিল সার্কিট ব্যবহার করতে পারেন।

ইন্টেল বিবর্তনে এর সর্বাধিক নাটকীয় উদাহরণ পেন্টিয়াম 4-এ রয়েছে, যা ঘড়ির গতিতে একটি বড় বাহক ছিল, তবে আনুপাতিকভাবে ভাল পারফর্ম করেনি। বিট-শিফটিং নির্দেশাবলী, যা পূর্ববর্তী চিপগুলিতে একটি চক্রের 32 বিট স্থানান্তরিত করতে পারে, পেন্টিয়াম 4 এ অনেক সহজ সার্কিট ব্যবহার করেছিল, যার প্রতিটি বিট শিফটের জন্য একটি চক্রের প্রয়োজন required প্রত্যাশাটি ছিল যে পেন্টিয়াম 4 আর্কিটেকচারটি তার সরলতার কারণে অনেক বেশি ঘড়ির গতিতে স্কেলেবল হবে, তবে এটি কার্যকর হয়নি এবং দ্রুত এবং জটিল শিফট সার্কিটটি কোর এবং পরবর্তী স্থাপত্যগুলিতে ফিরে এসেছিল।

— রাসেল বোরোগোভ
সূত্র

2

আইইইই থেকে:

তাহলে কেন ঘড়িটি দ্রুত ঠেলাবেন না? কারণ বিদ্যুৎ খরচ এবং তাপ অপচয়-রক্ষার ক্ষেত্রে এটি আর দামের পক্ষে মূল্যবান নয়। ইন্টেল গতি / শক্তি বাণিজ্যকে একটি "মাল্টিকোর প্রসেসরের মৌলিক উপপাদ্য" বলে অভিহিত করে reason এবং এই কারণেই এটি একটি সিপিতে দুই বা ততোধিক প্রসেসিং অঞ্চল বা কোর ব্যবহার করা বোধগম্য।

http://spectrum.ieee.org/computing/hardware/why-cpu-frequency-stalled

— azevedo
সূত্র