ইউএসবি / নেটওয়ার্ক স্টোরেজে রার ফাইলগুলি এক্সট্রাক্ট করা উইন্ডোজের কেন ধীর?


3

আমি দেখেছি উইন্ডোজ in-তে স্থানীয় হার্ড ড্রাইভে রার এক্সট্রাক্ট করা নেটওয়ার্ক স্টোরেজ (সিআইএফএস) বা ইউএসবি 3.0.০ এর তুলনায় সর্বদা উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুত হয়, এমনকি যখন স্থানীয় হার্ড ড্রাইভের চেয়ে বাহ্যিক স্টোরেজটিতে আরও ভাল ক্রমিক লেখার কর্মক্ষমতা থাকে

আমি উইনার এবং 7 জিপ দিয়ে পরীক্ষা করেছি এবং একই রকম ফলাফল পেয়েছি। নেটওয়ার্ক স্টোরেজে এক্সট্রাক্ট করা (ফ্রিএনএএস সিআইএফএস-তে গিগাবিট সংযোগ) 3x 3x বেশি সময় নেয়, যখন সিপিইউ / মেমরি / এনআইসি ব্যবহার 10% এর নিচে।

সাধারণত আমি 50MB / s + (স্থানীয় হার্ড ড্রাইভ দ্বারা সীমাবদ্ধ) এর জন্য নেটওয়ার্ক স্টোরেজে ফাইলগুলি আটকে দিতে পারি, তবে এক্সট্রাক্টিং 2 এমবি / গুলি এর মতো হয়ে যায়।

আমার অনুমান যে i / o লেটেন্সি এই ধরণের অ্যাপ্লিকেশনটিতে সত্যই পারফরম্যান্সকে আঘাত করে তবে আমি কেন জানি না। কারও কি এর মধ্যে আরও অন্তর্দৃষ্টি আছে? ধন্যবাদ

উত্তর:


0

সাধারণত যখনই আপনি কোনও বড় ফাইল বের করেন, যখন এটি উত্তোলন শেষ হয় আপনি তখন এটি অস্থায়ী অবস্থান থেকে সরিয়ে নেওয়া অবস্থানে অনুলিপি করতে দেখতে পান। আমি ভাবছি এটিও নেটওয়ার্ক ড্রাইভের ক্ষেত্রে। এটি সম্ভবত আপনার স্থানীয় হার্ড ডিস্কের অস্থায়ী স্থানে প্রথম বের করে এবং তারপরে নেটওয়ার্ক ড্রাইভে অনুলিপি করে।


এটি WinRAR এ অনুলিপি / অনুলিপি করার ক্ষেত্রে। আমি মনে করি না যে গন্তব্যে পৌঁছানো আসলে এই পদক্ষেপের সাথে জড়িত।
sdaffa23fdsf

0

এটি কারণ আপনি বড় ফাইলগুলি স্থানান্তর করার জন্য বোঝানো FTP (ফাইল ট্রান্সফার প্রোটোকল) ব্যবহার না করে উইন্ডোজ এসএমবি ব্যবহার করে একটি ভাগ করে নেওয়া ড্রাইভে স্থানান্তর করছেন। এসএমবি ব্যবহারের বড় অপূর্ণতা হ'ল এটি উভয় প্রান্তে ট্র্যাফিক এনক্রিপ্ট করে, অর্থ যেহেতু আপনি একটি ভাগ করা ড্রাইভে ফাইল যুক্ত করছেন, তাই আপনার ডেটা নিষ্কাশিত, এনক্রিপ্ট করা, প্রেরণ করা, পরে ডিক্রিপ্ট, সম্ভাব্য ভাইরাসগুলির জন্য স্ক্যান করা এবং অবশেষে ভাগ করা ড্রাইভে লেখা হয় । এটি গতিতে উল্লেখযোগ্য ড্রপ সৃষ্টি করে। সুপারিশটি হ'ল ছোট ফাইলগুলির জন্য এসএমবি ব্যবহার করা উচিত, বড় ফাইলগুলি এফটিপি ব্যবহার করে স্থানান্তর করা উচিত। লোকাল থেকে এক্সট্র্যাক্ট করা, তারপরে ফাইলজিলা বা অনুরূপ সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে স্থানান্তর করা ভাল সমাধান হবে ।


আমি যেমন উল্লেখ করেছি যে সাম্বা 50 এমবি / সিক্যুয়ালি রচনাটি ভালভাবে পরিচালনা করতে পারে। স্থানীয় নেটওয়ার্ক শেয়ারের জন্য কীভাবে এফটিপি সাম্বার একটি সম্ভাব্য বিকল্প হতে পারে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না।
sdaffa23fdsf

আপনার প্রশ্নের মধ্যে আপনি সাম্বার উল্লেখ করেন না। সেক্ষেত্রে এটি নিজেই নিষ্কাশন প্রক্রিয়া হতে পারে। ফাইলটি আটকানো এবং এটি উত্তোলনের মধ্যে আপনার তুলনা তুলনীয় নয় কারণ এগুলি সম্পূর্ণ আলাদা প্রক্রিয়া। ফাইলটি আটকে দেওয়ার অর্থ এটির সম্পূর্ণরূপে সঞ্চালনের জন্য উপলব্ধ যেখানে এটি উত্তোলনের সাথে খুব ভাল অর্থ হতে পারে যে যে কোনও সেকেন্ডে মাত্র 2MB ডেটা উপলব্ধ।
জেসন ব্রিস্টল

ওহ ভাল আমি অনুমান করি সিআইএফএস / এসএমবি অনেক ক্ষেত্রে বিনিময়যোগ্য ... এবং আপনি এমনকি উত্তরে এসএমবি উল্লেখ করেছেন .... আমি যখন ধীর বলি তখন স্থানীয় হার্ড ড্রাইভে এক্সট্র্যাক্ট করা খুব দ্রুত ....
sdaffa23fdsf

এসএমবি হ'ল পরিষেবা বার্তা ব্লক, এটি সিআইএফএস বা সাধারণ ইন্টারনেট ফাইল সিস্টেম হিসাবেও উল্লেখ করা যেতে পারে (আমার লিঙ্কটি দেখুন) refer স্থানীয় ড্রাইভে এক্সট্র্যাক্ট করা সর্বদা কোনও নেটওয়ার্কের মাধ্যমে আহরণের চেয়ে অনেক বেশি দ্রুত হবে। আসল সমস্যাটি সাধারণত হস্তান্তর প্রোটোকল, তবে আপনি যদি সাম্বা ব্যবহার করেন তবে আমি ব্যান্ডউইথ ইস্যুগুলির দিকে আরও কিছুটা ঝুঁকছি। আপনার নেটওয়ার্ক কার্ডটি আপনার ভাগ করা ড্রাইভে ডেটা আপলোড করতে হবে যা এটি ডাউনলোড করবে। আপলোড এবং ডাউনলোডের গতি আপনার নেটওয়ার্ক সেটআপ এবং হার্ডওয়্যারের উপর নির্ভর করে। আমি অন্য কম্পিউটারে একটি পরীক্ষা চালাব এবং আপনি অনুরূপ স্থানান্তর গতি পান কিনা তা দেখুন।
জেসন ব্রিস্টল

-1

উইনরারের গতি আপনার হার্ড ড্রাইভের গতি দ্বারা সরাসরি প্রভাবিত হয়। একটি এসএসডি বা একটি স্যামসাং 950pro পান এবং আপনার উইনারের গতি দ্রুত জ্বলবে।

ইউএসবি এর স্থানান্তর গতি কম হয়


এটি সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক ... আমি মনে করি এটির আইওপিগুলির সাথে আরও কিছু করার আছে
sdaffa23fdsf
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.