আমি কেন এত কম এসএমবি স্থানান্তর থ্রুপুট দেখছি?


10

ঠিক আছে, শিরোনামটি বোঝার চেয়ে গল্পটির আরও কিছু আছে।

পটভূমি এবং পরিবেশ : আমি একটি পুরানো উবুন্টু সার্ভার থেকে এসএমবির মাধ্যমে একটি নতুন উইন্ডোজ 2012 সার্ভারে বেশ কয়েকটি টিবি অনুলিপি করছি। (প্রযুক্তিগতভাবে, এটি পণ্য হার্ডওয়্যার, তবে তারা এখানে সার্ভার রয়েছে)) প্রত্যেকেই একটি গিগাবিট ল্যানে রয়েছে এবং পুরানো উবুন্টু বাক্সের একটি বন্ধনযুক্ত ইন্টারফেস রয়েছে। আমি বিশ্বাস করি যে উবুন্টু সার্ভারটিতে দুটি রোজউইল পিসিআই-ই 1 এক্স ইথারনেট কার্ড রয়েছে এবং উইন্ডোজ সার্ভারে একটি যুক্তিসঙ্গত সুন্দর পিসিআই ইন্টেল ইথারনেট কার্ড রয়েছে।

গন্তব্য কম্পিউটার (উইন্ডোজ সার্ভার) 4x 2TB ড্রাইভের উপর সমতা সহ স্টোরেজ পুল চালাচ্ছে। এটি মাইক্রোসফ্টের নতুন রেফার্স চালাচ্ছে। উত্স কম্পিউটার (উবুন্টু সার্ভার) একটি সফ্টওয়্যার RAID আয়না চালাচ্ছে। এটি ভাল ওল 'এক্সটি 4 চালাচ্ছে।

দুটি সার্ভার একক গিগাবিট সুইচ দিয়ে চলছে। আমি কোনও উন্নতি ছাড়াই সোর্স (উবুন্টু) কম্পিউটারে বন্ধন ভাঙার পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছি।

সমস্যা : অন্যান্য কম্পিউটার থেকে উইন্ডোজ সার্ভারে যুক্তিসঙ্গত গতিতে স্থানান্তর করতে আমার কোনও সমস্যা নেই। অন্যান্য কম্পিউটারগুলি খুব অসুবিধা ছাড়াই 50-80MB / গুলি ধরে রাখতে পারে তবে উবুন্টু সার্ভার থেকে স্থানান্তরিত 20MB / s এর চেয়ে বেশি হয়। 4MB 20MB / s এ দীর্ঘ সময় লাগে (২.৩ দিনের মতো কিছু), এবং আমি ভাবছি যে বাধা কোথায় আছে তা নির্ধারণ করার জন্য আমি কী করতে পারি।

লক্ষণগুলি : উভয় কম্পিউটারে সিপিইউ বেশ ন্যূনতম, এবং অবশ্যই নিরোধকভাবে ব্যস্ত নয়। উভয় কম্পিউটারের হার্ড ড্রাইভগুলি সক্রিয় তবে স্য্যাম্পেড নয় এবং সিপিইউ আইওয়েট কমপক্ষে উবুন্টু সার্ভারে প্রায় 0%।

আমি 35 সেকেন্ডের জন্য একটি ওয়্যারশার্ক ট্রেস করেছি (সমস্ত ACKs নতুন প্যাকেটের জন্য নিশ্চিত করার জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ) এবং লক্ষ্য করেছি যে বেশ কয়েকটি জিনিস ছিল যা আমি প্রত্যাশা করি না। (1) উইন্ডোজ থেকে উবুন্টু পর্যন্ত এসি (এবং কিছু এসএমবি প্যাকেট) এর জন্য কোনও চেকসাম ছিল না। তবে ওয়্যারশার্ক দাবি করেছেন যে এটি "আইপি চেকসাম অফলোড" এর কারণে হতে পারে। ঠিক আছে, আমি সেখানে একটি সুন্দর কার্ড আছে। আমি মনে করি এটি সম্ভব যে নেটওয়ার্ক কার্ড চেকসাম গণনা করতে পারে। ফাইন। চলমান ... (2) "টিসিপি এসিকেড অদেখা বিভাগ।" এই আমার সাথে একটি সমস্যা আছে। আমি যা বলতে পারি তার থেকে ACK নম্বরটি গ্রহণযোগ্য সীমার মধ্যে রয়েছে এবং এই বার্তাগুলির প্রায়শই বিশাল ব্লক রয়েছে। সম্ভবত ওয়্যারশার্ক কি খুব ধীর?

সংক্ষিপ্তসার : স্থানান্তর গতি sucks (20 গিগাবাইট ইথারনেট ওভার 20MB) এবং কেন জানি না। উইনারশার্ক দাবি করেছেন যে উইন্ডোজ হ'ল এসিকিং জিনিস যা উবুন্টু কখনও পাঠায় নি।

অনুমান : আমার প্রাথমিক অনুমান যে সস্তা Rosewill কার্ড swamped পেয়ে হয়। আমার দ্বিতীয় অনুমানটি হ'ল এক প্রান্তে বা অন্য প্রান্তে থাকা সফ্টওয়্যার RAID -র মতো জিনিসগুলি স্টাফ দিয়ে ডুবে যাচ্ছে।


2
আপনি কোনও গতি উবুন্টু সার্ভার থেকে একটি ডেস্কটপগুলিতে (সার্ভার 2012 নয়) অনুলিপি পেতে পারেন? সম্ভবত উইনএক্সপি বা উইন 7? আমার প্যাকেট স্বাক্ষর এবং সার্ভার ২০০৮ এবং এর সাথে এসএমবির সাথে এনসিরপশন নিয়ে বড় সমস্যা ছিল।
ডোম

আপডেট: আমি পুনরায় বুট করা শেষ করেছি (কর্নেল আতঙ্কের জন্য ধন্যবাদ)। দুর্ভাগ্যক্রমে সিস্টেমটিতে এখন প্রতিটি বুটে কার্নেল আতঙ্ক রয়েছে। আমি নপপিক্সের আমার বিশ্বস্ত অনুলিপিটি বের করে দিয়েছিলাম এবং ড্রাইভগুলি মাউন্ট করেছি এবং এখন সবকিছু ঠিকঠাক এবং জঘন্য। এখন আমি এসএসএইচে অনুলিপি করছি এবং এখনও জানি না যে বাধা কোথায়। sshdনোপপিক্স পাশের একটি প্রসেসরের 60% খায়। যাই হোক না কেন, আমার স্থানান্তর সমাপ্তির কাছাকাছি। @ ডোম: এখন যেহেতু আপনি এটি উল্লেখ করেছেন, আমি সেখানে all 30 এমবিপিএসের চেয়ে খুব দ্রুত সেখানে সমস্ত ডেটা স্থাপনের কথা মনে করি না।
অ্যান্ডি

2
@ লোরেঞ্জোভনম্যাটারহর্ন, দয়া করে ইউআরএল সংক্ষিপ্তকরণগুলি ব্যবহার করা এড়াতে পারেন
ক্রিশ্চিয়ান সিপিতু

আপনি কি নিশ্চিত যে এটি আপনার ডিস্কগুলির সাথে কোনও সমস্যা নয়?
মারিয়াসমাতুটিয়

2
উইন্ডোজ গত 4-5 বছরে এসএমবি প্রোটোকল (এসএমবি 2) এর একটি দ্রুত সংস্করণ প্রয়োগ করেছে যা তারের চেয়ে কম চ্যাটি এবং আরও দক্ষ। আমি যখন জানি না যে এই পরিবর্তনগুলি সাম্বায় পরিণত হয়েছিল, তবে মনে হচ্ছে পুরানো উবুন্টুর একটি পুরানো সাম্বা আছে এবং সম্ভবত নোপপিক্সের একটি নতুন সংস্করণ রয়েছে।
u স্ল্যাকার

উত্তর:


1

আপনার পারফরম্যান্সের ব্যবধানটি একটি সাধারণ অভিজ্ঞতার সাথে মেলে যখন সাম্বা (এটি এখনও ডিফল্ট কিনা তা নিশ্চিত নয়; এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য ছিল) 1024 বাইটের সকেট বাফার সাইজ ডিফল্ট সাথে কনফিগার করা থাকে।

আমি লিনাক্স এবং ম্যাক মেশিনগুলির সাথে এটি প্রায়শই দেখতে পেতাম। আশা করি এখনও এমন ঘটনা হয়নি।

সাম্বার কনফিগারেশন ফাইলে একটি সকেট বিকল্পের যুক্তি রয়েছে যেখানে আপনি সকেট বাফার আকারটি পড়তে এবং লিখতে পারেন। আপনি উভয়ই 8192 বাইট (8 কিবি) সেট করার পরামর্শ দিন। 4 বা 8 কেবি প্রায়শই একই রকম হয় তবে আমি গিগাবিট লিঙ্কটিতে এটি পরীক্ষা করি নি।

এছাড়াও, কোনও একক টিসিপি সংযোগ কোনও বন্ধিত লিঙ্কটি থেকে উপকৃত হওয়ার আশা করবেন না, ট্র্যাফিক প্রায় সবসময়ই কোনও একটি লিঙ্কের মধ্য দিয়ে যাবে; অন্যথায় আপনি ডিল করার জন্য প্রচুর আউট-অফ-অর্ডার প্যাকেটগুলি শেষ করেন; সুতরাং একাধিক ক্লায়েন্টকে সার্ভিস করার সময় কেবল একটি লোড-ব্যালেন্সিং সুবিধা আশা করে। তারপরেও আপনার বিভিন্ন বন্ধন মোডগুলি সন্ধান করা উচিত এবং জেনে রাখা উচিত যে কমপক্ষে "মোড 4" (আইইইই 802.3 এ্যাড) বন্ধনের জন্য মূলত দুটি ট্রান্সমিট হ্যাশ মোড রয়েছে যা কোন স্লেভ ইন্টারফেসটি প্রেরণ করতে হবে তা নির্ধারণ করে। লেয়ার -2 হ্যাশিং (ডিফল্ট) এবং স্তর -3 হ্যাশিং রয়েছে। যদি গেটওয়ের মাধ্যমে আপনার ডেটার বেশিরভাগ অংশ প্রেরণ করা হয় তবে স্তর -2 হ্যাশটি ভালভাবে বিতরণ করবে না, কারণ গেটওয়ের ম্যাকের ঠিকানা একই হবে। পরিবর্তে স্তর -3 ব্যবহার বিবেচনা করুন।


0

আমার একবার উবুন্টু কম্পিউটারে দুটি ইথারনেট কার্ড ছিল এবং কোনও কারণে এটি সঠিকভাবে কাজ করে নি - তারা উভয় একই প্যাকেটগুলির জন্য মনে হয়েছিল বলে মনে হয়েছিল, তাই কখনও কখনও আমি উত্তরও পাই না, অন্য নেটওয়ার্ক কার্ডটি ধরলে নির্ভর করে depending প্যাকড এটা বিজোড় ছিল। আমার অবশ্যই এটি কোনওভাবে ভুলভাবে কনফিগার করা উচিত ছিল, তবে আমি ভাবতাম এটি কেবল কাজ করবে have কার্ডগুলির অবশ্যই অনন্য আইপি ঠিকানা ছিল।

যাই হোক না কেন, এটি কার্যকর করার জন্য আপনার পক্ষে নেটওয়ার্কের সাথে সংযুক্ত মেশিনে কেবলমাত্র একটি ইথারনেট কার্ড দিয়ে চেষ্টা করে নেওয়া সহজ হবে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.