কিভাবে ম্যাক এর সত্যিই কাজ ফাংশন ড্রাইভ করবেন?


0

আমি অ্যাপল ওয়েব সাইটে এই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা এবং কেউ থেকে কোন উত্তর না। একজন লোক কিছু শালীন মতামত দিয়েছে, কিন্তু কোনও প্রকৃত উত্তর নেই, তাই আমি এখানে পোস্ট করছি।

আমাদের সিস্টেমগুলির মধ্যে একটি হল ২009 ম্যাকবুক প্রো, 13 "। আমরা অনেক কাঁটাচামচ সৈকত বল এবং আই / ও ত্রুটিগুলি পেয়েছিলাম, তাই আমরা স্ক্যানারজ ব্যবহার করেছিলাম ( http://scsc-online.com/Scannerz.html ) এটা চেক করার জন্য। ড্রাইভ ব্যর্থ হয়েছে। ড্রাইভের মধ্যে 5 গিগাবাইট ব্যাপ্তি বিস্তৃত খারাপ সেক্টর। আমরা ড্রাইভ টস করছি ... যতদূর আমি উদ্বিগ্ন, এটা মৃত।

একটি স্থানীয় কম্পিউটার স্টোরটি ময়লা সস্তার জন্য কিছু স্যান্ডিস এসএসডি (65 গিগাবাইট মডেলের জন্য প্রায় 55.00 ডলার)। 65 গিগাবাইট স্থানটিকে কাটাতে যাচ্ছে না, তবে আমি ভাবতে শুরু করি যে আমরা আমাদের নিজস্ব ফিউশন ড্রাইভ তৈরি করতে পারি। আমি এই নিবন্ধটিকে বলি যে এমএল-তে ডিস্ক ইউটিলিটির ব্যবহারটি (খুব কম সময়ে) একটি ভলিউম গ্রুপ তৈরি করতে হবে:

http://reviews.cnet.com/8301-13727_7-57550128-263/how-to-make-a-custom-corestorage-drive-in-os-x/

এখানে আমার কিছু প্রশ্ন আছে:

  1. ওয়েবে যে কোন পরিসংখ্যান পাওয়া যায় সঠিক এসএসডি নির্ভরযোগ্যতা রিপোর্ট? আমি জানি তারা দ্রুত, কিন্তু কোনও কারণের কারণে অনেক লোক তাদের সাথে "অদৃশ্য" সমস্যার সম্মুখীন হতে পারে। কিছু এমনকি বাস্তব এইচডি চেয়ে ব্লক দুর্নীতি ভোগ। আমি জানি এটি এখনও একটি "উঠতি প্রযুক্তি" তবে এসএসডি নির্মাতাদের জন্য আমি গিনি পিগ হতে চাই না!

  2. উপরে লিঙ্কযুক্ত নিবন্ধ আসলে একটি ফিউশন ড্রাইভ, বা শুধুমাত্র একটি ভলিউম গ্রুপ তৈরি করে? সত্য ফিউশন ড্রাইভ একটি ভলিউম গ্রুপ এবং নিয়ন্ত্রণ সফ্টওয়্যার যা এইচডি এবং এসএসডি এর মধ্যে ডেটা মানচিত্র করে, অথবা কেবল একটি ভলিউম গোষ্ঠী হতে পারে কিনা তা স্পষ্ট নয়।

  3. কিভাবে একটি ফিউশন একটি স্ট্যান্ড একা একা এসএসডি কর্মক্ষমতা তুলনা করে? আমরা 65 গিগাবাইট এসএসডি সনাক্ত করছি একটি 320 গিগাবাইট এইচডি একটি ভাল কম্বো তৈরি করবে ... মোটামুটি কম দাম, উচ্চ কর্মক্ষমতা, আশা করছি।

আমি সত্যিই চেষ্টা করেছি যে কেউ মতামত প্রশংসা করি। আমি ভেবেছিলাম এসএসডি একটি সুপার হাই ক্যাশ ক্যাশের মত হতে পারে, কিন্তু এটি এমন নয়। ভলিউম গ্রুপ নতুন কিছু নয় (কমপক্ষে যে কেউ ইউনিক্স সিস্টেম সম্পর্কে কিছু জানেন) কিন্তু সিএনইটি নিবন্ধে বর্ণিত সেট আপটি আসলে কোনও ফিউশন ড্রাইভ? অ্যাপল কিছু গোপন এটি পিছনে প্রযুক্তির রাখা মনে হচ্ছে।

ধন্যবাদ।


"এসএসডিগুলো কতটা ভাল, সত্যিই? আমি জানি তারা দ্রুত, কিন্তু অনেক কারণেই তাদের কোন সমস্যা নেই বলে" অদৃশ্য "হয়ে থাকে। - এটি আসলে একটি ভাল প্রশ্ন নয় এটি মতামত-ভিত্তিক এবং এটি কেবলমাত্র সময়ে জিজ্ঞাসিত সময়েই প্রাসঙ্গিক। আপনার তৃতীয় প্রশ্ন পাশাপাশি একটি প্রশ্ন নয়, তাই পুনর্লিখন বিবেচনা করুন।
slhck

আপনি কিভাবে সঠিকভাবে নির্ভরযোগ্যতা রিপোর্ট করবেন? আমি সম্পূর্ণ ড্রাইভ ব্যর্থতা, সাধারণত ফ্ল্যাশ নিজেই পরিবর্তে এইচ / ডব্লু বা এস / ওয়া সমস্যা সম্পর্কে শুনেছেন। কিছু পুরানো-ইশ তথ্য আছে এখানে । কে এসএসডি ব্লক দুর্নীতি ভোগ করছে - আপনার কি এর জন্য একটি লিঙ্ক আছে? এখানে কিভাবে ফিউশন একটি এসএসডি এবং একটি এইচডিডি তুলনা করে। আশ্চর্যজনক নয়, এটা মাঝখানে।
sblair

উত্তর:


1

আপনার প্রশ্নের উত্তর:

  1. না। এসএসডি একটি ক্রমবর্ধমান এবং দ্রুত পরিবর্তনশীল বাজার। প্রতিটি নির্মাতার ত্রুটি সংশোধন, আবর্জনা সংগ্রহ, ইত্যাদি হস্তান্তর করার জন্য বিভিন্ন কৌশল আছে বলে মনে হয়। আমার মনে হয় যে কেউ মডেলের ডেটা চেষ্টা এবং সংগ্রহ করার সময় সম্পর্কে ধারণা করেছিল, মডেল সম্ভবত সম্ভবত অপ্রচলিত। নির্মাতা, আমি নিশ্চিত যে তথ্য আছে, এবং আমি সন্দেহ করি যে তারা এটির সাথে ভাগ করে নেওয়ার জন্য নয়।

  2. আবারও, আমি মনে করি না যে কেউ নিশ্চয়ই জানেন (এখনো।) একাধিক ভলিউম বা ড্রাইভগুলি তৈরি করে তৈরি ভলিউম নতুন কিছু নয়। এটি সম্ভবত ২0+ বছর ধরে ইউনিক্সে চলছে। একটি কোর স্টোরেজ ইউনিট তৈরি করা মানে কিনা "হ্যাঁ, আপনি সত্যিই একটি সত্য ফিউশন ড্রাইভ তৈরি করা হয়" কিছু অ্যাপল নিশ্চিত করার জন্য জানেন।

  3. আমি একটি কোর স্টোরেজ ড্রাইভ তৈরি করেছি এবং আমি লেখার সময় এটি ব্যবহার করছি। আমি হার্ডওয়্যার সঙ্গে খেলতে চাই, সম্ভবত আমি পাগল। আমি এসএসডি একা, ড্রাইভ একা, এবং তারপর CoreStorage ইউনিট পরীক্ষা চালানো। কোর স্টোরেজ ইউনিট একটি স্ট্যান্ডার্ড এসএসডি outperforms, কিন্তু এটি দূরবর্তী অবস্থান থেকে একটি স্বতন্ত্র এসএসডি কাছে পৌঁছে না। আমি মনে করি এটি সম্ভবত কিছু RAID ধরনগুলির সাথে তুলনাযোগ্য, RAID 0 এর সাথে তুলনা করা ভাল।

আমি আসলেই লিখেছি প্রোগ্রামগুলি ব্যবহার করে কোর স্টোরেজ ইউনিটের কিছু পরীক্ষা করেছি। কোর স্টোরেজকে সমর্থন করার জন্য স্ক্যানারজ বাজারে প্রথম পণ্যগুলির মধ্যে একটি ছিল, তবে তারা (প্রাথমিকভাবে) একটি অদ্ভুত উপায় বলে মনে করে। একটি কোর স্টোরেজ ইউনিট স্ক্যানারজ দ্বারা 3 ইউনিটগুলিতে উপস্থাপন করা হবে: এসএসডি এর জন্য 1, এইচডি 1 এর জন্য 1 এবং সমগ্র যৌথ ভলিউমের জন্য 1। তারা পৃথকভাবে এসএসডি এবং এইচডি পরীক্ষার সুপারিশ। আমি মনে করি এই কারণটি, তাত্ত্বিকভাবে, এইচডিটি সম্ভবত ব্যর্থতার প্রবণতা বলে মনে করা হয় তবে সমগ্র ভলিউম উপস্থাপিত হয়, আমি অনুমান করি যে, যে কেউ যাচাই করতে চায় কেবল তার কোন সমস্যা নেই। এটা প্রাচীন মনে হয়, কিন্তু এটি আসলে একটি খারাপ ধারণা না।

যখন আপনি Scannerz ব্যবহার করে একটি কোর স্টোরেজ সমাবেশে স্ক্যান চালান তখন এটি অত্যন্ত স্পষ্ট যে একটি কোর স্টোরেজ ইউনিট এসএসডি এলাকার হার্ড ড্রাইভের কিছু উপাদানকে ইন্টারেক্ট করছে না। এর দ্বারা আমি বলতে চাচ্ছি যে কোনও বাস্তব, চতুর, বা সম্ভাব্য বিভ্রান্তিকর হস্তক্ষেপ বা ব্লক বা সেক্টরের পুনঃনির্দেশনা নেই, এটি সব সোজা। যখন আপনি একটি স্ক্যান শুরু করবেন, তখন স্ক্যানারজ এসএসডি এর মাধ্যমে অন্য কোন এসএসডি এর মতো আক্ষরিক অর্থে প্রবেশ করবে এবং যখন আপনি এসএসডি এর ড্রাইভে সীমা অতিক্রম করবেন এবং এইচডিটি আঘাত করবেন, তখন এটি ক্রল মত যা মনে হয় তার তুলনায় এসএসডি)।

যখন আমরা আমাদের কোর স্টোরেজ ইউনিট তৈরি করি তখন আমরা ফায়ারিক্স টুল ব্যবহার করে যা ফায়ারওয়ায়ার ড্রাইভে আসল আইডিই ক্লোন করার জন্য স্ক্যানারজ এর সাথে আসে, এবং তারপরে কোর স্টোরেজ ইউনিটটি তৈরি হওয়ার পরে আমরা ফায়ারওয়্যার ব্যবহার করে কোর স্টোরেজ ইউনিটের জন্য ফায়ারওয়্যার ড্রাইভ ক্লোন করতে থাকি । কি ছিল আকর্ষণীয় যে ফিনিক্স ড্রাইভ স্পেস রিডাউট এ খুঁজছেন (অগ্রগতি বার যা দৃশ্যত কাজ ভিত্তিক হয় না) আপনি তাদের খুব দ্রুত হারে উড়তে পারে এবং অন্যদের ধীরে ধীরে কাজ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমার অবাক হওয়ার জন্য, অ্যাপ্লিকেশন ডিরেক্টরিগুলি HD গতিতে স্থানান্তরিত হয়, তবে কার্যত কোনও OS ডিরেক্টরি, যেমন / সিস্টেম, / লাইব্রেরি, / lib, / usr, / var ইত্যাদি ইত্যাদি (অর্থাৎ কোর OS) প্রদর্শিত হয় এসএসডি গতিতে স্থানান্তর। আমার কাছে এটি বোঝায় যে কোর স্টোরেজ বরাদ্দ করা হচ্ছে বা কমপক্ষে প্রাথমিকভাবে যা পরিচালনা করে তা পরিচালনা করছে বলে মনে হচ্ছে এবং এটি কোর OS উপাদানগুলির উপর ভিত্তি করে এটি করা হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। এটা জীবনে পরে কি কি, আমি শুধুমাত্র অনুমান করতে পারেন।

আমার নিজের প্রোগ্রাম ব্যবহার করে আমি অপরিহার্যভাবে যাচাই করেছি যে লজিক্যাল ভলিউমটি বর্ণনা করা হয়েছে। ইউনিটটির "প্রাথমিক" অঞ্চলে পরীক্ষাগুলি পড়ুন / লিখুন এসএসডি গতিতে ছিল, এসএসডিগুলির পূর্বে তারা এইচডি গতিতে ছিল।

আমার সামগ্রিক মতামত কি? সৎ হতে, আমি যে প্রভাবিত না। একটি স্বতন্ত্র এসএসডি খুব দ্রুত। একটি স্বতন্ত্র এইচডি ধীরে ধীরে, কিন্তু যে খুব ধীর। যদি আমি এটি অন্য ড্রাইভ কনফিগারেশনের সাথে তুলনা করতে পারতাম, তাহলে সম্ভবত এটি একটি RAID 0 ইউনিটের সাথে তুলনা করব। দুর্ভাগ্যবশত, কোর স্টোরেজ ভলিউম কনফিগার করার পদ্ধতিটি আপনাকে RAID 0 এর মতই ব্যাকআপগুলিতে খুব বেশি ভরসা করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, যদি SSD বা HD একটি RAID 0 বা একটি কোর স্টোরেজ সেটআপে খারাপ হয় এবং আপনার কোন ব্যাকআপ, আমার জ্ঞান ভাল, আপনি hosed করছি।

একটি আকর্ষণীয় পরীক্ষা RAID ইউনিটগুলির বিরুদ্ধে কোর স্টোরেজ সামগ্রিক থ্রুপুট এবং খরচ পরীক্ষা করা হবে। RAID এর সাহায্যে আপনি প্রচুর পরিমাণে স্থান এবং গতি পেতে পারেন এবং গতিটি অনিশ্চিত হবে না, যা এটি একটি কোর স্টোরেজ ইউনিট হতে পারে। অবশ্যই, আপনি RAID ইউনিট মিটমাট করার জন্য উচ্চ গতির ইন্টারফেসের প্রয়োজন।

আমি যা বিবেচনা করছি সেগুলির মধ্যে একটি এসএসডি স্ট্যান্ডলোন ইউনিটে ফিরে যাচ্ছি, তবে বহিরাগত ড্রাইভের বৃহত্তর ডাটা এলাকায় প্রতীকী লিঙ্কগুলির সাথে। এইভাবে আমি বাইরের ড্রাইভ ছাড়াই পোর্টেবল যেতে চাই এবং এখনও এসএসডি গতি পেতে হলে প্রয়োজনীয় SSD এর জন্য সমালোচনামূলক ফাইলগুলি স্থানান্তরিত করতে পারি। অবশ্যই, এটি একটি পিআইএ, যা এসএসডিএস-এর সাথে যুক্ত মূল্যের একটি ত্রুটি।

আশা করি এই লেখাটি আপনার বা অন্য কারো কাছে মূল্যবান। ধন্যবাদ।


0

ফিউশন ড্রাইভ আমাকে বিশ্বের সেরা ধারণা মত শব্দ না। আমি প্রকৃতপক্ষে ভার্চুয়াল ভলিউম ধারণা পছন্দ করি যেখানে অনেক ড্রাইভ এক ভলিউমের মধ্যে "একত্রিত" হতে পারে, তবে যদি অ্যাপলটি একটি ড্রাইভ থেকে অন্য ড্রাইভে নিয়মিত পুনঃনির্দেশিত ফাইল অপারেশনগুলির উপরে "পরিচালনা" সফটওয়্যার রাখে তবে এটি এসএসডিগুলির সাথে ঠিক কাজ করতে পারে তবে এটি নিয়মিত এইচডিএস একটি কর্মক্ষমতা দুর্যোগ হবে।

আসলে, একটি বাস্তব ফিউশন ড্রাইভ মালিকানাধীন, এবং আমি মনে করি না অ্যাপল আপনাকে কী বলছে সেটি বলছে বা এটি কীভাবে কাজ করে তাই আপনি নিজেকে একটি ডিসকাউন্ট সংস্করণ তৈরি করতে পারেন। নিচের মন্তব্যটি দেখুন:

যখন আমরা আমাদের কোর স্টোরেজ ইউনিট তৈরি করি তখন আমরা ফায়ারিক্স টুল ব্যবহার করে যা ফায়ারওয়ায়ার ড্রাইভে আসল আইডিই ক্লোন করার জন্য স্ক্যানারজ এর সাথে আসে, এবং তারপরে কোর স্টোরেজ ইউনিটটি তৈরি হওয়ার পরে আমরা ফায়ারওয়্যার ব্যবহার করে কোর স্টোরেজ ইউনিটের জন্য ফায়ারওয়্যার ড্রাইভ ক্লোন করতে থাকি । কি ছিল আকর্ষণীয় যে ফিনিক্স ড্রাইভ স্পেস রিডাউট এ খুঁজছেন (অগ্রগতি বার যা দৃশ্যত কাজ ভিত্তিক হয় না) আপনি তাদের খুব দ্রুত হারে উড়তে পারে এবং অন্যদের ধীরে ধীরে কাজ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমার অবাক হওয়ার জন্য, অ্যাপ্লিকেশন ডিরেক্টরিগুলি HD গতিতে স্থানান্তরিত হয়, তবে কার্যত কোনও OS ডিরেক্টরি, যেমন / সিস্টেম, / লাইব্রেরি, / lib, / usr, / var ইত্যাদি ইত্যাদি (অর্থাৎ কোর OS) প্রদর্শিত হয় এসএসডি গতিতে স্থানান্তর। আমার কাছে এটি বোঝায় যে কোর স্টোরেজ বরাদ্দ করা হচ্ছে বা কমপক্ষে প্রাথমিকভাবে যা পরিচালনা করে তা পরিচালনা করছে বলে মনে হচ্ছে এবং এটি কোর OS উপাদানগুলির উপর ভিত্তি করে এটি করা হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। এটা জীবনে পরে কি কি, আমি শুধুমাত্র অনুমান করতে পারেন।

যা বোঝায় যে একটি কোর স্টোরেজ ইউনিট তৈরি হওয়ার পরে, এটি "পরিচালনা" বলে মনে হয় যেখানে কোন ফাইলগুলি (এসএসডি বা এইচডি) যায়। ঠিক আছে. এসএসডি হওয়ার পরিবর্তে যদি সেটটিতে প্রথম বা প্রাথমিক ডিস্কটি নিয়মিত HD হয় তবে একই জিনিস ঘটবে? যদি এটি হয়, তবে কোর স্টোরেজ মিডিয়া প্রকারের জন্য কোনও মনোযোগ দেয় না এবং কেবল প্রাথমিক বা "দ্রুত" ড্রাইভটিকে সমর্থন করে। এটি এসএসডিগুলির জন্য ঠিক আছে, তবে এটি কেবলমাত্র এইচডিএস দিয়ে তৈরি একটি ভলিউমের জন্য দুর্যোগ। কোর স্টোরেজ দ্বারা সংজ্ঞায়িত একটি স্ট্যাটাস হায়ারার্কি বজায় রাখার জন্য এইচডিগুলি এক ড্রাইভ থেকে অন্য ড্রাইভে সামগ্রী স্য্যাপিং করবে এবং এই ক্ষেত্রে, প্রকৃতপক্ষে সিস্টেমের বিলম্বগুলি কার্যকর করবে, কর্মক্ষমতা বাড়বে না। এটি একেবারে শুধুমাত্র নিখুঁত কর্মক্ষমতা অনুযায়ী এইচডিএস মিশ্রন দ্বারা তৈরি ভার্চুয়াল ভলিউম ধারণা করা হবে। এই আসলে উত্তর তুলনায় এমনকি আরো প্রশ্ন উত্থাপন।

গল্পটির নৈতিকটি হল যে আপনি কোনও সত্য ফিউশন ড্রাইভ বনাম একটি "হোম ব্রিউ" ফিউশন কোর স্টোরেজ ব্যবহার করে আসলে কী ঘটছে তা জানেন না। আমরা সত্যের জন্য যা জানি তা হল সত্য ফিউশন ড্রাইভ কোর স্টোরেজ প্রযুক্তি ব্যবহার করে, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে এটি সমস্তই ব্যবহার করে। CNET নিবন্ধটি বোঝায় যে যদি আপনি নিজের জন্য একটি কোর স্টোরেজ ইউনিট তৈরি করেন তবে আপনি একটি ফিউশন ড্রাইভ তৈরি করেছেন।

... আমি সত্যিই নিশ্চিত যে বিবৃতি সত্য।


0

একটি FYI হিসাবে আমি লিঙ্কযুক্ত পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে একটি ফিউশন ড্রাইভ সেটআপ তৈরি করেছি এবং যতদূর আমি উদ্বিগ্ন, এটি দুর্দান্ত কাজ করে। এটা প্রায় 20 সেকেন্ডের মধ্যে বুট। একবার লগ ইন সবকিছু আপ এবং প্রায় 10-15 সেকেন্ড চলমান। যদি আমি এইচডি তে একই কাজ করি তবে বুট করার জন্য 75 সেকেন্ড পর্যন্ত সময় লাগে, এবং লগ ইন করার পরে সবকিছু পুনরায় লোড করার জন্য একটি অতিরিক্ত মিনিট।

একটি FYI হিসাবে, আমি একটি স্বতন্ত্র এসএসডি চেষ্টা করেছিলাম এবং এটি আমার ফিউশন সেটআপ ধীরে ধীরে তৈরি করেছে, কিন্তু ফিউশন এখনও দ্রুত। আমি পুরো সেটআপের ব্যাকআপ রাখি কারণ আমিও এসএসডিগুলিকে ফ্লেকি পার্শ্বের উপর একটি বিট সম্পর্কে রিপোর্ট দেখেছি।

স্টোরেজ প্লাস খুব উচ্চ গতির টন। আমি অভিযোগ করতে পারেন না। এটি টেকনিক্যালি অ্যাপল থেকে একটি সত্য ফিউশন ড্রাইভের একটি সমান সমতুল্য কিনা, আমি আপনাকে বলতে পারছি না, কিন্তু এটি একটি সত্য ফিউশন ড্রাইভটি কী অনুমিত হয় তার উপরে নির্ভর করে।


0

আমি Mavericks ব্যবহার করে একটি ম্যাক প্রো দুটি আলাদা ফিউশন ড্রাইভ নির্মিত হয়েছে। প্রথমটি একটি 120 গিগাবাইট ওডব্লিউ অ্যাকসিলিয়র এবং একটি ডাব্লুডিসি ডাব্লু ২00২ FAFA2002FAEX-007BA0 ব্যবহার করে। এটি একটি বা দুই দিনের জন্য বিস্ময়কর ছিল, তারপর বিপর্যয় শুরু এবং অদ্ভুত ত্রুটি উত্পাদন।

আমি ফিউশন ড্রাইভটি বিভক্ত করেছি এবং ওডব্লিউ ড্রাইভে মাভারিক্স পুনরায় ইনস্টল করেছি। মাস পরে, এই একক ড্রাইভ জরিমানা কাজ করে।

আমি একটি 250 গিগাবাইট স্যামসাং এইচডি 103 ইউজে এবং একই WD ড্রাইভের সাথে আরেকটি ফিউশন চেষ্টা করেছিলাম। এটি স্থিতিশীল, কিন্তু ~ 250 মেগাবাইট / সেকেন্ডের ন্যায্য পঠন গতি এবং ~ 30 মেগাবাইট / সেকেন্ডের ব্যথিত লেখার গতি তৈরি করে যা ব্ল্যাকমাগিক ডিস্ক স্পিড টেস্ট / 1 জিবি ব্যবহারকারীর ডিরেক্টরিতে ব্যবহার করে। সিস্টেম ক্যাশ ডিরেক্টরি মধ্যে কোন ভাল। তুলনীয় কাঁচা ওডব্লিউসি গতি 160/600 এমবি / এস।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.