উইন্ডোজ "অদলবদল" পরিবর্তন করুন


10

উইন্ডোজ 7 এ "অদলবদল" এর পরিবর্তিত সমতুল্য কি নেই?

আমার সিস্টেমে 8 গিগাবাইট র‌্যাম রয়েছে যা আমার প্রতিদিন ব্যবহারের জন্য যথেষ্ট পরিমাণে বেশি। আমি swap 'র আচরণ, কি * কিসসু সিস্টেম কল সংশোধন করতে চাই swappiness এবং 0 থেকে তা ডুবে গেল, আমি আমার উবুন্টু মেশিনে করেছি।

আমি এর জন্য ওয়েবে অনুসন্ধান করেছি কিন্তু সমস্ত উত্তর * এনআইএক্স সিস্টেমের জন্য বলে মনে হচ্ছে।


কৌতূহলের বাইরে, অদলবদলকে একটি উচ্চতর বা নিম্ন মানের আরও ভাল সেট করা হয়?
জন

এটি আপনার কতটা র‌্যাম রয়েছে এবং কতটা ব্যবহার করছেন তা নির্ভর করে depends আমার ক্ষেত্রে, এটি 0 তে সেট করা কোনও out of memoryত্রুটি রোধ করতে কেবল ডিস্কে স্যুইপ করবে । আরও উত্তরের জন্য এসকিউব্যান্টুতে এই উত্তরটি দেখুন @ চিপ্পেরিমান573
রথ

1
মনে হচ্ছে মেমরির ত্রুটিগুলির বাইরে উইন্ডোজের কোনও জরুরি সুরক্ষা নেই। আমার উত্তর থেকে লিঙ্কটি দেখুন।
wulxz

উত্তর:


7

উইন্ডোজের অধীনে "পেজফিল" নামে কিছু রয়েছে যেখানে সিস্টেমটি র‌্যাম মুক্ত করার জন্য অ্যাপ্লিকেশনগুলিকে অদলবদল করে। আমি বর্তমানে কোনও উইন্ডোজ মেশিনে নেই তবে অ্যাডোব অনলাইনে যে পদক্ষেপগুলি এখানে রেখেছিল তা সঠিক দেখাচ্ছে (আমার কাছে Win+ + Pause"অ্যাডভান্সড সিস্টেম সেটিংসের শর্টকাট" বলে মনে হয়)।

পেজফাইলে অক্ষম করা সম্ভব হলেও এটি নিয়ে কিছু উদ্বেগ রয়েছে। আরও তথ্যের জন্য পড়া এই


2
আপনি আপনার মন্তব্যে যেমন বলেছিলেন, উইন্ডোজটির প্রকৃতপক্ষে মেমরির বাইরে থাকা ত্রুটিগুলির বিরুদ্ধে কোনও সুরক্ষা নেই বলে মনে হচ্ছে। এটি আমাকে বিশ্বাস করতে পরিচালিত করে যে কোনও "অদলবদল" সমতুল্য নেই। তবুও আকর্ষণীয় নতুন শর্টকাটের জন্য আমি শিখেছি এবং গ্রহণযোগ্য হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে কারণ আপনার পোস্ট করা লিঙ্কটি আমাকে এই নিবন্ধটিতে নিয়ে গেছে । চিয়ার্স
রথ

পৃষ্ঠার ফাইলটি বন্ধ করে দিয়ে সেখানে অনেক লোক রয়েছে। সিস্টেমটি সেখানে কয়েকটি জিনিস টস করে যা এটি কিছু সময়ের জন্য এমনভাবে ব্যবহার করবে না যা অবাস্তবতার মতো হতে পারে iary সিস্টেমটি "স্মৃতিশক্তি থেকে দূরে সরে যাওয়ার" সম্ভাবনা নেই, ব্যবহারকারী সাধারণত কী চলছে তা জানেন, সেখানে প্রায়শই ক্যাশের জনতা থাকে যা প্রথমে মুক্তি পেতে পারে (ধরে নিলে এটি উপযুক্তভাবে মুক্ত হয়েছিল)। এটি সম্পূর্ণরূপে অক্ষম না করার কারণ কিছু প্রোগ্রামের একটি ফিট রয়েছে, যদি তা না থাকে। এবং তারা যে ত্রুটিগুলি টস করে তা সর্বদা বোধ তৈরি করে না।
সাইকোগেক

1
আমার কাছে 8 জিবি র‌্যামযুক্ত একটি ল্যাপটপ রয়েছে এবং অদলবদলটি ব্যবহার করে যাচ্ছি। 8 গিগাবাইট র‌্যামের কোনও সোয়াপ বনাম 4 জিবি র‌্যাম + 4 জিবি সর্বোচ্চ স্যুপের সাথে কোনও পার্থক্য নেই। সর্বদা একটি সীমা থাকে এবং একবার পৌঁছে গেলে আপনি ত্রুটি দেখতে পাবেন।
নাটান

@ নাটান: আমি যে কোনও দিন 8 জিবি র‌্যাম 4 + 4 এরও বেশি নিতে পারতাম, যখন আপনি র‌্যাম-ইনটেনসিভ অপারেশনের সময় শারীরিক কাজ শেষ না করেন তখন আপনার পারফরম্যান্সের কী হবে?
কে কে কোয়ান

@ মার্ককোয়ান আমার ধারণা, 128 এমবি এবং 8 জিবি র‌্যাম থাকার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। মেমরি পূর্ণ হয়ে উঠলে, ওএস মেমরি পুনরায় দাবি করা শুরু করবে এবং আবর্জনা সংগ্রহকারীরা তাদের কাজ করবে। 8 জিবি সহ একটি ডেস্কটপে, এটি ব্যবহারিকভাবে যথেষ্ট গ্যারান্টিযুক্ত এটির চালিয়ে যাওয়ার জন্য এটির পুনরুদ্ধার করা হবে, কারণ এর বেশিরভাগটি ক্যাশে। যদি আপনি মেমরি থেকে দূরে চলে যান তবে অদলবদল সবসময় মেমরি পুনঃ دعوی করার চেয়ে খারাপ হতে পারে কারণ ডিস্কটি সিপিইউ + র‌্যামের চেয়ে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে বেড়ে যায় of
নাটান

0

ভার্চুয়াল মেমরির আরও অনেক কিছুই আছে "অ্যাপ্লিকেশন র‌্যাম বরাদ্দ করে এবং যখন শারীরিক র‌্যাম চলে যায় তখন কিছু সোয়াপ্যাপে বেরিয়ে যায়"।

লিনাক্সে (এবং সম্ভবত ইউনিক্স বড় আকারে) সিস্টেমগুলি সম্প্রতি পাতাগুলি র‌্যামে পড়ে রাখার চেষ্টা করে: প্রোগ্রামগুলি কার্যকর করা হয়, ডেটা লোড করা হয়, সম্প্রতি লেখা ডেটা (ইতিমধ্যে ডিস্কেও থাকে) ইত্যাদি। যাতে যদি একই প্রোগ্রামটি আবার সম্পাদন হয় তবে তা করতে পারে না ডিস্ক থেকে পুনরায় লোড করতে হবে না। কিছু প্রোগ্রাম যখন তার ভার্চুয়াল ঠিকানার জায়গায় আরও মেমরি বরাদ্দের জন্য জিজ্ঞাসা করে, প্রথমে বাম-ওভারের ডিস্ক বাফারগুলি পুনরায় তৈরি করা হয় (ডিস্ক অ্যাক্সেস ছাড়াই)। যদি এটি পর্যাপ্ত না হয় তবে চলমান অ্যাপগুলির কয়েকটি পৃষ্ঠাগুলি, যা সম্প্রতি অ্যাক্সেস করা হয়নি, আসলে অদলবদল হয়ে যায়। লিনাক্সে, সাধারণত অদলবদল মোটেও হয় না। আপনার সিস্টেমে অদলবদল শুরু হওয়ার পরে, আপনি বর্ধিত ড্রাইভের ক্রিয়াকলাপটি (এবং আলস্যতা) লক্ষ্য করুন এবং আপনি "ওফ এফ .." যান কারণ সম্ভবত এটির অর্থ হ'ল যে কোনও অ্যাপ্লিকেশন মেমরি ফাঁস করছে, বা হুডের নীচে কিছু নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যেতে শুরু করেছে।

উইন্ডোজ traditionতিহ্যগতভাবে একটি বোকা অতিরিক্ত অভ্যাস আছে, তারা তাদের নিষ্ক্রিয়তা কিছু সময়সীমা পরে পুরো ব্যবহারকারী-স্পেস অ্যাপ্লিকেশন পরিবর্তন। কঠোরভাবে, ক্ষমা না করে, যতটা সম্ভব র্যাম পাওয়া সম্ভব, "কেবলমাত্র" আপনি আরও একটি ক্ষুধার্ত অ্যাপ্লিকেশন শুরু করতে চেয়েছিলেন। যদি আপনি আপনার পিসি চালিয়ে যান এবং আপনি কয়েক ঘন্টা দূরে চলে যান, আপনার ফিরে আসার পরে আপনি খেয়াল করবেন যে কোনও অ্যাপ্লিকেশনটিতে আপনি স্যুইচ করেছেন, এটি অদলবদল থেকে স্লুওয়েলিই লোড হয়ে যায়। এই আচরণটি উইন্ডোজ 2000 এ বিশেষভাবে বেদনাদায়ক ছিল এবং আরও আধুনিক উইন্ডোজ সংস্করণগুলিতে ধীরে ধীরে কম লক্ষণীয় হয়ে উঠছে। ডাব্লু টু-তে, অদলবদল বন্ধ করা ছিল কোনও মস্তিষ্কের। উইন্ডোজ still এখনও কখনও কখনও কোনও নির্দিষ্ট কারণে মধুর মতো ভেসে উঠতে পারে, উইন্ডোজ ৮.১ এবং 10 লক্ষণীয়ভাবে আরও ভাল হয়েছে ... তবে "অদলবদল" বা অদলবদল অ্যালগরিদমের অন্যান্য টিউনিয়েবল পরামিতিগুলির জন্য এখনও কোনও টুইটের মতো নকশ নেই।

স্লো ডিস্ক অ্যাক্সেসের সাথে সিস্টেমটি নাকাল হয়ে যেতে পারে এমন অন্যান্য কারণ রয়েছে। উইন্ডোজ In-এ, আপনি কখনই বুঝতে পারবেন না যে সিস্টেমটি আপনার পুরানো ডাব্লু টু ফ্যাশনটিতে স্রেফ আপনার অ্যাপটি সরিয়ে নিয়েছে বা আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি এত ধীরে ধীরে শুরু হচ্ছে বা যদি এটি উইন্ডোজ আপডেটে কিছু করছে তবে আপনার যদি অ্যান্টিভাইরাসকে দোষ দেওয়া হয় এই সময়টির পটভূমি (এর অ্যালগরিদমে 100% সিপিইউ খরচ এবং / অথবা ডিস্ক থ্র্যাশিংয়ের সাথে ঝুলতে পারে) বা বিশেষত কিছু .NET ফ্রেমওয়ার্ক জেনিটরিং কার্য উইনএক্সএক্সএস ডাটাবেসে হারিয়ে গেছে বা কী তা হারিয়ে গেছে known কিছু উপলক্ষে / কিছু মাইক্রোসফ্ট সফ্টওয়্যার সংস্করণ / অবকাশগুলিতে, আসলে এটি মনে হয় যে কিছু উইন্ডোজ-নেটিভ "ব্যাকগ্রাউন্ড টাস্কগুলিতে" (বিশেষত উইন্ডোজ আপডেট স্থানীয় ডাটাবেস পরিচালন) টাস্ক ম্যানেজারটিতে ইচ্ছাকৃতভাবে "অস্পষ্ট", তাদের সিপিইউ এবং র‌্যামের ব্যবহার মোট মেমরির খরচ দেখায় না। "আইনী" ক্রিয়াকলাপ, তবে ম্যালওয়্যার রুটকিট থেকে আলাদা করা বেশ কঠিন ... কেবল একবার থ্রেশিং বন্ধ হয়ে যায় এবং "নতুন আপডেটগুলি উপলব্ধ" বলে তাত্ক্ষণিকভাবে পপ আপ হয়ে যায়, আপনি জানেন কী কারণ ছিল।

ভাল, অন্তত সাম্প্রতিক উইন্ডোজ সংস্করণগুলি আপনাকে প্রক্রিয়া অনুযায়ী ডিস্ক আইও ক্রিয়াকলাপ বলতে পারে এবং স্বতন্ত্র পরিষেবাগুলি এখন পৃথকভাবে রিপোর্ট করা হয় (একক SVCHOST.EXE প্রক্রিয়ার পরিবর্তে)।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.