লোকেদের বলার মতোই কি রেড 0 ঝুঁকিপূর্ণ?


উত্তর:


22

RAID 0 স্টোরেজ ব্যর্থতার সম্ভাবনা দ্বিগুণ করে (একটি 2-ডিস্কের রেড 0 ধরে)। কেন? কারণ এখন আপনি কেবল একটিটির পরিবর্তে 2 টি ডিস্কের নির্ভরযোগ্যতার উপর নির্ভর করছেন।

RAID 10 নির্ভরযোগ্যতার একটি যুক্তিসঙ্গত স্তর ফিরিয়ে আনে।


RAID10 নির্ভরযোগ্যতার মাত্র একটি "যুক্তিসঙ্গত" স্তর?
জোশ

52
@ জোশ: হ্যাঁ আপনার সার্ভারে কোন RAID স্তর কনফিগার করেছেন তা আগুন তা পরীক্ষা করে না।

@ উম্বল +1 - এটি বেশ মজাদার :)
কোপস

2
বাধ্যতামূলক "RAID ব্যাকআপ নয়" " আগুন, আগুন, আগুন!
ব্র্যাচ

2
@ ওম্বল: আপনার মন্তব্য এই উত্তরের চেয়ে বেশি ভোট দেওয়া হয়েছে, এবং প্রশ্নটি সম্মিলিত।
মাচা

8

RAID 0 এর অর্থ জিরো রিডানডেন্সি। যখনই RAID ডিভাইসে ডেটা লিখতে হয়, এটি দুটি ভাগে বিভক্ত হয়, প্রথম অংশটি প্রথম ডিস্কে লেখা থাকে, দ্বিতীয় অংশে দ্বিতীয়টি থাকে, যা আপনার রাইট অপারেশনটিকে বেশ দ্রুত করে তোলে। কিন্তু যদি পারেন ডিস্ক বিরতি সব আপনার ডেটা হারিয়ে গেছে (যেহেতু আপনি আপনার সমস্ত ফাইল (প্রায়) 50% হারান, তাদের বেহুদা সব রেন্ডারিং)


8
"আপনার সমস্ত ফাইলের ৫০% হারাতে" স্পষ্ট করার জন্য ... প্রতিটি ফাইলের অর্ধেকটি হারিয়ে গেছে; আপনার কাছে থাকা সংখ্যার 50% আপনি পুনরুদ্ধার করতে পারবেন না । যদিও কিছু ব্যয়বহুল ডেটা পুনর্নির্মাণ পরিষেবাগুলি প্রায় কাছে আসতে পারে ... কখনও কখনও।
tsilb

আহ এত তাড়াতাড়ি আপনি কী মনে রাখবেন কোনটি! দুহ
সাইমন

7

হ্যাঁ. আপনি যদি অ্যারেতে কেবল একটি ড্রাইভ হারিয়ে ফেলেন তবে আপনি সমস্ত কিছু হারাবেন। যার অর্থ RAID 0 এ থাকা যেকোন কিছুতে অবশ্যই একটি ব্যাকআপ থাকা উচিত


17
এমনকি যদি RAID 0 ব্যতীত অন্য কিছু ব্যবহার করে তবে আপনার অবশ্যই ব্যাকআপ থাকতে হবে।
জুলিয়ানো

3
হ্যাঁ, আরও দেখুন: সার্ভারফল্ট.কোশনস
২৮৮৮/২

@ জুলিয়ানো, হ্যাঁ, আপনি ঠিক বলেছেন। আমার ধারণা আপনার যদি রেড 0 থাকে তবে আপনার "ইতিবাচক সত্যই সত্যই সত্যই ব্যাকআপ থাকতে হবে"?
জোশ

2
আপনি যদি নিজের ব্যাকআপটিকে "ইতিবাচকভাবে একেবারে সত্যই বিশ্বাস করেন না" তবে এটি ব্যাকআপ নয়। ব্যাকআপের পয়েন্টটি পুনরুদ্ধার করা। আপনি যদি এটি পরীক্ষা করে না এবং পুনরুদ্ধারের সাফল্যের বিষয়ে নিশ্চিত হন তবে এটি ব্যাকআপ নয়।
ইভান অ্যান্ডারসন

1
RAID ব্যাকআপ নয়। আপনি কোনও পরীক্ষা পুনরুদ্ধার করেনি এমন কিছু ব্যাকআপ নয়। আপনার প্রধান স্টোরেজ হিসাবে একই জিনিসগুলির জন্য দুর্বল যে কোনও কিছুই ব্যাকআপ নয়। এবং হ্যাঁ, RAID0 অন্যান্য সঞ্চয়স্থানের চেয়ে বেশি ব্যর্থ হবে।
ডেভিড থর্নলি

6

এটি আপনি কীসের জন্য ব্যবহার করছেন তার উপর নির্ভর করে। অন্যরা যেমন বলেছে এটি কোনও ডিস্কের তুলনায় এটিতে ডেটা ব্যর্থতার ঝুঁকিকে প্রায় দ্বিগুণ করে। যদি আপনার রেড 0 তে 3 টি ডিস্ক থাকে, তবে ঝুঁকি 3x, ইত্যাদি ... এটি কারণ যে কোনও একটি ডিস্ক ব্যর্থ হলে আপনি প্রায় সমস্ত ডেটা হারাবেন। RAID নিম্ন স্তরে পরিচালিত হয়, সুতরাং এটি সাধারণত একটি ডিস্কে একটি ফাইল এবং অন্য ফাইলটি অন্য ডিস্কে রাখে না , বরং ফাইলটি সাধারণত অনেকগুলি ডিস্কের মধ্যে বিভক্ত করে দেয়।

তবে, যদি আপনার একটি ব্যাকআপ থাকে এবং এটি স্থিতিশীল ডেটা, এবং আপটাইম সত্যিকার অর্থে কোনও ব্যাপার না, তবে এটি বিপজ্জনক নয় । উদাহরণস্বরূপ, আমি অন্য ডিস্কে আমার সেভ ফাইল সহ গেমিং মেশিনে রাইড 0 ব্যবহার করতে পারি। এইভাবে, স্তরযুক্ত লোডগুলি দ্রুত হবে :-) তবে আইটি উপযুক্ত ব্যবহারের জন্য এটি আদর্শ পছন্দ নয়।

একটি আইটি পরিস্থিতি হ'ল স্থির ডেটাযুক্ত রিন্ডন্ড্যান্ট মেশিন। এক্ষেত্রে কোনও মেশিনের জন্য কিছুক্ষণ নামানো ঠিক হবে okay

শেষ পর্যন্ত, হার্ড ড্রাইভগুলি যান্ত্রিক হয় এবং প্রায়শই বিরতি হয় । আপনার যদি কেবল কয়েকটি ডেস্কটপ থাকে তবে আপনি এটি দেখতে পাবেন না তবে একটি সার্ভার রুম এবং প্রচুর ডিস্কের সাহায্যে আপনি প্রায়শই প্রায়শই তাদের প্রতিস্থাপন করবেন।


আমি এখানে তুলনামূলকভাবে নতুন, এবং "সার্ভারফল্ট" আমার অভিধানে নেই, সুতরাং আমাকে জিজ্ঞাসা করতে হবে, এই জিনিসগুলি কী: "সার্ভারফাল্ট পরিস্থিতি", "সার্ভারফাল্ট উপযুক্ত ব্যবহারগুলি"। সার্ভারফোল্ট কি স্কাউট বা অন্য কিছু হওয়ার মতো? আমরা ব্যাজ পাই? আমরা সবসময় প্রস্তুত? এই ভাষাটি আমার কাছে অদ্ভুত।
ল্যাবরেডোর্ট

ওহ দুঃখিত. ডেস্কটপ ব্যবহারকারীদের ধরণের জন্য সুপারভাইজার এবং সিস্টেম প্রশাসকদের জন্য সার্ভারফল্ট রয়েছে। সুতরাং যখন আমি সার্ভারফল্ট বললাম, আমি আইটি বা বড় স্কেল বলতে চাইছি। এই পৃষ্ঠার উপরের ডানদিকে FAQ লিঙ্কটি দেখুন।
কাইল ব্র্যান্ড্ট 14

3

হ্যাঁ তাই হয়। আপনার কাছে 2 ডিস্ক রয়েছে, রেড 0 হবে - যদি কোনও ব্যর্থ হয় তবে সমস্ত ডেটা হারাবে। আপনি যদি অভিযান না ব্যবহার করেন - যদি 1 ব্যর্থ হয় তবে 50% ডেটা হারিয়ে যায় ...

যদি আপনি রেড 1 ব্যবহার করেন - যদি 1 ব্যর্থ হয় - আপনার 0% ডেটা হারিয়ে গেছে তবে আপনি আপনার হার্ডওয়ারের জন্য দুবার অর্থ প্রদান করেছেন .... :-)


3

ডেটা হারানোর ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে কথা বললে, আমি অবশ্যই আপনাকে নিজের মাথাব্যথা বাঁচানোর এবং RAID 0 এড়ানোর পরামর্শ দিই the আমার RAID 0 তে 3 ড্রাইভ ছিল এবং মাঝারি ড্রাইভটি কয়েক মাস পরেই প্রায় 1TB ডেটা হারিয়েছিল broke


4
আমার অভিজ্ঞতা হয়েছে যে যদি কোনও ড্রাইভ ব্যর্থ হয় তবে অন্যরাও খুব বেশি চলে। সুতরাং, আমি RAID 0 নিয়ে খুব বেশি চিন্তা করি না Just শুধু আপনার ব্যাকআপগুলি করুন। আমি একই দিনে 4-ড্রাইভের RAID 5 অ্যারে 2 ড্রাইভ হারিয়েছি, আবার এটি পুনর্নির্মাণ করেছি, এক সপ্তাহ পরে 3 য় আসল ড্রাইভ হারিয়েছি ... যদি সম্ভব হয় তবে RAID অ্যারেতে একই ব্যাচ থেকে একই বয়সের ড্রাইভগুলি এড়িয়ে চলুন যেকোনো প্রকারের? :-)
ব্রায়ান নোব্লাচ

@ ব্রায়ান, এটি শেষে একটি দুর্দান্ত পয়েন্ট। একই দিনে কাজের সময়ে আমাদের বেশ কয়েকটি সান ডিভাইসে আমাদের 17 ড্রাইভ ব্যর্থ হয়েছিল। তারা সবাই একই বয়স এবং ডিভাইস ব্যাচ ছিল।
ডেভিড রিকম্যান

@ ব্রায়ান নোব্লাচ: আমি আপনার বক্তব্য পুরোপুরি বুঝতে পারছি না: আপনি কেবল কিভাবে RAID0 নিয়ে চিন্তা করতে পারবেন না কারণ যদি একটি ড্রাইভ ব্যর্থ হয় তবে অন্যরা শীঘ্রই ঘটবে? RAID1, RAID5, বা RAID10 এর সাথে যদি একটি ড্রাইভ ব্যর্থ হয় তবে আপনি ডেটা হারাবেন না। RAID0 এর সাহায্যে আপনি আপনার সমস্ত ডেটা হারাবেন। অন্যান্য ড্রাইভগুলি চলতে চলেছে কিনা তাতে কিছু যায় আসে না ... আমি বোঝাতে চাইছি এটি অন্যদেরকে শীঘ্রই প্রতিস্থাপনের পরিকল্পনা করার মতোই বিষয়টিতে গুরুত্বপূর্ণ ... তবে RAID0 এর সাথে আপনি সমস্ত কিছু হারাবেন। অন্যান্য ড্রাইভগুলি শীঘ্রই চলছে এটির কোনও প্রভাব নেই।
জোশ

@ জোশ: আমি বিশ্বাস করি যে তাঁর বক্তব্য হ'ল আপনার যাই হোক না কেন ব্যাকআপ দরকার। মনে রাখবেন যে RAID 5 এর বাইরে দুটি ড্রাইভ হারিয়ে যাওয়ার ফলে ডেটাও হারিয়ে যায়, তাই এটি নিরাপদ নয়। বলা হচ্ছে, RAID 0 তে একই বয়সের ড্রাইভ ব্যবহার করা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে তবে একটি ড্রাইভ ব্যর্থ হলে উভয়ই প্রতিস্থাপন করুন।
ডেভিড থর্নলি

1

আমি মনে করি না রেড 0 মোটেও ঝুঁকিপূর্ণ। উপকারের গতির জন্য আমি ব্যক্তিগতভাবে আমার ওএসের জন্য 0 রাইড চালাচ্ছি। আপনি যে কোনও দিনের যে কোনও সময় আমার রেইড কনফিগারেশনটিকে হোস করতে পারেন এবং আমি কোনও জিনিস হারাতে চাই না। সম্ভাব্য ডেটা কম হ্রাস করার সাথে সাথে গতির সুবিধা পেতে আমি আমার সিস্টেমটি সঠিকভাবে সেট আপ করেছি।

একমাত্র ঝুঁকি হ'ল এমন লোকদের জন্য যারা ঝুঁকি বিতরণ করতে জানেন না know

আমি উপরেরটি বলতে পারি কারণ আমি আমার ওএস ধরে রাখার চেয়ে কেবল অন্য ড্রাইভে গুরুত্বপূর্ণ ফাইলগুলিতে কেবল কাজ করি। আমি আমার প্রধান ওএস ড্রাইভে অ্যাপ্লিকেশন এবং স্টাফ ইনস্টল করি, তবে তাদের কনফিগারেশন ফাইল এবং এগুলি সবগুলিই একটি দ্বিতীয় ড্রাইভে। সেই মাধ্যমিক ড্রাইভটি তখন অন্য ড্রাইভে মিরর হয়ে যায় এবং আমি তারপরে বাইরের ড্রাইভে সেই আয়নার সাপ্তাহিক ব্যাকআপ তৈরি করি। যদি আমার রেড 0 (ওএস ড্রাইভ) ব্যর্থ হয়, আমি কেবল ড্রাইভটি বের করে অন্য একটিটিকে রাখি a লিনাক্সের লাইভ সিডি নিন এবং রেড ড্রাইভের উপর ইতিমধ্যে তৈরি চিত্রটি অনুলিপি করতে ডিডি বা বিড়ালের মতো একটি প্রোগ্রাম ব্যবহার করুন । আমি পুনরায় আরম্ভ করি এবং এখন আমার সিস্টেমটি একটি প্রাথমিক অবস্থায় ফিরে এসেছে।


0

99% ক্ষেত্রে অন্যান্য লোকেরা উল্লিখিত সমস্ত কারণের জন্য RAID-0 সম্ভবত একটি খারাপ ধারণা হবে (সম্পূর্ণ ব্যর্থতার সম্ভাবনা বৃদ্ধি ইত্যাদি)।

তবে এটি কিছু (আরও চরম) পরিস্থিতিতে ব্যবহার করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ সার্ভারের বৃহত অ্যারে একসাথে কাজ করা (একটি লা গুগল) যেখানে পৃথক মেশিন ব্যর্থতাগুলি সমালোচনামূলকভাবে চূড়ান্ত আউটপুটকে প্রভাবিত করে না, তবে RAID-0 একটি দ্রুত এবং সস্তা ক্ষমতা বিস্তারের উপায়।

তবে নির্মমভাবে সত্যবাদী হওয়া এবং বোঝার চেষ্টা না করা, তবে আপনার যদি এই জাতীয় প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয় তবে আপনি সার্ভার প্রশাসকদের পরবর্তী গোষ্ঠীতে থাকবেন না :)


0

প্রচুর বালক সম্ভাবনা সম্পর্কে কথা বলে এবং তারা ভুল করে! আপনি যদি অভিযান 0 ব্যবহারের ঝুঁকি চান তবে এটিই এটি গণনা করা হয়।

ধরা যাক হার্ড 1 ব্যর্থতার সম্ভাবনা পি 1 (আমাদের সময়কাল ইউনিটে) এবং হার্ড 2 পি 2 হয় যখন সিরিজ সার্কিট থাকে কারণ একটি হার্ড ব্যর্থ হলে সার্কিটটি ভেঙে যায়।

সুতরাং আমাদের যে ঝুঁকি রয়েছে তা গণনা করতে: ঝুঁকি = (1-পি 1) * (1-পি 2)

উদাহরণস্বরূপ যদি হার্ড 1 এবং হার্ড 2 ব্যর্থতার সম্ভাবনাগুলি .001 হয় তবে ঝুঁকিটি: 0.998001

সুতরাং আপনি দেখতে পান যে 2 হার্ড ডিস্কের ব্যর্থতা প্রায় 1 হার্ড ব্যর্থতার সম্ভাবনা যা খুব বেশি নয়।

তবে এখানে আরও কিছু আছে যা পরিস্থিতি পরিবর্তন করে এবং তা হ'ল আপনি খুব সহজেই আক্রমণভাগের ভাঙা এইচডি এইচডি থেকে ফাইলগুলি পুনরুদ্ধার করতে পারবেন না, আসলে আমার অভিজ্ঞতায় এটি অসম্ভব।


2
(1-p1) ঠিক আছে কাজ করার সুযোগ। তাদের গুণ (1-p1) * (1-p2) হ'ল ঠিকমত কাজ করা উভয় ডিভাইসের পরিবর্তন।
কলিপ্টো

1
যত তাড়াতাড়ি বা পরে প্রতিটি ড্রাইভ ব্যর্থ হবে। এটা তবে কখন নয় তা নয়। সুতরাং, যেহেতু আপনি কোনও গণনাকে অর্থবহ করার জন্য কোনও সময়ের সময়কে নির্দেশ করেননি, সম্ভাবনা কেবল 100% হতে পারে।

1
এটি উল্লেখ করার দরকার নেই, ব্যর্থতার কম সম্ভাবনার জন্য, দুটি ডিস্কের মধ্যে একটি ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা একটির সম্ভাবনার দ্বিগুণ। .999 প্রায় .998001 এর মতো নয়, যদি আপনি বারবার ব্যর্থতার ঝুঁকি শুরু করেন।
ডেভিড থর্নলি

3
এবং সম্ভাবনাগুলি স্বাধীন নয়, কারণ উভয় ডিস্কই সম্ভবত একই এবং তারা একই পরিবেশে কাজ করে। সুতরাং আপনি কেবল মানগুলি গুণতে পারবেন না।
লাইওরি

আমি মনে করি এটি কেবল একই সম্ভাবনা যা উভয়ই একই সাথে ব্যর্থ হয় ...
অতিবাহিনী

0

একটি RAID 0 ব্যবহারের ঝুঁকি ফ্যাক্টর আপনি এটি ব্যবহার করতে যা যাচ্ছেন তার পক্ষে অনেক বেশি নির্ভর করে।

আমার অভিজ্ঞতার হিসাবে, আমি এক বছর আগে RAID 0 ব্যবহার শুরু করেছি গেমগুলিতে উন্নত পারফরম্যান্সের জন্য 2 সস্তা ডিস্ক এবং কিছু সাধারণ ভিডিও সংরক্ষণ এবং সাধারণ স্টোরেজের জন্য 1 টি বড় হার্ড ড্রাইভ ব্যবহার করে। আমি আমার সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ ডেটা ব্যাকআপ রেখেছি যেখানে আমি নিরাপদ বলে মনে করি।

যদি আমার (বা উভয়) ডিস্ক মারা যায় তবে আমি কী করব? আমার সমস্ত প্রোগ্রাম এবং ড্রাইভার ইনস্টল করে আমার এসও এর একটি চিত্র রয়েছে, তাই আমি ত্রুটিযুক্ত ডিস্কটি ফেলে দেব, অন্যটির কিছুটা ব্যবহার করব যতক্ষণ না এটি তার ভাইয়ের মতো মারা যায়, কয়েকটা নতুন ব্র্যান্ড কিনে নিয়ে যায় এবং অ্যারে পুনরায় তৈরি করে এবং আমার কম্পিউটারটি যেমন খুশি ততই ছাড়তে চাই।


0

আমি বিশ্বাস করি যে র‌্যাড 5 আপনাকে রেড0 এবং রেড 1 উভয়ের কিছু সুবিধা দিতে পারে, সুতরাং আপনি কেবল একটি ড্রাইভ ব্যবহারের তুলনায় বর্ধিত গতি এবং অতিরিক্ত কাজ উভয়ই পেতে পারেন। যদিও এটি সর্বনিম্নে তিনটি ডিস্ক লাগে।


2
নোট করুন যে র‌্যাড 5 এলোমেলো লেখায় খুব খারাপ, যেহেতু একটি বিচ্ছিন্ন ব্লক আপডেট করার জন্য আপনাকে 3 আইও (একটি পঠিত এবং দুজন লেখক) করতে হবে। এটি রাইড0 (একটি লেখার) বা রেড 1 (দুজন লিখেছেন) এর চেয়েও খারাপ
ক্যাপ্টেন সেগফল্ট

0

সম্ভাব্যতা তত্ত্বটি বলে যে পি 1 হ'ল ডিভাইস -১ ব্যর্থতার সম্ভাবনা, এবং ডি 2 - ডিভাইস -2 এর জন্য, তারপরে কোনওটিরই ব্যর্থতা পি 1 + পি 2 এর সম্ভাবনা নিয়ে ঘটে। তার অর্থ, ডেটা হারানোর সম্ভাবনাগুলি সত্যই বেশি - আসলে - দ্বিগুণ বেশি।

ব্যবহারিকভাবে, আমার কাছে RAID 0 রয়েছে, এবং এটি ব্যর্থ হয় না: এইচডিডিগুলির 1-2 বছরের স্থিতিশীলতা থাকে এবং প্রায়শই তারা এই সময়ের মধ্যে ঠিক কাজ করে। অ্যারে অনাকাঙ্ক্ষিতভাবে ব্যর্থ হবে না তা নিশ্চিত করতে আপনি তাদের স্মার্ট প্যারামিটারগুলি পর্যবেক্ষণ করতে পারেন।

আমি বিশ্বাস করি আজকাল হার্ড ডিস্ক কম্পিউটারের ধীরতম অংশ। RAID 0 ব্যবহার করে আমি বুঝতে পেরেছি যে সমস্ত কিছু খুব দ্রুত কাজ করে এবং পুরো সিস্টেমটি আরও প্রতিক্রিয়াশীল: ওএস লোডিং, নরম লোডিং, .. আসলে, এখন আমি প্রতিবার ভিতরে কোনও RAID ছাড়াই সিস্টেমগুলিকে স্পর্শ করতে করতে ক্লান্ত হয়ে পড়ছি :)

যাইহোক, জোশ যেমন বলেছিলেন, আপনার ব্যাকআপ তৈরি করা দরকার। শুধুমাত্র RAID ব্যবহার করার সময় নয়;)


2
এটি সঠিক নয়। উভয় ডিভাইসে যদি 5 বছরের মধ্যে 50% ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা থাকে তবে 50% + 50% = 100% সম্ভাবনা নেই যেগুলির মধ্যে একটিরও 5 বছরের মধ্যে ব্যর্থ হবে।
আমোক

না, এটা সঠিক। আমাদের এখানে সম্ভাবনা রয়েছে (এফএইএল -1 বা এফএএল -2) যা আসলে সম্ভাবনা (এফএইএল -1) + সম্ভাবনা (এফএইএল -2)। : এটি পরীক্ষা করে দেখুন en.wikipedia.org/wiki/Probability#Mathematical_treatment
kolypto

3
না, এটা ভুল। আপনার নিজস্ব উত্স আবার পড়ুন। আপনি যদি এতে কোনও মনোযোগ দিতে যাচ্ছেন না তবে গণিতে অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করবেন না।
জ্যাক থম্পসন

2
"এইচডিডিগুলিতে 1-2 বছরের স্থিতিশীলতা থাকে"। যদি ড্রাইভ ব্যর্থ হয় তবে আপনার গ্যারান্টি থেকে বাকি সময়টির জন্য আপনাকে প্ররতা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হবে। আপনি সবেমাত্র হারিয়ে যাওয়া ডেটার জন্য ক্ষতিপূরণ পাবেন না। আরও, স্মার্ট মোট এবং আকস্মিক ড্রাইভ ব্যর্থতা প্রতিরোধ করবে না বা অগত্যা আপনাকে সতর্ক করবে না, যেমনটি আমরা প্রায়শই দেখি। কম্পিউটারে একক সবচেয়ে অবিশ্বাস্য উপাদান দিয়ে ঝুঁকি কেন চালাবেন?

1
এর চেয়েও ভাল উদাহরণ হ'ল, 80%। ব্যর্থতার সম্ভাবনা অবশ্যই 160% নয়। কোনও ড্রাইভ ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা হ'ল পি 1 + পি 2 - পি 1 এক্স পি 2 তাই উভয়ই 80% হলে সামগ্রিক সম্ভাবনা 96% হত। উভয় ড্রাইভ ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা হ'ল পি 1 এক্স পি 2 যা এই উদাহরণটি ব্যবহার করে %৪% হবে (সুতরাং দুটি ড্রাইভ ব্যবহার করা একটি উন্নতি - নিশ্চিত যে আপনার কোনও ধরণের ডেটা ক্ষতির সম্ভাবনা বেড়েছে, তবে কোনও নির্দিষ্ট অংশের ডেটা নষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে ) হ্রাস )।
পরবর্তী বিজ্ঞপ্তি না দেওয়া পর্যন্ত বিরতি দেওয়া হয়েছে।

0

ডাউনটাইম সমালোচনা না করে এমন অনেক ক্ষেত্রে RAID 0 দুর্দান্ত সমাধান হতে পারে।

RAID আপনাকে গতি, বা অতিরিক্ত বা উভয়ই দেয় und RAID কোনও ব্যাকআপ সমাধান নয় কারণ এটি কেবলমাত্র হার্ডওয়্যার ব্যর্থতাটিকে রক্ষা করে, কেবলমাত্র এক ধরণের ব্যর্থতা যা ডেটা ক্ষতিগ্রস্থ করতে পারে। সুতরাং এর অর্থ হল আপনার ব্যবহৃত RAID প্রকার নির্বিশেষে আপনার জায়গায় একটি ব্যাকআপ সমাধান থাকা দরকার।

আপনি যেই RAID টাইপ নিযুক্ত না করেই কোনও ডিস্ক ব্যর্থতা বা অ্যারে পুনর্গঠনের ক্ষেত্রে আপনার কর্মক্ষমতা হ্রাস পাবে এবং এই দিনগুলি থেকে এইচডিডি আরও বেশি এবং বৃহত্তর হয়ে উঠছে এবং গতি কমবেশি অচল হয়ে পড়েছে - পুনর্নির্মাণের সময়টি কয়েক দিন এমনকি সপ্তাহ পর্যন্ত প্রসারিত হতে পারে এবং ডিস্কগুলিতে অপ্রয়োজনীয় চাপ তৈরি করে।

আমি ব্যক্তিগতভাবে RAID 0 চালানো পছন্দ করি যা ডিস্ক ব্যর্থতার ক্ষেত্রে ব্যাকআপ থেকে পুনরুদ্ধার করা হবে। আমার কাছে এটি দ্রুত, সস্তা, কম চাপযুক্ত সমাধান যেহেতু কিছুটা ডাউনটাইম আসলেই উদ্বেগের বিষয় নয়।

মনে রাখবেন, আপনি যখন অ্যারে পুনর্গঠন করছেন তখন ডিস্কে দরকারী ডেটার পরিমাণ নির্বিশেষে সমস্ত ডিস্কে প্রতিটি ব্লকের ডেটা পড়া / লেখা হচ্ছে। অনুশীলনে যা সাধারণত ডিস্ক ব্যর্থতার পরে একটি RAID পুনর্নির্মাণের তুলনায় ব্যাকআপ থেকে পুনর্নির্মাণ অনেক দ্রুত ডেটাতে অনুবাদ করে। RAID 0 এর স্বাভাবিক ক্রিয়াকলাপে উল্লেখযোগ্যভাবে কম লেখার / পড়ার চক্রের সাথে মিলিত RAID 1/10 বা RAID 5/6 এর তুলনায় এটি সামগ্রিকভাবে কম ডিস্ক ব্যর্থতায় অনুবাদ করবে।

উপরের সমস্তগুলি সত্য যদি আপনার কাছে শব্দটিতে স্বয়ংক্রিয় ব্যাকআপ কৌশল থাকে তবে উদাহরণস্বরূপ:

  • হট ফাইলগুলিতে অবিচ্ছিন্ন ব্যাকআপ
  • ঠান্ডা (ইশ) ফাইলগুলিতে দৈনিক ব্যাকআপ
  • দূরবর্তী অবস্থানের মধ্যে থাকা মিডিয়াতে সমস্ত ফাইলের উপর সাপ্তাহিক ব্যাকআপ।

RAID 0 ব্যবহার করার পরেও ডাউনটাইম কমানোর জন্য আপনি দ্রুত মাধ্যমের মতো এবং বাহ্যিক এসএসডি তে হট ডেটা ব্যাকআপ টায়ার করতে পারেন, যেহেতু হট ডেটা সেট সাধারণত ছোট এবং বাহ্যিক এসএসডি এই দিনগুলিতে বেশ সস্তা, এবং ধীর মিডিয়ামগুলিতে শীতল ডেটা ব্যাকআপ করে। বেশিরভাগ বাণিজ্যিক এনএএস সিস্টেমগুলি, সস্তা সিস্টেমগুলির ইভেন্টগুলি, আপনার পক্ষে খুব বেশি ঝামেলা ছাড়াই আজকাল তা করতে সক্ষম হবে।

মিশন-সমালোচনামূলক সিস্টেমে উপরের সমস্তগুলি অপ্রাসঙ্গিক কারণ ডাউনটাইম সত্যই কোনও বিকল্প নয়, তবে তারপরেও আরও ভাল সমাধান রয়েছে - যেমন জেডএফএস, স্ন্যাপশটের প্রতিস্থাপনের মতো, আরআরটিএফস বা ইরেজর কোডিং বা ফেইলওভার সিস্টেমের সাথে সার্ভার রিডানডেনসি।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.