আমি দুটি ডেস্কটপ কম্পিউটার পেয়েছি একে অপরের সাথে সরাসরি কথা বলার। তাদের উভয়েরই গিগাবিট ইথারনেট সক্ষম নেটওয়ার্ক অ্যাডাপ্টার রয়েছে। এটি 1 জিবিপিএস বা 1000 এমবিপিএস। আমি তাদের 10 মিটার দীর্ঘ Cat6 ইউটিপি স্ট্রেইট কেবলের সাথে যুক্ত করেছি এবং আমি সেই তাত্ত্বিক সর্বাধিকের কাছে চলে এসেছি। উইন্ডোজ টাস্ক ম্যানেজার (নেটওয়ার্ক ট্যাব) এক দিকে 844 - 946 এমবিপিএস দেখায়। তবে অন্য দিকে, এটি কেবল 326 - 365 এমবিপিএস দেখায়।
Local: 192.168.100.152
Remote: 192.168.100.151
স্থানীয় কম্পিউটারটি উইন্ডোজ 8.1 প্রো চালায় এবং আমি এটি অন্য কম্পিউটারের সাথে দূরবর্তীভাবে সংযুক্ত করেছি যা উইন্ডোজ ভিস্তা আলটিমেট চালায়।
Iperf ফলাফল
আমি কিছু পরীক্ষার জন্য Iperf ব্যবহার করেছি। আমি প্রতিবার 60 সেকেন্ডের জন্য পরীক্ষা চালিয়েছি। যোগাযোগের প্রতিটি দিকনির্দেশের জন্য আমি 10 বার পরীক্ষা চালিয়েছি। তারপরে আমি গড় পেতে টেস্ট ফলাফলের সাথে এই টেবিলটি একসাথে রেখেছি।
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 106 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 107 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 108 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 107 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 107 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 104 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 101 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 108 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 108 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 108 MB/s
----------------------------------------------------
Min: 101 MB/s Max: 108 MB/s Avg: 106.4 MB/s (851.2 Mbps)
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 41.0 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 41.0 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 41.0 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 41.1 MB/s
-----------------------------------------------------
Min: 41.0 MB/s Max: 41.1 MB/s Avg: 41.07 MB/s (328.56 Mbps)
আমার প্রশ্ন, এটি অন্য দিক থেকে এত ধীর কেন?
উইন্ডোজ টাস্ক ম্যানেজার
ইপারফের পরীক্ষাগুলি সম্পাদনের সময় দেখা যায় এটিই নেটওয়ার্ক ডায়াগ্রাম।
নিম্নলিখিত দুটি স্ক্রিনশটগুলিতে চিত্রটি মনোযোগ দিন!
আপনি কী লক্ষ্য করেছেন যে কীভাবে "1 জিবিপিএস" থেকে উপরের ডানদিকে কোণায় "500 এমবিপিএস" এ পরিবর্তিত হয়েছে যখন আমি ডেটা প্রেরণ থেকে ডেটা প্রাপ্তিতে স্যুইচ করেছি। কেন এমন করল? এটি কোনওভাবে যাওয়ার পরে অন্য নেটওয়ার্ক পোর্টটিকে 1 জিবিপিএসের অর্ধেক হিসাবে সেন্সর করছে, তবে অন্য পথে ঘুরতে গেলেও এখনও পূর্ণ ?
ফাইল স্থানান্তর পরীক্ষা
আমি আরও একটি বাস্তব ফাইলের ডিস্ক রিডিংয়ের জন্য ডিস্ক পেতে ডেটা ফাইলের সাথে আরও কিছু পরীক্ষা করেছি testing আমি এই উদ্দেশ্যে একটি 1 জিবি ফাইল তৈরি করেছি। আমি কেবল ডিফল্ট উইন্ডোজ ফাইল ভাগ করার সুবিধা ব্যবহার করেছি। স্থানীয় কম্পিউটার থেকে, আমি রিমোট কম্পিউটারে সি $ ভাগের সাথে সংযুক্ত হয়েছি এবং ফাইলটিকে টেনে এনে পিছনে ফেলে রেখেছি (দড়ি স্কিপিং), প্রতিবার ফাইলের নাম পরিবর্তন করে। আমি আমার যোগ্যতার সর্বোপরি সবকিছুকে সময় দিয়েছি এবং এটিই আমি পেয়েছি।
192.168.100.152 -> 192.168.0.151 1073741824 Byte 25 s 40,96 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.0.151 1073741824 Byte 20 s 51.2 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.0.151 1073741824 Byte 16 s 64 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.0.151 1073741824 Byte 16 s 64 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.0.151 1073741824 Byte 11 s 93.091 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.0.151 1073741824 Byte 34 s 30.118 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.0.151 1073741824 Byte 11 s 93.091 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.0.151 1073741824 Byte 11 s 93.091 MB/s
উইন্ডোজ ফাইল কপি ডায়াগ্রাম দ্বারা নির্দেশিত থ্রুপুট একটি ভিন্ন গল্প বলছে। এখানে আমি দুটি ফাইল ডাউনলোড করছি, একের পর এক একই ডিস্কে দুটি পৃথক স্থানে। প্রথম অনুলিপি 107 এমবি / গুলি স্থিতিশীল হয়েছে 41% পর্যন্ত, এবং দ্বিতীয়টি ইঙ্গিত করেছে 98.9 এমবি / গুলি 87% অবধি স্থায়ী।
সুতরাং এটি Iperf সরঞ্জামের সাথে প্রাপ্ত ফলাফলের সাথে সামঞ্জস্য। এখন, আমি যখন দূরবর্তী কম্পিউটারে আপলোড করি তখন এটি দেখতে কেমন লাগে তা এখানে।
এটি 733 অবধি 103 এমবি / গুলি বজায় রাখে এবং তারপরে এটি 27.2 এমবি / সেকেন্ডে 82% এ চলে যায় এবং তারপরে 49.1 এমবি / সেকেন্ডে 93% এ পৌঁছে যায়।
এখানে আরও দুটি মজার দেখাচ্ছে "রোলার কোস্টার" চিত্রটি রয়েছে।
আপডেট 1 - লিঙ্ক গতি
আমি রিমোট কম্পিউটারে ওয়াইফাই অ্যাডাপ্টারটি অক্ষম করার চেষ্টা করেছি। (ওয়াইফাই অ্যাডাপ্টারটি ইতিমধ্যে স্থানীয় কম্পিউটারে অক্ষম ছিল)) আমি মনে করি টিমটেক এই মন্তব্যটির দ্বারা বোঝাতে চেয়েছিলেন। আমার একই ধারণা ছিল - ওয়্যার্ড এবং ওয়্যারলেস উভয় অ্যাডাপ্টার একই সাথে সক্রিয় করা তারযুক্ত অ্যাডাপ্টারের উপরের আউটপুটটিকে ওয়াইফাই অ্যাডাপ্টারের স্তরে সীমাবদ্ধ করে (সামঞ্জস্যের জন্য সবচেয়ে ধীর অ্যাডাপ্টারের সাথে অভিযোজিত)। কারণ ওয়াইফাই অ্যাডাপ্টার (এই ক্ষেত্রে DWA-160 ওয়্যারলেস এন) সাধারণত ভিস্টা কম্পিউটার দ্বারা "52 এমবিপিএস" - "104 এমবিপিএস" লিঙ্ক হিসাবে সনাক্ত করা হয়।
নিম্নলিখিত স্ক্রিনশটে, রিমোট কম্পিউটারটি একটি সার্ভার হিসাবে সেট আপ করা হয়েছে এবং স্থানীয় কম্পিউটার ক্লায়েন্ট হিসাবে স্থাপন করা হয়েছে (192.168.100.152 <- 192.168.100.151)।
তবে রিমোট কম্পিউটারে ওয়াইফাই অ্যাডাপ্টার সংযোগ বিচ্ছিন্ন করা আমার ওয়্যার্ড সংযোগটিতে আমার কম থ্রুপুটটিকে সহায়তা করে না।
শুধু তাই নয়! রিমোট কম্পিউটারে উইন্ডোজ টাস্ক ম্যানেজারে তারযুক্ত অ্যাডাপ্টারের (ল্যান 1) লিঙ্কের গতি "1 জিবিপিএস" হিসাবে উপস্থিত হয়। আপনি যদি উপরের স্ক্রিনশটগুলি উল্লেখ করেন তবে দেখতে পাবেন এটি স্থানীয় কম্পিউটারে "500 জিবিপিএস" লিঙ্ক হিসাবে সনাক্ত করা হয়েছে। একই ওয়্যার্ড সংযোগের জন্য, উইন্ডোজ ভিস্তা বলেছেন এটি একটি 1 জিবিপিএস লিংক, একই সময়ে, উইন্ডোজ 8.1 প্রো বলছে এটি একটি 500 জিবিপিএস লিংক ... ঠিক তখন কোনটি?
আমি যখন ক্লায়েন্ট হিসাবে এবং স্থানীয় কম্পিউটারটিকে একটি সার্ভার হিসাবে সেটআপ করি তখন এটি দূরবর্তী কম্পিউটারে দেখতে কেমন লাগে (192.168.100.152 -> 192.168.100.151)।
আপনি এখানে দেখতে পাচ্ছেন, 1 জিবিপিএস লিঙ্কের প্রায় 95% ব্যবহার করা হচ্ছে। এটি 950 এমবিপিএসে অনুবাদ করে। আমি উপরের পরীক্ষায় ঠিক কী পেয়েছি। তবে অন্য পথে ঘুরে বেড়ানো সম্পূর্ণ ভিন্ন গল্প।
আপডেট 2 - ডুপ্লেক্সিং এবং এমডিআই-এক্স
আপনার কারও দ্বারা প্রস্তাবিত হিসাবে আমি ডুপ্লেক্স সেটিংসে নজর রেখেছি। স্থানীয় এবং দূরবর্তী কম্পিউটার উভয়ই স্বয়ংক্রিয় আলোচনার মোডে সেট করা হয়েছিল, যেমন আপনি নীচের স্ক্রিনশটগুলি দেখতে পেতে পারেন।
আমি উভয় কম্পিউটারে "1.0 জিবিপিএস ফুল দ্বৈত" পরিবর্তন করার চেষ্টা করেছি। আমি তখন Iperf ব্যবহার করে আগের মতো একই ধরণের পরীক্ষা করেছিলাম। স্থানীয় কম্পিউটারে সার্ভার হিসাবে এবং দূরবর্তী কম্পিউটারের সাথে ক্লায়েন্ট হিসাবে আমি প্রায় 950 এমবিপিএস সর্বাধিক পাই। ক্লায়েন্ট হিসাবে স্থানীয় কম্পিউটার এবং সার্ভার হিসাবে রিমোট কম্পিউটারের সাথে আমি প্রায় 360 এমবিপিএস পাই।
এখানে, এই স্ক্রিনশটগুলি একবার দেখুন।
আপনি এখানে যা দেখেন তা হ'ল আমি যখন দুটি কম্পিউটারের মধ্যে আপলোড এবং ডাউনলোড করি তখন এর চিত্রটি। উচ্চতর গ্রাফ (95 - 98% ব্যবহার) স্থানীয় থেকে দূরবর্তী (upstream 192.168.100.152 -> 192.168.100.151)। নিম্ন গ্রাফ (~ 33% ব্যবহার) স্থানীয় থেকে দূরবর্তী (ডাউনস্ট্রিম 192.168.100.152 <- 192.168.100.151)।
যে কোনও অটো এমডিআই-এক্স সমস্যার সমাধান করার চেষ্টা করার জন্য, আমার কাছে তারগুলির এক প্রান্তে (স্থানীয় কম্পিউটার) সংযুক্ত cross ক্রসওভার অ্যাডাপ্টারগুলির একটি ছিল।
এটি অবশ্যই তারটিকে একটি ক্রসওভার কেবল তৈরি করবে। হেইল, আমি এমনকি এটি একটি নেটওয়ার্ক টেস্টারের সাথেও পরীক্ষা করেছিলাম! এটি সত্যই এখন পার হয়ে গেছে (পিনগুলি 1/3, 2/6)!
তাই এখন আমার কাছে দুটি কম্পিউটারের মধ্যে সত্যিকারের ক্রসওভার কেবল সংযোগ রয়েছে এবং আমি ম্যানুয়ালি "1.0 জিবিপিএস ফুল ডুপ্লেক্স" সেট করেছি। তবুও আমার এখনও একই সমস্যা আছে। আর কোন ধারণা? ভিস্তা কম্পিউটার আপগ্রেড করার পাশাপাশি (বা 8.1 কম্পিউটার পুনরায় ইনস্টল করা)?
আপডেট 3 - সফ্টওয়্যার বা হার্ডওয়্যার সীমাবদ্ধতা?
আমার সেরা অনুমানটি আমার কাছে দুটি অপারেটিং সিস্টেম রয়েছে যা একে অপরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। এগুলি উভয় উইন্ডোজ সিস্টেম, তবে সমস্ত উইন্ডোজ সিস্টেম সমান হয় না। আমাকে উভয়টিতে ভিস্তা বা 8.1 প্রো উভয় ব্যবহার করে দেখতে হবে এবং আমি কী ধরণের থ্রুপুট পাব তা দেখতে হবে। তার মানে একটি আপগ্রেড কেনা। মাইক্রোসফ্টকে ধিক্কার জানাতে।
উভয় কম্পিউটারই কাস্টম দ্বারা নির্মিত। এখানে কিছু চশমা দেওয়া আছে।
Local
-----
Gigabyte GA-EP45-UD3R
Intel Core 2 Quad Q9650
Intel P45
Corsair XMS2 DHX TwinX DDR2 PC6400/800MHz 4 GB
Realtek 8111C chips (10/100/1000 Mbit)
WD Caviar Black WD1002FAEX
Windows 8.1 Pro 64-bit
Remote
------
Gigabyte GA-X38-DQ6
Intel Core 2 Duo E4500
Intel X38
Corsair XMS2 DHX TwinX DDR2 PC6400/800MHz 4 GB
Dual Realtek 8111B chip (10/100/1000 Mbit)
WD Caviar Black WD1002FAEX
Windows Vista Ultimate 64-bit
টনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ভিস্তার মেশিনটি একটি খারাপ রিয়েলটেক চিপ ব্যবহার করছে। সুতরাং আমি এই চশমা খনন। আমি এখন দেখতে পাচ্ছি যে ভিস্তা মেশিন 8111 এর বি রিভিশন ব্যবহার করে যখন স্থানীয় মেশিন একই চিপের সি রিভিশন ব্যবহার করে। এর অর্থ কি কিছু? এগুলি উভয়ই প্রস্তুতকারকের দ্বারা 1000 এমবিট (উপরে দেখুন) এর জন্য স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট করা আছে। এটি কি 8111B এত বেশি (360 এমবিপিএস) আন্ডার পারফর্ম করে?
এই নির্দিষ্ট ড্রাইভগুলি 107 এমবি / গুলি বার্সার হারে পৌঁছে যায়। স্থানীয় কম্পিউটারে পরীক্ষায় আমি ঠিক এটিই দেখেছি। তবে এমনকি 55 এমবি / সেকেন্ডের টেকসই ধারাবাহিক বা এলোমেলো পড়া / রচনা 360 এমবিপিএস অনুবাদ করে না। এটি আমাকে 440 এমবিপিএসের কোথাও দেওয়া উচিত, এবং আমি যে 360 এমবিপিএস পাচ্ছি তা নয়। সুতরাং আমি সন্দেহ করি না যে বাধা হ'ল, বিশেষত যেহেতু তারা উভয়ই একই ড্রাইভ মডেলটি ব্যবহার করে। এবং তদুপরি, ফাইল অনুলিপি অপারেশন একটি জিনিস, তবে ইপারফ ডিস্কগুলি মোটেই ব্যবহার করছে না, এটি পরীক্ষার জন্য কেবল র্যাম মেমরি ব্যবহার করে।
আপডেট 4 - টিসিপি চেকসাম অফলোড
টনির পরামর্শ অনুসারে, আমি টিসিপি চেকসাম অফলোডিং (আইপিভি 4 এবং আইপিভি 6 এর জন্য) স্যুইচ করার চেষ্টা করেছি।
আমি উভয় কম্পিউটারের জন্যই "গতি এবং দ্বৈত" পুনরায় অটোতে স্যুইচ করেছি। তবে এতে কোনও লাভ হয়নি। আমার কাছে এখনও একটি দিকে কম থ্রুটপুট এবং অন্য দিকে উচ্চ high
আপডেট 5 - নতুন ড্রাইভার সংস্করণ
আমি গিগাবাইট ওয়েবসাইট এবং রিয়েলটেক ওয়েবসাইট থেকে ডাউনলোড সর্বশেষ সংস্করণে স্থানীয় এবং দূরবর্তী উভয় ক্ষেত্রে ড্রাইভার সংস্করণ আপডেট করার চেষ্টা করেছি।
Update path...
On local (RTL8111C):
8.1.510.2013 (2013-05-10, Microsoft)
8.20.815.2013 (2013-08-15, Realtek)
On remote (RTL8111B):
6.241.623.2010 (2010-06-23, Realtek)
6.250.908.2011 (2011-09-08, Realtek)
6.252.1109.2012 (2012-11-09, Realtek)
আমি এখনও এক দিকে একই লসি থ্রুপুট পেয়েছি।
আপডেট 6 - সিপিইউ ব্যবহার
আমি সিপিইউয়ের ব্যবহার পরীক্ষা করেছি। এটি কোনও সমস্যা হওয়া উচিত নয়। এখানে আমার অনুসন্ধান আছে।
On local...
Download: 4 - 10 %
Upload: 4 - 10 %
Idle: 0 - 4 %
On remote...
Download: 24 - 38 %
Upload: 10 - 25 %
Idle: 1 - 6 %
স্থানীয় (ডাউনলোড, আপলোড, অলস) ...
রিমোট (ডাউনলোড, আপলোড, অলস) ...
রিমোটটি আরও অনেক বেশি সিপিইউ শক্তি ব্যবহার করে, তবে এটি ধীর কোর 2 ডুও সহ একটি। তবে আমার পরীক্ষার সময় এটি কখনও 38% পয়েন্ট অতিক্রম করে না। এখানে বিশেষত আকর্ষণীয় বিষয়টি হ'ল এটি ডাউনলোড করার সময় (স্থানীয় <> রিমোট) তুলনায় অনেক বেশি সিপিইউ শক্তি ব্যবহার করে।
সুতরাং 950 এমবিপিএসের একটি থ্রুটপুট সহ এটি 38% এবং 360 এমবিপিএসে 25% ব্যবহার করে। এছাড়াও মূল ব্যবহারটি ভারসাম্যপূর্ণ নয়, এটি অন্যটির চেয়ে একটি কোর বেশি ব্যবহার করে। এ থেকে কোন উপসংহার টানা হবে তা আমি নিশ্চিত নই। স্থানীয় কম্পিউটার মূল ব্যবহার প্রদর্শন করে না, তাই আমি এটি তুলনা করতে পারি না। তবে সিপিইউ ব্যবহারটি স্থানীয় কম্পিউটারেও রয়েছে (ডাউনলোড / আপলোডের ক্ষেত্রে 10%)।
আপডেট 7 - নতুন ইন্টেল গিগাবিট নেটওয়ার্ক অ্যাডাপ্টার
আমি এখন দূরবর্তী কম্পিউটারে বিল্ট-ইন রিয়েলটেক আরটিএল 8111 বি এর প্রতিস্থাপন হিসাবে ইন্টেল থেকে একটি ব্র্যান্ড নিউ পিসিআই-এক্সপ্রেস গিগাবিট নেটওয়ার্ক অ্যাডাপ্টার ইনস্টল করেছি, যা আপলোড করার ক্ষেত্রে খুব ধীর গতিযুক্ত। ইন্টেল অ্যাডাপ্টারের পণ্য নম্বরটি EXPI9301CT। আমার পড়া রিভিউ অনুসারে এই অ্যাডাপ্টারটি খুব ভাল বলে মনে করা হচ্ছে। আমি কেবল এটি একটি সম্ভাব্য বাধা হিসাবে বাতিল করতে চাই।
আমি উইন্ডোজের জন্য ইপারফের সাথে এখন কিছু পরীক্ষা করেছি এবং ফলাফলগুলি এখানে।
স্থানীয় (ডাউনলোড, আপলোড) ...
রিমোট (ডাউনলোড, আপলোড) ...
গড়ে, এই অ্যাডাপ্টারটি রিয়েলটেক অ্যাডাপ্টারের চেয়ে কিছুটা কম ধীরে ধীরে। আমি মনে করি এটি রিয়েলটেকের তুলনায় একটি ছোট ওভারহেড এবং এর ফলে আরও স্থিতিশীল ক্রমাগত থ্রুপুট। তবে আমি এখনও এই ইন্টেল অ্যাডাপ্টারের সাথে একদিকে কেবল প্রায় 360 এমবিপিএস এবং অন্যদিকে 950 এমবিপিএস পাই।
local: 192.168.100.152 (win 8, realtek 8111c)
remote: 192.168.100.154 (vista, intel desktop ct)
192.168.100.152 -> 192.168.100.154 113 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154 104 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154 103 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154 104 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154 102 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154 104 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154 101 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154 102 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154 101 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154 104 MB/s
----------------------------------------------
Max: 113 MB/s Min: 101 MB/s Avg: 103.8 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154 42.2 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154 41.2 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154 41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154 43.0 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154 42.3 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154 42.3 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154 40.2 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154 40.9 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154 41.3 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154 42.0 MB/s
-----------------------------------------------
Max: 43.0 MB/s Min: 40.2 MB/s Avg: 41.65 MB/s
আমার কাছে কোনও ধারণা নেই কেন প্রথম পরীক্ষার সময় এটি 113 এমবি / সেকেন্ডে স্থানীয় থেকে দূরবর্তী স্থানটিতে পৌঁছেছে। এটি পরীক্ষা চলাকালীন সেই গতি বজায় রেখেছে, 113 এমবি / সেকেন্ডে গ্রাফটি প্রায় সমতল ছিল। আগের মতোই, আমি প্রতিটি রানের জন্য 60 সেকেন্ডের ব্যবধান ব্যবহার করেছি। পরের রানে এটি 104 এমবি / সেকেন্ডে নেমে এসেছিল।
আপনি যেমন এই মানগুলি বলতে পারেন, আমার এখনও বিল্ট-ইন রিয়েলটেক অ্যাডাপ্টারের মতো এই ইন্টেল অ্যাডাপ্টারের সাথে একই থ্রুপুট রয়েছে। সুতরাং আমি এটি নিরাপদ বলে মনে করি যে এটি অ্যাডাপ্টারের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। সুতরাং আমরা আরটিএল 8111 বিটিকে অন্য মাদারবোর্ডে পাওয়া আরটিএল 8111 সি এর চেয়ে নিকৃষ্ট / নিম্ন চিপ হিসাবে দোষ দেওয়া বন্ধ করতে পারি। এটি আরও একটি সফ্টওয়্যার / ওএস / কনফিগারেশন ইস্যু, বা তিনটি জিনিস একবারে দেখায়।
আপডেট 8 - উবুন্টু লিনাক্স সহ দুর্দান্ত ফলাফল
অন্যান্য সমস্ত অপশন ক্লান্ত করার পরে অবশেষে আমি লিনাক্স দিয়ে কিছু পরীক্ষা চালানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং আমি দুর্দান্ত ফলাফল পেয়েছি। আমি একটি উবুন্টু লিনাক্স 13.10 লাইভ সিস্টেম এবং স্থানীয় এবং দূরবর্তী উভয় মেশিনে লিনাক্স (সংস্করণ 2.0.5-3) এর জন্য Iperf ব্যবহার করেছি। ফলাফল এখানে।
=======================================================
REALTEK 8111C <-> REALTEK 8111B | IPERF ON UBUNTU LINUX
=======================================================
local: 192.168.100.152
remote: 192.168.100.151
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151 112 MB/s
----------------------------------------------
Max: 112 MB/s Min: 112 MB/s Avg: 112 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 110 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 110 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151 111 MB/s
----------------------------------------------
Max: 111 MB/s Min: 110 MB/s Avg: 110.8 MB/s
স্থানীয় (ডাউনলোড, আপলোড, অলস) ...
আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে উবুন্টু ব্যবহার করার সময় আমি উভয় দিকে একই থ্রুপুট পাই। আমি উভয় মেশিনে একই ওএস ব্যবহার করার কারণেই কি এটি অন্য কিছু? আমি যদি উভয় মেশিনে একই উইন্ডোজ সংস্করণ স্থাপন করি তবে আমি কি একই থ্রুটপুট পেতে পারি? আমি বুঝতে পারি না যে আমি কেন একটি মেশিনে এবং অন্যটির সর্বশেষতম সংস্করণে ভিস্তা নামে কিছুটা পুরানো উইন্ডোজ সংস্করণ ব্যবহার করব? ... আমার মানে ভিস্তা এখনও একটি বর্তমান এবং সমর্থিত ওএস এবং মাইক্রোসফ্ট দ্বারা ব্যাক আপ হয়েছে । উইন্ডোজ এক্সপি একটি আলাদা গল্প।
তবে আমি জানি তারা ভিস্টাকে মেরে ফেলার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করছে। উদাহরণস্বরূপ, সর্বশেষতম অফিস 2013 ইচ্ছাকৃতভাবে উইন্ডোজ ভিস্তার উপর সমর্থিত নয়। আমি নিশ্চিত মাইক্রোসফ্ট ইচ্ছা করে যে ভিস্তা কখনও ঘটেনি। ঠিক তেমনই তারা ইচ্ছা করবে যে উইন্ডোজ 8.0 কখনই ঘটেনি। তবে আমি সাধারণত তারা যেমন স্থির থাকি ততক্ষণ আমি আমার উইন্ডোজ ইনস্টলগুলি আপগ্রেড করি না যতক্ষণ না আমার একেবারে প্রয়োজন।
সুতরাং প্রশ্নটি হল দুটি ভিন্ন উইন্ডোজ সংস্করণ সহ উভয় দিকের একই থ্রুপুটটি কীভাবে পাবেন। উইন্ডোজ ভিস্তা গিগাবিট গতির পক্ষে সক্ষম হওয়া উচিত - এটি কোনও 20 বছরের ওএস বা কিছু নয়, এটি উইন্ডোজ 95 নয় যা আমরা বলছি। ভিস্তা একটি আধুনিক ওএস। আমি এখনও দুটি মেশিনে একই উইন্ডোজ সংস্করণটি চালানোর পরীক্ষা করিনি। টিসিপি বাস্তবায়নে বা দুটি ওএস সংস্করণের মধ্যে কিছু থাকতে পারে। যদি তা হয় তবে আমি সম্ভবত ভিস্তা মেশিনটি আপগ্রেড করতে বাধ্য হব। হয় বা লিনাক্সে স্যুইচ করুন। আমি কম বেশি দাম দিতে প্রস্তুত নই। গিগাবিট থ্রুপুট উভয় দিক পেতে কেন আমাকে উইন্ডোজ আপগ্রেড করতে হবে? ...
আপডেট 9 ...
কেবল
আমি কেবলটি উল্টানোর চেষ্টা করেছি। আমি আগের মত একই ফলাফল পেয়েছি। আমি একটি নতুন ক্যাট 6 প্যাচ তারেরও পেয়েছি এবং এটির চেষ্টা করেছি। থ্রুপুট পরীক্ষার ফলাফল একই ছিল। সুতরাং কেবল এখানে সমস্যা নয়। আমি কেবল প্রাক-টার্মিনেটেড / moldালাই প্যাচ কেবল ব্যবহার করেছি। সুতরাং তারের সঠিক হওয়া উচিত। তবে আমি পরে নিজস্ব ইনস্টলেশন কেবল শেষ করার পরিকল্পনা করছি।
এফডাব্লু এবং এভি
ফায়ারওয়াল (এফডাব্লু) এবং অ্যান্টি-ভাইরাস (এভি) হিসাবে, আমি কোনও তৃতীয় পক্ষের FW বা AV সফ্টওয়্যার ব্যবহার করি না। আমার কাছে কেবল উইন্ডোজ ফায়ারওয়াল এবং সুরক্ষা প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। আমি উভয় মেশিনে তাদের উভয় অক্ষম করেছি। থ্রুপুট পরীক্ষার ফলাফল আগের মতোই ছিল।
ল্যান স্পিড টেস্ট
আমি স্থানীয় মেশিনে ল্যান স্পিড টেস্ট লাইট 1.3 ইনস্টল করেছি। আমি বিশ্বাস করি স্থানীয়ভাবে স্মৃতি এবং দূরবর্তী মেশিনে থাকা ডিস্ক ড্রাইভের মধ্যে পরীক্ষা করা হয়। আমি নিশ্চিত নই. তবে এটি দূরবর্তী মেশিনে ভাগের পথ চেয়েছে। আমি রিমোটে ও $ শেয়ার ব্যবহার করেছি।
Upload: 427 Mbps
Download: 420 Mbps
আমি এই ফলাফলগুলিতে খুব বেশি বিশ্বাস করি না। আপনি যদি গ্রাফটি দেখেন তবে দেখতে পাবেন যে এটি পুরো টেস্ট জুড়েই অনেক পরিবর্তিত হয়। পরীক্ষাটি একটি "ধারাবাহিক" পরীক্ষা ছিল, এটি হ'ল প্রথমে লিখুন (আপলোড) পরীক্ষা করুন এবং তারপরে (ডাউনলোড) পরীক্ষা পড়ুন। স্পষ্টতই যদি আপনি একযোগে আপলোড / ডাউনলোড পরীক্ষা করেন তবে সামগ্রিক থ্রুপুট কম হবে। তবে আমি এ জাতীয় পরীক্ষায় আগ্রহী নই। এখন পর্যন্ত আমি কেবল উইন্ডোজ (ফাইল শেয়ারিং / এসএমবি) এবং ইপারফ উভয় ফাইল স্থানান্তর পরীক্ষা দিয়ে "পর পর" পরীক্ষা করে চলেছি।
ল্যান স্পিড টেস্টের সাথে মেমরি টেস্টের কোনও স্মৃতি আমি করিনি কারণ এটিতে রিমোটে এলএসটি সার্ভার নামে একটি প্রোগ্রাম ব্যবহার করা দরকার এবং এটি ব্যবহারের জন্য এই প্রোগ্রামটির নিবন্ধকরণ প্রয়োজন।
আপডেট 10 ...
ডিস্ক ড্রাইভ পরীক্ষা
আমি ডিস্ক ড্রাইভগুলি পরীক্ষা করতে ক্রিস্টাল ডিস্ক মার্ক 3.0.3 ব্যবহার করেছি। ফলাফল এখানে।
Local disk: 118 MB/s read, 113 MB/s write
Remote disk: 70 MB/s read, 69 MB/s write
এগুলি 5 রান এবং 1000 এমবি লোডের উপর ভিত্তি করে ক্রমানুসারে পড়া এবং লেখার গতি।
এটি হ'ল স্থানীয় ডিস্ক (ডিস্ক চিহ্ন, পড়ুন, লিখুন) ...
এবং এটি হ'ল রিমোট ডিস্ক ...
তবে আমি এটি পাই না ... এই ফলাফলগুলি পরস্পরবিরোধী বলে মনে হচ্ছে।
ওকে, লোকাল ডিস্কটি 118 এমবি / সেকেন্ডে পড়তে পারে, যাতে এটি প্রায় 100 এমবি / সেকেন্ডের রিপোর্ট করা আপলোডের জন্য মঞ্জুরি দেয়। তবে এটি যদি কেবলমাত্র 69 এমবি / গুলি লেখার জন্য সক্ষম হয় তবে দূরবর্তী ডিস্কটি এটি গ্রহণ করতে সক্ষম হবে না। তবে কিছু ম্যাজিক মোচড় দিয়ে আমি এখনও গড়ে গড়ে 100 এমবি / সেকেন্ডের বেশি আপলোড পাই।
অন্য পথে ঘুরতে আরও বোধগম্য হয়। যদি রিমোট ডিস্কটি 70 এমবি / সেকেন্ডে পড়তে পারে এবং স্থানীয় ডিস্কটি 113 এমবি / সেকেন্ডে লিখতে পারে তবে ডাউনলোডটি 70 এমবি / সেকেন্ডের চেয়ে দ্রুত হওয়া উচিত নয়। আমি গড়ে প্রায় 40 এমবি / গুলি ডাউনলোড পাই। এটা যুক্তিযুক্ত মনে হবে।
সুতরাং আমি এই ফলাফলগুলি থেকে কিছু উপসংহার করতে পারি না। আমি বোঝাতে চাইছি লোকাল কম্পিউটারে ডিস্ক ড্রাইভটি সবেমাত্র ব্যবহৃত হয়। এটি সেই ডিস্ক যা ওএসকে ধারণ করে এবং এটি সিস্টেমের একমাত্র পার্টিশন। যদিও রিমোট ডিস্কটি প্রায় পূর্ণ, এবং এটি বেশ কয়েকটি পার্টিশন দ্বারা বিভক্ত হয়। তবে এটি ওএসের জন্য ব্যবহৃত হয় না। আমি O:এখানে পরীক্ষার জন্য ড্রাইভ লেটারটি বেছে নিয়েছি , কারণ এটি বেশিরভাগ ফাঁকা জায়গার বিভাজন।
(দ্রষ্টব্য যে আমি C:পূর্ববর্তী পরীক্ষাগুলিতে ড্রাইভ লেটার ব্যবহার করেছি যা সম্পূর্ণ আলাদা সিগেট ডিস্ক ড্রাইভে রয়েছে যা দূরবর্তী মেশিনে ওএসকে ধারণ করে। তাই সেই পাঠগুলি তুলনীয় নয়))
ক্যাচিং লিখুন
ডিস্ক রাইটিং ক্যাচিং সক্ষম করে আমি এই ফলাফলগুলি পেয়েছি।
Local to remote: 106 MB/s
Remote to local: 42.2 MB/s
আমি তখন রিমোট এবং লোকাল ড্রাইভে সমস্ত ড্রাইভে লিখিত ক্যাচিং অক্ষম করে দিয়েছি।
পরিবর্তনগুলি কার্যকর হওয়ার জন্য কোনও রিবুট অনুরোধ করা হয়নি বলে আমি পুনরায় বুট করিনি। আমি তখন নিম্নলিখিত ফলাফল পেয়েছি।
Local to remote: 106 MB/s
Remote to local: 42.1 MB/s
কার্যত কোনও পরিবর্তন হয়নি। কোনও রিবুট এবং কোনও পুনরায় বুট করার অনুরোধ করা হয়নি।
কিউওএস প্যাকেট
এরপরে আমি রিমোট মেশিনে উপযুক্ত অ্যাডাপ্টারের জন্য এবং তারপরে লোকাল মেশিনে কিউওএস প্যাকেট শিডিয়ুলার অক্ষম করে চলেছি।
Local to remote: 107 MB/s
Remote to local: 41.9 MB/s
এখানে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন নেই। আবার কোনও রিবুট এবং কোনও পুনরায় বুট করার অনুরোধ করা হয়নি।
জাম্বো প্যাকেট
আমি তখন জাম্বো প্যাকেটগুলি সক্ষম করতে সক্ষম হয়েছি আমি 4 জিবি সেটিংস ব্যবহার করেছি কারণ 4 কেবি হ'ল বৃহত্তম এমটিইউ আকার যা উভয় মেশিনেই সমর্থিত।
Local to remote: 105 MB/s
Remote to local: 33.3 MB/s
এখন এখানে, আপলোড (স্থানীয় থেকে দূরবর্তী) প্রভাবিত হয়নি, তবে ডাউনলোডের মাধ্যমে ডাউনলোডপুটটি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে। কোনও পুনরায় বুট করার অনুরোধ করা হয়নি, তবে আমি ঠিক করেছি যথাযথ পরিমাপের জন্য, উভয়ই মেশিন পুনরায় বুট করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। আমি তখন আবার একই পরীক্ষাগুলি করেছিলাম এবং এই ফলাফলগুলি পেয়েছি।
Local to remote: 117 MB/s
Remote to local: 33.2 MB/s
সুতরাং আপলোড এখন আরও দ্রুত, তবে ডাউনলোডগুলি আমার পুনরায় বুট করার পরেও, এই পরিবর্তনগুলি করার আগে ছিল তার চেয়ে ধীর। আমি তাদের উভয় কিছুটা উপরে যেতে আশা করতাম। এটার মানে কি?
