বিটিআরএফএস ফাইল সিস্টেমে ভার্চুয়াল ডিস্ক চিত্রগুলি হোস্ট করার পিছনে যুক্তি

Question

আমি বিটিআরএফএস এবং জেডএফএস সম্পর্কে কিছুক্ষণ পড়ছি এবং গুরুত্বপূর্ণ ফাইলগুলি হোস্ট করার সময় আমি কউয়ের সুবিধার প্রশংসা করি যখন আমি বর্তমানে নিম্নলিখিত দ্বিধা দ্বারা বিস্মিত হই:

র্যান্ডম রাইটস (যেমন কিউসিওডাব্লু, ভিডিআই, ইত্যাদি) এর অধীনে বড় ফাইলগুলি হোস্টিংয়ের সময় জেডএফএস এবং বিটিআরএফএস উভয়ই পারফরম্যান্সের অবনতির শিকার বলে মনে হচ্ছে, কেন কেউ ভিএমএস হোস্ট করার জন্য বিটিআরএফএসকে পছন্দের এফএস হিসাবে ব্যবহার করবেন?

আমি জানি যে ও বিটিআরএফএসের ক্ষেত্রে আপনি চ্যাটার, বা নোডাটাকো মাউন্ট বিকল্পটি ব্যবহার করে সিলেক্ট করে কো-অফ বন্ধ করতে পারেন, টুকরো টুকরো এবং কো-র দ্বারা আরোপিত অবক্ষয় হ্রাস করতে পারেন ...

তবে রেডহাটের মতে এটি "ডেটা এবং মেটাডেটার চেকসাম যাচাইকরণ অক্ষম করে, ফলে ডেটা অখণ্ডতা হ্রাস পায়।" (হারানো সংকোচনের পাশাপাশি প্রাকৃতিকভাবে কাঙ্ক্ষিত কউ)

এর ভিত্তিতে আমি জিজ্ঞাসা করি: কেন কেউ বিটিআরএফএসকে ওভার এমডি রেডের চেয়ে বেশি এলভিএমের চেয়ে বেশি বেছে নিতে বলবে?

Comments

মনে রাখবেন যে হ্রাস করা ডেটা অখণ্ডতা অন্যান্য 4 ফাইল সিস্টেম যেমন এক্স 4 বা এক্সএফএস ব্যবহার করার মতো হবে যা চেকসাম মোটেও সংরক্ষণ করে না এবং ফলে দুর্নীতি সনাক্ত করতে অক্ষম।

— বেসিক 6

@ বেসিক 6 আমি সচেতন সুতরাং প্রশ্ন।

— আন্দ্রে দে মিরান্ডা

Answer 1

যদি প্রধান ব্যবহারের ক্ষেত্রে ভিএম চিত্র বা ডাটাবেস সংরক্ষণ করা হয় এবং আপনি বিটিআরএফ-এর ডেটা অখণ্ডতা সুবিধা পেতে সম্ভাব্য পারফরম্যান্সের সমস্যাগুলি গ্রহণ করতে আগ্রহী না হন, তবে আপনি বিটিআরএফ নির্বাচন করতে চান এমন কোনও কারণ আমি ভাবতে পারি না এক্সএফএস বা এক্সটোর উপর।

কেবলমাত্র ভিএম চিত্র ডিরেক্টরিতে (চ্যাট + সি ব্যবহার করে) অনুলিপিটি অক্ষম করা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক হয় যখন ভিএম চিত্রগুলি সংরক্ষণ করা আপনার ফাইল সিস্টেমের জন্য আপনার অনেক ব্যবহারের মধ্যে একটি। তারপরে সেই একক ডিরেক্টরিতে কেবল অনুলিপি অনুলিপি করা খুব সুবিধাজনক হতে পারে, তবুও বাকী ফাইল সিস্টেমের জন্য বিটিআরএফএসের সমস্ত সুবিধা বজায় রেখে।

Comments

পার্টিশন টেবিল ছাড়াই একটি ডিস্ক থাকার কারণ হতে পারে। বিটিআরএফএস গ্রাব / ইত্যাদি সরাসরি এটিতে এমবেড করার অনুমতি দেয়, এক্সএফএস / এক্সটি 4 / ইত্যাদি না .. আমি এমন একটি ফাইল সিস্টেম খুঁজছিলাম যা এটি বিটিআরএফএসের শীর্ষে বিটিআরএফএসের কো হিসাবে অনুমতি দেয় না আমি ভিএম সংরক্ষণের জন্য ব্যবহার করছি চিত্রগুলি আদর্শ নয় (আমি হোস্টটিতে স্ন্যাপশট এবং বিটিআরএফএস-RAID10 ব্যবহার করছি), এবং চ্যাটার + সি পার্টিশনের টেবিলটি ব্যবহার করার বাইরে আমার একমাত্র বিকল্প বলে মনে হচ্ছে। অনুমান করুন আমি কেবল একটি পার্টিশন টেবিল ব্যবহার করব।

— অ্যালেক্স

Answer 2

বিটিআরএফএসের ডিস্ক ফর্ম্যাটটির আলাদা রয়েছে যা কিছু লেখার ধরণে অন্য ফাইল সিস্টেমকে ছাড়িয়ে যাবে। বিশেষত ডিস্কে মেটা-ডেটা কীভাবে লেখা হয় তা উন্নতি করতে প্রচুর পরিমাণে ব্যয় করা হয়েছে এবং এটি কিছু উন্নত বৈশিষ্ট্য যেমন ডেটা চেকসামিং, সংক্ষেপণ এবং স্ন্যাপশটগুলিকে সমর্থন করে। বড় ফাইলগুলির জন্য মেটা-ডেটা পারফরম্যান্সের উন্নতি সাধারনত গুরুত্বপূর্ণ নয়।

জেডএফএসের তুলনায় বিটিআরএফএস একটি সহজ সমাধান এবং লিনাক্সে আরও ভাল সমর্থিত। প্রধান ক্ষতি এটি হ'ল এটিও স্কেল করে না (বিপুল সংখ্যক ডিস্ক যুক্ত করার সময়) এবং একই বৈশিষ্ট্য সেট নেই।

এক্সএফএসের সাথে তুলনা করা এটি কম কর্মক্ষমতা সমাধান হবে। অর্থাত ডিস্কে কিছু অংশ ডেটা লিখতে আরও প্রসেসরের সময় লাগবে এবং এটি সর্বাধিক থ্রুপুটটিতে সীমাবদ্ধ থাকবে। চেকসাম যাচাইকরণ অক্ষম করার মতো কাজ করে কিছুটা হলেও এটি প্রশমিত করা যেতে পারে তবে আপনি এক্সটিএফএসের বিটিআরএফএসের প্রাথমিক সুবিধা হারাবেন যা মেটা-ডেটা তথ্য উন্নত করে। অর্থাত চেকসামিং এবং বিভিন্ন জার্নালিং (যা কিছু পরিস্থিতিতে ভাল হতে পারে)।

কপিরাইট অন রাইটিং (সিওডাব্লু) সমর্থনের শর্তে, এক্সএফএস কঠোরভাবে সিডাব্লু হওয়ার চেয়ে পারফরম্যান্সের পক্ষে। আইএফএফএসের স্কেলাবিলিটির দিক থেকে খুব ভাল মেটা ডেটা এবং জার্নালিং বৈশিষ্ট্য রয়েছে এবং সাধারণত ব্যতিক্রমটি লেখার ক্ষেত্রে ফাইল ডেটা ওভাররাইট করে না কারণ অ্যাপ্লিকেশন যদি সেই ডেটা অতিরিক্ত লেখার জন্য বিশেষভাবে আবেদন করে তবে এটি বিদ্যমান ডিস্ক ব্লকগুলিকে ওভার-লিখনের অনুমতি দেবে it । এটি কোনও ভিএম-র ক্ষেত্রে ভাল হতে পারে কারণ আপনার ডিস্কের বরাদ্দ শুরুতে সুসংগত হতে পারে এবং সেই ক্ষেত্রে ভিএম-র আজীবন সংঘটিত হতে পারে।

Answer 3

এমনকি Btrfs ব্যবহার করে, nodatacowএবং একইভাবে আপনি যদি এখনও তৈরি করতে সক্ষম হয় ম্যানুয়ালি ডেটার স্ন্যাপশট সঙ্গে CoWআচরণ, তাই এটি দ্রুত এবং বেশি পরিমাণ মেমরি গ্রাস করে না। অতিরিক্তভাবে, এই স্ন্যাপশটগুলি LVM ব্যবহারের চেয়ে আরও নমনীয়, কারণ ফাইল সিস্টেমের নীচে আপনার স্থান সংরক্ষণের দরকার নেই যা ফাইল সিস্টেম সচেতন নয় এবং প্রয়োজনের প্রয়োজনে যদি ব্যবহার করা যায় না তবে। জেডএফএসের মতো, স্ন্যাপশটগুলি নেটওয়ার্কের মাধ্যমে প্রেরণ এবং গ্রহণ করা যেতে পারে, এটি আপনাকে আপনার ব্যাকআপ কৌশলটি উন্নত করতে সহায়তা করতে পারে। এমনকি nodatacowবিটিআরএফএসের সাথেও এলভিএম ব্যবহারের চেয়ে উচ্চতর বলে মনে হয়।

Answer 4

ক্লাউড কম্পিউটিং প্ল্যাটফর্মগুলির সাথে কাজ করার পরে আমি ভার্চুয়াল মেশিনগুলির তাদের ডেটা এবং কার্যকারিতার জন্য একটি ধারক হিসাবে দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করতে এসেছি যেখানে প্রকৃত ভিএম এর কম গুরুত্ব নেই।

আমি বরং ভাল ব্যাকআপ-পুনরুদ্ধার এবং ইনস্টল-স্থাপন প্রক্রিয়া জায়গায় থাকব এবং ভিএম এর অখণ্ডতা এবং কর্মক্ষমতা সম্পর্কে আরও চিন্তা করব worry

অর্থাত্ বিটিআরএফএসের চেয়ে এমডি-রেইডের চেয়ে এলভিএমের চেয়ে জেএফএস / এক্সএফএস / এক্সটি 4 এর জন্য যান। নিশ্চিত হয়ে নিন যে আমি আর কোনও সময়ের জন্য ভিএম-তে ব্যাকআপ না থাকা কোনও জিনিসই সংরক্ষণ করি না ... এবং কিছু ঘটতে হবে, যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে ভিএম-এর নতুন ইনস্টল করার জন্য স্ক্রিপ্ট এবং পদ্ধতি রয়েছে place

তবে এটি অন্য কোনও কিছুর চেয়ে অনেক বেশি দেব / পরীক্ষামূলক দৃশ্যের।