প্যারানয়েড পিতামাতা: "শিশুর জন্য ওয়াইফাই নিরাপদ?" [বন্ধ]


83

আমি সম্ভবত একটি অত্যধিক সুরক্ষিত পিতা বা মাতা হয়ে থাকি তবে আমাদের নবজাতকের জন্মের পর থেকে আমার স্ত্রী এবং আমি ওয়াই-ফাই এবং স্বাস্থ্যের উদ্বেগগুলির সাথে সম্পর্কিত বিশ্বাসযোগ্য পড়াশুনা নিয়ে ভাবছিলাম। আমি আমার ওয়াই-ফাই পছন্দ করি, এটি আমার সমস্ত গ্যাজেট এবং কম্পিউটার সেটআপের মূল ভিত্তিটি আমার বাড়ির বাইরে চলে যায় এবং এটি আমার বিশ্বকে সহজ সরল ও সরল করে তোলে, তবে একটি নবজাতকের প্রবেশের ফলে আমার সমস্ত কিছু সম্পর্কে ভাবনাচিন্তার পরিবর্তন ঘটে।

এখন লোকেরা লিখতে শুরু করার আগে যে Wi-Fi নিরাপদ কারণ তারা এটি হাসপাতাল এবং স্কুলে ব্যবহার করে, আমাকে পরিষ্কার করে দেওয়া উচিত, আমি এগুলি সম্পর্কে সমস্ত অবগত, তবে এই ছোট্ট ব্যক্তির চারপাশে বছরের পর বছর 24/7 থাকার ধারণাটি রয়েছে idea বিষয়টির সুনির্দিষ্ট উত্তর পেতে চাইলে তা সন্ধান করা আমাদের দায়িত্ব।

আমি আমার টিনের ফয়েল টুপিটি রাখব এবং কিছু সুচিন্তিত / শিক্ষিত উত্তরের জন্য অপেক্ষা করব।



8
এটি স্কেপটিক্স , জীববিজ্ঞান , পদার্থবিজ্ঞানের বিষয়ে হবে তবে এটি এখানে সম্পূর্ণ বিষয়বস্তু নয়। কম্পিউটার বা তাদের ব্যবহার এবং কম্পিউটার বিশেষজ্ঞরা যা করবেন তার সাথে এই প্রশ্নের কোন উত্তর নেই এবং কম্পিউটার বিশেষজ্ঞরা এর উত্তর দেওয়ার মতো যোগ্য নন।
টেরডন

3
@ অ্যারডন এটি প্যারেন্টিং -এও বিষয়-বিষয় হবে ।
বেফেট

5
ভোটারদের কাছে এই কারণটি বন্ধ করা উচিত যে প্রশ্নটি "স্কেপটিক্স সম্পর্কিত বিষয়"। হ্যাঁ, এটি তবে এটির অর্থ এই নয় যে এটি এখানে বন্ধ off সাইট থেকে দূরে ভাল এবং আকর্ষণীয় প্রশ্নগুলি স্থানান্তর করার চেষ্টা করবেন না। আমাদের প্রত্যেকে প্রতিদিন ব্যবহার করে কম্পিউটার প্রযুক্তির সাথে প্রশ্নটির কিছু একটা রয়েছে । এই প্রশ্নের স্থিতিস্থাপকতা আলোচনা করার জন্য, মেটা সুপার ব্যবহারকারীটি যাওয়ার জায়গা।
slhck

উত্তর:


142

দাবি পরিত্যাগী। এটি খুব সরলিকৃত ব্যাখ্যা, ভুলগুলি (বেশিরভাগ) ইচ্ছাকৃত।

বিকিরণ দুটি ভাগে বিভক্ত করা যায়: আয়নাইজিং রেডিয়েশন এবং নন-আয়নাইজিং বিকিরণ।

সাধারণ লোকের ভাষায়, আয়নাইজিং রেডিয়েশনটি এমন রেডিয়েশন যা জিনিসগুলি তৈরি করে এমন অণুগুলিকে "ভেঙে" ফেলতে পারে।

অন্যদিকে নন-আয়নাইজিং রেডিয়েশন কেবলমাত্র বস্তুর মধ্য দিয়ে যায় বা যখন এগুলি আঘাত করে তখন উত্তাপে রূপান্তরিত হয়।

ওয়াই-ফাই নেটওয়ার্কগুলি একটি মাইক্রোওয়েভ ওভেনের মতো একই ফ্রিকোয়েন্সিতে কাজ করে: এটি অ-আয়নাইজিং রেডিয়েশন ব্যবহার করে, যখন এটি বস্তুগুলিকে আঘাত করে যখন এটি কেবল উত্তাপে রূপান্তরিত হয়, তখন এটি নিজেই বস্তুর গঠন পরিবর্তন করে না। এটি নিরীহ, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি আপনার শরীরকে উত্তপ্ত করবে, তবে একটি খুব, খুব, খুব ক্ষুদ্র পরিমাণ যা এমনকি পরিমাপযোগ্য নয়।

আয়নিং বিকিরণ বিপজ্জনক। এর উদাহরণগুলি হ'ল অতিবেগুনী রশ্মি এবং পারমাণবিক বিকিরণ। এটি কেবল আপনাকে উত্তপ্ত করে না তবে এটি আপনার দেহকে তৈরি অণুগুলির গঠনকে পরিবর্তন করে। তারা আপনার কোষের ডিএনএ পরিবর্তন করতে পারে, ক্যান্সার সৃষ্টি করে।

উদাহরণ: রোদ পোড়া এটি আপনার ত্বক গরম হওয়ার কারণে এটি সূর্যের বহুকালীন, সুরক্ষিত সংস্পর্শের পরে জ্বলে ওঠে। সূর্যের ইউভি রশ্মি ত্বকের কোষগুলির ডিএনএ ক্ষতিগ্রস্থ করে এবং শরীর জ্বলন্ত সংবেদন নিয়ে প্রতিক্রিয়া দেখায়।

উপসংহার। ওয়াই ফাই নিরীহ is


49
+1, একমত হন, তবে এটিও লক্ষণীয় যে আপনার ত্বকটি গরম করতে যে পরিমাণ ওয়াইফাই শক্তি লাগবে তা আপনি অনুভব করতে পারেন বা এটি আপনাকে জ্বলতে পারে (মাইক্রোওয়েভ ওভেনের মতো) পাওয়ার অ্যাডাপ্টারের চেয়ে আরও শক্তি হতে পারে আপনার রাউটারটি শারীরিকভাবে উত্পাদন করতে পারে। পাওয়ার অ্যাডাপ্টারটি কারেন্টের পরিমাণটি সরবরাহ করার আগে গলে যাবে। এবং ডিভাইসটি কখনই এফসিসি পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হবে না।
allquixotic

1
অ্যালকুইসোটিকের মন্তব্যটি একটি অতিরিক্ত যুক্তির কারণে বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক যা টিনফয়েল হাট ব্রিগেডের দ্বারা আহ্বান করা যেতে পারে: থার্মাল ট্রমা পুনরূদ্ধারজনিত কারণে ক্যান্সারের প্রবণতা সম্পর্কে আসলে কিছু গবেষণা রয়েছে - যেমন এখানে দেখুন
মিকোয়াক

4
একটি সূর্যের পোড়া উত্তাপের কারণে হয় না (একা)। এটি মূলত ইউভি রশ্মির কারণে ঘটে। উভয়ই (সানবার্নস এবং মেলানোমাস) সূর্যের তেজস্ক্রিয়তা (ইনফ্রারেড (তাপ) এবং অতিবেগুনী রশ্মি) এর অত্যধিক এক্সপোজারের ফলে শেষ পর্যন্ত হয়। এছাড়াও আমি এটি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করব যে আপনার প্রচলিত পরিবারে মোবাইল ফোন (সংযোগের চেষ্টা করার সময়) বা ডিইসিটি ফোনের মতো অনেক বেশি পরিমাণে বিকিরণের কারণ রয়েছে tons ওয়াইফাই আসলে তেজস্ক্রিয় সামগ্রীর নিম্ন প্রান্তে রয়েছে।
মারিও

3
@ নোটিংসআইম্পসিবল আসলে নন-আয়নাইজিং-মাইক্রোওয়েভ বিকিরণ এখনও কিছু অণুর গঠন পরিবর্তন করতে সক্ষম। এই নিবন্ধটি একবার দেখুন: প্রচলিত গরম জল উত্তাপের সাথে মাইক্রোওয়েভগুলি দিয়ে গরম করার সময় কীভাবে বি 12 ভিটামিনকে আরও দ্রুত হ্রাস করা হয় তা দেখতে বেশ আকর্ষণীয়। পাঠটি হ'ল: জৈবিক পদ্ধতিগুলি জড় পদার্থ নয়, একটি সামান্য পরিমাণে সঠিক জিনিস গুরুত্বপূর্ণ পরিণতি সহ একটি সূক্ষ্ম প্রক্রিয়াটিকে ধ্বংস করতে পারে! ভৌতিক হওয়ার দরকার নেই, তবে নিশ্চিততা অজ্ঞতার দিকে পরিচালিত করে।
দারিওপি

2
@ মার্কস থমাস - তবে কোনও সম্ভাব্য ক্ষতিকারক প্রভাবগুলি খুঁজে পেতে আসলে কতটা প্রচেষ্টা হয়েছে? এতে কোনও অর্থ নেই (এবং এর বিপরীতে প্রচুর অর্থ), তাই গবেষণাটি করা হয় না। ইআর "নিরীহ" বলে দাবি করার পিছনে কার্যত কোনও শক্ত বিজ্ঞান নেই।
ড্যানিয়েল আর হিক্স

76

পুরোপুরি নিরাপদ।


"রেডিয়েশন" শব্দটি প্রায়শই লোকদের ভয় দেখানোর জন্য ব্যবহৃত হয়। আসুন সোজা। দুটি কারণ রয়েছে - ফ্রিকোয়েন্সি এবং তীব্রতা। কীভাবে ক্ষতিকর রেডিয়েশন হয় তার উপর ফ্রিকোয়েন্সি অনেক বড় প্রভাব ফেলে। ওয়াইফাই এবং অন্যান্য রেডিও যোগাযোগগুলি খুব কম ফ্রিকোয়েন্সি ব্যবহার করে - দৃশ্যমান আলোর নীচে।


বিকিরণ যা আসলে সমস্যা সৃষ্টি করে, সম্ভাব্য ক্যান্সার হতে পারে ইত্যাদি, সাধারণত আয়নাইজড রেডিয়েশন হয় - তাদের খুব বেশি ফ্রিকোয়েন্সি থাকে এবং ডিএনএতে রূপান্তর ঘটায়, সম্ভবত ক্যান্সারের কারণ হতে পারে ( সেই প্রক্রিয়াটির আরও তথ্য )। Ionizing প্রয়োজন ফ্রিকোয়েন্সি? কমপক্ষে 1,000,000 গিগাহার্টজ। এটি আক্ষরিক অর্থে ওয়াইফাই, ২.৪ গিগাহার্টজ বা ৫ গিগাহার্টজ সংক্রমণের চেয়ে 500,000 গুণ বেশি ফ্রিকোয়েন্সি। অ-আয়নাইজিং রেডিয়েশন , যা ওয়াইফাইয়ের অধীনে আসে, স্থানান্তর তাপের চেয়ে সামান্য কিছু করে।

আপনি কি জানেন যে আলোকটিও ইএম বিকিরণ? হা. প্রকৃতপক্ষে, হালকা (নিকট-ইনফ্রারেড দিকে 500,000 গিগাহার্টজ, ultra 750,000 গিগাহার্টজ-অতিবেগুনী কাছাকাছি) ওয়াইফাইয়ের চেয়ে আয়নাইজিং রেডিয়েশনের অনেক বেশি কাছাকাছি। সূর্যের আলোতে আসলে কিছু আয়নাইজিং রেডিয়েশন থাকে (ইউভিবি, ইউভিসি - ইউভিএ ডিএনএ ক্ষতি করতে পারে তবে এটি একইভাবে নয়)) তবে আপনি সারা জীবন নিজের ঘরে লুকিয়ে রাখছেন না, আপনি?


ফ্রিকোয়েন্সি ছাড়াও তীব্রতা রয়েছে। অ-আয়নাইজিং বিকিরণগুলি ক্ষতিকারকও হতে পারে - তবে এটি কেবলমাত্র উচ্চতর তীব্রতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এবং আয়নাইজিং বিকিরণ সর্বদা বিপজ্জনক নয় - আমাদের দেহগুলি কম তীব্রতার সাথে মোকাবিলা করতে পারে, যার কারণেই আমরা সকলেই রোদে মরে যাচ্ছি না (ভ্যাম্পায়ার অন্য বিষয় ...)। ওয়াইফাইতে সাধারণত 1 ওয়াটের অধীনে ট্রান্সমিশন পাওয়ার থাকে (আমি 200 মেগাওয়াটের পরিসংখ্যান দেখেছি)। এবং সেই শক্তির বেশিরভাগই কখনই আপনার কাছে পৌঁছায় না - বিপরীত স্কোয়ার আইন অনুসারে আপনি কেবল সে সম্পর্কেই 1/distance squaredপান। সাধারণ ব্যক্তির ভাষায় - শক্তি সমস্ত দিক থেকে সমানভাবে ছড়িয়ে পড়ে। 10 মিটার দূরে? 1/100 * 200 মেগাওয়াট = 2 মেগাওয়াট। এটা কিছুই

মাইক্রোওয়েভ ওভেনস (যা ওয়াইফাই হিসাবে একই ফ্রিকোয়েন্সি নিয়ে কাজ করে) ~ 1000 ওয়াট প্রেরণ করে এবং এটি ধাতব বাক্সের অভ্যন্তরে অত্যন্ত ফোকাস করে। কেবলমাত্র 1 ডাব্লু শিল্ডিংয়ের মাধ্যমে মুক্তি পেতে পারে এবং এটি পুরোপুরি নিরাপদ হিসাবে বিবেচিত হয়। এই সমস্ত দৃষ্টিভঙ্গিতে রাখার জন্য, সূর্যালোক (যা উচ্চতর ফ্রিকোয়েন্সি, এবং তাই আরও শক্তিশালী) প্রতি বর্গমিটারে প্রায় 1000 ডাব্লু হয় যখন এটি মাটিতে পড়ে, যার অর্ধেক দৃশ্যমান আলো বা উচ্চতর হয়।


স্কেপটিক্স.এসই-তে একই জাতীয় প্রশ্নের উদ্ধৃতি হিসাবে আপনি কিছু আকর্ষণীয় উত্স এবং অধ্যয়নও পেতে পারেন


আইওনাইজিং কী তা সংজ্ঞায়িত করার মতো ... গ্রহণযোগ্য সংজ্ঞাগুলির একটি ব্যাপ্তি রয়েছে তবে তারা ইউভি এর ভিতরে বা তার চেয়েও বেশি মিথ্যা বলে তাই ইউভি এর নীচে যে কোনও কিছু আয়নিং নয় এটি বলা নিরাপদ হওয়া উচিত।
বব

আমি আপনার উত্তরের বেশিরভাগ অংশে আপনার সাথে একমত হয়েছি তবে 2 মিডব্লু অংশটি প্রশ্নবিদ্ধ - আপনার গণনা থেকে বোঝা যাচ্ছে যে অভ্যর্থনাটি 1 মিটারে 200 মিডব্লু নিতে পারে খুব সম্ভবত ওয়াইফাইয়ের পক্ষে সত্য নয়।
কোডিবাদ

@ কোডিজম হ্যাঁ, তবে সর্বোচ্চ EIRP যেভাবেই দেশের উপর নির্ভর করে (আরে, সম্ভবত এফসিসি কিছুটা নিয়ম শিথিল করেছেন এবং সর্বাধিক EIRP এখন অ্যান্টেনার লাভ গ্রহণের পরে 4 ডাব্লু, ট্রান্সমিটার থেকে নিজেই 1 ডাব্লু - তবে 200 মেগাওয়াট) এখনও অনেক অ্যাক্সেস পয়েন্টের জন্য অ্যান্টেনায় মোটামুটি আদর্শ মান)। এটি ঠিক যে সামান্য শক্তি নির্গমন হচ্ছে এবং কতটা কম আসলে আসলে কোনও আঘাত করতে চলেছে তা প্রমাণ করার জন্যও এটি একটি মোটামুটি অনুমান, একাকী শোষিত হোক - এমনকি বাধা বিবেচনা না করেও। আপনি যদি আরও নির্ভুল গণনা সরবরাহ করতে পারেন তবে তা দুর্দান্ত।
বব

29

উৎস । আমি আসা করি এটা সাহায্য করবে.

সংক্ষিপ্ত উত্তর হলো 'না'।

দীর্ঘ উত্তরটি হ'ল কোনও ওয়াই-ফাই সংকেতের তীব্রতা মাইক্রোওয়েভ ওভেনের তুলনায় 100,000 গুণ কম। চুলা একটি লক্ষ্যযুক্ত ডিভাইস যা খুব উচ্চ ভোল্টেজ এবং স্বল্প দূরত্বে চালিত হয়। Wi-Fi রাউটারগুলি খুব কম ভোল্টেজগুলিতে কাজ করে, সমস্ত দিক থেকে সম্প্রচারিত হয় এবং তুলনামূলকভাবে দীর্ঘ দূরত্বে ব্যবহৃত হয়।

আপনি যদি ওয়াই-ফাই সম্পর্কে অত্যন্ত উদাসীন হন, তবে নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি রাউটার থেকে 1 মিটার (বা আরও) দূরে বসে আছেন এবং আপনার ল্যাপটপটি আপনার কোলে ব্যবহার করবেন না। পরিবর্তে এটি কোনও টেবিল বা ট্রেতে রাখুন। আমি মনে করি না এর ঝুঁকি আছে, তবে আপনি যদি অ-অস্তিত্বের ঝুঁকি অপসারণ করেন তবে আপনি নিরাপদ বোধ করতে পারেন।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন বড় রেজোলিউশন সংস্করণ

সূত্র

এটিও দেখুন: https://skeptics.stackexchange.com/questions/1178/are-wifi-waves-harmful


19
আমি বলছি এক্সকেসিডি চার্টটি হারাবেন। এই চার্টটি আয়নাইজিং রেডিয়েশনের (যেমন পারমাণবিক বিকিরণের মতো) সম্পর্কে, রেডিও তরঙ্গ সম্পর্কে নয়, যা অ-আয়নাইজিং। এই আলোচনায় বিভ্রান্তির একটি বিশাল উত্স হ'ল যখন কেউ "রেডিয়েশন" বলে এবং লোকেরা পারমাণবিক বোমা (আয়নিং রেডিয়েশন) সম্পর্কে চিন্তা করে। হ্যাঁ, রেডিও তরঙ্গগুলি অ্যান্টেনা থেকে "রেডিয়েটেড" হয় তবে একটি বাল্ব থেকে আলোও "বিকিরণ করে"; এটি যখন আমরা "রেডিয়েশন" বলি তখন ভীতিজনক বিষয়টিকে আমাদের মনে করে না।
স্পিফ

2
"মাইক্রোওয়েভ ওভেনের তুলনায় ওয়াই-ফাই সংকেতটি প্রায় ১০,০০০ গুণ কম": হ্যাঁ, তবে আপনি যদি অনেকগুলি ডাউনলোড করে থাকেন তবে ওয়াইফাই সিগন্যালটি 24/24 7/7 (প্রতিদিন 83200 সেকেন্ড) "চালু" হতে পারে মাইক্রোওয়েভ
ওভেনটি

5
@ চার্টের পুরো পয়েন্টটি স্পিফটি নীল স্কোয়ারগুলির গোষ্ঠীর নীচের ছোট বিন্দু: "সেল ফোনের ট্রান্সমিটার আয়নাইজিং বিকিরণ উত্পাদন করে না এবং ক্যান্সার সৃষ্টি করে না"। একই Wi-Fi এর জন্য প্রযোজ্য, যদিও এটি আরও ভাল ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। অর্থাত্ চার্টটি আপনাকে বলে যে কারও পাশে ঘুমানো মোবাইল ফোনের চেয়ে বেশি ক্যান্সার সৃষ্টি করে (এবং ওয়াই ফাই)।
pzkpfw

1
উপমা অনুসারে, আপনাকে মারতে প্রায় 2 গ্রাম সিসা লাগে (বুলেট হিসাবে)। অতএব যে পরিমাণ সীসা যথেষ্ট পরিমাণে তার চেয়ে কম সেগুলি ক্ষতিকারক নয়, এমনকি আপনার জীবদ্দশায় বারবার পরিচালিত হলেও।
ড্যানিয়েল আর হিক্স

2
@ bigbadonk420 যদি এটি বিন্দু হয়, তবে এটি নির্ধারণ করার জন্য এটি একটি ভয়ানক চার্ট। একজন সাংবাদিক কী বলেছিলেন "আপনার শরীরে কবর দেওয়া"! এটি সম্পূর্ণরূপে ভুল ধরণের "রেডিয়েশন" সম্পর্কে একটি বিশাল চার্ট, এবং টেক-অফ এই সূক্ষ্ম মুদ্রায় হারিয়ে যাওয়া এই ক্ষুদ্র ডেটাম বলে মনে হচ্ছে? আমি এখনও বলছি এটি হারান।
স্পিফ

11

বহু বছর ধরে লোকেরা সংক্রমণে প্লাবিত হয়েছে, ওয়াইফাই, রেডিও, জিপিএস, মোবাইল ডেটা, ব্লুটুথ, আপনি সংকেত দ্বারা ঘেরাচ্ছেন, আপনার বাড়ি থেকে ওয়াইফাই অপসারণ করা কোনও উপকারে আসবে না, আমি আপনার জায়গায় ফ্যারাডে খাঁচা রাখার পরামর্শ দিই রাংতা টুপি. মানব দেহের কোনও ক্ষতি রেডিও সংকেত (যা আমার দাদা বেঁচে থাকার চেয়ে বেশি সময় ধরে ছিল) এর বিষয়ে বিশ্বাসযোগ্য অধ্যয়ন হয়নি এবং এমনকি ওয়াইফাই সূর্য থেকে রেডিয়েশনের চেয়ে কম ক্ষতির কারণ হতে চলেছে, কারণ কেউ যিনি জন্মের পর থেকেই ওয়াইফাই দ্বারা বেষ্টিত ছিলেন আমি নিরাপদে বলতে পারি যে আপনাকে আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত। তদুপরি ওয়াইফাই সম্পর্কে কোনও বিশ্বাসযোগ্য গবেষণা করা হয়নি যা এটি একটি স্ট্যান্ডার্ড মাইক্রোওয়েভের চেয়ে অস্বাস্থ্যকর প্রমাণ করে, আপনার সময়টি এপিগুলিকে বন্ধ করার চেয়ে আপনার বাড়ির শিশুর প্রুফিংয়ের দিকে আরও ভালভাবে নিবদ্ধ করা যেতে পারে।



@ স্লোকি ডাউন করেনি, তবে ওপি সূত্রগুলিকে অনুরোধ করেছিল যাতে আমি উর্ধ্বতন করতে পারি না
ডেভিড শোয়ার্জ

@ ডেভিডশওয়ার্টজ আমি যা বলেছিলাম তা সমস্তই সাধারণ জ্ঞান, আমি হয়তো সময় নিয়ে সাইটটিতে নেমেছি, তবে তিনি বিশ্বাসযোগ্য পড়াশুনার জন্য বলেছিলেন এবং এর সাথে আমি কোনও লিঙ্ক যুক্ত করার মতো পাইনি। আমার উত্তরটি বৈজ্ঞানিকের চেয়ে বেশি যুক্তিযুক্ত ছিল তাই আমি আসলে মনে করি না যে যাইহোক এটি উত্সাহিত করার প্রচেষ্টা মূল্যহীন।

1
@ স্লোকি আমি আসলেই মনে করি আপনি একটি দরকারী পয়েন্টটি উত্থাপন করেছেন: আমরা সবাই বিভিন্ন সিগন্যাল দ্বারা বন্যা হয়েছি এবং আপনার একক উত্সকে সরিয়ে ফেলতে হবে যা আপনার নিয়ন্ত্রণে রয়েছে (যেমন আপনার হোম ওয়াই-ফাই) কোনও কিছু করলে বেশি কিছু করবে না।
ল্যান্ড্রোনি

@ল্যান্ড্রোনি বিশেষ করে বিবেচনা করে যে সেলুলার ডেটা (এলটিই, ইভিডো, এইচএসডিপিএ, ইত্যাদি) এর মতো জিনিসগুলিকে আরও উচ্চতর tx ক্ষমতাতে সম্প্রচারের অনুমতি দেওয়া হয় কারণ তাদের এফসিসির আইনী লাইসেন্স রয়েছে; মঞ্জুর করা হয়েছে, এর থেকে আরও বেশি দূরত্ব সম্প্রচারিত হওয়ার ফলে আপনার দেহের প্রভাব পড়ে এমন প্রকৃত পরিমাণের শক্তি হ্রাস করে তবে আপনি যদি কোনও সেল টাওয়ারের কাছাকাছি পৌঁছান তবে এটি আপনার ওয়াইফাই এপিটির কাছাকাছি যাওয়ার চেয়ে মাইক্রোওয়েভ বিকিরণটি আপনাকে মারবে lot ।
allquixotic

9

আপনি সিআরটি স্ক্রিনের সামনে বসে যতক্ষণ সময় কাটিয়েছেন আপনি বাঁচতে পেরেছেন ? এবং এই জিনিসগুলি আপনার লিলের ওয়াইফাই বাক্সকে দুর্বল দেখাচ্ছে। শুনুন, আপনি যদি ভুল কিছু হতে পারে এমন উদ্বেগ বন্ধ না করেন তবে আপনার সমস্ত উদ্বেগ আপনার বাচ্চাদের কাছে পৌঁছে দিতে চলেছেন এবং এটি এমন কিছু যা আসলে তাদের ক্ষতি করতে পারে

বিটিডাব্লু: আমি আশা করি আপনি তাদের গাড়িতে যে কোনও জায়গায় চালানোর পরিকল্পনা করছেন না। সেই জিনিসগুলি বিপজ্জনক


8

আমি নোট করব যে মাইক্রোওয়েভগুলি (ওয়াইফাই হিসাবে বর্ণালির প্রায় একই অংশে) যুগে যুগে যোগাযোগের জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, আপনি বাড়িতে যা ব্যবহার করবেন তার চেয়ে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে higher বেবি মনিটররা প্রায়শই এই ফ্রিকোয়েন্সি ব্যবহার করেন এবং আমি বাচ্চাদের উপর এর প্রভাব সম্পর্কে খুব বেশি সাহিত্য দেখিনি।

এটি বলেছিল যে প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি নীতিমালা রয়েছে যাতে কয়েকটি আকর্ষণীয় উক্তি রয়েছে।

সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বিষয়গুলির মধ্যে একটি হ'ল যে সমস্ত স্থানে উপস্থিত আরএফ স্তরগুলি এত কম ছিল যে স্তরগুলি আরএফ জরিপ সরঞ্জাম সনাক্তকরণের নিম্ন সীমাটির কাছাকাছি ছিল। সর্বাধিক স্থানিক-গড় স্তরের পরিমাপটি ছিল একটি অ্যাক্সেস পয়েন্ট অ্যান্টেনার নীচে সরাসরি 10.9 ভোল্ট 2 / মিটার 2। এই পরিমাপটি এনজেডিপি'র 20,000 ভোল্ট 2 / মিটার 2 এর অনুমতিযোগ্য সীমাটির সাথে তুলনা করা উচিত, যা মানবদেহের মাত্রাগুলির চেয়ে অনেক বেশি গড় হয়। এনজেডিইপি সীমা সাধারণ জনগণের বহিরাগত এবং পেশাগত এক্সপোজারের মধ্যে পার্থক্য করে না।

: _

আর একটি সমীক্ষা প্রতিবেদন অনলাইনে পাওয়া যায় যা অস্ট্রেলিয়ার একটি বিদ্যালয়ে করা সমীক্ষার ফলাফল সরবরাহ করে। সমীক্ষায় বিভিন্ন প্রেরণ শক্তি স্তর এবং অ্যাক্সেস মোড কনফিগারেশন সহ ক্লাসরুমে, সভা কক্ষ এবং অন্যান্য উন্মুক্ত অঞ্চলে পরিবেশের আরএফ স্তরটি পরিমাপ করার জন্য 22 ওয়্যারলেস অ্যাকসেস পয়েন্টগুলির আরএফ ক্ষেত্র পরিমাপ অন্তর্ভুক্ত ছিল। হ্যাজার্ড জরিপটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে, "সর্বজনীন জনগণের রেফারেন্স স্তরের মাত্র 5% ওয়্যারলেস নেটওয়ার্ক থেকে সর্বাধিক পঠন করার সাথে সমস্ত পরিমাপ সাধারণ পাবলিক রেফারেন্স স্তরের নীচে ছিল। সর্বাধিক পরিবেশগত পাঠ্য ছিল সাধারণ পাবলিক রেফারেন্স স্তরের 0.0049% এবং বিদ্যালয়ের নোটবুক কম্পিউটারগুলি থেকে 10 সেমি সাধারণ পাবলিক রেফারেন্স স্তরের মাত্র 1% ছিল তখন সর্বাধিক পঠন।

সংক্ষেপে, এত কম আরএফ বিকিরণ রয়েছে যা এটি সনাক্ত করা শক্ত, এবং স্তরগুলির অনেক নিচে যা সমস্যার কারণ হয়ে দাঁড়ায়।

এর বেশিরভাগই ২.৪ গিগাহার্ড সংকেতকে বোঝায় - ৫ গিগাহার্জ সিগন্যাল সংক্ষিপ্ত পরিসীমা এবং স্বল্প পরিসরে এটেনিউটেড, তাই এপি স্থানান্তর করা আপনার যে কোনও উদ্বেগ সমাধান করবে would

যদি এই সমস্ত কিছু আপনাকে বোঝায় না, তবে শিশুর ঘরে ঝরঝরে shাল দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করুন ।


তবে মনে রাখবেন যে "সাধারণ জনগণের রেফারেন্স স্তরটির ঠিক নীচে" কিছুই বলে না, যেহেতু সেই স্তরের পিছনে সত্যিকারের বিজ্ঞান নেই।
ড্যানিয়েল আর হিক্স

6

২.৪ গিগাহার্জ বিকিরণটি আয়নাইজিং না হওয়ার অর্থ এই নয় যে এটি কিছু জটিল এবং সূক্ষ্ম জৈব ম্যাক্রোমোক্লিকুলসকে ক্ষতি করতে পারে না। বৈদ্যুতিক ক্ষেত্র তাদের উপর যে চাপ দেয় তা ক্ষয়কে প্ররোচিত করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ মাইক্রোওয়েভ ওভেনগুলিতে বি 12 অবনতি দেখুন

ওয়াইফাই সিগন্যালটি একটি মাইক্রোওয়েভ ওভেনের সাথে অনেক ছোট ভোল্টেজ নিয়ে আসে এবং আমি এটি লোকারহীন বলে লোকেদের সাথে একমত হতে চাই। তবে পৃথিবীতে সম্ভবত এমন কেউ নেই যে বলতে পারে যে মানব দেহের প্রতিটি অণু এবং প্রতিটি একক প্রক্রিয়া যেমন এই ক্ষেত্র দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হয় না, কারণ আমরা সেখানে সমস্ত কিছুই জানি না!

আমি সমস্ত ওয়্যারলেস জিনিসগুলি আনপ্লাগ করার পরামর্শ দিচ্ছি না (আমি করব না): যদি তাদের কোনও প্রভাব থাকে, তবে এটি সম্ভবত नगणিক, তবে সর্বাধিক রেটযুক্ত প্রশ্নটি কিছুটা শ্রেণিবদ্ধ।


5

আমি বুঝতে পেরেছি যে এটি আপনার প্রশ্নের আসল উত্তর নয়, এটি কিছুটা ভিন্ন দৃষ্টিকোণ, তবে এক মুহুর্তের জন্য আমাকে সহ্য করুন। আপনি কি কখনও এটি ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখার চেষ্টা করেছেন? ঘটনাটি হ'ল: আপনি "ওয়াইফাই" দ্বারা বেষ্টিত, এটি কেবল আপনার রাউটার নয়। আমি আপনার রাউটারের কথা বলছি না, তবে প্রায় সব জায়গাতেই সমস্ত ওয়্যারলেস যোগাযোগ চলছে। এটি সম্পর্কে চিন্তা করুন, আপনার প্রতিবেশীর ওয়াইফাই রয়েছে, আপনার ফোনটি "ওয়াইফাই" (একই মাইক্রোওয়েভ, বিভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সি) এ চলে এবং এটি কেবল শুরু, বাস্তবে বিশ্ব সমস্ত ধরণের ফ্রিকোয়েন্সিতে মাইক্রোওয়েভগুলিতে প্লাবিত। সেল ফোনটি ট্র্যাফিকের সাথে বিশাল অঞ্চল জুড়ে থাকা সেল টাওয়ারগুলি সম্পর্কে কেবল ভাবুন, আপনি কি সত্যিই ভাবেন যে আপনার ওয়াইফাই রাউটার এমনকি সেই টাওয়ারগুলির সাথে নিঃসরণের ক্ষেত্রে তুলনা করতে পারে?

ব্যবহারিকভাবে বলতে গেলে, আপনি যতটা আপনার নবজাতকে রক্ষা করতে চান, তাকে এই প্রযুক্তি থেকে রক্ষা করার কোনও উপায় নেই। কেবলমাত্র আপনি যা করতে পারেন তা হ'ল অন্যরা কীভাবে আমার আগে বলেছিল, মাইক্রোওয়েভের সরাসরি উত্সগুলি যেমন রাউটার, ফোন এবং ওয়্যারলেস কাজ করে এমন সমস্ত উত্সের কাছাকাছি থাকতে এড়ানো উচিত।

এটি বলেছিল, আমি সুইডেনের গবেষণায় দেখেছি যে দাবি করা হয়েছে যে আপনার সেল ফোনে কথা বলা (স্মরণ করুন, ওয়াইফাই হিসাবে একই প্রযুক্তি) দীর্ঘ সময় ধরে রক্তনালীর বৈদ্যুতিক অবস্থাকে বদলে দেয় যেগুলি সরাসরি ফোনের অ্যান্টেনার কাছে। তবে এটিই কেবলমাত্র অধ্যয়ন শুনেছি যে মাইক্রোওয়েভগুলি আপনার দেহকে পরিবর্তন করতে পারে তার কোনও প্রমাণ ছিল। তবে আপনি ফোনে থাকা অবস্থায় ইয়ারফোন ব্যবহার করে সহজেই এই প্রভাবটি এড়াতে পারেন, কারণ এটি তখনই ঘটেছিল যখন অ্যান্টেনা রক্তনালীটির খুব কাছে ছিল।


5

কিছু বাস্তব উত্স

http://www.scientificamerican.com/article/mind-control-by-cell/

গবেষকরা ১২০ জন সুস্থ নারী-পুরুষের মস্তিষ্কের তদারকি পর্যবেক্ষণ করেছেন, যখন একটি নোকিয়া 10১১০ সেল ফোন, যা বিশ্বের অন্যতম জনপ্রিয় সেল ফোন ছিল their তাদের মাথার উপর চাপ পড়ে ছিল। একটি কম্পিউটার ডাবল-ব্লাইন্ড পরীক্ষামূলক ডিজাইনে ফোনের সংক্রমণকে নিয়ন্ত্রণ করে, যার অর্থ পরীক্ষার বিষয় বা গবেষকরা কেউই জানেন না যে ইইজি ডেটা সংগ্রহ করার সময় সেল ফোনটি প্রেরণ করছে বা নিষ্ক্রিয় কিনা। উপাত্তগুলি দেখিয়েছিল যে সেল ফোন যখন সংক্রমণ করছিল তখন ব্যক্তির মস্তিষ্কে আলফা তরঙ্গ নামক একটি মস্তিষ্ক-তরঙ্গ প্যাটার্নের শক্তি উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছিল। বর্ধিত আলফা তরঙ্গ ক্রিয়াকলাপটি সরাসরি সেল ফোনের নীচে মস্তিষ্কের টিস্যুতে সর্বাধিক ছিল, এই ঘটনাটি দৃ strengthening় করে যে ফোনটি পর্যবেক্ষণের প্রভাবের জন্য দায়ী।

...

যদি সেলফোন সংকেতগুলি কোনও ব্যক্তির আলফা তরঙ্গগুলিকে উত্সাহ দেয়, তবে এটি কি এগুলিকে চূড়ান্তভাবে পরিবর্তিত চেতনার দিকে ঠেলে দেয় বা কোনও ব্যক্তির আচরণে পর্যবেক্ষণ করা যেতে পারে তার মনের কাজগুলিতে এর কোনও প্রভাব ফেলে? দ্বিতীয় সমীক্ষায় জেমস হর্ন এবং ইংল্যান্ডের লফবারো ইউনিভার্সিটি স্লিপ রিসার্চ সেন্টারের সহকর্মীরা এই প্রশ্নটি পরীক্ষার জন্য একটি পরীক্ষা তৈরি করেছিলেন। ফলাফল অবাক করা ছিল। কল চলাকালীন কেবল সেলফোন সংকেতই কোনও ব্যক্তির আচরণে পরিবর্তন আনতে পারে না, ব্যাঘাতযুক্ত মস্তিষ্ক-তরঙ্গ নিদর্শনগুলির প্রভাব ফোনটি বন্ধ করার পরেও দীর্ঘদিন অব্যাহত ছিল।

"এটি একটি সম্পূর্ণ অপ্রত্যাশিত অনুসন্ধান ছিল," হোর্ন আমাকে বলেছিলেন। "আমরা [ফোনটি স্যুইচ অফ করার পরে] ইইজি-তে কোনও প্রভাব সন্দেহ করি নি। আমরা ঘুমের মধ্যেই মোবাইল ফোন সিগন্যালের প্রভাব অধ্যয়ন করতে আগ্রহী ছিলাম।" তবে এটি ঘুম-গবেষণা পরীক্ষাগুলির প্রস্তুতির জন্য হরনে এবং সহকর্মীদের কাছে খুব দ্রুতই স্পষ্ট হয়ে উঠল যে পরীক্ষার কিছু বিষয় ঘুমিয়ে পড়তে অসুবিধা হয়েছিল।

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12881192

মানব EEG- তে উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি তড়িচ্চুম্বকীয় ক্ষেত্রগুলির প্রভাব: একটি মস্তিষ্কের ম্যাপিং অধ্যয়ন। ক্রামারেঙ্কো এভি, ট্যান ইউ লেখকের তথ্য বিমূর্ত

পালসড হাই-ফ্রিকোয়েন্সি ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক ফিল্ডস (ইএমএফ) নির্গত সেলফোনগুলি মানুষের মস্তিষ্ককে প্রভাবিত করতে পারে তবে ইলেক্ট্রোয়েন্সফ্লাগ্রামে (ইইজি) এর প্রভাব সম্পর্কে বেমানান ফলাফল রয়েছে। আমরা একটি মোবাইল ফোনের দ্বারা নির্গত ইএমএফ-এ মানুষের খুলির প্রকাশের সময় ইইজি পরিবর্তনগুলি রেকর্ড করতে একটি 16-চ্যানেল টেলিমেট্রিক ইলেক্ট্রোয়েন্সফ্লোগ্রাফ (এক্সপার্টটিএম) ব্যবহার করেছি। EMF এর স্থানিক বিতরণ বিশেষত মস্তিষ্কের বেসল পৃষ্ঠ সংলগ্ন আইপলসেটর চোখের চারপাশে ঘনীভূত ছিল। Cellতিহ্যবাহী ইইজি সেলুলার ফোনের অপারেশনের সময় শোরগোল পূর্ণ ছিল। জাগ্রত বিষয়গুলিতে টেলিমেট্রিক ইলেক্ট্রোয়েন্সফ্লাগগ্রাফ (এক্সपर्টটিএম) ব্যবহার করে সমস্ত গোলমাল দূর হয়ে যায়, এবং ইইজি আকর্ষণীয় পরিবর্তনগুলি দেখিয়েছিল: 10-15 সেকেন্ডের পরে কোনও দৃশ্যমান পরিবর্তন হয়নি, অ্যান্টেনার কাছাকাছি অঞ্চলে বর্ণালী মাঝারি ফ্রিকোয়েন্সি বৃদ্ধি পেয়েছিল; 20-40 s এর পরে, একটি ধীর-তরঙ্গ ক্রিয়াকলাপ (2.5-6.0 Hz) বিপরীত সামনের এবং সাময়িক অঞ্চলে উপস্থিত হয়েছিল। প্রায় এক সেকেন্ড স্থায়ী এই ধীর তরঙ্গগুলি প্রতি রেকর্ডিং ইলেকট্রোডগুলিতে প্রতি 15-20 সেকেন্ডে পুনরাবৃত্তি হয়। মোবাইল ফোনটি বন্ধ করার পরে, ধীর-তরঙ্গ ক্রিয়াকলাপ ক্রমান্বয়ে অদৃশ্য হয়ে গেল; স্থানীয় পরিবর্তনগুলি যেমন বর্ধিত মধ্যযুগীয় ফ্রিকোয়েন্সি হ্রাস পায় এবং 15-20 মিনিটের পরে অদৃশ্য হয়ে যায়। আমরা বাচ্চাদের মধ্যে একই রকম পরিবর্তন লক্ষ্য করেছি, তবে উচ্চতর প্রশস্ততার সাথে ধীর-তরঙ্গগুলি বড়দের তুলনায় বাচ্চাদের (10-20 s) এর আগে দেখা গিয়েছিল এবং দীর্ঘকাল এবং সংক্ষিপ্ত বিরতি সহ তাদের ফ্রিকোয়েন্সি কম ছিল (1.0-2.5 Hz) H ফলাফলগুলিতে প্রস্তাবিত হয়েছিল যে সেলুলার ফোনগুলি বিপরীতমুখীভাবে মানুষের মস্তিষ্ককে প্রভাবিত করতে পারে, জাগ্রত ব্যক্তিদের ইইজিতে অস্বাভাবিক ধীর তরঙ্গকে প্ররোচিত করে। প্রায় এক সেকেন্ড স্থায়ী এই ধীর তরঙ্গগুলি প্রতি রেকর্ডিং ইলেকট্রোডগুলিতে প্রতি 15-20 সেকেন্ডে পুনরাবৃত্তি হয়। মোবাইল ফোনটি বন্ধ করার পরে, ধীর-তরঙ্গ ক্রিয়াকলাপ ক্রমান্বয়ে অদৃশ্য হয়ে গেল; স্থানীয় পরিবর্তনগুলি যেমন বর্ধিত মধ্যযুগীয় ফ্রিকোয়েন্সি হ্রাস পায় এবং 15-20 মিনিটের পরে অদৃশ্য হয়ে যায়। আমরা বাচ্চাদের মধ্যে একই রকম পরিবর্তন লক্ষ্য করেছি, তবে উচ্চতর প্রশস্ততার সাথে ধীর-তরঙ্গগুলি বড়দের তুলনায় বাচ্চাদের (10-20 s) এর আগে দেখা গিয়েছিল এবং দীর্ঘকাল এবং সংক্ষিপ্ত বিরতি সহ তাদের ফ্রিকোয়েন্সি কম ছিল (1.0-2.5 Hz) H ফলাফলগুলিতে প্রস্তাবিত হয়েছিল যে সেলুলার ফোনগুলি বিপরীতমুখীভাবে মানুষের মস্তিষ্ককে প্রভাবিত করতে পারে, জাগ্রত ব্যক্তিদের ইইজিতে অস্বাভাবিক ধীর তরঙ্গকে প্ররোচিত করে। প্রায় এক সেকেন্ড স্থায়ী এই ধীর তরঙ্গগুলি প্রতি রেকর্ডিং ইলেকট্রোডগুলিতে প্রতি 15-20 সেকেন্ডে পুনরাবৃত্তি হয়। মোবাইল ফোনটি বন্ধ করার পরে, ধীর-তরঙ্গ ক্রিয়াকলাপ ক্রমান্বয়ে অদৃশ্য হয়ে গেল; স্থানীয় পরিবর্তনগুলি যেমন বর্ধিত মধ্যযুগীয় ফ্রিকোয়েন্সি হ্রাস পায় এবং 15-20 মিনিটের পরে অদৃশ্য হয়ে যায়। আমরা বাচ্চাদের মধ্যে একই রকম পরিবর্তন লক্ষ্য করেছি, তবে উচ্চতর প্রশস্ততার সাথে ধীর-তরঙ্গগুলি বড়দের তুলনায় বাচ্চাদের (10-20 s) এর আগে দেখা গিয়েছিল এবং দীর্ঘকাল এবং সংক্ষিপ্ত বিরতি সহ তাদের ফ্রিকোয়েন্সি কম ছিল (1.0-2.5 Hz) H ফলাফলগুলিতে প্রস্তাবিত হয়েছিল যে সেলুলার ফোনগুলি বিপরীতমুখীভাবে মানুষের মস্তিষ্ককে প্রভাবিত করতে পারে, জাগ্রত ব্যক্তিদের ইইজিতে অস্বাভাবিক ধীর তরঙ্গকে প্ররোচিত করে। স্থানীয় পরিবর্তনগুলি যেমন বর্ধিত মধ্যযুগীয় ফ্রিকোয়েন্সি হ্রাস পায় এবং 15-20 মিনিটের পরে অদৃশ্য হয়ে যায়। আমরা বাচ্চাদের মধ্যে একই রকম পরিবর্তন লক্ষ্য করেছি, তবে উচ্চতর প্রশস্ততার সাথে ধীর-তরঙ্গগুলি বড়দের তুলনায় বাচ্চাদের (10-20 s) এর আগে দেখা গিয়েছিল এবং দীর্ঘকাল এবং সংক্ষিপ্ত বিরতি সহ তাদের ফ্রিকোয়েন্সি কম ছিল (1.0-2.5 Hz) H ফলাফলগুলিতে প্রস্তাবিত হয়েছিল যে সেলুলার ফোনগুলি বিপরীতমুখীভাবে মানুষের মস্তিষ্ককে প্রভাবিত করতে পারে, জাগ্রত ব্যক্তিদের ইইজিতে অস্বাভাবিক ধীর তরঙ্গকে প্ররোচিত করে। স্থানীয় পরিবর্তনগুলি যেমন বর্ধিত মধ্যযুগীয় ফ্রিকোয়েন্সি হ্রাস পায় এবং 15-20 মিনিটের পরে অদৃশ্য হয়ে যায়। আমরা বাচ্চাদের মধ্যে একই রকম পরিবর্তন লক্ষ্য করেছি, তবে উচ্চতর প্রশস্ততার সাথে ধীর-তরঙ্গগুলি বড়দের তুলনায় বাচ্চাদের (10-20 s) এর আগে দেখা গিয়েছিল এবং দীর্ঘকাল এবং সংক্ষিপ্ত বিরতি সহ তাদের ফ্রিকোয়েন্সি কম ছিল (1.0-2.5 Hz) H ফলাফলগুলিতে প্রস্তাবিত হয়েছিল যে সেলুলার ফোনগুলি বিপরীতমুখীভাবে মানুষের মস্তিষ্ককে প্রভাবিত করতে পারে, জাগ্রত ব্যক্তিদের ইইজিতে অস্বাভাবিক ধীর তরঙ্গকে প্ররোচিত করে।

এবং এটি কেবল 5 মিনিটের জন্য অনুসন্ধানের পরে।


1
ওয়াইফাই একই প্রভাব ফেলবে, এবং এটি বিপজ্জনক? আপনার উত্স বলে: "সেল ফোনগুলি ক্ষয়ক্ষতি করছে এমন উদ্বেগের কোনও দরকার নেই বলে হরনে মনে হয় না।" এবং "গবেষকরা পরিমাপিত উত্তেজনাপূর্ণ প্রভাবগুলি প্রায় আধা কাপ কফির সমতুল্য, এবং কোনও ব্যক্তির চারপাশের অন্যান্য অনেক কারণগুলি রাত্রে ঘুমকে সেলফোন সংক্রমণের চেয়ে অনেক বেশি বা তার বেশি প্রভাব ফেলবে"
fgb

4
@fgb - সুতরাং আপনি যখন কোনও মস্তিষ্কের সর্বাধিক প্লাস্টিকের হয় তখন আপনি কোনও শিশুকে কফি দেবেন ??? কিন্তু সত্যিই, পয়েন্ট যে এই (এবং অনেক অন্যান্য) গবেষণায় যে "নিম্ন স্তরের" চিত্রিত, "নিরাপদ" electormagnetic ক্ষেত্র হল না মস্তিষ্ক (এবং শরীরের অন্যান্য অংশে), যখন সমস্ত "গৃহীত" মান সেখানে দাবি প্রভাবিত হয় কোন প্রভাব। (এবং এই "স্বীকৃত" স্ট্যান্ডার্ডগুলি আরও গবেষণা না করার ন্যায্যতার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে , যদিও মানগুলির
ড্যানিয়েল আর হিকস

4

নন-আয়নাইজিং বিকিরণ সম্পর্কে জ্ঞাত তথ্যগুলির সাথে সম্পর্কিত বেশিরভাগ উত্তর সঠিক। তবে আমি এখানে ব্যক্তিগত যাব এবং পিতা হিসাবে এটি পুনর্বিবেচনা করার পরামর্শ দেব। কুসংস্কারহীন না হয়ে আপনি আপনার সন্তানের সুরক্ষা সম্পর্কে একটি পরিষ্কার অনুভূতি বোধ করছেন।

তবুও আমাকে কিছুটা শয়তানের উকিল খেলতে হবে

অধিক

  • মার্থা আর হারবার্ট, পিএইচডি, এমডি তার চিঠিতে লস অ্যাঞ্জেলেস ইউনিফাইড স্কুল জেলা একটি প্রবন্ধের উল্লেখ করেছেন যাতে এই বিষয়ে 550 উদ্ধৃতি রয়েছে।

  • এই বিষয়টি নিয়ে স্কুলে প্রচুর কার্যকলাপ রয়েছে। বিশ্বের কয়েকটি স্কুল ওয়াইফাই ( এলএমজিটিফাই ) "নিষিদ্ধ" করছে ।

  • এছাড়াও বলা হয় যে গাছগুলি রাউটারগুলির নিকটে বৃদ্ধি পায় না (গুগল এটি, গল্পের মতো মনে হয়)

আমি এটিকে বৈধ উত্তর হিসাবে উত্তর দিচ্ছি না। আমি মনে করি যে একটি ইতিমধ্যে দেওয়া হয়েছে।


3

সংক্ষিপ্ত উত্তরটি হ'ল না, এটি ক্ষতিকারক নয়। ওয়াইফাই শিশুর মনিটর, রিমোট কন্ট্রোল কার, ওয়্যারলেস ফোন, ব্লুটুথ হেডসেটস, সুরক্ষা অ্যালার্ম, মাইক্রোওয়েভ এবং এর মতো একই ফ্রিকোয়েন্সিটিতে কাজ করে। একটি মাইক্রোওয়েভ (সম্ভাব্য ক্ষতিকারক কিছু) এবং একটি ওয়াইফাই সংকেতের মধ্যে পার্থক্যটি হ'ল ওয়াইফাই সংকেত একটি মাইক্রোওয়েভের চেয়ে প্রায় 100,000 গুণ কম less উদ্বিগ্ন হওয়ার কিছু নেই।

টিএল; ডিআর: হ্যাঁ এটি নিরাপদ


2

যেহেতু অনেক লোক ইতিমধ্যে উত্তর দিয়েছে, এমন অনেক নির্ভরযোগ্য উত্স রয়েছে যা বলছে যে ওয়াইফাই নিরাপদ। এখন, আপনি যদি সত্যই এটি সম্পর্কে ভৌতিক হয়ে থাকেন তবে শিশুর প্রকাশকে ওয়াইফাই-তে কমিয়ে আনার জন্য আপনি কয়েকটি জিনিস করতে পারেন (এটি নয় যে এর মধ্যে কোনওরাই এর সম্পর্কে আরও ভাল বোধ করার পরিবর্তে আপনার পরিমাপযোগ্য প্রভাব ফেলবে: ও)) :

  • কিছু রাউটার / অ্যাক্সেস পয়েন্টের সিগন্যাল বর্ধনের জন্য একটি সেটিংস রয়েছে। আপনার যদি কংক্রিটের দেয়াল সহ বিশাল ঘর না থাকে তবে সম্ভবত আপনি সংকেত শক্তি হ্রাস করতে পারেন এবং এখনও একটি ভাল কভারেজ থাকতে পারে
  • কিছু রাউটার / অ্যাক্সেস পয়েন্টের সময়সূচী বিকল্প রয়েছে। আপনি রাতে ওয়াইফাই কাটতে পারেন।
  • রাতে আপনার ফোনের ওয়াইফাই কেটে দিন (প্রচুর ফ্রি অ্যাপস আপনাকে এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে করতে দেয়) do এটি রাতের বেলা আপনার ওয়াইফাই নেটওয়ার্কে ডেটা স্থানান্তরের পরিমাণকে হ্রাস করবে।

বটম লাইন: আমি বলতে পারছি না, আপনি করতে হবে সেই পদক্ষেপ নিতে, এবং আপনার শিশুর নিরাপদ করা হবে যদি আপনি না, কিন্তু আমরা জানি যে সবসময় আমরা মূলদ যখন এটি আমাদের শিশুদের সুরক্ষার মত বিষয়গুলিতে সম্পর্কে নয়। যদি এটি আপনাকে এটি সম্পর্কে ভাল বোধ করে, তবে গিয়ে এটি করুন। এটি আঘাত করতে পারে না।


5
এই পরামর্শটি হোমিওপ্যাথিক বড়ি গ্রহণের পরামর্শ দেওয়ার মতোই কার্যকর। সেখানে হয় কোন সুযোগ বড়ি বা WiFi কোনো প্রভাব করতে যাচ্ছি, এমনকি ছোটখাট সমস্যা গ্রহণ অধিকারী না হয়।
nbubis

1
আমি সম্মত না, তবে আমি যেমন বলেছি আমরা এখানে যৌক্তিক চিন্তাভাবনার মধ্যে নেই। স্বাস্থ্যকর মানুষেরা যারা অসুস্থ বলে মনে করেন হোমিওপ্যাথিক বড়িগুলি গ্রহণ করার পরে তারা আরও ভাল হয়ে পড়েছিল (তারা যদি চিনির ক্যান্ডিস গ্রহণ করে তবে তারা একই বোধ করতে পারে, তবে এটি এখানে বিষয়টির বাইরে নয়)। যদি তার রাউটারের সেটিংসগুলি টুইট করার জন্য কয়েক মিনিট সময় কাটিয়ে ওপস ভাল অনুভব করে তবে কেন এটি করা হচ্ছে না?
LeFauve

2

আপনার আশেপাশে যখনই লোকেরা সেল ফোন ব্যবহারের অনুমতি পাবে ততক্ষণ ওয়াইফাই এর প্রভাব ফেলতে পারে বা না তা বেশ অপ্রাসঙ্গিক। বিশেষত যদি মোবাইল পরিষেবা ব্যবহার করে ইন্টারনেট কভারেজ থাকে। ওয়াইফাই সংক্ষিপ্ত দূরত্ব জুড়ে। জড়িত ফিল্ড শক্তিগুলি সেলফোন যোগাযোগের চেয়ে কম মাত্রার অর্ডার।

আপনি যদি আপনার মোবাইল ফোনটি অফ করে রাখেন (হ্যাঁ, বন্ধ করুন , এটিকে নিঃশব্দ করা কিছুই করেনা) এবং আপনার ঘরের বেশিরভাগ সময় পরবর্তী সেল টাওয়ারের সাথে কথা বলা থেকে বিরত রাখলে আপনি আপনার সন্তানের ঘুমের জন্য আরও অনেক কিছু করবেন ।

আপনি যদি বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় ক্ষেত্রগুলির প্রভাব সম্পর্কে ভৌতিক ধারণা পেতে চান তবে কমপক্ষে সর্বকালের বৃহত্তম অপরাধীদের সম্পর্কে ভৌগলিকভাবে পান।


2

সমস্ত কৌতুকপূর্ণ "প্রমাণ" সহ আপনার একটি বিষয় বিবেচনা করা দরকার তা হ'ল লোকেরা কোনও ওয়াইফাই ডিভাইস চালু আছে কি না তা সনাক্ত করতে সক্ষম হচ্ছে যা কেবলমাত্র ওয়াইফাইয়ের তড়িৎ চৌম্বকীয় নির্গমের উপর ভিত্তি করে তা করতে পারে না।

রাউটারগুলি সাধারণত অর্ধ-সস্তা বিদ্যুত সরবরাহ ব্যবহার করে এমন অনেকগুলি ডিভাইসগুলির মধ্যে একটি। সেগুলি সিআরটি-ভিত্তিক টেলিভিশন সেটগুলির মতো উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি অ্যাকোস্টিক আওয়াজ সৃষ্টি করতে পারে। যদি আপনি এটি সম্পর্কে সংবেদনশীল হন তবে এটি মাথা ব্যাথা এবং বিরক্তির কারণ হতে পারে। উচ্চতর ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে বাচ্চাদের শ্রবণশক্তি বেশ ভাল। সুতরাং আপনার ওয়াইফাই রাউটারগুলির মধ্যে কিছু প্রাচীর / দরজা স্থাপন করা (এবং বিদ্যুত সরবরাহের সাথে স্যুইচিং সরবরাহ সহ অন্যান্য জিনিস) এবং আপনার সন্তানের সত্যিকারের ওয়াইফাই সিগন্যাল শক্তির জন্য খুব বেশি কিছু না করার পরেও তার ঘুম আরও ভাল হতে পারে।

বেশিরভাগ মাইক্রোফোন, বিশেষত উত্তম ব্যক্তিগুলি স্ট্যান্ডার্ড শ্রবণযোগ্য ফ্রিকোয়েন্সি ছাড়িয়ে যায় এবং এই ধরণের নমুনা নিদর্শনগুলি হ্রাস পাওয়ায় ডিজিটাল রেকর্ডিংয়ের মানের পক্ষে এটি বেশ ভাল কারণ এই ধরণের জিনিসগুলি বিশেষ সরঞ্জাম ছাড়া সন্ধান করা শক্ত।


0

একটি উত্তর নয়, কেবল একটি মতামত (এই প্রশ্নের কোনও উত্তর আছে?)

সত্য কথাটি, আপনার ওয়্যারলেস ডিভাইসটি অক্ষম করা বালতিতে কেবল একটি ড্রপ, যেমনটি পুরানো কথাটি আছে। আপনি যদি এটির বিষয়ে চিন্তা করেন তবে কিছু ধরণের রেডিয়েশন (সেলফোন, টিভি, রেডিও, মহাজাগতিক রশ্মি ইত্যাদি) আপনি যখন পড়ছেন তখন / এবং আপনার দেহের সাথে যোগাযোগ করছে। দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবগুলি কেবল সবেমাত্র পৃষ্ঠের দিকে শুরু হচ্ছে, কারণ আমরা সকলেই ভবিষ্যতের বিষয়ে কিছু বিবেচনা না করে প্রযুক্তি রাখার সুবিধাগুলি উপভোগ করছি। তেলতে আমাদের নির্ভরতার মতো বাছাই করুন (তবে এটি অন্য ভাড়ার জন্য))

যেমন, আপনার স্থানে ওয়াইফাই বন্ধ করা আপনার ছেলেদের একটি শক্তিশালী সিগন্যালের সংস্পর্শকে হ্রাস করবে, তবে সেল ফোন এবং অন্যান্য সংকেতগুলি এখনও একটি কারণ হয়ে উঠবে। এটি রেস্তোঁরাটির ধূমপানহীন বিভাগে খাওয়ার মতো। যদি রেস্তোঁরাটির অর্ধেক ধূমপান করে এবং অন্যটি ধূমপান মুক্ত থাকে তবে কার্সিনোজেনগুলি ডিভাইডার লাইনে থামবে? নাঃ। তারা আপনার বিল্ডিংয়ের পাশে অবিরত থাকে।

আমি গিজমোডোতে এই পোস্টটি যাচাই করব, যা আমাদের ওয়্যারলেস সিগন্যালগুলি দেখতে পারলে বিশ্ব কেমন হবে তা চিত্রিত করে


2
অবশ্যই এটির একটি উত্তর আছে। সূর্যালোক টি পর্যন্ত বৃহত্তর প্রভাব, এবং আমরা যত দীর্ঘ জন্য যে সঙ্গে তার আচরণ করে থাকেন মানুষের অস্তিত্ব থাকতে হয়েছে। ওয়াইফাই এবং অন্যান্য রেডিও কম-নন-আয়নাইজিং রেডিয়েশন সংক্রমণ করে - খুব কম সরাসরি প্রভাব (সূর্য থেকে ইউভি আয়নাইজিং অঞ্চলে যায় না)। তুলনায় তুলনায় এটি অত্যন্ত কম তীব্রতা, প্রস্থের আদেশ কম।
বব

তাহলে সঠিক উত্তরটি কি? এবং কোন দীর্ঘমেয়াদী গবেষণা উপর ভিত্তি করে? সূর্যের আলোর জন্য, আমরা জানতে পারি যে আমরা নিজেরাই (সানস্ক্রিন) রক্ষা করতে যা ব্যবহার করি তা কিছুই না ব্যবহারের চেয়ে বিপজ্জনক হতে পারে। webmd.com/beauty/sun/sunscreen-safety-labels-ingredients ছায়ায় থাকছেন কি উত্তর? তাহলে কি ওয়াইফাই প্রশ্নের উত্তর, ওয়াইফাই বন্ধ করার জন্য? এই সম্পর্কে কি? fertstert.org/article/S0015-0282(11)02678-1/abstract
জে সানচেজ

সানস্ক্রিনটি প্রাথমিকভাবে ইউভি ব্লক করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে - দৃশ্যমান আলো একা রেখে। এই দৃশ্যমান আলোটি নিজেই ওয়াইফাইয়ের চেয়ে অনেক বেশি উচ্চতর ফ্রেইক এবং তীব্রতা। আপনার উত্সগুলি সম্পর্কে সাবধান হন - এক দশক ধরে ইএম সংক্রমণের সম্ভাব্য বিপদগুলি নিয়ে কিছুটা সন্দেহজনক (এবং অনেকগুলি প্রত্যাহার / অস্বীকৃত) পড়াশোনা নিয়ে ভয়ঙ্কর ঘটনা ঘটেছে। এখানে কিছু সুন্দর উত্স আছে । আপনি যদি সম্ভাব্য সন্দেহজনক রেফারেন্সগুলি প্রায় কাছাকাছি নিক্ষেপ করতে চান - এখানে অন্যটি রয়েছে: সংশয়ীকরণ.কম
বব

আমি যা বলছি তা হ'ল আমরা আজকাল যা ঠিক করি তা 50 বছরের মধ্যে নাও হতে পারে। সেখানে কোনও সন্দেহজনক লিঙ্ক নেই, বন্ধু। স্কেপটিক উত্তরের চেয়ে সন্দেহজনক আর কিছু নেই, তাই না? ;-) এবং আমি এই থ্রেড দিয়ে সম্পন্ন করেছি। :-)
জেএসচেজ

@ জে সানচেজ অন্য কথায়, আপনি অনুমান করছেন?
থমাস

0

"কোনও বিপদ নেই" বলে যে সমস্ত উত্তর রয়েছে তার সাথে আমি একমত, তবে:

আমি একবার এমন এক মহিলাকে জানতাম যিনি অভিযোগ করবেন যে তিনি ২০০ 2007 বা ২০০৮ সালে তার স্বামী দ্বারা ওয়াইফাই রাউটার ইনস্টল করার পরে তার বাড়িতে ওয়াইফাইটি 'অনুভব' করতে পারে। ওয়াইফাইটি এখনই চালু বা বন্ধ ছিল কিনা সে জানাতে পারেনি, তবে কিছুক্ষণ পরে সে এটি 'অনুভব' করেছিল এবং এটি তার অস্বস্তি বোধ করেছিল। আমরা ভেবেছিলাম এটি একটি প্লেসবো তবে যে কোনও ক্ষেত্রে তার স্বামী এটি বন্ধ করে দিয়েছেন। কয়েক মাস পরে তারা যখন আমাদের সাথে দেখা করছিল, যেমন তারা এর আগে বহুবার করেছিল, তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে তিনি অস্বস্তি বোধ করেছেন এবং জিজ্ঞাসা করলেন আমাদের ওয়াইফাই আছে কিনা? আসলে, আমি সম্প্রতি একটি ওয়াইফাই রাউটার সেটআপ করেছি। তারা এর আগেও বহুবার আমাদের বাড়িতে গিয়েছিল এবং ওয়াইফাই ইনস্টল করার সময় সে যথেষ্ট তা নিশ্চিত করতে পেরেছিল।

আবার, আমি একমত যে ওয়াইফাই হ'ল "বালতিতে ফোঁটা" তবে মনে হচ্ছে কিছু লোক এটি উপলব্ধি করতে পারে। আমি এই প্রথম প্রত্যক্ষ করেছি।

আমি জোর দিয়ে বলতে চাই যে নীচের লিঙ্কগুলি আমার দ্বারা যোগ করা হয়নি বরং এমন কাউকে দ্বারা যুক্ত করা হয়েছিল যার পরিবর্তে সম্ভবত কোনও মন্তব্য করা উচিত ছিল।

জনপ্রিয় বিজ্ঞান ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক হাইপারসিটিভিটি সহ এক ব্যক্তি পের সেগারব্যাক সম্পর্কে কয়েক বছর আগে একটি নিবন্ধ চালিয়েছিল।

http://www.popsci.com/science/article/2010-02/disconnected

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity


ডাউনভোটস কেন? এটি একটি সত্য ঘটনা যা দেখায় যে কিছু লোক ওয়াইফাইয়ের প্রতি সংবেদনশীল হতে পারে। কেবলমাত্র আমরা সকলেই চাইছি যে ওয়াইফাই মানুষের উপর কোনও প্রভাব ফেলুক, এর অর্থ এই নয় যে আমাদের এমন ঘটনাগুলিকে উপেক্ষা করা উচিত যেখানে এটির সরাসরি, পরিমাপযোগ্য প্রভাব রয়েছে।
dotancohen


@ ভালারডোহেরিস: রেফারেন্সের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। এখানে এটি কীভাবে প্রযোজ্য তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। একটি দ্বি-অন্ধ বাস্তব জীবনের ঘটনায় (যে মহিলাই ওয়াইফাই অনুভব করেছিলেন বা আমি নিজেই এটির জন্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার ইচ্ছা করিনি, এবং তার কাছে কিছুই উল্লেখ করা হয়নি) একজন মানুষ সনাক্ত করেছেন যে এই অঞ্চলে একটি ওয়াইফাই নেটওয়ার্ক সক্রিয় ছিল। আমি এটির সত্য না হওয়ার জন্যও পছন্দ করব তবে এখানে আমাদের পরীক্ষামূলক প্রমাণ রয়েছে।
dotancohen

5
এছাড়াও, এন.ইইউইকিপিডিয়া.আর / উইকি / জ্ঞানীয়_বিয়াস একটি উপাখ্যান একটি উপাখ্যান হিসাবে রয়ে গেছে। একটি পরীক্ষার একটি অনুমান এবং এটি যাচাই / প্রত্যাখ্যান করার একটি পরীক্ষা রয়েছে।
ভালারডোহেরিস

8
অথবা সম্ভবত মহিলার ওয়াইফাই সম্পর্কে একটি জিনিস আছে এবং বলে যে প্রতিবার নতুন বাড়িতে যাওয়ার সাথে সাথে ওয়াইফাইয়ের কারণে তিনি অস্বস্তি বোধ করেন । যেহেতু সবাই ওয়াইফাই হয়েছে মানুষ সেখানে বলুন "OMG এর আমরা না ওয়াইফাই, কিভাবে আশ্চর্যজনক আপনি এটা অনুভূতি পারেন"। আপনার পরীক্ষা তাই নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা নয়।
stib
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.