গত 20 বছরে কেন এল 1 ক্যাশের আকার খুব বেশি বাড়েনি?

Question

ইন্টেল i486 হল L1 ক্যাশে 8 কিলোবাইট হয়েছে। ইন্টেল Nehalem 32 কিলোবাইট হল L1 নির্দেশ ক্যাশে এবং কোর প্রতি 32 কিলোবাইট হল L1 ডেটা ক্যাসে হয়েছে।

L1 ক্যাশের পরিমাণ প্রায় হারে বাড়েনি ক্লকরেট বেড়েছে।

কেন না?

Comments

আপনি কমলাতে আপেলকে তুলনা করছেন। ঘড়ির হার বেড়েছে, তবে আরও ক্যাশের প্রয়োজনের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। কেবলমাত্র আপনি দ্রুত কিছু করতে পারার অর্থ এই নয় যে আপনি বড় বালতি থেকে উপকৃত হন।

— Keltari

অতিরিক্ত ক্যাশে এবং পরিচালনা ওভারহেড কোনও সিস্টেমকে কমিয়ে দেয়। তারা মিষ্টি জায়গাটি পেয়েছে এবং এটি সেখানেই থাকবে।

— ফায়াসকো ল্যাবগুলি

Answer 1

30KK উইকিপিডিয়া পাঠ্য কেন খুব বেশি ক্যাশে কম অনুকূল হয় তার ব্যাখ্যা হিসাবে সহায়ক নয়। যখন ক্যাশে খুব বড় হয়ে যায় তখন ক্যাশে কোনও আইটেম সন্ধানের জন্য বিলম্ব হয় (ক্যাশে মিস করা ফ্যাক্টরিং) মূল স্মৃতিতে আইটেমটি সন্ধান করার বিলম্বের কাছে যেতে শুরু করে। আমি জানি না যে সিপিইউ ডিজাইনাররা কী অনুপাতের জন্য লক্ষ্য করে, তবে আমি এটি 80-20 গাইডলাইনগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিছু মনে করব: আপনি 80% সময় ক্যাশে আপনার সর্বাধিক সাধারণ ডেটা এবং অন্য 20 টি খুঁজে পেতে চাই এটির জন্য আপনাকে বেশিরভাগ সময় প্রধান স্মৃতিতে যেতে হবে। (বা সিপিইউ ডিজাইনাররা যা অনুপাতে চেয়েছিলেন তা হতে পারে))

সম্পাদনা: আমি নিশ্চিত এটি 80% / 20% এর কাছাকাছি কোথাও নেই, তাই এক্স এবং 1-এক্স এর বিকল্প দিন। :)

Comments

"যখন ক্যাশে খুব বেশি বড় হয়ে যায় তখন ক্যাশে কোনও আইটেম সন্ধানের জন্য (ক্যাশে মিস করা ফ্যাক্টরিং) প্রধান স্মৃতিতে আইটেমটি সন্ধান করার বিলম্বের কাছে যেতে শুরু করে"। আপনি যদি এই বিষয়ে নিশ্চিত? উদাহরণস্বরূপ ইনস্টল করা র‌্যামের পরিমাণ দ্বিগুণ করা অবশ্যই এর বিলম্বকে বাড়িয়ে তুলবে না, কেন এটি ক্যাশে সত্য হবে? এবং এছাড়াও, L2 ক্যাশে নতুন সিপিইউগুলির সাথে কেন বড় হবে, যদি এটি সমস্যা হয়? আমি এতে কোনও বিশেষজ্ঞ নই, আমি সত্যিই জানতে চাই :)

— sYnfo

আমি সফ্টওয়্যারটিতে ক্যাশিংয়ের একটি দীর্ঘ, দীর্ঘ বিবরণ প্রস্তুত করেছি এবং যখন আপনার ক্যাশে নিজেই ছাড়িয়ে গেছে এবং ডাম্প করা / পুনর্নির্মাণ করা উচিত তখনই আমি মাপছিলাম তবে আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম যে আমি কোনও হার্ডওয়্যার ডিজাইনার নই ad :) উভয় ক্ষেত্রেই, আমি সন্দেহ করি যে উত্তরটি হ্রাসকারী রিটার্নের আইন দিয়ে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে। অর্থাৎ আরও সবসময় ভাল হয় না।

— জেএমডি

নিম্ন স্তরে হার্ডওয়ারের সাথে আমার ঝাঁকুনির দীর্ঘ ইতিহাস থেকে, তবে প্রকৃতপক্ষে ডিজাইনার না হয়ে, আমি বলতে পারি যে বিন্যাসটি ক্যাশেটি কতগুলি উপায়ে আকারের নয়, এর সাথে সম্পর্কিত বলে মনে হয়। আমার অনুমান যে অতিরিক্ত ট্রানজিস্টরগুলি যা ক্যাশে যাবে সেগুলি সামগ্রিক পারফরম্যান্সে অন্য কোথাও আরও কার্যকর বলে প্রমাণিত হয়েছে।

— ব্রায়ান নোব্লাচ

@ জেএমডি আমি তবুও সেই বিবরণে আগ্রহী হব;) যদিও মন্তব্যগুলি সম্ভবত এটির জন্য সেরা জায়গা নয়, সত্য। @ ব্রায়ান তাই, যদি আমি এটি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে তারা এল 1 ক্যাশে কম ট্রানজিস্টর রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং একই সাথে এল 2-তে আরও অনেক কিছু রাখবে যা উল্লেখযোগ্যভাবে ধীর হয়? দয়া করে কোনও অপরাধ নেবেন না, আমি কেবল কৌতূহলী :)

— sYnfo

Answer 2

একটি ফ্যাক্টর হ'ল টি 1 বি অনুবাদগুলি সম্পূর্ণ হওয়ার আগে এল 1 টি আনা শুরু হয় যাতে বিলম্ব হয় না। একটি ছোট যথেষ্ট ক্যাশে এবং উচ্চ পর্যায়ে উপায় সহ ক্যাশের জন্য সূচক বিটগুলি ভার্চুয়াল এবং শারীরিক ঠিকানার মধ্যে একই হবে। এটি সম্ভবত ভার্চুয়াল-ইনডেক্সড, শারীরিকভাবে ট্যাগযুক্ত ক্যাশে মেমরির সাদৃশ্য বজায় রাখার ব্যয় হ্রাস করে।

Comments

সর্বাধিক আকর্ষণীয় উত্তর :)

— গেমডেপোপার

আমি বিশ্বাস করি এটি কারণ, তবে আমাকে নম্বরটি দিন। X86 আর্কিটেকচারে পৃষ্ঠার আকার 4096 বাইট। ক্যাশে পৃষ্ঠা অনুবাদ শেষ হওয়ার আগে ক্যাশে বালতিটি বেছে নিতে চায় যাতে ক্যাশে লাইনের (by৪ বাইট) প্রবেশের সন্ধান করতে হয়। একটি বালতিতে অনেকগুলি প্রবেশের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া ব্যয়বহুল হবে, সুতরাং প্রতিটি বালতিতে এটিতে 8 টি প্রবেশ রয়েছে। ফলস্বরূপ, গত দশ বছর ধরে, সমস্ত ব্যয়বহুল x86 সিপাসের L1 ডেটা ক্যাশে ঠিক 32768 বাইট (512 ক্যাশে লাইন) রয়েছে।

— বি_জোনাস

যেহেতু এটি বৃদ্ধি করা এত কঠিন, সিপাস একটি মাঝারি স্তরের ক্যাশে যুক্ত করে, তাই এখন আমাদের আলাদা এল 2 এবং এল 3 ক্যাশে রয়েছে। এছাড়াও, এল 1 কোড ক্যাশে এবং এল 1 ডেটা ক্যাশে পৃথক, কারণ সিপিইউ জানে যে এটি কোড বা ডেটা অ্যাক্সেস করছে কিনা।

— বি_জোনাস

Answer 3

ক্যাশে আকার অনেক কারণ দ্বারা প্রভাবিত:

1. বৈদ্যুতিক সংকেতের গতি (আলোর গতি না হওয়া উচিত, একই ক্রমের পরিমাণের কিছু):

   • একটি মাইক্রোসেকেন্ডে 300 মিটার।
   • একটি ন্যানোসেকেন্ডে 30 সেন্টিমিটার।

2. অর্থনৈতিক ব্যয় (বিভিন্ন ক্যাশে স্তরের সার্কিটগুলি আলাদা হতে পারে এবং নির্দিষ্ট ক্যাশের আকারগুলি অজানা হতে পারে)

   • ছোট আকারের দ্বিগুণ করার ফলে ক্যাশে আকার দ্বিগুণ করা হয় না (এমনকি পদার্থবিজ্ঞান সেই আকারটিকে কাজ করতে দেয়) ডাবল পারফরম্যান্সের চেয়ে অনেক বেশি দেয়, বড় আকারের দ্বিগুণ ক্যাশের আকারের জন্য প্রায় কোনও বাড়তি কর্মক্ষমতা দেয় না।
   • উইকিপিডিয়ায় আপনি একটি চার্ট প্রদর্শন করতে পারেন উদাহরণস্বরূপ, অজাগত কীভাবে 1MB এর চেয়ে বড় ক্যাশে তৈরি করছে (প্রকৃতপক্ষে বড় ক্যাশে রয়েছে তবে আপনাকে অবশ্যই এটি গণনা করতে হবে যেগুলি মাল্টিপ্রসেসর কোর))
   • এল 1 ক্যাশের জন্য আরও কিছু চার্ট থাকতে হবে (যা বিক্রেতারা দেখায় না) যা আকার হিসাবে সুবিধাজনক 64 কেবি করে তোলে।

যদি L1 ক্যাশের আকারটি 64kb এর পরে পরিবর্তন না হয় কারণ এটি আর মূল্যবান নয়। এছাড়াও নোট করুন যে এখন ক্যাশে সম্পর্কে একটি বৃহত্তর "সংস্কৃতি" রয়েছে এবং অনেক প্রোগ্রামাররা "ক্যাশে-বান্ধব" কোড লিখেন এবং / অথবা বিলম্বিতা হ্রাস করতে প্রিফেটেক নির্দেশাবলী ব্যবহার করুন।

আমি একবার একটি সাধারণ প্রোগ্রাম তৈরি করার চেষ্টা করেছি যা একটি অ্যারের (বেশ কয়েকটি মেগা বাইটের) এ এলোমেলো অবস্থানগুলি অ্যাক্সেস করতে পারে: সেই প্রোগ্রামটি কম্পিউটারটিকে প্রায় হিমশীতল করে দেয় কারণ প্রতিটি র্যান্ডম পড়ার জন্য একটি পুরো পৃষ্ঠা র‍্যাম থেকে ক্যাশে স্থানান্তরিত হয়েছিল এবং যেহেতু এটি প্রায়শই সহজ হয় প্রোগ্রামটি সমস্ত ব্যান্ডউইথকে ওএসের জন্য খুব কম সংস্থান রেখেছিল।

Answer 4

আমি বিশ্বাস করি এটি কেবল সংক্ষেপে বলা যেতে পারে যে যত বড় ক্যাশে হবে তত অ্যাক্সেস ধীর হবে। র‌্যামের সাথে ধীরে ধীরে বাস যোগাযোগ হ্রাস করার জন্য একটি ক্যাশে নকশা করা হয়েছে বলে একটি বৃহত্তর ক্যাশে সহজেই সহায়তা করে না।

প্রসেসরের গতিটি যেহেতু দ্রুত বাড়ছে, একই আকারের ক্যাশে এটি ধরে রাখতে অবশ্যই দ্রুত এবং দ্রুত সম্পাদন করতে হবে। সুতরাং ক্যাশেগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল হতে পারে (গতির দিক দিয়ে) তবে স্টোরেজের ক্ষেত্রে নয়।

(আমি একজন সফ্টওয়্যার লোক তাই আশা করি এটি দুঃখজনকভাবে ভুল নয়)

Answer 5

এল 1 ক্যাশে থেকে :

স্তর 1 ক্যাশে, বা প্রাথমিক ক্যাশে, সিপিইউতে রয়েছে এবং 32 বাইটের ব্লকগুলিতে সংগঠিত নির্দেশাবলী এবং ডেটা অস্থায়ীভাবে সঞ্চয় করতে ব্যবহৃত হয়। প্রাথমিক ক্যাশে সঞ্চয়ের দ্রুততম রূপ is কারণ এটি একটি শূন্য অপেক্ষা রাষ্ট্রবিরোধী (বিলম্ব) সঙ্গে চিপ করার জন্য নির্মিত প্রসেসর বলবৎকরণের ইউনিট ইন্টারফেস, এটা আকার সীমাবদ্ধ ।

এসআরএএম বিট প্রতি দুটি ট্রানজিস্টর ব্যবহার করে এবং যতক্ষণ না সার্কিটকে বিদ্যুৎ সরবরাহ করা হয় ততক্ষণ বাহ্যিক সহায়তা ছাড়াই ডেটা ধরে রাখতে পারে। এটি গতিশীল র‌্যাম (ডিআরএএম) এর সাথে বিপরীতে রয়েছে, যা এর ডেটা বিষয়বস্তু ধরে রাখতে প্রতি সেকেন্ডে বহুবার রিফ্রেশ করতে হবে।

১৯৯ 1997 সালের শুরুতে ইন্টেলের পি 55 এমএমএক্স প্রসেসরটি এর স্তরের 1 ক্যাশে আকারটি 32 কেবি বাড়ানোর জন্য লক্ষণীয় ছিল। এএমডি কে 6 এবং সিরিক্স এম 2 চিপগুলি বছরের পরের দিকে চালু করা হয়েছিল 64৪ কেবির স্তরের 1 ক্যাচ সরবরাহ করে আরও ভালভাবে এগিয়ে যায়। K৪ কেবি স্ট্যান্ডার্ড এল 1 ক্যাশে আকারে রয়ে গেছে, যদিও বিভিন্ন মাল্টিপল-কোর প্রসেসর এটিকে আলাদাভাবে ব্যবহার করতে পারে।

সম্পাদনা: দয়া করে মনে রাখবেন যে এই উত্তরটি ২০০৯ সালের এবং সিপিইউগুলি গত দশ বছরে ব্যাপকভাবে বিকশিত হয়েছে। আপনি যদি এই পোস্টে পৌঁছে থাকেন তবে আমাদের সমস্ত উত্তর এখানে খুব গুরুত্ব সহকারে নেবেন না।

Comments

একটি সাধারণ এসআরএএম সেল ছয়টি এমওএসএফইটি নিয়ে গঠিত। একটি এসআরএমে প্রতিটি বিট চারটি ট্রানজিস্টারে (এম 1, এম 2, এম 3, এম 4) সঞ্চিত থাকে যা দুটি ক্রস-কাপল্ড ইনভার্টার গঠন করে। উত্স দ্বিতীয় উত্স

— lukecampbell

এটি কেবল পরিস্থিতির বিবরণ, এবং কেন তা সম্পর্কে কোনও ব্যাখ্যা দেয় না।

— ইওনিল

@ ইউনিল - আমরা চাইলে আমরা "কেন" উত্তর সরবরাহ করতে পারিনি। তবে, পারফরম্যান্সে রিটার্ন হ্রাস একটি কার্যকর যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা। প্রায় এক দশক আগে যখন প্রশ্নটি লেখা হয়েছিল, তখন পারফরম্যান্স হিট না করে আকার বাড়ানো অনেক বেশি ব্যয়বহুল ছিল। এই উত্তরটি জিজ্ঞাসিত জিজ্ঞাসিত প্রশ্নটির খুব কম উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করেছিল।

— রামহাউন্ড

Answer 6

প্রকৃতপক্ষে এল 1 ক্যাশে আকার আধুনিক কম্পিউটারগুলির গতির সবচেয়ে বড় বাধা। করণীয়ভাবে ক্ষুদ্র এল 1 ক্যাশে আকারগুলি দামের জন্য সুইটস্পট হতে পারে, তবে পারফরম্যান্স নয়। L1 ক্যাশে GHz ফ্রিকোয়েন্সি এ অ্যাক্সেস করা যেতে পারে, প্রসেসরের অপারেশনগুলির মতোই, র‌্যাম অ্যাক্সেস 400x ধীর er বর্তমান 2 মাত্রিক ডিজাইনে এটি প্রয়োগ করা ব্যয়বহুল এবং কঠিন, তবে এটি প্রযুক্তিগতভাবে কার্যকরযোগ্য, এবং প্রথম সংস্থাটি এটি সফলভাবে সম্পাদন করে, কম্পিউটারের 100 গুণ গতিবেগ দ্রুত এবং এখনও দুর্দান্ত চলছে, এটি অনেকগুলি ক্ষেত্রে নতুন উদ্ভাবন তৈরি করবে ক্ষেত্রগুলি এবং এএসআইসি / এফপিজিএ কনফিগারেশনগুলিতে ব্যয়বহুল এবং কঠিন প্রোগ্রামের মাধ্যমে কেবল অ্যাক্সেসবাইল ile এই বিষয়গুলির কয়েকটি হ'ল মালিকানা / আইপি ইস্যু এবং এখনকার কয়েক দশক ব্যাপী কর্পোরেট লোভ নিয়ে কাজ করা, যেখানে ইঞ্জিনিয়ারদের একটি শাস্তিপূর্ণ এবং অকার্যকর ক্যাডার কেবলমাত্র কেবলমাত্র অভ্যন্তরীণ কাজগুলিতে অ্যাক্সেস রয়েছে এবং যারা বেশিরভাগ ব্যয়বহুল অবহেলিত সুরক্ষাবাদী বাজে কথা বলার জন্য মার্চিং অর্ডার দেওয়া হয়। অতিরিক্ত মাত্রায় বেসরকারী গবেষণা সর্বদা এ জাতীয় প্রযুক্তিগত স্থবিরতা বা থ্রটলিংয়ের দিকে পরিচালিত করে (যেমনটি আমরা বড় নির্মাতারা এরোস্পেস এবং অটোতে দেখেছি এবং শিগগিরই ফার্মা হয়ে উঠব)। ওপেন সোর্স এবং আরও বুদ্ধিমান পেটেন্ট এবং ট্রেড সিক্রেট রেগুলেশন আবিষ্কারক এবং পাবলিককে উপকৃত করে (সংস্থার কর্তারা ও স্টকহোল্ডারদের চেয়ে) এখানে প্রচুর সহায়তা করবে। এটি আরও বৃহত্তর এল 1 ক্যাশে তৈরি করতে উন্নয়নের জন্য কোনও মস্তিষ্কের হওয়া উচিত এবং এটি হওয়া উচিত এবং কয়েক দশক আগেও এটি তৈরি করা যেতে পারে। আমরা যদি কম্পিউটার এবং অনেক বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে সেগুলি ব্যবহার করে এগিয়ে থাকি তবে আমরা আরও অনেক এগিয়ে থাকব। এবং যাদের বেশিরভাগ ব্যয় সাশ্রয়ী সুরক্ষাবাদী বাজে কথা কমাতে মার্চিং অর্ডার দেওয়া হয়। অতিরিক্ত মাত্রায় বেসরকারী গবেষণা সর্বদা এ জাতীয় প্রযুক্তিগত স্থবিরতা বা থ্রটলিংয়ের দিকে পরিচালিত করে (যেমনটি আমরা বড় নির্মাতারা এরোস্পেস এবং অটোতে দেখেছি এবং শিগগিরই ফার্মা হয়ে উঠব)। ওপেন সোর্স এবং আরও বুদ্ধিমান পেটেন্ট এবং ট্রেড সিক্রেট রেগুলেশন আবিষ্কারক এবং পাবলিককে উপকৃত করে (সংস্থার কর্তারা ও স্টকহোল্ডারদের চেয়ে) এখানে প্রচুর সহায়তা করবে। এটি আরও বৃহত্তর এল 1 ক্যাশে তৈরি করতে উন্নয়নের জন্য কোনও মস্তিষ্কের হওয়া উচিত এবং এটি হওয়া উচিত এবং কয়েক দশক আগেও এটি তৈরি করা যেতে পারে। আমরা যদি কম্পিউটার এবং অনেক বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে তাদের ব্যবহার করে আরও এগিয়ে থাকতাম। এবং যাদের বেশিরভাগ ব্যয় সাশ্রয়ী সুরক্ষাবাদী বাজে কথা কমাতে মার্চিং অর্ডার দেওয়া হয়। অতিরিক্ত মাত্রায় বেসরকারী গবেষণা সর্বদা এ জাতীয় প্রযুক্তিগত স্থবিরতা বা থ্রটলিংয়ের দিকে পরিচালিত করে (যেমনটি আমরা বড় নির্মাতারা এরোস্পেস এবং অটোতে দেখেছি এবং শিগগিরই ফার্মা হয়ে উঠব)। ওপেন সোর্স এবং আরও বুদ্ধিমান পেটেন্ট এবং ট্রেড সিক্রেট রেগুলেশন আবিষ্কারক এবং পাবলিককে উপকৃত করে (সংস্থার কর্তারা ও স্টকহোল্ডারদের চেয়ে) এখানে প্রচুর সহায়তা করবে। এটি আরও বৃহত্তর এল 1 ক্যাশে তৈরি করতে উন্নয়নের জন্য কোনও মস্তিষ্কের হওয়া উচিত এবং এটি হওয়া উচিত এবং কয়েক দশক আগেও এটি তৈরি করা যেতে পারে। আমরা যদি কম্পিউটার এবং অনেক বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে তাদের ব্যবহার করে আরও এগিয়ে থাকতাম। অতিরিক্ত মাত্রায় বেসরকারী গবেষণা সর্বদা এ জাতীয় প্রযুক্তিগত স্থবিরতা বা থ্রটলিংয়ের দিকে পরিচালিত করে (যেমনটি আমরা বড় নির্মাতারা এরোস্পেস এবং অটোতে দেখেছি এবং শিগগিরই ফার্মা হয়ে উঠব)। ওপেন সোর্স এবং আরও বুদ্ধিমান পেটেন্ট এবং ট্রেড সিক্রেট রেগুলেশন আবিষ্কারক এবং পাবলিককে উপকৃত করে (সংস্থার কর্তারা ও স্টকহোল্ডারদের চেয়ে) এখানে প্রচুর সহায়তা করবে। এটি আরও বৃহত্তর এল 1 ক্যাশে তৈরি করতে উন্নয়নের জন্য কোনও মস্তিষ্কের হওয়া উচিত এবং এটি হওয়া উচিত এবং কয়েক দশক আগেও এটি তৈরি করা যেতে পারে। আমরা যদি কম্পিউটার এবং অনেক বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে তাদের ব্যবহার করে আরও এগিয়ে থাকতাম। অতিরিক্ত মাত্রায় বেসরকারী গবেষণা সর্বদা এ জাতীয় প্রযুক্তিগত স্থবিরতা বা থ্রটলিংয়ের দিকে পরিচালিত করে (যেমনটি আমরা বড় নির্মাতারা এরোস্পেস এবং অটোতে দেখেছি এবং শিগগিরই ফার্মা হয়ে উঠব)। ওপেন সোর্স এবং আরও বুদ্ধিমান পেটেন্ট এবং ট্রেড সিক্রেট রেগুলেশন আবিষ্কারক এবং পাবলিককে উপকৃত করে (সংস্থার কর্তারা ও স্টকহোল্ডারদের চেয়ে) এখানে প্রচুর সহায়তা করবে। এটি আরও বৃহত্তর এল 1 ক্যাশে তৈরি করতে উন্নয়নের জন্য কোনও মস্তিষ্কের হওয়া উচিত এবং এটি হওয়া উচিত এবং কয়েক দশক আগেও এটি তৈরি করা যেতে পারে। আমরা যদি কম্পিউটার এবং অনেক বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে তাদের ব্যবহার করে আরও এগিয়ে থাকতাম। এটি আরও বৃহত্তর এল 1 ক্যাশে তৈরি করতে উন্নয়নের জন্য কোনও মস্তিষ্কের হওয়া উচিত এবং এটি হওয়া উচিত এবং কয়েক দশক আগেও এটি তৈরি করা যেতে পারে। আমরা যদি কম্পিউটার এবং অনেক বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে তাদের ব্যবহার করে আরও এগিয়ে থাকতাম। এটি আরও বৃহত্তর এল 1 ক্যাশে তৈরি করতে উন্নয়নের জন্য কোনও মস্তিষ্কের হওয়া উচিত এবং এটি হওয়া উচিত এবং কয়েক দশক আগেও এটি তৈরি করা যেতে পারে। আমরা যদি কম্পিউটার এবং অনেক বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে তাদের ব্যবহার করে আরও এগিয়ে থাকতাম।