নিম্নলিখিত সিএমডি স্ক্রিপ্টগুলির মধ্যে পার্থক্য কী?

Question

আমি একটি ব্যাচ ফাইলের মাধ্যমে বেশ কয়েকটি প্রোগ্রাম চালু করার চেষ্টা করেছি এবং সমস্যার মুখোমুখি হয়েছি তবে এটি অতীতে ছিল।

আমি স্ক্রিপ্ট এবং কমান্ড লাইনে তুলনামূলকভাবে নতুন এবং এটি আমার প্রশ্ন হবে: নিম্নলিখিত সিএমডি স্ক্রিপ্টগুলির মধ্যে পার্থক্য কী?

এই এক গৃহীত হয়

Start Chrome

(আমি এখানে অনুমান করছি যে কিছু ইনস্টল করা প্রোগ্রাম শিরোনাম অনুসারে স্বীকৃত, যদিও ডায় নেই যেখানে ক্রোম.এক্সই প্রোগ্রামটি এখনও চালু হয়, রেজিস্ট্রি কী এতে অংশ নেয়?)

এই এক কাজ করে

cd "FOO_DIR"
start FOO.exe

তবে এগুলি হয় না

start "FOO_DIR\FOO.exe"

(FOO.exe চালু না করে একটি নতুন উইন্ডো খোলে)

start /B "FOO_DIR\FOO.exe"

(আবার কপিরাইট পাঠ্য লেখেন এবং অন্য কিছুই করেন না)

(ওএস উইন্ডোজ 7 x64)

Answer 1

Start Chrome

এটি এক হিসাবে কাজ করে, কারণ Chrome এর এক্সিকিউটেবল এমন একটি ফোল্ডারে অবস্থিত যা PATHপরিবেশ পরিবর্তনশীল। startচলকটিতে সমস্ত ফোল্ডারে প্রোগ্রামগুলির সন্ধান করে। এনভায়রনমেন্ট ভেরিয়েবলের PATHEXTজন্য ফাইল এক্সটেনশনের একটি তালিকা রয়েছে এবং .exeএটি ডিফল্ট হিসাবে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, আপনাকে লেখার দরকার নেই chrome.exe।

---

start "FOO_DIR\FOO.exe"

এটি কাজ করে না, কারণ startউইন্ডোটির শিরোনাম হিসাবে এর প্রথম যুক্তিটি যদি উদ্ধৃত হয় তবে তা ব্যবহার করবে। সুতরাং এটি "FOO_DIR\FOO.exe"এর শিরোনাম হিসাবে একটি নতুন সিএমডি খুলবে ।

এটি রোধ করার জন্য, আপনি কেবল আপনার আদেশের আগে একটি খালি শিরোনাম যুক্তি যুক্ত করতে পারেন:

start "" "FOO_DIR\FOO.exe"

Comments

তদ্ব্যতীত, AFAIR, শিরোনাম বাধ্যতামূলক যখন কম্যান্ড-লাইন দিয়ে এক্সেকিউটেবল চালু সুইচ হয়

— abstrask

এটি startশিরোনামকে তার প্রথম যুক্তি হিসাবে প্রত্যাশা করে না (অন্যথায় start chromeএটি কাজ করবে না), এটি যদি প্রথম যুক্তির উদ্ধৃতি হয় তবে এটি শিরোনাম হওয়ার প্রত্যাশা করে।

— জেমসডলিন

@ জামেসডলিন আহ, এই সংক্রান্ত নথিপত্রটি কিছুটা অস্পষ্ট, ধন্যবাদ। আমি সেই অনুযায়ী উত্তরটি সম্পাদনা করেছি

— crater2150

Answer 2

"title"অন্তত এ জাতীয় যুক্ত করার ""পরে বা চেষ্টা করুন start:

start "title" "FOO_DIR\FOO.exe"

অথবা

start "title" /B  "FOO_DIR\FOO.exe"

সমস্যার মূল কারণ হ'ল "" উদ্ধৃতিগুলিতে প্রথম যুক্তিটি titleনতুন cmdউইন্ডোর পরামিতি হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয় ।

এটি কমান্ডের রেফারেন্সটি দেখতে সহায়তা করে (লিঙ্ক)

Comments

ধন্যবাদ, এটি পার্থক্য পরিষ্কার করেছে। এবং প্রথমটি দিয়ে আমি মনে করি যে "অ-এক্সিকিউটেবল ফাইলগুলি কেবলমাত্র একটি আদেশ হিসাবে ফাইলের নাম টাইপ করে তাদের ফাইল সংস্থার মাধ্যমে আবেদন করা যেতে পারে।" কেবলমাত্র নামই যথেষ্ট হওয়ার কারণ ... (যদিও নিশ্চিত নয়)

— মিঃ স্মিথ

আপনি যদি আপনার ফার্মগুলির উদাহরণের সাথে কথা বলছেন তবে start chromeআমি বিশ্বাস করি যে ক্রোমিং কলিং কাজ করে, কারণ এটি এখানে কোথাও রেজিস্ট্রিতে প্রবেশ রয়েছে: HKEY_LOCAL_MACHINE OF সফটওয়্যার \ মাইক্রোসফ্ট, উইন্ডোজ \ কারেন্টভিশন \ অ্যাপ পাথস আপনি যদি ক্রোম.এক্সে সন্ধান করেন তবে আপনি সম্ভবত এক্সিকিউটেবলের পুরো পথ সহ এন্ট্রি সন্ধান করুন।

— আর্ট গার্টনার