লিনাক্স LUKS এবং ফাইল সিস্টেমের পছন্দ
উত্তর:
অনেকগুলি পরামর্শ রয়েছে তবে এনক্রিপশন ব্যবহারের দক্ষতার জন্য খুব কম অভিজ্ঞতামূলক ফলাফল।
আমি এই জাতীয় একটি গবেষণা পেয়েছি: এসএসডি লিনাক্স বেঞ্চমার্কিং: ফাইল সিস্টেম এবং এনক্রিপশন পদ্ধতির তুলনা । নীচের সারণীতে, প্রতিকারগুলি প্রকৃত / ব্যবহারকারী / সিএস এবং সর্বোত্তম ফলাফলগুলি সবুজ রঙিন এবং সবচেয়ে খারাপটি লাল রঙে বর্ণযুক্ত:
একটি বড় ইমেজ জন্য ক্লিক করুনএই ফলাফলগুলির উপর ভিত্তি করে, লেখক des-crypt ব্যবহার করে এসিস-এক্সটস-প্লেইন মোডে 128 বিট কীলেইনথ এবং sdd প্রান্তিককরণের সাথে বিটিআরএফ ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন
compress=lzo।
আর একটি দরকারী নিবন্ধ হ'ল উবুন্টু 14.04 এলটিএসে লিনাক্স ডিস্ক এনক্রিপশনের পারফরম্যান্স ইমপ্যাক্ট । এটি স্টক ইনস্টল অপশনগুলির তিনটি কনফিগারেশন (কোনও ডিস্ক এনক্রিপশন নয়), এলভিএমের উপর LUKS ব্যবহার করে সম্পূর্ণ ডিস্ক-এনক্রিপশন পদ্ধতি এবং eCryptfs- ভিত্তিক হোম ডিরেক্টরি এনক্রিপশনের সিপিইউ ব্যবহারের অধ্যয়ন করে। ফলাফলগুলি নীচের গ্রাফে সংক্ষিপ্তসারিত হয়েছে এবং উপসংহারে বলা হয়েছে যে এনক্রিপশন ছাড়াই ইনস্টলটির গড় গড় 26% হয়, যখন LVM এবং eCryptfs এনক্রিপশনের উপর LUKS উভয়ই প্রায় 30 ~ 31% হয়, সুতরাং উভয়ই পারফরম্যান্সের প্রায় সমতুল্য।
একটি বড় ইমেজ জন্য ক্লিক করুনএকটি নিবন্ধ যা এর অভিজ্ঞতাগত ফলাফল নেই তবে প্রচুর ভাল পরামর্শ লিনাক্স, এসএসডি এবং ডিস্ক এনক্রিপশন । আমি এই নিবন্ধটি পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি, এবং এখানে দেওয়া মূল পরামর্শটি:
- এসএসডি পার্টিশনের জন্য আপনার কমপক্ষে মাউন্ট বিকল্পগুলি যুক্ত করা উচিত
noatimeএবংnodiratimeফাইল এবং ডিরেক্টরিগুলির অ্যাক্সেসের বারের সংরক্ষণের দমন করা উচিত । - অস্থায়ী ফাইলগুলির জন্য tmpfs ব্যবহার করে রামডিস্কগুলি সেট আপ করুন।
- নুপ বা সময়সীমা ব্যবহার করতে ডিস্কের শিডিয়ুলার পরিবর্তন করুন ।
- ডিভাইস-স্তরের লেখার ক্যাশে সক্ষম করুন
- ব্রাউজারটিকে প্যারামিটার করুন যাতে কোনও ডিস্ক ক্যাশে ব্যবহার না করা হয়।
আমি একটি নিম্ন থেকে মাঝের প্রান্তের সিস্টেম দিয়ে কিছু পরীক্ষা করেছি। নীচে ফলাফল।
উপসংহারে, মনে হচ্ছে এনক্রিপশন কোনও ফাইল সিস্টেমের অপটিমাইজেশনকে অকেজো করে না। আপনি যেমন টেবিলটিতে দেখতে পাচ্ছেন, dmcrypt / LUKS (AES256) এর জন্য, F2FSফাইল সিস্টেমটি EXT4প্রায় সব ক্ষেত্রেই তত দ্রুত ছিল যেখানে এটি ডিফল্টরূপে দ্রুত ছিল (এনক্রিপশন ছাড়াই, এটি)। কিছুটা আশ্চর্যজনকভাবে, এটি এনক্রিপশন ছাড়াই যেমন হবে না - যেমন, Bonnie++ Sequential Output (Per char)এবং Flexible I/O Tester Sequential Readপরীক্ষাগুলি এটি ক্ষেত্রে একটি লক্ষণীয় সুবিধাও প্রদান করে।
এই একই দৃশ্যের জন্য এটি দুটি পরীক্ষায় (সিক্যুয়ালিটি রাইলে - বনি ++ এবং এফআইও) ধীরে ধীরে ছিল , তবে যাইহোক খুব বেশি ধীর হয় না। আপনার মাইলেজ পরিবর্তিত হতে পারে.
আমি এইএসটি -১২৮ বিটগুলির সাথে এক্সটি 4 পরীক্ষা করিনি কারণ সীমিত সময়ের জন্য এটি এই উত্তরের জন্য প্রয়োজনীয় নয়।
দ্রষ্টব্য: আমি এএস -128 বিটগুলির সাথে পরীক্ষায় খুব বড়, অদ্ভুত বিচ্যুতি লক্ষ্য করেছি। বেশিরভাগ পরীক্ষায় 15% অবধি এবং এক ক্ষেত্রে 37% (!) পর্যন্ত হতে পারে। নিশ্চিত কেন। আমি পরীক্ষার সময়কালের জন্য অন্য কোনও কিছুর জন্য সিস্টেমটি ব্যবহার করি নি। সিস্টেমটি (রুট) নিজেই এইএস 256 এর সাথে এনক্রিপ্ট করা আছে, তাই আমি সিপিইউ পাইপলাইন / অপক্যাচ জড়িত একটি অনুমানমূলক ব্যাখ্যা সম্পর্কে ভাবতে পারি, তবে ... সত্যিই এখনও বলতে পারি না। (লাইভ সিডি থেকে টেস্টিংয়ের সময়ও এটিস হয় যখন কখনও এইএস -২66 বিট বিভাজনটি আনলক না করে, সুতরাং এটি কারণ নয়)।
বিচ্যুতি অন্য কোথাও 3,6% (সাধারণ 1,4%) এর নীচে রাখা হয়েছিল। আমি একটি 4% ত্রুটি মার্জিন গ্রহণ করছি। সুতরাং, এই ফলাফলগুলির জন্য 4% এর চেয়ে কম পার্থক্যগুলিকে উপেক্ষা করা উচিত।
পরীক্ষার সেটআপ:
SSD: Kingston SV300S37A/120G
Mainboard: ASUS Sabertooth 990FX R2.0
CPU: AMD FX-6350 @ stock
Kernel version: 4.11.3
IO Scheduler: CFQ
All tests were run using an 80GB secondary partition.
ASCII ফর্ম্যাটে ফলাফলের সারণী ("অপ্রাসঙ্গিক" হিসাবে বিবেচিত পার্থক্য বাদ দেওয়া হয়েছে):
|+===================================+|
|| % Change ||
|+=====================+=====================+=================+| ||--------+--------+--------+--------||
|| (no encryption) | AES-256 | AES-128 || || F2FS / EXT4 |Crypto / NoCrypto||
|+============+========================+----------+----------+----------+----------+------+----------||=========||--------+--------+--------+--------+|
|| Test suite | Test Method | EXT4 | F2FS | EXT4 | F2FS | EXT4 | F2FS || Unit ||nocrypto| aes256 | aes128 | aes256 ||
|+------------+------------------------+----------+----------+----------+----------+------+----------++---------++--------+--------+--------+--------+|
|| Manual | Read | 390.6 | 391.59 | 320 | 325.6 | - | 345.36 || MiB/s || | | -11.81 | -16.85 ||
||(cp and dd) | Write (zeros) | 501.96 | 517.17 | 96.9 | 96.7 | | 112.16 || MiB/s || | | -78.31 | -81.30 ||
|| | Write (random data) | 100.44 | 97.99 | 91.8 | 89.5 | | 97.64 || MiB/s || | | | -08.66 ||
||--------------------------------------------------------------------------------------------------------------||--------|--------|--------|--------||
|| | Seq. Output – Per char | 80.68 | 83.76 | 63.56 | 80.59 | - | 75.56 || MiB/s || | +26.79 | -09.79 | ||
|| | Seq. Output – Block | 498.92 | 492.42 | 104.74 | 101.13 | | 90.9 || MiB/s || | | -81.54 | -79.46 ||
|| Bonnie++ | Seq. Output – Rewrite | 196.4 | 198.99 | 74.69 | 70.8 | | 70.27 || MiB/s || | -05.21 | -64.69 | -64.42 ||
|| | Seq. Input - Per char | 86.93 | 86.04 | 84.01 | 81.25 | | 87.84 || MiB/s || | | | -05.57 ||
|| | Seq. Input – Block | 352.57 | 355.99 | 286.36 | 289.24 | | 304.5 || MiB/s || | | -14.46 | -18.75 ||
|| | Random seeks | 9452.9 | 9102.2 | 8142.3 | 8224.8 | | 7431.4 || ops/s || | | -18.36 | -09.64 ||
||--------------------------------------------------------------------------------------------------------------||--------|--------|--------|--------||
|| Fs-mark | 1000 files, 1 thread | 193.7 | 236.6 | 93.6 | 103.7 | - | 73.9 || files/s || +18.13 | +10.79 | -68.77 | -56.17 ||
|| | 5000 files, 4 threads | 310.1 | 348.8 | 90.9 | 99 | | 91.6 || files/s || +11.10 | +08.91 | -73.74 | -71.62 ||
||--------------------------------------------------------------------------------------------------------------||--------|--------|--------|--------||
|| | Random read | 56.77 | 69.86 | 58.79 | 63.51 | | 61.93 || MiB/s || | | | ||
|| | | 14188 | 17461 | 14695 | 15874 | | 15479 || IOPS || +23.07 | +08.02 | -11.35 | -09.09 ||
|| Flexible | | | | | | - | || || | | | ||
|| I/O | Random write | 59.91 | 78.99 | 52.2 | 63.75 | | 67.75 || MiB/s || | | | ||
|| Tester | | 14973 | 19745 | 13046 | 15935 | | 16934 || IOPS || +31.87 | +22.14 | -14.24 | -19.30 ||
|| | | | | | | | || || | | | ||
|| | Sequential read | 284.02 | 247.57 | 95.14 | 95.17 | | 95.98 || MiB/s || | | | ||
|| | | 71001 | 61889 | 23781 | 23788 | | 23991 || IOPS || -12.83 | | -61.24 | -61.56 ||
|| | | | | | | | || || | | | ||
|| | Sequential write | 94.06 | 100.77 | 100.63 | 96.56 | | 86.93 || MiB/s || | | | ||
|| | | 23512 | 25188 | 25153 | 24137 | | 21728 || IOPS || +07.13 | -04.04 | -13.74 | -04.17 ||
|+------------+------------------------+----------+----------+----------+----------+------+----------++---------++--------+--------+--------+--------+|
_