গিগাবিট ইথারনেট নেটওয়ার্কে উইন্ডোজ ফাইল শেয়ারিং (এসএমবি) এর সাধারণ পারফরম্যান্সটি কী?

10

সাম্পা সার্ভার এবং উইন্ডোজ ভিস্তার ক্লায়েন্টের সাথে আমি সম্প্রতি একটি গিগাবিট ইথারনেট নেটওয়ার্কের (আমি জাম্বো ফ্রেম ব্যবহার করছি না) উইন্ডোজ ফাইল শেয়ারিং সেটআপ করেছি। আমি কয়েকটি ফাইল অনুলিপি করেছি, তবে সর্বাধিক থ্রুপুটটি আমি দেখছি 20MB / s (মেগাবাইট, মেগাবাইট নয়) যা নেটওয়ার্কের জন্য তাত্ত্বিক 125MB / s এর প্রায় 15%। সার্ভারে একটি RAID অ্যারে রয়েছে যা প্রায় 75MB / s পরিচালনা করতে পারে (বাধাটি হল PCI বাস), এবং ক্লায়েন্টটি প্রায় 40MB / গুলি একটি ডিস্ক-টু-ডিস্ক অনুলিপিতে পরিচালনা করতে পারে।

আমার যুক্ত করা উচিত যে সেই সময়ে নেটওয়ার্কটিতে অন্য কোনও ট্র্যাফিক ছিল না।

আমি বুঝতে পারি আমি তাত্ত্বিক সর্বোচ্চ কখনই পাব না, তবে আমি মনে করিনি এটি খারাপ হবে।

বোনাস পয়েন্ট: এটিকে আরও দ্রুত করার জন্য আমি কি জাম্বো ফ্রেম ব্যবহারের সাথে টিউন করতে পারি?

— কায়প্রো ২
সূত্র

2

আমি আমার নেটওয়ার্কে পারফরম্যান্স সমস্যাগুলি সমাধান করেছি: সেগুলি সার্ভারে একটি দুর্বল অন-বোর্ড এনআইসি এবং ক্লায়েন্টের পুরানো এনআইসি ড্রাইভারের সংমিশ্রণ ছিল। আমি এখন পরীক্ষা করতে যে কয়েকটি বালক অনুলিপিগুলিতে 50MB / s এবং 80MB / s এর মধ্যে দেখছি। যদিও, স্থানান্তরগুলি সময়ে সময়ে কয়েক সেকেন্ডের জন্য অপ্রত্যাশিতভাবে বিরতি বলে মনে হচ্ছে।

— কায়প্রো II

1

আমার দুর্বল নেটওয়ার্ক পারফরম্যান্সের আরেকটি কারণ হ'ল নিছক ভার্চুয়াল পিসি চালানো (অগত্যা কোনও চিত্র চালনা ছাড়াই), কিছু আমার এনআইসিকে আমার ভিস্তার মেশিনে M 100MBS এ ছড়িয়ে দিচ্ছে বলে মনে হচ্ছে।

— কায়প্রো II

8

আপনার নেটওয়ার্ক কার্ড, সুইচ এবং ক্যাবলিংয়ের গুণমানের একটি প্রভাব থাকতে পারে। এনআইসি-র পর্যালোচনাগুলির সন্ধান করা এবং আপনি অন্যান্য লোকেরা খুব ভাল পারফর্ম করে না বলে রিপোর্ট করেছেন কিনা তা আপনি স্যুইচ (এস) ব্যবহার করে দেখতে পারেন। আমি টোল যে বিল্ট-ইন-দ্য মথবোর্ড এনআইসিগুলি জিবিট স্থানান্তরগুলির চেয়ে খারাপ, যদিও আমার অভিজ্ঞতায় এটি আমার পরিবেশের ক্ষেত্রে খুব বেশি কিছু দেখায় না বলে মনে হয়।

রেফারেন্সের পয়েন্ট হিসাবে, আমি স্রেফ আমাদের অফিসে একটি নতুন গিবিট সুইচগুলি ইনস্টল করেছি (পুরানো 100Mbit স্যুইচগুলি প্রতিস্থাপন করে) এবং বড় এসএমবি স্থানান্তরগুলি আমি পরীক্ষিত প্রতিটি মেশিনের মধ্যে 30Mbyte / সেকেন্ডের কাছাকাছি চলে (তবে এর চেয়ে কম) run আমি মাত্র দুটি মেশিনের মধ্যে নেটকাট দিয়ে একটি দ্রুত পরীক্ষা করেছি এবং একই রকম ফলাফল পেয়েছি যাতে আমি মনে করি না যে এসএমবি বাধা। আমি যে দুটি মেশিনটি পরীক্ষা করেছি কেবল তার মধ্যে দুটি সুইচ রয়েছে যার একটি প্রভাব থাকতে পারে, তবে আমি অনুমান করি যে প্রভাবটি ন্যূনতম দেওয়া হয়েছে যেখানে একই স্যুইচটির একটি মেশিনে কোনও এসএমবি স্থানান্তর করার পরিসংখ্যানগুলি কতটা কাছাকাছি থাকবে।

আমি গিবিট নেটওয়ার্কের মাধ্যমে দেখেছি সেরা স্থানান্তর হারটি দ্রুততম সময়ে 50Mbyte / সেকেন্ডের জন্য একটু লাজুক ছিল। এটি একটি মেশিন থেকে অন্য মেশিনের একটি ফাইলের মধ্যে একটি ড্রাইভের চিত্র স্থানান্তর করার সময় হয়েছিল (ভিএমওয়্যার ভার্চুয়াল ড্রাইভে রূপান্তর করার উদ্দেশ্যে। সেই ক্ষেত্রে দুটি মেশিন একটি সংক্ষিপ্ত ক্রস-ওভার কেবল দ্বারা পরিবর্তে একটি সুইচের মাধ্যমে সংযুক্ত করা হয়েছিল C প্রশ্ন করা মেশিনগুলির মধ্যে একটি ছিল যে আমি মাত্র পরীক্ষামূলকভাবে মেশিনটি পরীক্ষা করেছি এবং সেগুলি থেকে 29Mbyte / সেকেন্ড পেয়েছি - আমার ক্ষেত্রে মূল বাধার জন্য সবচেয়ে সম্ভবত দোষীটি সম্ভবত বিল্ডিংয়ের 8 বছরের পুরনো ওয়্যারিং যা সম্পন্ন হতে পারে সস্তা! আমার ছোট বাড়ির নেটওয়ার্কে একটি দ্রুত (এবং সমানভাবে অবৈজ্ঞানিক) পরীক্ষাটি হ'ল 35 এমবিট / সেকেন্ডের মত সাম্বা শেয়ার থেকে একটি উইন্ডোজ বাক্সে এবং 25Mbyte / সেকেন্ডের অন্য কোনও দিকে ফাইলটি অনুলিপি করে (আই ')

জাম্বো ফ্রেমগুলি বাল্ক স্থানান্তরের জন্য একটি পার্থক্য আনতে চলেছে, সুতরাং আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনার সমস্ত কিট যদি সেগুলি সঠিকভাবে সমর্থন করে তবে চেষ্টা করে দেখুন।

দীর্ঘ গল্পের সংক্ষিপ্ত বিবরণটি কাটাতে: আমার 20 বছরের মাইবেট / সেকেন্ড আমার উপাখ্যানটির অভিজ্ঞতাটি কিছুটা ধীর গতিযুক্ত, তবে ব্যাপকভাবে নয়। আমার সমস্ত উইন্ডোজ এবং সাম্বা ইনস্টলগুলি বেশ সম্পূর্ণরূপে নিরবচ্ছিন্ন, তাই আমি সন্দেহ করি যে আপনার হার্ডওয়্যার / ওয়্যারিংগুলি আমি যা দেখি এবং আপনি যা দেখেন তার মধ্যে পার্থক্য।

সম্পাদন করা

অবশ্যই, এই উত্তরটি থেকে পাঁচ বছর পরে, হার্ডওয়্যার এবং সফ্টওয়্যারটি এগিয়ে গেছে। আমি প্রায়শই সস্তার কিট সহ জিবিট নেটওয়ার্কিং সহ মেশিনগুলিতে 90+ এমআইবি / সেকেন্ড স্থানান্তর দেখতে পাই। আমার হোম মিডিয়া / ব্যাকআপ / অন্যান্য সার্ভারটি স্থানান্তরের জন্য বাল্কের জন্য 60 বছরেরও বেশি সীমাবদ্ধ মনে হয় তবে মনে হয় যে বাক্সের হার্ডওয়ারের একক কোরতে সাম্বা সিপিইউ-আবদ্ধ।

— ডেভিড স্পিললেট
সূত্র

ক্যাবলিং আমার জন্য সমস্যা হওয়া উচিত নয়, আমার নেটওয়ার্কের গিগাবিট অংশটি সম্পূর্ণ CAT6 is আমি জাম্বো ফ্রেম ব্যবহার করতে পারি না কারণ আমার (হোম) নেটওয়ার্কটি ভিন্নধর্মী - আমি ওয়াইফাই এবং একটি 100Mbit বিভাগ পেয়েছি - এবং এটি আমার বোঝা যাচ্ছে যে কেবল জাম্বো ফ্রেমগুলি গিগাবিট-কেবল। যদিও, যদি আমি জাম্বো ফ্রেমগুলি নির্দিষ্ট কয়েকটি হোস্টের মধ্যে সীমাবদ্ধ করতে পারি, তবে এটি কার্যকর হতে পারে। এটি হার্ডওয়্যার সম্পর্কে একটি ভাল পয়েন্ট। আমার সমস্ত গ্রাহক গ্রেড; আমি এটি খতিয়ে দেখতে হবে। আমার আর একটি ধারণা ছিল যে বিল্ট-ইন এনআইসিগুলি কীভাবে সংযুক্ত রয়েছে এটি একটি সমস্যা হতে পারে। পিসিআই বাসে যদি কেউ থাকে তবে এটি একটি কারণ হতে পারে।

— কায়প্রো II

1

আপনি কি বোঝাতে চাইছেন না যে "আপনার 20Mbyte / সেকেন্ডটি কিছুটা ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে নয় " ( শেষটি খেয়েছে)? অন্যথায় +1, দুর্দান্ত লেখার ব্যবস্থা।

— কোয়াকোট কোয়েক্সোট

ভাল ক্যাচ ~ কোয়াক, যথাযথ সম্পাদিত।

— ডেভিড স্পিললেট

arrrgh। দু: খজনকভাবে আমি মন্তব্যগুলি সম্পাদনা করতে পারছি না, বা আমি শেষ খাওয়া বন্ধ

— করবো

4

আহ্ ... এটি হ'ল এটি হ'ল সার্ভার লোকের পক্ষে হুডের নীচে কী রয়েছে তা বোঝা। যেহেতু এটি দু'বছর পুরাতন তা আমি ইতিমধ্যে সমাধান করেছি figure তবে উত্তরোত্তর বা অনুরূপ ইস্যু সহ যে কারও জন্য তিনি সম্ভবত দৌড়েছিলেন

(টিসিপি উইন্ডোর আকার * 8 বিট / আরলিটি মিলি সেকেন্ডে) = বিপিএসে সর্বাধিক টিসিপি থ্রুপুট

আপনার গিগাবিট নেটওয়ার্ক থাকতে পারে একটি টিসিপি প্রবাহ সম্ভবত উচ্চতর হতে সক্ষম হবে না।

এখানে ভিসায় আপনার ডিফল্ট 65535 বাইট টিসিপি উইন্ডো আকার আছে তা ধরে নিয়ে একটি সাধারণ টেবিল দেওয়া হয়েছে

আরটিটি 10 এমএস => টিসিপি থ্রুপুট = 52428000 বিপিএস = 52 এমবিপিএস

আরটিটি 20 এমএস => টিসিপি থ্রুপুট = 26214000 বিপিএস = 26 এমবিপিএস

আরটিটি 50 এমএস => টিসিপি থ্রুপুট = 10485600 বিপিএস = 10 এমবিপিএস

আরটিটি 100 এমএস => টিসিপি থ্রুপুট = 5242800 বিপিএস = 5.2 এমবিপিএস

আরটিটি 150 এমএস => টিসিপি থ্রুপুট = 3495200 বিপিএস = 4.3 এমবিপিএস

আরটিটি 200 এমএস => টিসিপি থ্রুপুট = 2621400 বিপিএস = 2.5 এমবিপিএস

আরটিটি 300 এমএস => টিসিপি থ্রুপুট = 1747600 বিপিএস = 1.7 এমবিপিএস

আরটিটি 500 এমএস => টিসিপি থ্রুপুট = 1048560 বিপিএস = 1 এমবিপিএস

20Mbytes / সেকেন্ডে বা 160 এমবিটস / সেকেন্ডে আপনার রাউন্ডট্রিপ বিলম্বিতা প্রায় 3 মিলিসেকেন্ডের ক্রম হতে পারে। গতি বাড়ানোর একমাত্র অন্য উপায় হ'ল টিসিপি অপ্টিমাইজারগুলি ব্যবহার করে যা তারের উপরে ডি-ডুপ করে বা বড় প্যাকেটে একসাথে খণ্ডিত করে। ল্যানের মাধ্যমে সম্ভবত ব্যয়ের জন্য আপনার বেশি লাভ হবে না। আপনি যদি লিংকসিস বা নেটগিয়ারের মতো সোহো গিয়ার ব্যবহার করছেন তবে আপনার সচ্ছলতাটি সম্ভবত স্যুইচটিতে ভাগ করা বাফারগুলির অভাবের কারণে প্রবর্তিত হচ্ছে। যদি এটি 24 পোর্টের মতো বৃহত্তর সুইচ হয় তবে দুটি ডিভাইস একই ASIC এর সাথে সংযুক্ত রয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করার চেষ্টা করুন। এটি সিরিয়ালাইজেশন বিলম্ব করতে সাহায্য করবে, তবে খুব বেশি নয়। আপনি যদি এটি 2 মিমি নামিয়ে ফেলতে পারেন তবে আপনি প্রায় 31-32Mbytes / সেকেন্ডে একটি উত্সাহ পেতে পারেন। যদি সেগুলি দুটি পৃথক সুইচে থাকে তবে নতুন হার্ডওয়্যার ব্যতীত আপনি তেমন কিছু করতে পারবেন না।

— স্কট-CCIE24038
সূত্র

2

এটি আপনাকে এই উদাহরণে সহায়তা করে না তবে ভিস্তা / উইন্ডোজ 7 উইন্ডোজ 2008 সার্ভারের সাথে কথা বলার ক্ষেত্রে এসএমবি 2 ব্যবহার করবে যা সাধারণ ব্যান্ডউইদথের অনেক বেশি কার্যকর and দেখুন SMB2 উইন্ডোজ সার্ভার 2008 সালে প্রোটোকল সাহায্যে ফাইল সার্ভার পারফরম্যান্সের উন্নতি এবং মাইক্রোসফট উইন্ডোজ ভিস্তা এবং উইন্ডোজ সার্ভার 2008 সঙ্গে উন্নত নেটওয়ার্ক কার্য সম্পাদন আরও তথ্যের জন্য।

এসএমবি 2 তে সাম্বা 4-তে কাজ করা হচ্ছে তবে এটি দেখে মনে হচ্ছে এটি সাম্বা 3.5 তে ব্যাকপোর্ট করা হচ্ছে ।

— সিম
সূত্র