আমার প্রচুর র‍্যাম থাকলে আমার কি অদলবদল অক্ষম করা উচিত বা আমি এটি ভার্চুয়াল র‌্যাম ড্রাইভে স্থানান্তরিত করব?


97

ভাবুন আমার কাছে প্রচুর র‌্যাম রয়েছে। GB৪ জিবি বলি। এমনকি গেমিং পিসিগুলির জন্য এটি অনেক কিছু। উইন্ডোজে এখন কোনও পেজফাইলের ডিফল্ট অবস্থানটি মূল ওএস ড্রাইভে রয়েছে, এটি এইচডিডি বা এসএসডি হতে পারে, যা সাধারণভাবে দ্রুত হয় তবে এখনও র‌্যামের মতো দ্রুত হয় না।

কিছু আমাকে বলেছে যে হার্ড ড্রাইভে পেজফাইলটি অক্ষম করা বা ভার্চুয়াল র‌্যাম ড্রাইভ তৈরি করা এবং পৃষ্ঠার ফাইলটি সেখানে দেওয়া উইন্ডোজকে তার সমস্ত ভার্চুয়াল মেমরিটি র‌্যামে স্থানান্তরিত করতে পারে, এবং সিস্টেমের কর্মক্ষমতা বাড়িয়ে তুলতে পারে, তবে আমি এতে খুব বেশি জ্ঞাত নই অঞ্চল, যাতে এটি মোটেই সত্য নাও হতে পারে।

আমি উভয়ই চেষ্টা করেছিলাম, তবে মেমরির জিনিসগুলিতে আমার জ্ঞানের স্তরটি দিয়ে একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছতে আমি ফলাফলগুলি বিশ্লেষণ করতে পারিনি।

এই কাজ করবে? তা না হলে কেন?


57
র‌্যাম ডিস্কে পেজিং ফাইল থাকা কোনও কিছুরই সাফল্য পায় না। আপনি উপলভ্য মেমরির একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ সরিয়ে নিয়েছেন এবং একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ ভার্চুয়াল মেমরি যোগ করেন। নাল-সমষ্টি। কেবল কোনও পেজিং ফাইল নেই।
usr ডিরেক্টরির

14
কিছু ক্ষেত্রে লিনাক্সে এটি করার জন্য কিছুটা অর্থবোধ তৈরি হয়েছে যেখানে সোয়াপ ফাইলের হোস্টিং র‌্যাম ডিস্কটি আসলে সংকুচিত হয়েছে। দেখুন: en.wikedia.org/wiki/Zram । তবে আমি মনে করি না উইন্ডোজের কাছে এর মতো বৈশিষ্ট্য রয়েছে।
ম্যাট এইচ

2
উত্তর হ্যাঁ তবে অবিশ্বাসীদের প্রচুর পরিমাণ রয়েছে।
মেহরদাদ

14
@ ব্যবহারকারী367257 আপনার পৃষ্ঠার ফাইলটি সংরক্ষণ করার জন্য একটি র‌্যাম ডিস্ক তৈরি করা আপনার বন্ধুকে 10 ডলার likeণ দেওয়ার মতো, যাতে তার কাছ থেকে আপনাকে 10 ডলার bণ দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার মতো পর্যাপ্ত অর্থ থাকে। এটি প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব হতে পারে তবে আপনি যা অর্জন করেছেন তা হ'ল অহেতুক কোথাও যাত্রা জটিল করে তোলা।
রব মোয়ার

2
আমি কেবল (এবং করব) এটি একটি এসএসডি-এর জন্য বন্ধ করব, যেহেতু আপনি কেবলমাত্র 6 জিবি সহ অনেকগুলি লেখক (এখন এটি অনেকটা হলেও) পান। এটা ভাল কাজ করে.
রাই-

উত্তর:


134

আপনার যত র‌্যাম থাকুক না কেন, আপনি চান সিস্টেমটি দক্ষতার সাথে এটি ব্যবহার করতে সক্ষম হবে। কোনও পেজিং ফাইল না থাকায় অপারেটিং সিস্টেমটি দুটি কারণে র‌্যামকে অকার্যকরভাবে ব্যবহার করতে বাধ্য করে। প্রথমত, এটি পৃষ্ঠাগুলি বাতিল করতে সক্ষম করতে পারে না, এমনকি যদি তারা দীর্ঘ সময় অ্যাক্সেস বা সংশোধন না করে থাকে, যা ডিস্ক ক্যাশেটিকে ছোট হতে বাধ্য করে। দ্বিতীয়ত, এটি বরাদ্দগুলি ব্যাক করতে শারীরিক র‌্যাম সংরক্ষণ করতে হয় যা এর আগে কখনও প্রয়োজন হয় না (উদাহরণস্বরূপ, একটি প্রাইভেট, সংশোধনযোগ্য ফাইল ম্যাপিং), এমন একটি ক্ষেত্রে দাঁড়ায় যেখানে আপনার প্রচুর পরিমাণে নিখরচায় শারীরিক র‌্যাম থাকতে পারে এবং তবুও বরাদ্দগুলি অস্বীকার করা হয় অতিরিক্ত কমিটিকে এড়ানো

উদাহরণস্বরূপ বিবেচনা করুন, যদি কোনও প্রোগ্রাম কোনও 4 জিবি ফাইলের লিখনযোগ্য, ব্যক্তিগত মেমরি ম্যাপিং করে। এই ম্যাপিংয়ের জন্য ওএসকে 4 গিগাবাইট র‌্যাম সংরক্ষণ করতে হবে, কারণ প্রোগ্রামটি প্রতিটি বাইটটি অনুমেয়ভাবে সংশোধন করতে পারে এবং এটি সঞ্চয় করার জন্য র‌্যাম ছাড়া আর কোনও জায়গা নেই। তাই তাত্ক্ষণিকভাবে, 4 গিগাবাইট র‍্যাম মূলত নষ্ট হয় (এটি ক্লিন ডিস্ক পৃষ্ঠাগুলি ক্যাশে করতে ব্যবহৃত হতে পারে তবে এটি প্রায়)।

আপনার র্যামের সর্বাধিক ব্যবহার করতে চাইলে আপনার কোনও পৃষ্ঠার ফাইল থাকা দরকার, এমনকি যদি এটি কখনও ব্যবহৃত না হয়। এটি একটি বীমা পলিসি হিসাবে কাজ করে যা অপারেটিং সিস্টেমটিকে অসম্ভব সম্ভাবনাযুক্ত সম্ভাবনার জন্য সংরক্ষণের পরিবর্তে এটির র‍্যাম ব্যবহার করতে দেয়।

আপনার অপারেটিং সিস্টেমের আচরণের নকশা করা লোকেরা বোকা নয়। একটি পেজিং ফাইল থাকা অপারেটিং সিস্টেমকে আরও পছন্দ দেয় এবং এটি খারাপ পছন্দ করে না।

র‌্যামে একটি পেজিং ফাইল রাখার চেষ্টা করার কোনও অর্থ নেই। এবং আপনার যদি প্রচুর র‍্যাম থাকে তবে পেজিং ফাইলটি ব্যবহারের খুব সম্ভাবনা নেই (এটি কেবল সেখানে উপস্থিত হওয়া দরকার) সুতরাং এটি ডিভাইসটি কতটা দ্রুত গতিযুক্ত তা বিবেচনা করে না।


9
আমি ডাউনভোটের সাথে বিরোধিতা করছি। তবে আপনার শেষ মন্তব্যে: আমি 2 টি পৃথক মেশিন ডাব্লু / ও অদলবদল করে চলেছি। এটি ঠিক আছে যদি আপনি সঠিকভাবে মেশিনটি কীভাবে ব্যবহার করতে চলেছেন তা জানেন।
স্পুডোন

6
আমি সন্দেহ করি যে একটি র‌্যামড্রাইভে পৃষ্ঠার ফাইলটি কার্গো কাল্ট হিসাবে "ওয়ার্কআরাউন্ড" হিসাবে শুরু হয়েছিল যে কোনও সফ্টওয়্যার এটির কোনও পৃষ্ঠা ফাইল নেই তা সনাক্ত করলে এটি শুরু করতে অস্বীকার করবে। (আমাকে অ্যাডোবের গ্রাফিক্স / ভিডিও সরঞ্জামগুলি এটি করতে বলা হয়েছে))
ড্যান নিলি

8
@ ডেভিডশওয়ার্টজ আপনার দেওয়া তথ্যটি প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক এবং এটি জেনে রাখা ভাল তথ্য। তবে আপনি যে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে আপনার যতটা র্যাম রয়েছে তা সঠিক না করেই আপনার কাছে সর্বদা একটি পৃষ্ঠা ফাইল থাকা উচিত এবং আমি দাবি করি যে এটি গ্রহণযোগ্য উত্তর হওয়া উচিত নয়।
জেসন হুইলার

5
আমি কেবল শুনতে পেলাম না যে "পেজফাইলেস ম্যাজিক তাই তাদের বন্ধ করবেন না বা আপনি দুঃখিত হবেন" যখন আমি জানতাম যে অনেক সাধারণ পরিস্থিতিতে আপনি এগুলি বন্ধ করতে পারেন , এবং নিরাপদে পারফরম্যান্সে উন্নতি দেখতে পাচ্ছেন কারণ আপনি যখনই এমএমএস কিছু করতে চায় তখন ডিস্ক I / O 100% বা তার বেশি বাড়ে না। এই বিতর্কটির অন্য পক্ষের লোকদের কাছ থেকে আমি যা শুনতে চাই তা হ'ল "হ্যাঁ, এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে আপনি এগুলি বন্ধ করে দিতে পারেন এবং ডিস্ক আই / ও হ্রাস করতে পারেন যার ফলে আঘাত হ্রাস পেতে পারে"। আমি বলছি না যে পেজ ফাইলগুলি সবসময় খারাপ, সম্ভবত আপনি বলতে পারেন যে সেগুলি সবসময় প্রয়োজন হয় না।
ফ্রেড হ্যামিল্টন

5
আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে এই সমস্ত বিষয় সম্পর্কে আমাকে কী ভাবছে তা হ'ল এক দিক বলে মনে হচ্ছে "পেজফাইলে কখনও ভাল ছাড়া কিছু হয় না" এবং অন্যদিকে "পেজফায়ালগুলি ভয়ঙ্কর" এবং তারপরে লোকেরা একপাশে বা অন্যদিকে জড়িয়ে পড়ে। "সত্য" হ'ল কিছু ক্ষেত্রে এগুলি খুব দরকারী এবং এমনকি ক্র্যাশ-প্রতিরোধকারী এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে তাদের প্রয়োজন হয় না এবং প্রকৃতপক্ষে কর্মক্ষমতা হ্রাস পেতে পারে। নির্বিশেষে আমার চূড়ান্ত বিবৃতি হিসাবে আমি এতে সন্তুষ্ট। দীর্ঘ জীবন এবং সমৃদ্ধ, @ ডেভিড শোয়ার্জ
ফ্রেড হ্যামিল্টন

32

আপনি আপনার অনুমানের মধ্যে পুরোপুরি সঠিক।

মেমরি পরিচালনার অ্যালগরিদমগুলি খুব জটিল এবং কোনও উপায়ে নিখুঁত নয়। তাই অতিরিক্ত অল্প পরিমাণে র‍্যাম থাকা সত্ত্বেও অদলবদল হয়। কিছু সিস্টেমে, যেমন Linux, আপনি অদলবদল নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন , অন্যদের উপর যা আপনি পারবেন না। এখনও প্রচুর পরিমাণে র‍্যাম থাকা অবস্থায় ডেটা অদলবদলের মাধ্যমে, সিস্টেমটি নিজের উপায়ে পরিস্থিতিটি প্রস্তুত করে যখন র‌্যামটি ফুরিয়ে যায়।

সুতরাং অদলবদল কার্যকারিতা অক্ষম করা আপনাকে পারফরম্যান্সের উন্নতি দিতে পারে কারণ আপনি কেবল র‌্যাম ব্যবহার করবেন যা আপনি ইতিমধ্যে বলেছিলেন তত দ্রুত।

একটি বিষয় বিবেচনা করতে হবে (এবং আপনি এটি ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছেন) - আপনার চালিত সমস্ত প্রোগ্রামের জন্য আপনার যথেষ্ট পরিমাণে র‌্যাম থাকা দরকার , অন্যথায় আপনি স্মৃতিশক্তি হারিয়ে ফেলছেন বলে ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে । এক্ষেত্রে পারফরম্যান্স হ্রাস পাবে, কিছু প্রক্রিয়াগুলি ওএস দ্বারা সমাপ্ত হতে পারে এবং সিস্টেম ক্র্যাশ / হিমায়িত হতে পারে। (এটি সম্পর্কে এখানে আরও পড়ুন )

কিছু মেশিনে, বিশেষত যেগুলি এসডিডি নয়, এইচডিডি-তে অদলবদল রাখে, অদলবদল অক্ষম করা থেকে প্রভাব খুব লক্ষণীয়। অন্যদের উপর এটি এতটা সুস্পষ্ট নয়। তবে আপনি যদি সুস্পষ্ট উন্নতি না পান তবে এটিকে অন্য উপায়ে ভাবেন, অদলবদল অক্ষম করে আপনি নিজের এসএসডি-তে কিছু ডিস্কের জায়গা নিজেকে বাঁচাতে পারবেন।

অদলবদল অক্ষম করে, আপনি অযৌক্তিক ক্রিয়াকলাপ থেকেও মেমরি অ্যালগরিদমগুলি প্রতিরোধ করতে পারবেন - র্যাম থেকে অদলবদল করা ডেটা এবং এর বিপরীতে - এসএসডি এর ক্ষেত্রে এটি অতিরিক্ত পরিধান রোধ করবে। এবং যে কোনও ক্ষেত্রে এটি অপ্রয়োজনীয় ক্রিয়াকলাপগুলি সরিয়ে কার্যকারিতা উন্নত করবে।

এছাড়াও, পড়ুন:


2
@ ক্রিসএইচ আপনি সম্ভবত ওয়ার্ড প্রসেসরে
কোনও স্ক্যুএল

9
এই উত্তরটি ভুল এবং এতে প্রচুর ভুল তথ্য রয়েছে। তবে কেন এটি ভুল তা দেখার সহজ উপায় হ'ল - আপনার অপারেটিং সিস্টেমের মেমরির আচরণের নকশা করা লোকেরা সম্ভবত বিশ্বের কিছু স্মার্ট ব্যক্তি। তারা কেন এমন একটি সিস্টেম ডিজাইন করবেন যাতে এটিকে আরও বিকল্প দেওয়া (যদি অদলবদল করার বিকল্পটি, এবং কেবল যদি এটি সর্বোত্তম বলে মনে করে) এর কার্যকারিতা আরও খারাপ করে দেবে? কেবল একজন নির্বোধই এর মতো একটি সিস্টেম ডিজাইন করতে পারে।
ডেভিড শোয়ার্জ

17
@ ডেভিডশওয়ার্টজ, আমি দেখতে পাই না যে মেমোরি ম্যানেজমেন্ট অ্যালগরিদমগুলি বিকাশকারী লোকেরা কীভাবে মূল বিষয়টিতে কোনও পার্থক্য তৈরি করে। ওপি জিজ্ঞাসা করেছে যে অদলবদল অক্ষম করা পারফরম্যান্সে উন্নতি করতে পারে কিনা এবং আমি ব্যাখ্যা করেছি যে এটি কিছু শর্তাধীন এবং অন্যান্য পরিস্থিতিতেও সমস্যা দেখা দিতে পারে। (?) কেন আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়া - আমি বলতে পারি, কারণ অ্যালগরিদমগুলি নিখুঁত নয় এবং এটি তাদের জরিমানা করার জন্য এটি ব্যবহারকারীদের পক্ষে is এই কারণেই লিনাক্সে অদলবদল পরামিতি রয়েছে এবং এ কারণেই অদলবদল অক্ষম করা মোটেই সম্ভব।
আর্ট গার্টনার

11
@ এসএমসি অপির ব্যবহারের ক্ষেত্রে অস্বাভাবিক কিছু নেই। বগ স্ট্যান্ডার্ড ব্যবহারের ক্ষেত্রে অপারেটিং সিস্টেমগুলি সঠিকভাবে সুর করা যায় না এমন ধারণা সম্পূর্ণ বোকা। (আপনি কেন এটি করতে চান না সে সম্পর্কে আরও আমার উত্তর দেখুন))
ডেভিড শোয়ার্জজ

4
এই ধারণাটি যে কোনও প্রদত্ত অ্যালগরিদম সর্বদা ব্যবহারকারীর জন্য একটি পছন্দসই সিদ্ধান্ত নেবে তা অসম্পূর্ণ। প্রোগ্রামাররা সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তারা একটি নির্দিষ্ট পরামিতিগুলির ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেয় decisions এটির সাথে কোনও ব্যবহারকারীর যা হওয়ার দরকার তা সরাসরি মতবিরোধে থাকতে পারে।
আনাকসুনামান

14

আপনি কি নিরাপদে পেজ ফাইলটি অক্ষম করতে পারেন?

আপনি যদি ভার্চুয়াল মেমরি সহ ফ্রি মেমোরির বাইরে চলে যান তবে সিস্টেমটি নির্বিচারে কার্যকর প্রয়োগের গ্যারান্টি দেওয়া চালিয়ে যেতে পারে না এবং নিজেই শেষ হয়। এটি হওয়ার আগে, অপারেশন সিস্টেম অন্যান্য বিভিন্ন জিনিস যেমন অনেক বেশি স্মৃতি ব্যবহার করে এমন প্রোগ্রামগুলিকে হত্যা করবে will আমি যা বলতে চাই তা হ'ল মেমরি সর্বদা সসীম, এবং প্রতিটি ওএস এটিকে মোকাবেলা করতে পারে। অতএব মোট উপলব্ধ মেমরি GB৪ জিবিতে সীমাবদ্ধ করা উইন্ডোজের ক্ষতি করবে না - অনেকগুলি সিস্টেম পেজফাইলে এমনকি 8 জিবি ছাড়িয়ে যেতে পারে না, কারণ 1 বা 2 জিবি র‌্যামের সাহায্যে পেজফাইলে সাধারণত 6 বা 7 জিবি থেকে অনেক ছোট হয়। এটি লক্ষ্য করা উচিত যে যতক্ষণ না আপনার অতিরিক্ত পরিমাণে অব্যবহৃত র‌্যাম থাকে ততক্ষণ পেজফাইলে রক্ষণাবেক্ষণের ওএসের ওভারহেড পরিমাপযোগ্য হবে না।

পেজফाइलটি কোনও র‌্যামডিস্কে রেখে দেওয়া কি বোধগম্য?

উপলভ্য মেমরিটি বাড়ানোর জন্য, সমস্ত উন্নত অপারেটিং সিস্টেমগুলি এমন কোনও ধরণের অদলবদল ফাইল না ব্যবহার করে যেখানে তারা র‌্যামের কিছু মেমরি নেয় এবং কিছুক্ষণ অ্যাক্সেস পায়নি, হার্ডডিস্কে (স্ব্যাপফিল ওরফে পেজফাইলে ) মেমরিটি লিখুন , এবং র‌্যাম থেকে মেমরিটি মুছুন যাতে আরও দ্রুত মেমরি পাওয়া যায়। সোয়াপফাইলে উপলব্ধ র‌্যামের আকারের বাইরে মেমরির সর্বাধিক আকার প্রসারণ করতে ব্যবহৃত হয়।

সুতরাং, সোয়াপফাইলে হোস্ট করার জন্য একটি র‌্যামডিস্ক (যা র‌্যামডিস্কের আকারের মাধ্যমে উপলব্ধ মেমরিটি হ্রাস করে) ব্যবহার করে (যা স্ব্যাপফাইলের আকারের মাধ্যমে উপলব্ধ মেমরিটি বাড়িয়ে তোলে) কাজ করবে, তবে এটি খুব বেশি অর্থবোধ করে না। এটি পেজফাইলে অক্ষম করার চেয়ে বেশি মেমরির প্রস্তাব দেয় না, তবুও এটির জন্য সিস্টেমকে পেজিং অ্যালগরিদমগুলি চালানো দরকার।


তবে পেজফাইলে ভার্চুয়াল র‌্যাম ড্রাইভে থাকলে কিছু র‌্যাম থেকে ভার্চুয়াল হার্ড ড্রাইভে বা সেখান থেকে ফিরে কিছু মেগাবাইট অনুলিপি করতে ব্যবহৃত সময় হ্রাস পাবে। এবং যদি পেজ ফাইলটি সম্পূর্ণরূপে অক্ষম করা থাকে তবে তাতে কোনও সময় নষ্ট করা উচিত নয়। এটা কি সঠিক?
ব্যবহারকারী1306322

2
সঠিক। র‌্যামডিস্কে থাকা একটি পেজফাইলে র‌্যাম থেকে বাইটগুলি অনুলিপি করা দ্রুততম পেজফিল। তবে অনুলিপি করা মোটেই স্মার্ট।
পিটার

2
র‌্যামের অভাব পূরণ করার জন্য সোয়াপফায়ালস রয়েছে। প্রচুর পরিমাণে র‌্যাম থাকলে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার দরকার নেই। আপনার ওএস এখনও স্ব্যাপফিল ব্যবহার করবে, সুতরাং সেক্ষেত্রে এটিকে বন্ধ করা তত দ্রুত।

6
@ মাস্ট এটি একটি স্থূল ওভারসিম্লিফিকেশন। র‌্যামের দক্ষ ব্যবহারের অনুমতি দেওয়ার জন্য স্ব্যপ ফাইলগুলি সেখানে রয়েছে।
ডেভিড শোয়ার্জ

1
@ ডেভিডশওয়ার্টজ সম্ভবত, তবে এটাই সেই ব্যাখ্যা যা আমার কাছে এটি সবচেয়ে ভাল ব্যাখ্যা করেছিল। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই স্বাপফাইলে কোনও অল্প পরিমাণে সোয়াপফাইলে সর্বদা সৌভাগ্যবান। তবে, ব্যাক আপ করার মতো সংস্থান আমার কাছে নেই।

8

অন্যেরা যা বলেছে তার পুনরাবৃত্তি করার জন্য, সোজা র্যাম ডিস্কে অদলবদল সরিয়ে নেওয়া অর্থহীন (সবচেয়ে সাধারণ ক্ষেত্রে, নীচে দেখুন)। এটি অর্জন করে যে নির্দিষ্ট সময়ে, যখন সিস্টেমটি ফ্রি মেমরির জন্য ক্ষুধার্ত হয়, তখন কিছু তথ্য একটি অকার্যকর উপায়ে র‌্যাম থেকে র‌্যামে স্থানান্তরিত হয়।

এইচডিডি / এসএসডি-তে অদলবদল করে যা অর্জন করে যে ওএস কিছু সম্পূর্ণ অব্যবহৃত র‌্যাম পৃষ্ঠা মুছে ফেলতে পারে এবং যেমন ফাইল ক্যাশে বা অন্যান্য সিস্টেম বাফারগুলির জন্য মুক্ত স্থানটি ব্যবহার করতে পারে। আপনি বুঝতে পারবেন না যে সিস্টেমটি এই র‌্যাম বাফারগুলির কম বরাদ্দ দেয় কারণ কোনও পৃষ্ঠা ফাইল ছাড়া আপনার কোনও ভার্চুয়াল মেমরি উপলব্ধ নেই; সুতরাং কার্যকরভাবে আপনি অদলবদল অক্ষম করে আপনার অভিনয় স্টান্ট করছেন।

তবে, একটি "জেডএসডাব্লুএপি" ড্রাইভের মতো অদলবদল ড্রাইভ হিসাবে একটি সংকুচিত র‌্যাম ডিস্কটি র‌্যামের একটি অংশের স্থান দক্ষতা উন্নত করে (যেখানে এইচডিডি তে সন্ধান করতে আপনাকে অতিরিক্ত কয়েকটি এমবি র‌্যামের প্রয়োজন হতে পারে) উপকারী হতে পারে a কিছুটা হলেও.


1
জেডএসওয়্যাপ উল্লেখ করার জন্য +1 এটি সাধারণত কয়েকটি মোবাইল প্ল্যাটফর্মগুলিতে ব্যবহৃত হয়, পাশাপাশি ওএস এক্স ১০.৯ (অদলবদলের পাশাপাশি) ব্যবহার করা হয়।
জেমস_পিক

নোট করুন যে "স্বাপ ড্রাইভ হিসাবে সংক্ষেপিত র‌্যাম ডিস্ক" তে এখনও সমস্যা রয়েছে যে এটি আসল পৃষ্ঠা ফাইল ব্যতীত সমস্ত "পেজিং ফাইল" এর জন্য কিছু করে না।
জ্যামি হানরাহান

5

আপনার যদি কোনও পৃষ্ঠা-ফাইল না থাকে তবে বিএসওডির (ক্র্যাশ) ক্ষেত্রে উইন্ডোজ ক্র্যাশ ডাম্প ফাইলটি লিখতে পারবে না। এর অর্থ হ'ল আপনি উপযুক্ত সরঞ্জাম ব্যবহার করে সমস্যাটি বিশ্লেষণ করতে পারবেন না।

পৃষ্ঠার ফাইলটি র‍্যামে থাকা অকেজো হওয়ার পাশেই, কারণ এটি ক্র্যাশে হারিয়ে যেতে পারে।

আরও তথ্যের জন্য, ক্র্যাশ ডাম্প ফাইলগুলি বোঝার জন্য মাইক্রোসফ্ট নিবন্ধটি দেখুন ।


4

উইন্ডোজের জন্য, ঘোড়াগুলির মুখ থেকে:

কিছু অনুভব করে যে কোনও পেজিং ফাইলের ফলাফলের উন্নত পারফরম্যান্সের ফলাফল নেই, তবে সাধারণভাবে, একটি পেজিং ফাইল থাকার অর্থ উইন্ডোজ পরিবর্তিত তালিকায় পৃষ্ঠাগুলি লিখতে পারে (যা এমন পৃষ্ঠাগুলি উপস্থাপন করে যা সক্রিয়ভাবে অ্যাক্সেস করা হয়নি তবে ডিস্কে সংরক্ষণ করা হয়নি) পেজিং ফাইল, এভাবে আরও দরকারী উদ্দেশ্যে (প্রক্রিয়া বা ফাইল ক্যাশে) সেই স্মৃতি উপলব্ধ করা হয়। সুতরাং এমন কিছু ওয়ার্কলোড থাকতে পারে যা কোনও পেজিং ফাইল না দিয়ে আরও ভাল সম্পাদন করে, সাধারণভাবে এটির অর্থ আরও ব্যবহারযোগ্য মেমরি * সিস্টেমের কাছে উপলব্ধ থাকার বিষয়টি মনে করবেন না (উইন্ডোজ কোনও পেজিং ফাইলের আকার ছাড়া কার্নেল ক্র্যাশ ডাম্প লিখতে সক্ষম হবে না মনে করবেন না) এগুলি ধরে রাখতে যথেষ্ট বড়)।

https://blogs.technet.microsoft.com/markrussinovich/2008/11/17/pushing-the-limits-of-windows-virtual-memory/

  • ব্যবহারযোগ্য মেমরি - সুতরাং যদিও এটি ভার্চুয়াল মেমরি থাকার প্রস্তাব দিচ্ছে, এটিরও পরামর্শ দেয় যে কোনও পৃষ্ঠা ফাইল / ভার্চুয়াল মেমরি না থাকলে উপকার পেতে নিশ্চিত হওয়ার জন্য আপনার প্রচুর পরিমাণে র‌্যামের প্রয়োজন। আমার কাছে 4 জিবি র‌্যাম 128 গিগাবাইট এসএসডি রয়েছে যার কোনও পৃষ্ঠা ফাইল নেই, তবে আমি এটি ওয়েব ব্রাউজিং এবং টাইপ ওয়ার্ড ডক্সের জন্য ব্যবহার করি।

2
আমার ব্যক্তিগত পাঠগুলি শিখেছি এবং যা আমি সমস্ত নতুন কর্মীদের কাছে প্রচার করি তা থেকে: কেবলমাত্র 2 টি বিধি রয়েছে। # 1: মাইক্রোসফ্টকে কখনই বিশ্বাস করবেন না। # 2 .. আপনি 1 নিয়ম কথা শোনেনি, তাই কোন নিয়ম 2. হয়
নিক

3

সোয়াপ ফাইলটি অক্ষম করবেন না এটি যখন আপনার স্মৃতিশক্তি শেষ হয় তখনই হয় না। এটি বন্ধ করার ক্ষেত্রে সরাসরি কোনও পারফরম্যান্স লাভ নেই , উইন্ডোজগুলি যখন এটির প্রয়োজন হয় কেবল তখনই তা থেকে তা পড়ে all এটি এটি সর্বদা এটি লেখায় তাই এটি যখনই প্রয়োজন হয় প্রস্তুত থাকে।

আপনার কাছে প্রায় 4 গিগাবাইটের বেশি থাকলে আপনি এটি মেমরি আকারের প্রায় 2/3 তম অংশে হ্রাস করতে পারেন, কারণ এটি মেমরির চিত্রকে সংকুচিত করে। আপনি যদি এটি কোনও এসএসডি তে স্থান না রাখেন তবে অন্যান্য ভারী ডিস্ক অ্যাক্সেসের মাধ্যমে অ্যাক্সেস না করা আপনার ধীর হার্ড ড্রাইভে এটি রাখতে পারেন। তবে এটি একটি কোথাও থাকা উপকারী।

কেন আরও তথ্যের জন্য এই উত্তরটি দেখুন। https://superuser.com/a/286476/4236


3

তত্ত্বগতভাবে, পেজফাইলে র‌্যামে লাগানো মোটেই অর্থহীন হওয়া উচিত নয়, কারণ আপনি যা অনুমান করছেন তা কেবলই হ্রাস করছেন, এবং উইন্ডোজ এমন ধারণা নিয়ে তৈরি করা হয়েছে যে পেজফাইলে এই জাতীয় উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হবে না।

তবে বাস্তবে, ত্রুটিযুক্ত নকশা এবং দর্শন এটিকে এমনকি উইন্ডোজ কার্নেলে পরিণত করতে পারে এবং মাইক্রোসফ্টের মেমরির পরিচালনা অগত্যা নিখুঁত নয়। অনেকের মধ্যে দেখা গেছে যে পেজফाइलটি একটি র‌্যামডিস্কে রাখার ফলস্বরূপ কার্যকারিতা বৃদ্ধি পাবে , যতক্ষণ না আপনার কাছে স্মৃতির পরিমাণ ভাল থাকে।

আমি এমন একটি পোস্ট সংকলন করেছি যাতে একক ফোরামের থ্রেড থেকে এই জাতীয় ব্যবহারকারীর সংকলন দেখা যায় যারা দেখতে পেয়েছেন যে প্রচুর পরিমাণে র‌্যাম মুক্ত থাকা সত্ত্বেও, পেজ ফাইলটি এখনও ব্যবহৃত হচ্ছে:

http://www.overclock.net/t/1193401/why-it-is-bad-to-store-the-page-file-on-a-ram-disk/290#post_23508589


এই তালিকাটি সংকলনের জন্য ধন্যবাদ। এই বিষয়ে তত্ত্ব এবং অনুশীলন পৃথক কিছু প্রমাণ আনতে সহায়তা করা উচিত। Virtual memory − A paging file is an area on the hard disk that Windows uses as if it were RAM.হ্যাঁ, যেন: পি
ইউজার 30302222

এই উপসংহার ত্রুটিযুক্ত। স্পষ্টতই "প্রচুর পরিমাণে র‌্যাম মুক্ত" থাকা সত্ত্বেও ওএস পেজফাইলে জিনিসগুলি লেখায় "ত্রুটিযুক্ত নকশা এবং দর্শন" সম্পর্কে কিছুই প্রমাণিত হয় না। এর অর্থ ওএসের সিদ্ধান্তগুলি সঠিকভাবে মূল্যায়নের জন্য আপনার কাছে পর্যাপ্ত তথ্য নেই। কেবল শুরু করার জন্য, অনেকগুলি পরিবর্তিত পৃষ্ঠা রয়েছে সেই ক্ষেত্রে বিবেচনা করুন। তারা পেজফাইলে লিখিত হয়ে স্ট্যান্ডবাই তালিকায় সরানো হয়েছে - এখন তারা "উপলব্ধ" অংশ of তুমি কি এটা বুঝতে পেরেছ? র্যামটি উপলভ্য রয়েছে কারণ এর বিষয়বস্তুগুলি পৃষ্ঠাফাইলে লিখিত হয়েছে!
জ্যামি হানরাহান

@ জামিহানরাহান: এটি ব্যাখ্যা করে না যে র্যামের ভগ্নাংশের চেয়ে খুব কম ব্যবহার করার পরেও লোকেরা কেন সমস্যা রয়েছে? এই থ্রেডের মন্তব্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে: "আমি এর অর্ধেকের বেশি ব্যবহার করি না", "পৃষ্ঠা ফাইলের ব্যবহার প্রায় ২.7 গিগাবাইট যেখানে র্যামের ব্যবহার ১GB জিবি থেকে ৩.২২ গিগাবাইট।", "ইলাস্ট্রেটর ব্যবহার করে আমার নাটকীয় পারফরম্যান্স বৃদ্ধি পেয়েছিল আমি আমার পৃষ্ঠা ফাইলটি র‍্যামডিস্কে তৈরি এবং সরানো করেছি "moved
ড্যান ডাব্লু

এই মন্তব্যগুলির বেশিরভাগই সঠিক তথ্যের কারণে। প্রায়শই অ্যাক্সেস হয় না এমন র‌্যামে রাখার মাধ্যমে পারফরম্যান্সের সমস্যাগুলি সমাধান হওয়ার সম্ভাবনা নেই। পেজফাইলে কেবল পেজিংয়ের সাথে জড়িত ফাইল নয়; অন্য শত শত রয়েছে, সুতরাং এটির সম্ভাবনা নেই যে এমন কিছু করা যা কেবল পেজফাইলে প্রভাবিত করে (এবং সিস্টেমের বাকী অংশ থেকে জিবি র‌্যাম নেয়, যার ফলে পৃষ্ঠাগুলির হার বাড়ায়) এর কোনও "নাটকীয়" প্রভাব থাকবে have যখন সঠিকভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা করা হয় তখন সাধারণত এই ধরণের প্রতিবেদনগুলি টিকে থাকে না। আপনি কোনও বিশ্বাস সম্পর্কে সমর্থন করার জন্য উপাখ্যানগুলি পেতে পারেন; আমি তাদের অবিশ্বাস্য মনে।
জেমি হানরাহান

বিশেষত, দাবি "পেজফাইলে ব্যবহৃত হচ্ছে" প্রমাণ দাবি করে। পেজফাইলে কেবল গিগাবাইট স্টাফ থাকা প্রমাণ দেয় না যে পেজফाइलটি এমনভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে যা এটি একটি সমালোচনামূলক পারফরম্যান্সের পথে ফেলে। এটির মূল্যায়নের জন্য, একটি পার্টিশনে পেজফাইলটি নিজে থেকে আলাদা করুন - বা কমপক্ষে, এমন কোনও একটি যা অন্য কোনও কিছুর জন্য সক্রিয়ভাবে ব্যবহৃত হয় না - এবং তারপরে আইও হারগুলি পর্যবেক্ষণ করতে আপনি সেই "লজিক্যাল ডিস্ক" এ পারফমমন ব্যবহার করতে পারেন। পেজফাইলে যদি প্রায়শই পড়া না হয় তবে তাতে কত লেখা হয়েছে তাতে কিছু যায় আসে না!
জেমি হানরাহান

2

অদলবদলটি ব্যবহার না করা একেবারে মূল নকশায় তৈরি করা একটি ওএসকে রূপান্তর করা শোনার চেয়ে অনেক বেশি শক্ত।

মডার্ন ম্যাকগুলির একটি পুনরুদ্ধার পার্টিশন রয়েছে - একটি মূলত ড্রাইভের অংশ যা একটি স্ট্রিপড ডাউন OS সহ যা মূল সিস্টেমটি মেরামত বা পুনরুদ্ধার করতে পারে। ডিভিডি-ইনস্টলারের দিনগুলিতে তারা একটি কাস্টম প্রক্রিয়া চালিয়েছিল, সিস্টেমটি এখন অদলবদলের জন্য একটি র‌্যামডিস্ক তৈরি করে কারণ কোনও ইনস্টলারকে ওয়ার্কিং ডিস্কের জায়গা উপলব্ধ থাকার গ্যারান্টি দেওয়া যায় না। ওএস অন্তর্ভুক্ত রক্ষণাবেক্ষণ সফ্টওয়্যারটি চালানোর জন্য প্রয়োজনীয় ফ্রেমওয়ার্কগুলি অন্তর্ভুক্ত করে, যা ইনস্টলের পরে উপলব্ধ ইউটিলিটির অনুরূপ। সবার জন্য অনেক কম কাজ

সিস্টেমকে একবারে একটি অ্যাপ্লিকেশনে সীমাবদ্ধ করার অর্থ র‌্যামডিস্ক-অদলবদল কখনই ব্যবহৃত হয় না, তবে ওএস আশা করে যে এটি সেখানে রয়েছে।


2

আপনার পর্যাপ্ত স্মৃতি থাকলে উত্তরটি হ্যাঁ আপনি সোয়াপ বন্ধ করতে পারেন। র‌্যামের সীমাবদ্ধতাগুলি অতিক্রম করতে এবং এর ব্যবহারকে আরও দক্ষ করার জন্য অদলবদল তৈরি করা হয়েছিল।

এখন প্রশ্নটি কতটা র‌্যাম পর্যাপ্ত র‌্যাম? এর কোনও সর্বজনীন উত্তর নেই এবং প্রকৃতির দ্বারা মেমরির ক্ষুধা রয়েছে। অতএব, এবং যদি না আপনি খুব নির্দিষ্ট এবং নিয়ন্ত্রিত পরিবেশে চলে থাকেন তবে অদলবদল বন্ধ করবেন না।

অন্য কোনও ধরণের স্টান্ট যেমন র‌্যামে অদলবদল করা কেবল জটিলতার অতিরিক্ত স্তর তৈরি করে এবং মেমরি ব্যয় করবে যা অন্যথায় সরাসরি ব্যবহার করা যেতে পারে।


2

আমার সিস্টেমে 24 গিগাবাইট র‌্যাম রয়েছে, এই কারণে, আমি কোনও সমস্যা ছাড়াই আমার এসএসডি পরিধান রোধ করার জন্য পেজ ফাইলটি অক্ষম করেছিলাম। আমি গুগল ক্রোম ক্যাশে ফাইলগুলি সঞ্চয় করতে আমার মেমরির 4 গিগাবাইট ব্যবহার করে সম্প্রতি একটি র‌্যাম ডিস্ক তৈরি করেছি, কেবল এটি দেখার জন্য যে এটি অনলাইনে ফ্ল্যাশ প্লেয়ার গেম এবং সাধারণ ওয়েব সার্ফিংয়ের পারফরম্যান্স বাড়িয়ে তুলবে কিনা। আমি এই পরীক্ষাটি থেকে পারফরম্যান্সে একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি পেয়েছি। যেহেতু আমার র‌্যাম ডিস্কে আমার আরও স্থান উপলব্ধ ছিল তাই আমি আমার পেজ ফাইলটি সক্ষম করেছিলাম এবং সর্বনিম্ন এবং সর্বাধিক আকার দুটি 1 জিবিতে সেট করে এটিকে র‌্যাম ডিস্কে স্থানান্তরিত করি। যদিও, আমি বলতে পারি না যে কোনও পারফরম্যান্স উত্সাহ ছিল, আমার সিস্টেমটি আরও স্থিতিশীল চলছে বলে মনে হচ্ছে।


আপনি কেবল নিজের এসএসডি-তে একটি পেজফিল লাগিয়ে দেওয়ার চেয়ে আরও ভাল। উইন্ডোজ এটি না থাকলে এটি ব্যবহার করবে না। র‌্যামডিস্কে একটি পেজফাইল লাগানো হাস্যকর। হ্যাঁ, সেই "ফাইল" -র পৃষ্ঠা ত্রুটিগুলি সত্যিকারের ডিস্কে থাকলে তার চেয়ে দ্রুত সমাধান করা হবে তবে র‌্যামিকে প্রথমে র‌্যামডিস্কের দ্বারা বরাদ্দ করে আপনি পৃষ্ঠা ত্রুটির সংখ্যা বাড়িয়ে তুলছেন। এটি নিজের কাছ থেকে orrowণ নেওয়া, নিজেকে সুদ আদায় করা এবং "সুদ" দূরে ফেলে দেওয়ার মতো। এটা এমনকি ভুল নয়।
জ্যামি হানরাহান

1

পেজফাইলে র‌্যামে স্থানান্তর করা একটি হাস্যকর ধারণা কেবল এটিকে বন্ধ করুন এবং আরও র‌্যামের মাধ্যমে। :)

No matter how much RAM you have, you want the system to be able to use it efficiently. Having no paging file at all forces the operating system to use RAM inefficiently for two reasons. First, it can't make pages discardable, even if they haven't been either accessed or modified in a very long time, which forces the disk cache to be smaller. Second, it has to reserve physical RAM to back allocations that are very unlikely to ever require it (for example, a private, modifiable file mapping), leading to a case where you can have plenty of free physical RAM and yet allocations are refused to avoid overcommitting.

Consider, for example, if a program makes a writable, private memory mapping of a 4GB file. The OS has to reserve 4GB of RAM for this mapping, because the program could conceivably modify every byte and there's no place but RAM to store it. So immediately, 4GB of RAM is basically wasted (it can be used to cache clean disk pages, but that's about it).

মেমোরি ম্যানেজমেন্ট সিপিইউ দ্বারা পরিচালিত হয় এবং পৃষ্ঠা ফাইলটি চালু বা বন্ধ থাকে কীভাবে পৃষ্ঠাগুলি চিকিত্সা করা হয় তার মধ্যে কোনও পার্থক্য তৈরি করে না। এটি উইন্ডোজ স্বচ্ছ।

পৃষ্ঠার অগ্রাধিকার পরিবর্তন হয় না, পৃষ্ঠাগুলি ঠিক একইভাবে ফেলে দেওয়া হবে। পেজফায়ালগুলি সিপিইউ দ্বারা ওএস নয়, গৌণ স্টোরেজ হিসাবে ব্যবহৃত হয়। এটি স্তর স্তরের ক্যাশে এবং লেভেল ওয়ান (র‌্যাম) শেষ হওয়ার চেয়ে বেশি কিছু নয়।

একটি দ্রুত এবং খুব নোংরা উদাহরণ :, আমার মেশিনটিতে 16 গিগাবাইট র‌্যাম রয়েছে এবং কোনও পেজফাইল নেই। 5 মিনিট আগে 13 গিগাবাইট স্ট্যান্ডবাই এবং কেবল 2 জিবি ফ্রি সহ, আমি ফলআউট 4 লোড করেছিলাম all নিম্ন অগ্রাধিকার পৃষ্ঠাগুলি ফলআউট লোড হওয়ার কারণে বাতিল করা হয়েছিল।

সাইড নোটে বিটিডব্লিউ, উইন্ডোজ মেমোরি সীমাতে পুশ করার উপর ২০০ Techn টেকনেট ব্লগটি খুব বিভ্রান্তিকর - আমি প্রতারণার বিষয়টি বলব। https://i.stack.imgur.com/wXkmi.png মার্ক এমনকি এটি লিখেছিল কিনা তা নিয়ে আমিও সন্দেহজনক, তবে আমি আশা করি না, কারণ এটি তার সম্পর্কে আমার দৃষ্টিভঙ্গি বদলে দেবে .....

Fww এই নিবন্ধটিতে ফাঁক গর্ত রয়েছে যা আমি ধাক্কা খেয়েছি যে এই ব্লগটি কতবার উল্লেখ করা হয়েছে তা বিবেচনা করার বিষয়ে কেউ বাছাই করে নি

  • পেজফাইলে এবং এর অবস্থানটি উইন্ডোজ দ্বারা পরিচালিত হয়, ডিস্কে পৃষ্ঠাযুক্ত স্থানগুলিতে মেমরি অ্যাক্সেসের ফাঁদ সিপিইউ দ্বারা ধরা পড়বে, তবে পৃষ্ঠাটি ডিস্ক থেকে পুনরুদ্ধার করতে এবং এটিকে লোড করার জন্য অপারেটিং সিস্টেমের হাতে দেওয়া হবে।

যাইহোক এখানে এখানে একটি অস্পষ্ট বিবরণ নয়:

উইন্ডোজ সিপিইউ এর চেয়ে বেশি ঠিকানায় পৌঁছতে পারে না - এটি সম্ভব নয়।

এটি চালিত হার্ডওয়্যার দ্বারা ওএস কী সক্ষম তা এখনও সীমাবদ্ধ নয় .. কারণ ওএস আসলে সিপিইউ নিজেই (অভ্যন্তরীণ রেজিস্টারস)।

ঠিক আছে, তাই পেজফাইলে এইচডিডি তে এমন একটি অঞ্চল যা সিপিইউ বর্ধিত শারীরিক ঠিকানা জায়গার জন্য ব্যবহার করে যখন এটি শারীরিকভাবে বা আর্কিটেকচারালি আরও বেশি র্যাম ব্যবহার করতে পারে না।

বিভাগযুক্ত x86 32 বিট আর্কিটেকচারে উদাহরণস্বরূপ র‌্যামের দুটি 2 জিবি বিভাগ রয়েছে।

একটি কার্নেল বরাদ্দ করা হয়। অন্য 2 জিবি ব্যবহারকারী মোডের জন্য। সিপিইউটি 32 ড্রাম পিনের সাহায্যে এই সমস্ত র‌্যাম ব্যবহার করতে পারে তবে একটি 32 বিট প্রসেসে 4 জিবি পাওয়া যায় যাতে করণীয়। ভাগ্যক্রমে সিপিইউ অতিরিক্ত 2 জিবি পৃষ্ঠাগুলি সঞ্চয় করার জন্য মাধ্যমিক স্টোরেজ একে একে হার্ড ড্রাইভ ব্যবহার করতে পারে। কারণ এর অভ্যন্তরীণ রেজিস্টারগুলি রয়েছে
শারীরিক অবস্থানগুলিতে যেখানে প্রক্রিয়া দ্বারা উল্লিখিত ভার্চুয়াল পৃষ্ঠাগুলি র‌্যামে সংরক্ষণ করতে হয় না। তবে সেগুলি কোথাও সিপিইউ দ্বারা সংরক্ষণ করা হয়েছে।

CPU- র অ্যাপ্লিকেশানে সব 4GB র্যাম দিতে পারবে না, কিন্তু এটা করতে এটা ঠিকানার 4GB মাধ্যমিক ক্যাশ হিসাবে HDD এর ব্যবহার করে দিতে (যা সব HDD এর সত্যিই হয়)

পৃষ্ঠাগুলি এর অভ্যন্তরীণ পেজিং প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে র‌্যামের ভিতরে এবং বাইরে চলে যায়, তবে এটি পেজফাইলের মতো নয়। পেজিং সর্বদা ঘটে ....

নীচের লাইনটি আসলে এত জটিল নয়। গত 15 বা তত বছর ধরে অনেক শেষ ব্যবহারকারীকে এই ধারণাটি দেওয়া হয়েছে যে একটি পেজ ফাইল অপারেটিং সিস্টেমের কিছু অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ, এটি নয়। এটা কখনও ছিল না। এই ভ্রান্ত ধারণাটি আংশিকভাবে ইন্টেল এবং মাইক্রোসফ্টের মতো কর্পোরেশন দ্বারা চালিত হয়েছিল।

র‌্যাম একটি দ্রুত স্টোরেজ ডিভাইস, হার্ড ড্রাইভটি ধীরে ধীরে স্টোরেজ ডিভাইস, সুতরাং মূলত র‌্যাম স্তর 1 ক্যাশে, হার্ড ড্রাইভটি স্তর 2 হয় (এই সাদৃশ্যটির জন্য সিপিইউ ক্যাশে উপেক্ষা করে)। উভয় সিপিইউ দ্বারা অ্যাক্সেস করা যেতে পারে।

সিপিইউতে প্রয়োজনীয় পৃষ্ঠাগুলি সংরক্ষণ করার জন্য যদি পর্যাপ্ত র্যাম না পাওয়া যায় তবে এইচডিডি ওভারফ্লো হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। যদি প্রচুর র‍্যাম থাকে তবে পিএফ নিখরচায়।

কোর 2 অবধি, ইন্টেল প্রসেসরগুলির একটি 32pin DRAM বাস ছিল, এবং 32 টি রেজিস্টার যার অর্থ সিপিইউ 4 গিগাবাইট র‌্যাম এবং 4 জিবি এইচডিডি স্পেসে (পেজফাইলে) অ্যাক্সেস করেছিল। এটি একটি আর্কিটেকচারাল হার্ডওয়্যার সীমাবদ্ধতা, উইন্ডোজ সীমাবদ্ধতা নয়।

প্রক্রিয়াগুলির জন্য সর্বমোট উপলব্ধ 3.5GB ছিল, কারণ একটি পৃষ্ঠাগুলি 512MB নেয়। এজন্যই ইন্টেল সিপিইউ'র (কোর 2 অবধি) উইন্ডোজটিতে 3.5 জিবি প্রদর্শিত হয়। একটি জিপিইউ যুক্ত করুন এবং আরও কম পাওয়া যায়।

জিওন মোট 32 জিবি র‌্যাম, HD৪ জিবি শারীরিক স্পেসের এইচডিডি অন্তর্ভুক্ত (আবার পেজফাইলে) অ্যাক্সেস করতে পারে। ( এটি P PAE কে অন্তর্ভুক্ত করে, যোগ করা লিঙ্কগুলির সাথে আরও বেশি আসার জন্য )।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2004/04/27/pagefile.html

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

তৃতীয় স্ক্রিনশট উত্স: সিস্টেম ভি অ্যাপ্লিকেশন বাইনারি ইন্টারফেস AMD64 আর্কিটেকচার প্রসেসরের পরিপূরক খসড়া সংস্করণ 0.99.7

আমি এই উত্তরের উন্নতি এবং উত্স উপাদান এবং প্রাসঙ্গিক তথ্য যুক্ত করা চালিয়ে যেতে চাইছি। আমি পর্যাপ্ত তথ্য এবং খুব বেশি প্রযুক্তিগত তথ্যের মধ্যে একটি ভারসাম্য অর্জন করতে চাই। পরামর্শ স্বাগত জানানো হয়। এটি এত ভাল লেখা না হতে পারে দয়া করে ডাউনोट করা উচিত।


মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।
ডেভিডপস্টিল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.