কেন chmod 0000 ডিরেক্টরি-নাম ডিরেক্টরিতে বিশেষ বিট সাফ করবে না?


8
$ mkdir test 
$ chmod 0000 test 
$ ls -la | grep test | awk '{print $1}'
d---------.
$ chmod 6000 test
$ ls -la | grep test | awk '{print $1}'
d--S--S---.
$ chmod 0000 test
$ ls -la | grep test | awk '{print $1}'
d--S--S---.

আমি নিশ্চিত না কেন chmod 0000 testসমস্ত অনুমতি বিটগুলি মুছে ফেলবে না। আমি এখানে কি পাচ্ছি না? আমি একটি ক্যালকুলেটর সঙ্গে তুলনা চেষ্টা করেছি , এবং তারা মেলে না। আরএইচইএল, এবং আমার নিজের মেশিন উবুন্টুতে আমি যে সার্ভারটিতে প্রবেশ করেছি তাতে একই আচরণ দেখা যায়। আমি এই সম্পর্কে কিছুক্ষণ পড়ছি এবং বুঝতে অনেক বেশি সময় ব্যয় করছি।

প্রথম অষ্টালের জন্য সমস্ত চিহ্নগুলি চেষ্টা করার সময় আমি এই সমস্যায় পড়েছিলাম, আগে কখনও 4 টি অক্টাল দিয়ে chmod ব্যবহার করেনি। এটি স্টিকি বিটটি সাফ করার মতো মনে হয়, তবে।

উত্তর:


8

0000টিকে অস্পষ্ট হিসাবে বিবেচনা করা হত, যেহেতু এটি কেবলমাত্র 000 এর অর্থ হতে পারে, এটি বৃহত্তর শূন্যের পর থেকে একটি শীর্ষস্থানীয় শূন্য।

http://lists.gnu.org/archive/html/bug-coreutils/2011-03/msg00162.html

0755 সুস্পষ্ট নয় - এটি এমন ব্যক্তির সাথে অস্পষ্ট যেগুলি প্রিন্টফ% # 3o স্পষ্টভাবে নেতৃস্থানীয় 0 সহ 3-অঙ্কের অক্টাল স্ট্রিং আউটপুট ব্যবহার করছে - আমি মনে করি না আমরা এটি পরিবর্তন করতে পারি।

এই কোরিউটিস আলোচনার থ্রেডটি এই সীমাবদ্ধতার কথা উল্লেখ করে কেউ chmod ম্যান পৃষ্ঠা উদ্ধৃত করে শুরু করে:

আপনি একটি সংখ্যা মোড সহ বিট সেট করতে পারেন (তবে পরিষ্কার নয়)।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.