একক ক্ষেত্রে একযোগে সক্রিয় Wi-Fi অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলিতে কোনও ক্যাপ রয়েছে?


40

আমি একটি বাহ্যিক ডিভাইস নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি এপিআই লিখছি। এই API এর কিছু অংশে Wi-Fi অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলির জন্য ডিভাইস স্ক্যান হচ্ছে। বিভিন্ন মেমরির ক্ষমতা সহ বিভিন্ন ধরণের ডিভাইস জুড়ে এপিআই প্রয়োগ করা হবে। আমি জানতে চেয়েছি যে আমি একবার মাত্র অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলি খুঁজে পাওয়ার জন্য একবারে বাফার বরাদ্দ করতে পারি এবং তারপরে এটি ভুলে যেতে পারি, বা গতিশীল মেমরির বরাদ্দের মাধ্যমে আমার এটি পরিচালনা করতে হবে কিনা।

এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য, আমাকে জানতে হবে যে কোনও নির্দিষ্ট অঞ্চলে কতগুলি পৃথক ওয়াই-ফাই নেটওয়ার্ক / অ্যাক্সেস পয়েন্ট উপলব্ধ।

কর্মক্ষেত্রে, আমি যখন কোনও ওয়াই-ফাই স্ক্যান করি, তখন আমি 16 টি পৃথক Wi-Fi নেটওয়ার্ক বাছাই করি। এমনকি যদি এই Wi-Fi নেটওয়ার্কগুলির বেশিরভাগই দুর্বলভাবে পৌঁছতে পারে তবে আমি আমার Wi-Fi স্ক্যানের সাহায্যে সেগুলি বেছে নিতে চাই।

একক ক্ষেত্রে একযোগে সক্রিয় Wi-Fi অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলিতে কোনও ক্যাপ রয়েছে? আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলা যায়, একক অঞ্চলে একযোগে সক্রিয় Wi-Fi নেটওয়ার্কগুলির একটি ক্যাপ রয়েছে? যদি তাই হয়, এটির উপর দিয়ে গেলে কী হবে?


আমি যা চেষ্টা করেছি (গবেষণা)
আমি গুগল করার চেষ্টা করেছি, তবে কেবলমাত্র যে জিনিসটি মনে হয় তা হ'ল অ্যাক্সেস পয়েন্টে ডিভাইসগুলির পরিমাণের একটি সীমা । বিভিন্ন অনুসন্ধান ("অ্যাক্সেস পয়েন্ট সীমা", "ওয়াইফাই সর্বাধিক অ্যাক্সেস পয়েন্ট") আমি যে ফলাফলটি সন্ধান করছিলাম তা আমাকে দেয় নি।

তারপরে আমি Wi-Fi স্ক্যানগুলি কীভাবে কাজ করে তা জানার চেষ্টা করে বিভিন্ন অনুসন্ধান পদ দিয়ে চেষ্টা করেছি। আমি জানতে পেরেছিলাম যে তারা এমন একটি প্যাকেট প্রেরণে কাজ করে যা মূলত হ্যালো বলে থাকে এবং তারপরে তারা কতটা হ্যালো পাবে তা শুনছেন
এটি আমার কাছে মনে হয় যে কোনও ক্যাপ নেই; আমি তাত্ত্বিকভাবে অনেকগুলি পাওয়ার স্ট্রিপ কিনতে, প্রচুর ওয়াই-ফাই অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলিতে প্লাগ করতে পারি (সম্ভবত সমস্তগুলি একটি বড় রাউটারের সাথে সংযুক্ত যাতে তারা ইন্টারনেটের সাথে সংযুক্ত থাকে, সম্ভবত না), একটি ওয়াই-ফাই স্ক্যান করে খুঁজে পেতে পারি অনেকগুলি অ্যাক্সেস পয়েন্ট থাকে তবে শর্ত থাকে যে তাদের আলাদা এসএসআইডি রয়েছে। (আমি এটি করার পরিকল্পনা করি না; যদিও আমি তা করি, প্রোটোকল বা স্ক্যানার দ্বারা সীমাবদ্ধ হচ্ছে কিনা তা জানার কোনও উপায়ই আমাদের পক্ষে নেই)) এটি
কি সঠিক? Wi-Fi অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলিতে কোনও ক্যাপ নেই? তাত্ত্বিক দৃশ্যটি কি অনুশীলনে কাজ করবে?


নিশ্চিত নয় তবে অবশ্যই একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন
এরিক এফ

যদিও আমি আরও গবেষণা করতে খুব অলস, এটি উপলব্ধ নন-ওভারল্যাপিং চ্যানেল এবং রেডিওর হস্তক্ষেপ সম্পর্কে।
ড্যানিয়েল বি

@ ড্যানিয়েলবি আমি এটি ইতিমধ্যে পেয়েছি, তবে কেউ কোনও সংখ্যা উল্লেখ করেছে বলে মনে হয় না। এখানে 16 টি চ্যানেল উপলভ্য রয়েছে তবে সর্বদা দেশের উপর নির্ভর করে না এবং এরপরে লোকেরা কেবল আপনাকে যে কোনওভাবে 3 টি ব্যবহার করার পরামর্শ দেয়। কর্মক্ষেত্রে আমার ওয়াইফাই-স্ক্যান সহ আমি 16 টি পৃথক নেটওয়ার্ক খুঁজে পেয়েছি, স্পষ্টভাবে ক্যাপটি 3 নয় I সীমা "। যদি কিছুই না থাকে তবে যুক্তিসঙ্গত সীমা কী হবে?
পিমজিডি

নন-ওভারল্যাপিং চ্যানেলগুলির সংখ্যা দ্বারা একটি যুক্তিসঙ্গত সীমাটি সংজ্ঞায়িত করা হয়: ৩. সর্বোপরি, সমস্ত এপি ব্যবহার করা হলে কর্মক্ষমতা হ্রাস পাবে।
ড্যানিয়েল বি

2
+1 - এটি বিশেষত ব্যবসা, কলেজ ইত্যাদির জন্য আকর্ষণীয় প্রশ্ন, যেখানে তুলনামূলকভাবে সীমাবদ্ধ অঞ্চলে কয়েকশ লোক দ্বারা নিখুঁতভাবে ওয়াইফাই ব্যবহার করা যেতে পারে। কেউ সন্দেহ করে যে কিছু ক্ষেত্রে সীমা পৌঁছেছে, এটি কেবল নথিভুক্ত নয় (সম্ভবত কারণ লোকেরা কেবল এটি "ফ্লেকি ওয়াইফাই" হিসাবে লেখেন এবং কারণ সম্পর্কে চিন্তা করবেন না)।
ড্যানিয়েল আর হিক্স

উত্তর:


23

ওয়াইফাই স্ট্যান্ডার্ড 802.11 (এবং এর রূপগুলি) কোনও নির্দিষ্ট সক্রিয় এসএসআইডি সংখ্যার জন্য কোনও প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা সরবরাহ করে না। আসলে, অনেক নতুন রাউটার এবং এপিগুলি একাধিক এসএসআইডি সম্প্রচার করতে পারে এবং করতে পারে এবং একাধিক ভার্চুয়াল নেটওয়ার্ক পরিচালনা করতে পারে। সুতরাং আপনি একটি এসএসআইডি অপারেশন এবং একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলে "দৃশ্যমান" কয়েক ডজন, এমনকি কয়েকশো থাকতে পারেন। তদতিরিক্ত, নতুন প্রযুক্তি এবং ব্যান্ডগুলি উপলভ্য হওয়ার সাথে সাথে, ব্যান্ডউইথটি আরও ভালভাবে ব্যবহার করা হয়, ফলে প্রদত্ত অঞ্চলে বর্ণালীটি উল্লেখযোগ্য হস্তক্ষেপ ছাড়াই আরও বেশি ভিড় করতে পারে।

আপনার যদি এক্স-এর সর্বোত্তম সিগন্যাল উপলব্ধ না করে অবশ্যই তাদের সকলের সম্পর্কে সত্যই ধারণ করতে সক্ষম হন তবে আপনার গতিশীল বরাদ্দ ব্যবহার করতে হবে।


1
+1 আমার আসল প্রশ্নটিও পরিচালনা করতে পরিচালিত করার জন্য: "একক অঞ্চলে একযোগে কতগুলি ওয়াই-ফাই নেটওয়ার্ক থাকতে পারে?" কারণ স্ক্যান করার সময় আপনি এটি পান। নেটওয়ার্ক। অ্যাক্সেস পয়েন্ট নেই।
পিমজিডি

24 ঘন্টা কেটে গেছে বলে আমি এই উত্তরটি গ্রহণ করেছি এবং আমি বিশ্বাস করি যে এই উত্তরটি আমার প্রশ্নের উত্তর বেশ ভালভাবেই পেয়েছে। যেহেতু একটি রাউটার একাধিক এসএসআইডি পরিবেশন করতে পারে, এটি সনাক্ত করা নেটওয়ার্কগুলির নিকটবর্তী সীমাহীন পরিমাণে পৌঁছে যেতে পারে। সুতরাং একটি নির্দিষ্ট আকারের বাফার কাজ করবে না। আমাকে একটি গতিশীল বরাদ্দযুক্ত বাফার ব্যবহার করতে হবে।
পিএমজিডি

10

সক্রিয় Wi-Fi ডিভাইসগুলিতে কোনও ক্যাপ নেই। তবে, অনেকগুলি Wi-Fi অ্যাক্সেস পয়েন্টস (ডাব্লুএপিপি) এর ফলে ডিভাইস সীমাবদ্ধতার কারণে কিছু আপনার ডিভাইসে প্রদর্শিত না হতে পারে। যদি দুটি ডাব্লুএইপি একই চ্যানেল ব্যবহার করে তবে হস্তক্ষেপ হবে, যার ফলে সিগন্যালের ড্রপ আউট হবে।

প্রকৃত Wi-Fi অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলি কাজ করবে, এবং যদি ডিভাইসে কোনও সীমাবদ্ধতা না থাকে তবে আপনি স্ক্যান করে এবং যতগুলি ডাব্লুএপি উপলব্ধ রয়েছে ততই ফিরে পেতে পারেন।


হস্তক্ষেপ কীভাবে সংকেতকে প্রভাবিত করবে? দুর্বল সিগন্যাল কি অদৃশ্য হয়ে যাবে? বা আরও শক্তিশালী সংকেতগুলিও প্রভাবিত হবে?
পিএমজিডি

আপনি যখন অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলির একটি ঘন নেটওয়ার্ক স্থাপন করেন, তখন প্রতিটি অ্যাক্সেস পয়েন্টের সংক্রমণ সংকেত শক্তি হ্রাস করা প্রয়োজন। আপনি যদি শক্তি হ্রাস না করেন তবে অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলি একে অপরের হস্তক্ষেপ উত্পন্ন করে, এটি একটি চ্যালেঞ্জ সহ চ্যানেল হস্তক্ষেপ হিসাবে পরিচিত। এর অর্থ সমস্ত সংকেত প্রভাবিত হবে।
এডি

সুতরাং 17 টি পৃথক ওয়াই-ফাই অ্যাক্সেস পয়েন্ট হ'ল হস্তক্ষেপ সৃষ্টি করবে, দুর্বল সংকেতগুলিকে ব্লক করে। এর অর্থ কি এটি কার্যকরভাবে ১ at এ ক্যাপড হয়েছে, বা যদি ১+++ ওয়াই-ফাই অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলি এখনও পৌঁছতে পারে, তবে তাদের প্রত্যেকটির সংকেত যথেষ্ট শক্তিশালী থাকলে? বা আরও শক্তিশালী সংকেতগুলি কি আরও শক্তিশালী হস্তক্ষেপ সৃষ্টি করবে, ওয়াইফাইকে আরও বিঘ্নিত করবে? মূলত, আপনি কি Wi-Fi স্ক্যান সহ সফলভাবে 17 বা আরও Wi-Fi নেটওয়ার্ক বাছাই করতে পারেন?
পিএমজিডি

4
@ পিমজিডি এখনও কোনও সীমাবদ্ধতা নেই। আমার পুরানো বিশ্ববিদ্যালয়ে, ওয়াই-ফাই নেটওয়ার্ক কখনও কখনও প্যাকেট ফেলে দেয়। সেন্ট্রাল হাব বিল্ডিংয়ের ভিতরে থেকে, আমি একটি স্ক্যানার চালিয়ে! 87 জন তুলেছি! বিভিন্ন 'এসএসআইডি'। আমি বলি যে উদ্ধৃতিগুলিতে কারণ আমাদের অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলি ছিল যা প্রতিটি একাধিক (3) নেটওয়ার্ক অ্যাক্সেসের অনুমতি দিয়েছিল। যাইহোক, এমনকি এটি অ্যাকাউন্টে নেওয়া, এটি সর্বনিম্ন 29 সীমার মধ্যে অ্যাক্সেস পয়েন্ট। প্রকৃতপক্ষে আরও অনেকগুলি ছিল, (37) যেহেতু তারা সবাই সেই সিস্টেমের নয় এবং কেবলমাত্র একটি নেটওয়ার্কের জন্য সম্প্রচার করছিল। দ্রষ্টব্য: এগুলি সমস্ত 2.4Ghz ব্যান্ডে ফিট করে।
বালড্রিক

6

পটভূমি

চ্যানেল

নেদারল্যান্ডসে, বেশিরভাগ দেশের মতো, ওয়াইফাই বি, জি ও এন স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে ব্যবহৃত "স্ট্যান্ডার্ড" 2,4 গিগাহার্টজ ব্যান্ডে ওয়াইফাই ব্যবহারের জন্য 1 থেকে 13 টি চ্যানেল উপলব্ধ। এটি সিসিআইটিটি মান বলে মনে হচ্ছে। আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের (উত্তর, মধ্য, দক্ষিণ) দেশগুলি কেবলমাত্র 1 থেকে 11 পর্যন্ত চ্যানেলগুলি ব্যবহার করে বলে মনে হচ্ছে এটি এফসিসি স্ট্যান্ডার্ড বলে মনে হচ্ছে। আমি বিশ্বাস করি যে চ্যানেল 14 এছাড়াও জাপানে উপলভ্য, তবে কেবল বি অ্যান্ড জি এর জন্য নয়, এন। ওয়াইফাই এ 5 মেগাহার্টজ ব্যান্ড ব্যবহার করেছেন, যেমন উইফাই "এন ডুয়াল-ব্যান্ড" (2,4 গিগাহার্জ ব্যান্ডের সমান্তরালে) । ওয়াইফাই এ অনেকটাই অপ্রচলিত - এটি বি এর পক্ষে কেবল ১১ মেগাবাইটের তুলনায় 54Mb অফার করেছিল তবে এটি কম শক্তি, সংক্ষিপ্ত পরিসীমা এবং কখনও "জনপ্রিয়" ছিল না - তখন এটি জি দ্বারা বিচলিত হয়েছিল যা 2,4 গিগাহার্জ ব্যান্ডে 54 এমবি অফার করেছিল এবং তাই ছিল সহজেই ভাগ / বি সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

SSID এর এর

সাবধান, একই এসএসআইডি অনেকগুলি ওয়াইফাই অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলি পুনরায় ব্যবহার করতে পারে সাধারণত একই সাধারণ অঞ্চলে এমনভাবে যাতে বেশ কয়েকটি / অনেকগুলি একই সাথে দেখা যায়। এটি কোনও ভুল নয়, এটি উদ্দেশ্য করে করা হয়েছে। একই এসএসআইডি সহ এই জাতীয় একাধিক ডাব্লুএইপগুলি সম্ভাব্যভাবে বড় বড় স্বপ্নগুলি দেখা দিতে পারে যদি তাদের সকলের আলাদা আলাদা পাসওয়ার্ড / এনক্রিপশন থাকে - তবে তারা একেবারেই বিপরীত হবে না: বড় সংস্থাগুলি তাদের অফিসের জায়গার চারদিকে একই এসএসআইডি এবং অভিন্ন পাসওয়ার্ড / এনক্রিপশন সহ একাধিক ডাব্লুএইচ রাখে মোবাইল ডিভাইসগুলি সিগন্যাল শক্তি অনুযায়ী এক ডাব্লুএইপি থেকে অন্য ডাব্লুতে পরিবর্তন করতে পারে। এটি যখন স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঘটে তখন ঘুরে বেড়ানোর কারণে কোনও বিদ্যমান সংযোগ ড্রপ-আউট হওয়ার কারণ হয়ে যায়। তারপরে ডিভাইসটি পুনরায় সংযোগ করার চেষ্টা করবে, সাধারণত একই এসএসআইডি-তে, এবং তাই একই পুরানো এসএসআইডি সহ শক্তিশালী উপলব্ধ ওয়াপটি তুলুন - এটি এমনকি লক্ষ্য করবে না যে এটি একই নয় (সাধারণত ডাব্লুএপিটির বিএসএসআইডি, যা এটি হার্ডওয়্যার বা ম্যাকের ঠিকানা হবে তা কখনই নির্দিষ্ট করা হয়নি)। তবে, ২০০৪ সালে ডাব্লুপিএ 2 (সিকিউরিটি প্রোটোকল) এর সহজলভ্যতা যেহেতু কোনও ডিভাইসের পক্ষে "নতুন" ডাব্লুএপি-তে সাইন-ইন করা সম্ভব যখন এখনও "পুরানো" ডাব্লুএইচএপিতে সংযুক্ত থাকে, তবে এটি "নতুন" ব্যবহারের ক্ষেত্রে কেটে যেতে পারে , "পুরাতন" সাইন-অফ করুন এবং আবার "পরবর্তী নতুন" ডাব্লুএপি খুঁজছেন শুরু করুন। এভাবে চলমান যোগাযোগগুলিতে বাধা না দিয়ে মোবাইল ডিভাইস সর্বদা একই এসএসআইডি সহ সর্বাধিক উপলভ্য ডাব্লুএপি AP এটি মোবাইল ডিভাইসের জন্য গুরুত্বপূর্ণ কারণ এমনকি উচ্চ ব্যান্ডউইথের সাথে সাইন-অন পদ্ধতিটি এখনও তুলনামূলকভাবে ধীর বা সম্ভবত যে কোনও কারণে ব্যর্থ (খারাপ সেটআপ?)। সুতরাং "প্রাক সনাক্তকরণ" ধারণা। সম্ভবত একটি ডিভাইস, পছন্দ হিসাবে দেওয়া হয়েছে (প্রথমে) "সেরা" হিসাবে সবচেয়ে শক্তিশালী সিগন্যালের সাথে ডাব্লুএপি নির্বাচন করবে, তবে বিচ্ছিন্ন WAP (যেমন অন্য WAP সংকেতের সাথে তার চ্যানেলটি ভাগ না করা) পছন্দ করতে পারে বা যা কিছু চেষ্টা করে এবং তারপরে চেষ্টা করবে অন্যান্য ডাব্লুএইপি এর / যদি এটি প্রথমটিতে সাইন-ইন করতে ব্যর্থ হয় s

ওভারল্যাপ এবং সংঘর্ষ

যদি 2 বা ততোধিক ডাব্লুএপি একই চ্যানেল ব্যবহার করে তবে ব্যবহারের জন্য আপনি বলতে পারেন যে সেখানে সংকেত ওভারল্যাপ রয়েছে। তবে, "বায়ু" কেবলমাত্র প্রয়োজন ভিত্তিতে রেডিও সংকেতগুলিতে ভরাট হওয়ার কারণে যথেষ্ট কম সংকোচনের ওভারহেড (সাইন-অন, লাইভ হ্যান্ড শেক, মাঝে মাঝে সম্প্রচার এবং তাদের জবাব) দিয়ে থাকে, তবে প্রকৃত সংকেত সংঘর্ষ হতে পারে শুধুমাত্র কখনও কখনও একটি সমস্যা। অবিচ্ছিন্ন ভারী ট্র্যাফিক (এমনকি একটি একক WAP- এ) অবশ্যই সংঘর্ষের কারণ হয়ে দাঁড়ায় এবং তাই প্যাকেটগুলি হারিয়ে বা "ড্রপ আউট" হয়ে থাকে, যখন একই চ্যানেলে 1 বা ততোধিক ডাব্লুএইপি, বিশেষত যদি তাদের অনুরূপ বা উচ্চতর সংকেত শক্তি থাকে। যদিও ন্যায়সঙ্গতভাবে বলতে গেলে, ট্র্যাফিক খুব বেশি হলে "ড্রপ আউট" ইতিমধ্যে বিচ্ছিন্ন WAP এর সাথে ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ ইতিমধ্যে একাধিক ক্লায়েন্ট ডিভাইসের মধ্যে প্রতিযোগিতা রয়েছে। ধারণায়, এমনকি একটি একক ক্লায়েন্ট ডিভাইসের সাথে একটি বিচ্ছিন্ন WAP সংঘর্ষ ও ক্ষতির সম্মুখীন হতে পারে! সুতরাং এলোমেলো এবং ব্যাপকভাবে বিবিধ ফলাফল সহ এটি একটি সম্ভাব্য বিষয়, বেশিরভাগ ভারী ট্র্যাফিকের ক্ষেত্রে "ড্রপ আউট" হওয়ার ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। সংলগ্ন চ্যানেল এছাড়াও একে অপরের সাথে হস্তক্ষেপ করে যেহেতু একক চ্যানেল দ্বারা "দখল করা" প্রকৃত বর্ণাল বিতরণ বা "কেন্দ্রের ফ্রিকোয়েন্সি" প্রতিটি পাশের প্রতিবেশী চ্যানেলগুলির সাথে কমপক্ষে কমিয়ে 4 ডিগ্রি সরানো হয়েছে (হস্তক্ষেপটি কেবলমাত্র মাঝারিটিতে নেমে যাচ্ছে) +/- 3 এবং তারপরে +/- 4 এ দুর্বল, অনুরূপ সংকেত শক্তি দেওয়া)। প্রকৃত সংঘর্ষের ঝুঁকি এবং "ড্রপ আউট" ক্ষতির পরিসংখ্যানের প্রশ্ন, একই চ্যানেলের হস্তক্ষেপের তুলনায় প্রতিবেশী চ্যানেলগুলির হস্তক্ষেপ কম এবং কম হওয়ার সম্ভাবনা। এলোমেলো এবং ব্যাপকভাবে বিবিধ ফলাফল সহ, ভারী যানবাহনের ক্ষেত্রে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে "ড্রপ আউট" হওয়ার ঝুঁকি থাকে। সংলগ্ন চ্যানেল এছাড়াও একে অপরের সাথে হস্তক্ষেপ করে যেহেতু একক চ্যানেল দ্বারা "দখল করা" প্রকৃত বর্ণাল বিতরণ বা "কেন্দ্রের ফ্রিকোয়েন্সি" প্রতিটি পাশের প্রতিবেশী চ্যানেলগুলির সাথে কমপক্ষে কমিয়ে 4 ডিগ্রি সরানো হয়েছে (হস্তক্ষেপটি কেবলমাত্র মাঝারিটিতে নেমে যাচ্ছে) +/- 3 এবং তারপরে +/- 4 এ দুর্বল, অনুরূপ সংকেত শক্তি দেওয়া)। প্রকৃত সংঘর্ষের ঝুঁকি এবং "ড্রপ আউট" ক্ষতির পরিসংখ্যানের প্রশ্ন, একই চ্যানেলের হস্তক্ষেপের তুলনায় প্রতিবেশী চ্যানেলগুলির হস্তক্ষেপ কম এবং কম হওয়ার সম্ভাবনা। এলোমেলো এবং ব্যাপকভাবে বিবিধ ফলাফল সহ, ভারী যানবাহনের ক্ষেত্রে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে "ড্রপ আউট" হওয়ার ঝুঁকি থাকে। সংলগ্ন চ্যানেল এছাড়াও একে অপরের সাথে হস্তক্ষেপ করে যেহেতু একক চ্যানেল দ্বারা "দখল করা" প্রকৃত বর্ণাল বিতরণ বা "কেন্দ্রের ফ্রিকোয়েন্সি" প্রতিটি পাশের প্রতিবেশী চ্যানেলগুলির সাথে কমপক্ষে কমিয়ে 4 ডিগ্রি সরানো হয়েছে (হস্তক্ষেপটি কেবলমাত্র মাঝারিটিতে নেমে যাচ্ছে) +/- 3 এবং তারপরে +/- 4 এ দুর্বল, অনুরূপ সংকেত শক্তি দেওয়া)। প্রকৃত সংঘর্ষের ঝুঁকি এবং "ড্রপ আউট" ক্ষতির পরিসংখ্যানের প্রশ্ন, একই চ্যানেলের হস্তক্ষেপের তুলনায় প্রতিবেশী চ্যানেলগুলির হস্তক্ষেপ কম এবং কম হওয়ার সম্ভাবনা।

শেষের সারি

একই চ্যানেলটিতে একই এসএসআইডি এবং / বা এর কোনও সংমিশ্রণের বিজ্ঞাপনে একই দৃশ্যমান অঞ্চলে কতগুলি ডাব্লুএইপি উপস্থিত থাকতে পারে সে সম্পর্কে আপনি কোনও স্ট্যান্ডার্ড বা স্পেসিফিকেশন পাবেন না। দেখবেন না, আপনি কেবল আপনার সময় নষ্ট করবেন। অনুশীলনে, যদি কখনও এত বেশি ট্র্যাফিক / হস্তক্ষেপ থাকে যে ওয়াইফাই ব্যবহারযোগ্য অবিশ্বাস্য হয়ে ওঠে, তবেই লোকেরা একটি নিরাময়ের সমাধান দেখতে পাবে। সাধারণত আরও WAP যুক্ত করে (একই এসএসআইডি সহ)! এবং তাই হস্তক্ষেপ বৃদ্ধি হবে। ক্লায়েন্ট ডিভাইসটি যেখানে তার লক্ষ্য এসএসআইডি-র জন্য সর্বদা শক্তিশালী উপলব্ধ ডাব্লুএপি-র সাথে সর্বদা সংযোগ স্থাপনের জন্য যথেষ্ট স্মার্ট যেখানে ব্যতীত - আপনি ব্যাঙ্কের সর্বত্র হেসে ফেলতে পারেন কারণ ট্র্যাফিক কার্যকরভাবে ভাগ করা হবে এবং হস্তক্ষেপ যতক্ষণ না প্রকৃত "ড্রপ আউট" সৃষ্টি করবে না "ভাল" সিগন্যাল "অন্য সমস্ত" এর চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে শক্তিশালী।

ব্যবহারিক উত্তর?

আমি বলব, নীলের বাইরে যে আপনি কেবল একই ওয়াইফাই চ্যানেলে 10 টি শক্তিশালী সিগন্যাল বলার সাথে বিরক্ত হন। এটি 130 তালিকার সক্ষম অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলির সর্বাধিক দরকারী প্যানেল তৈরি করে। স্ক্যান করার সময় আপনার প্রতিটি চ্যানেলের জন্য ডাব্লুএইপি-র একটি তালিকা রাখা উচিত, কিছু সংকেত-শক্তি সম্পর্কিত তথ্য এবং অবশ্যই বিএসএসআইডি সহ, যাতে আপনি কেবল শীর্ষ -10 সিগন্যাল রাখেন (এবং একই বিএসএসআইডি দিয়ে নকল তৈরি করবেন না)। অবশ্যই আপনি 10 টি একই চ্যানেলে অনেক বেশি হতে পারেন, সম্ভবত 3 বা 5 যথেষ্ট, বা যাই হোক না কেন (এটি আপনার কল)। পর্যায়ক্রমে, যদি আপনার ইতিমধ্যে একটি লক্ষ্য এসএসআইডি থাকে (সম্ভবত আপনি ইতিমধ্যে সংযুক্ত রয়েছেন) তবে সিগন্যাল শক্তিটি কতটা খারাপ তা বিবেচনা না করেই আপনি যে কোনও চ্যানেলটিতে খুঁজে পেয়েছেন সেই একই এসএসআইডিটির জন্য কিছুটা সংখ্যক ডাব্লুএইপি তালিকাবদ্ধ করতে চাইতে পারেন, তবে এখনও সেই একই এসএসআইডি সহ ie ডাব্লু ওয়াপের মধ্যে সেরা উপলব্ধ সংকেত (যেমন প্রতিটি চ্যানেলের জন্য, কোনও এসএসআইডি সহ শীর্ষ শক্তি ডাব্লুএপি'র অর্ধ-তালিকা রাখুন, এবং একই সাথে এসএসআইডি থাকা সেরা শক্তির আরও একটি অর্ধ-তালিকা রাখুন)। তারপরে একই / সংলগ্ন চ্যানেলে অন্য WAP রয়েছে কিনা তা জেনেও আপনি একই টার্গেট এসএসআইডি-র জন্য সর্বোত্তম উপলভ্য ডাব্লুএইপি-র একটি পছন্দনীয় পছন্দ চয়ন করতে পারেন এবং সেখানে আপেক্ষিক শক্তি রয়েছে। আপনাকে সম্ভবত "সাফল্যের যুক্তিসঙ্গত সুযোগের জন্য ন্যূনতম" হিসাবে কিছু নিখুঁত শক্তি প্রান্ত স্থাপন করতে হবে এবং তারপরে সেরা-বিচ্ছিন্ন এবং সবচেয়ে শক্তিশালী-সিগন্যাল ডাব্লুএইচ-র মধ্যে কিছুটা আপস খুঁজবেন। এবং আপনি একটি সুখী শিবির (কর্মক্ষেত্রেও) থাকবেন। একই / সংলগ্ন চ্যানেলে অন্য ডাব্লুএইপি রয়েছে কিনা তা জানা এবং সেখানে আপেক্ষিক শক্তি রয়েছে। আপনাকে সম্ভবত "সাফল্যের যুক্তিসঙ্গত সুযোগের জন্য ন্যূনতম" হিসাবে কিছু নিখুঁত শক্তি প্রান্ত স্থাপন করতে হবে এবং তারপরে সেরা-বিচ্ছিন্ন এবং সবচেয়ে শক্তিশালী-সিগন্যাল ডাব্লুএইচ-র মধ্যে কিছুটা আপস খুঁজবেন। এবং আপনি একটি সুখী শিবির (কর্মক্ষেত্রেও) থাকবেন। একই / সংলগ্ন চ্যানেলে অন্য ডাব্লুএইপি রয়েছে কিনা তা জানা এবং সেখানে আপেক্ষিক শক্তি রয়েছে। আপনাকে সম্ভবত "সাফল্যের যুক্তিসঙ্গত সুযোগের জন্য ন্যূনতম" হিসাবে কিছু নিখুঁত শক্তি প্রান্ত স্থাপন করতে হবে এবং তারপরে সেরা-বিচ্ছিন্ন এবং সবচেয়ে শক্তিশালী-সিগন্যাল ডাব্লুএইচ-র মধ্যে কিছুটা আপস খুঁজবেন। এবং আপনি একটি সুখী শিবির (কর্মক্ষেত্রেও) থাকবেন।


উত্তম উত্তর, তবে প্রকৃত স্ক্যানের নিজেই আমার নিয়ন্ত্রণ নেই। আমাকে অন্য কোনও ডিভাইস দ্বারা স্ক্যানের ফলাফল সংরক্ষণ করতে হবে। যদিও আমি নিজের ওয়াই-ফাই স্ক্যানারটি তৈরি করে দিচ্ছি তবে এটি দুর্দান্ত উত্তর হতে পারে। তবুও, আমি আপনার উত্তরের পিছনে তত্ত্বটির প্রশংসা করি (এটির জন্য আপনি +1 পাবেন), যেমন এটি ওয়াই-ফাই সম্পর্কে পাওয়া কিছু জিনিস ব্যাখ্যা করে এবং নিশ্চিত করে।
পিমজিডি

কেবল ১৩ টির তুলনায় অনেকগুলি, অনেকগুলি এবং আরও অনেক চ্যানেল রয়েছে: en.wikedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels এবং এই তালিকাটি কেবল সময়ের সাথে সাথে বৃদ্ধি পাবে।
অ্যাডাম ডেভিস

5

মন্তব্যটির জন্য এটি কিছুটা দীর্ঘ এবং বাকীগুলির চেয়ে কম প্রযুক্তিগত। তবে, সমস্যাটি সম্পর্কে চিন্তাভাবনার এক মথী উপায়।

মনে করুন প্রদত্ত অঞ্চলে কেবলমাত্র একটি অ্যাক্সেস পয়েন্ট অনুমোদিত। ডিভাইসটিকে দুটি দেখতে পাওয়ার সহজ উপায় হ'ল দুটি অ্যাক্সেস পয়েন্ট দূরে এবং ডিভাইসটিকে মাঝখানে রেখে দেওয়া। ডিভাইস উভয়ের সীমার মধ্যে রয়েছে, তবে অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলি একে অপরের সীমার মধ্যে নেই, তাই তারা বুঝতে পারে না যে এখানে কোনও সমস্যা রয়েছে : 2 অ্যাক্সেস পয়েন্ট

এটি সহজেই সাধারণীকরণ করে।

যদি কোনও এলাকায় কেবল nঅ্যাক্সেস পয়েন্ট অনুমোদিত হয় তবে আপনি n+1একটি বৃত্তে অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলি রাখতে পারেন যেমন অ্যান্টিপোডাল অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলি পারস্পরিক পরিসীমা ছাড়িয়ে যায়। তারপরে, কোনও অ্যাক্সেস পয়েন্ট n-1অন্য অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলির চেয়ে বেশি দেখতে পাবে না , তবে মাঝখানে একটি ডিভাইস সব দেখতে পাবে n+1। এগারো অ্যাক্সেস পয়েন্টের মাধ্যমে তিনটি পর্যন্ত এখানে অগ্রগতি। লক্ষ্য করুন যে, যতক্ষণ অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলির মধ্যে কোনওটি খুব অন্ধকার অঞ্চলে না থাকে, ততক্ষণ কেউই জানেন না যে সমস্যা আছে!

3 অ্যাক্সেস পয়েন্ট 4 অ্যাক্সেস পয়েন্ট 5 অ্যাক্সেস পয়েন্ট 6 অ্যাক্সেস পয়েন্ট 7 অ্যাক্সেস পয়েন্ট 8 অ্যাক্সেস পয়েন্ট 9 অ্যাক্সেস পয়েন্ট 10 অ্যাক্সেস পয়েন্ট 11 অ্যাক্সেস পয়েন্ট

এই চিত্রগুলি আমি সবেমাত্র লিখেছি একটি দ্রুত প্রোগ্রাম থেকে এসেছিল।

[সম্পাদনা: আরও ভাল কিছু ছবি সহ আপডেট হয়েছে!]


আমি মনে করি এটি the ষ্ঠ অ্যাক্সেস পয়েন্টের পরে ব্যর্থ হয়।
পিএমজিডি

@ পিএমজিডি এটি আমি প্রথম দিকে যা ভেবেছিলাম তাও কিন্তু আপনি যদি এটি ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করে দেখেন তবে আপনি এটি পাবেন না। কাজ যুক্তি, কোনো অ্যাক্সেস পয়েন্ট অন্তত দেখতে অক্ষম হওয়া আবশ্যক এক অন্য অ্যাক্সেস পয়েন্ট। আমি কিছু সুন্দর ছবি দিয়ে আমার উত্তর আপডেট করেছি: ডি
ইমেলেট

2
ওওহ সুন্দর গ্রাফিক্স (+1)। আমি দেখতে পাচ্ছি যে তারা বুঝতে পারবে না যে এখন সমস্যা আছে।
পিমজিডি

সুতরাং মূল প্রশ্নে আমার মন্তব্য। আপনার চিত্রগুলির জন্য +1 :)
হাগুবিয়ার

আকর্ষণীয় এবং সম্পর্কিত - এ কারণেই একই চ্যানেলে প্রচুর এপি সম্প্রচার করা সমস্যার কারণ হয়ে দাঁড়ায়। সেই লাল জোনে কেন্দ্রে? হ্যাঁ, সেখানেই নেটওয়ার্কটিতে সবচেয়ে বেশি যানজট রয়েছে। এটি একটি খারাপ জিনিস
ওয়েন ওয়ার্নার

1

থিওরি
২.৪ জি ​​ওয়াই-ফাইতে ১১ টি চ্যানেল রয়েছে। কিছু দেশে 13। তবে চ্যানেলগুলি পৃথক নয়, তারা একে অপরের সাথে হস্তক্ষেপ করে, তাই এখানে কেবলমাত্র 3-5 টি আলাদা চ্যানেল রয়েছে। একই চ্যানেলে অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলি সহাবস্থান করতে পারে, তবে, যদি তাদের মধ্যে একটি প্রচুর ডেটা প্রেরণ করে, তবে এটি গতির মারাত্মক ক্ষতির দিকে পরিচালিত করে, কেবলমাত্র ব্যান্ডউইথকে ভাগ করে নেওয়ার চেয়ে বেশি। আসল ক্ষতি ডিভাইসের গুণমান এবং তাদের কনফিগারেশনের উপর নির্ভর করে। তারা সাধারণ টাইমস্লট সময়সূচীতে একমত হয় না, তবে বাস্তবে এটি অনুসরণ করতে সমস্যা হয়, বিশেষত ক্লায়েন্টরা। যখন দুটি ডিভাইস একই সাথে ছেদকারী চ্যানেলগুলিতে একটি প্যাকেজ নির্গত করে, উভয় প্যাকেজ হারিয়ে যায় এবং ডিভাইসগুলি তাদের পুনরায় পাঠাতে তাদের সারির জন্য অপেক্ষা করতে হবে। চ্যানেলটিতে পুরাতন ওয়াইফাই ক্লায়েন্টের উপস্থিতি একটি গ্র্যান্ড শোস্টোপার, কারণ তাদের রয়েছে এবং বিভিন্ন টাইম টেবিল রয়েছে।
নোট করুন যে Wi-Fi ডিভাইসগুলি এই 3 টি চ্যানেলের একমাত্র ব্যবহারকারী নয়। ওয়্যারলেস ডিভাইস, ডিইসিটি ফোন, মাইক্রোওয়েভ ওভেন, গাড়ি সুরক্ষা রিমোটগুলি একই একই 3 টি চ্যানেল ব্যবহার করে এবং আরও খারাপ একটি হস্তক্ষেপ। আমি আসলে একটি কেস জানি, যখন একটি ওয়্যারলেস মাউস পাওয়া যায় এবং বন্ধ হয়ে যাওয়ার পরে যখন কোনও ওপেনস্পেস অফিসে ওয়াই-ফাইয়ের গতি প্রায় 2 এক্স উপরে উঠে যায়। এটি একটি খুব খারাপভাবে ডিজাইন করা মাউস ছিল। যখন একটি ডিভাইস বেশ কয়েকটি এসএসআইডি সরবরাহ করে, বা রিলে একটি গ্রুপ একই এসএসআইডি একসাথে কাজ করে, তারা নিজের জন্য খুব বেশি হস্তক্ষেপ তৈরি করে না, কারণ তারা সাধারণ সময়সূচিতে সম্মত হয়। তাদের উচিত কমপক্ষে।
উত্তর
সুতরাং, যদি একই চ্যানেলে দুটি অ্যাক্সেস পয়েন্ট থাকে তবে তাদের একটির ব্যান্ডউইথের 15% -75% ভাগ করে নিতে হবে। ওভারহেড অসংখ্য মান, অ্যাক্সেস পয়েন্ট এবং তাদের ক্লায়েন্ট উভয়ের মানের উপর নির্ভর করে। আমি এমনকি 3 টি হাই-লোড নেটওয়ার্কগুলি সূক্ষ্মভাবে কাজ করার আশা করতাম না। একই জায়গাতে লো-লোড হওয়া নেটওয়ার্কগুলির পরিমাণের জন্য কোনও নির্ধারিত সীমা নেই, তবে আপনারা 10 টিরও বেশি আলাদা ডিভাইস শান্তিপূর্ণভাবে সহাবস্থানের আশা করবেন না ।


আমি লক্ষ্য করেছি যে আমার অ্যাপল টিভিটি যখন মাইক্রোওয়েভ ওভেন চালু থাকে তখন এয়ারপ্লে ব্যবহার করে পিছিয়ে যায়।
ম্যাথিউ লক

1
... মোট 16 টি চ্যানেল নেই? কেন আপনি 11 বলেন?
পিমজিডি

যদিও এটি নেটওয়ার্কিংয়ের গুণমান এবং কিউএস দৃষ্টিকোণ থেকে আকর্ষণীয়, তবে এটি আসলে প্রশ্নের উত্তর দেয় না :(
ভোগেল 612

উত্তরটি আরও বিশদে দেখলে মনে হয় আপনি অ্যাক্সেস পয়েন্ট / নেটওয়ার্কের পরিমাণের সীমা ছাড়াই ক্লায়েন্টের পরিমাণের সীমা সম্পর্কে কথা বলছেন। আমি ক্লায়েন্টদের, অপারেশনে বা অন্যথায় সীমাবদ্ধতার সন্ধান করছি না, আমি নেটওয়ার্ক / অ্যাক্সেস পয়েন্টগুলির সীমাটি খুঁজছি যা কোনও Wi-Fi নেটওয়ার্কগুলির জন্য একটি স্ক্যান বেছে নিতে পারে।
পিমজিডি

1, 6 এবং 11 টি চ্যানেলের মোট সংখ্যা। আমি যতটুকু অবগত তাই বড়ফু সঠিক। 1, 6 এবং 11 চ্যানেলগুলি ওভারল্যাপ হয় না এবং এটি ব্যবহারের জন্য সেরা চ্যানেল, আমি কখনই চ্যানেল 16 ব্যবহার করার পরামর্শ দিই নি । org / wiki /…
এডি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.