এসএসডি-র মাধ্যমে 10,000 টি আরপিএম হার্ড ড্রাইভ চয়ন করার কোনও কারণ আছে কি?

Question

যে কেউ স্টোরেজ কর্মক্ষমতা সম্পর্কে গুরুতর, এসএসডি সর্বদা দ্রুত সমাধান। তবে, ডাব্লুডি এখনও তাদের 10,000 আরপিএম ভেলোসিরাপটর হার্ড ড্রাইভগুলি তৈরি করে এবং কয়েক জন উত্সাহী এমনকি এন্টারপ্রাইজ-গ্রেড 15,000 আরপিএম এসএএস হার্ড ড্রাইভ ব্যবহার করে।

ব্যয় ব্যতীত, এসএসডি-র মাধ্যমে 10,000 আরপিএম (বা দ্রুত) হার্ড ড্রাইভ চয়ন করার কোনও কারণ আছে কি?

উত্তরগুলির নির্দিষ্ট দক্ষতা প্রতিফলিত করা উচিত, কেবলমাত্র মতামত নয়, এবং আমি একটি হার্ডওয়্যার সুপারিশ চাইছি না।

Comments

এমনকি সস্তো ডেস্কটপ মাদারবোর্ডগুলি এক বা একাধিক স্পিনিং ডিস্ক ক্যাশে এসএসডি ব্যবহার করে মাল্টি-টিয়ার স্টোরেজ সমর্থন করে। এসএসডি-ক্যাশেড 7 কে 2 এইচডিডি এর চেয়ে এলোমেলো-পঠন 10 কে এইচডিডি ভাল হওয়া উচিত, কারণ এলোমেলো-পঠন সাধারণত ক্যাশে অনেক বেশি মিস করবে। তা ছাড়া আমি অন্য কোনও কারণ নিয়ে ভাবতে পারি না।

— কে কে কোয়ান

সমস্ত কাজের চাপ রামডম নয়, সিসিটিভি সেটআপ সম্পর্কে চিন্তা করুন যাতে 20 টি স্ট্রিম যাতে লেখা থাকে। সি 1 বি 1, বি 21, বি 41 ইত্যাদিতে রয়েছে তাই সাধারণ ব্যবহারে রামডম অ্যাক্সেস নেই।

— ইয়ান রিংরোজ

@ আইয়ানআরিংরোজের একটি পয়েন্ট আছে। আপনি aws.amazon.com/ec2/instance-tyype/#HS1 এর মতো এইচডিডি থেকে প্রচুর স্ট্রিমিং I / O ক্ষমতা সহ একটি খুব বড় RAID অ্যারে (আপ টু 6TB 3.5 "ড্রাইভ টন) তৈরি করতে পারেন - কিছু অ্যাপ্লিকেশন যেমন অ্যানালিটিক্স ডাটাবেসগুলি (মনে হয় অ্যামাজন রেডশিফ্ট) বা জিনোমিক সিকোয়েন্সিংয়ে এক টন আই / ও করে এবং এক টন জায়গার প্রয়োজন তবে এটি সমস্ত স্ট্রিমিং, এবং একটি বড় স্পিনিং-ডিস্ক অ্যারে নিখুঁত ( যদিও, 100 এমবি / এস / "নিয়মিত" ড্রাইভ * প্রচুর ড্রাইভগুলি এখনও আই / ও ইন্টারফেসটি সর্বাধিক

— ছাড়িয়ে যাবে

স্পিনিংয়ের আরেকটি উপায় (হা) এটি: আপনার ডেস্কটপের জন্য, 256 গিগাবাইট এসএসডি দাম পুরো সিস্টেমের ব্যয়ের একটি ভগ্নাংশ এবং পারফরম্যান্সের পার্থক্যটি বিশাল; অ্যানালিটিক্স ডাটাবেসের জন্য একটি 48 টিবি রেড অ্যারের জন্য, ব্যয়ের পার্থক্য আরও বড় এবং পারফরম্যান্সের কম পার্থক্য রয়েছে কারণ এটি বেশিরভাগই ক্রমযুক্ত প্রবেশাধিকার। আবার, যদিও, আমি সত্যই এই বিষয়ে কথা বলছি যে নিয়মিত এইচডিডি (7.2 কে আরপিএম) এখনও উচ্চ-পারফরম্যান্স অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে মোটামুটি কুলুঙ্গি আছে কিনা, 10 কে আরপিএম ভেলোসিরাপ্টারগুলি কোনও ভাল চুক্তি কিনা তা নয়। আপনার ডেস্কটপের জন্য আমি ডিএফ বলব। না.

— twotwotwo

এটিকে উত্তর হিসাবে যুক্ত করতে পারি না, কেবলমাত্র এটিই বলে দিতে হবে যে রেজিস্টারে একটি নিবন্ধ আছে - "সলিড-স্টেট ডিস্কগুলি যুক্তিটি কেন জিতছে " ( Theregister.co.uk/2014/11/07/store_ssds ) এতে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে ইস্যু এবং (ব্যয় উপেক্ষা করে) এই কথাটি বলে শেষ করে "যতক্ষণ আপনি কাজের জন্য সঠিক এসএসডি নির্বাচন করার সময় টিনের নির্দেশাবলী অনুসরণ করেন না কেন, কেনার কোনও কারণ নেই absolutely" অবশ্যই, কিছু বিষয় সম্পর্কে মন্তব্যগুলিতে যথেষ্ট আলোচনা হয়েছে যা সম্ভবত সমাধান করা হয়নি, তবে আমি এখানে এটি উল্লেখ করার মতো অনুভব করেছি।

— Gwyn ইভান্স

Answer 1

এটি একটি গতিবেগ। আপনি লক্ষ্য করতে পারেন, এটি একটি শীতল বোঝানোর জন্য একটি বিশাল হিট সিঙ্কের অভ্যন্তরে 1tb, 2.5 ইঞ্চি ড্রাইভ । সংক্ষেপে, এটি একটি 'ওভারক্লকড' 2.5 ইঞ্চি ড্রাইভ। আপনি সমস্ত বিশ্বের সবচেয়ে খারাপ থাকার শেষ করেছেন। এটি অনেক ক্ষেত্রে এসএসডি হিসাবে এলোমেলোভাবে পড়া / লেখার পক্ষে তত দ্রুত নয়, এটি একটি 3.5 ইঞ্চি ড্রাইভের স্টোরেজ ঘনত্বের সাথে মেলে না (যা গ্রাহক ড্রাইভে 3-6 টিবি অবধি যায়, এবং এখানে 6 টিবি এবং বৃহত্তর এন্টারপ্রাইজ ড্রাইভ রয়েছে) )।

একটি এসএসডি কুলার চালায়, এলোমেলোভাবে অ্যাক্সেসের গতি থাকতে পারে, এবং সম্ভবত আরও ভাল পারফরম্যান্স থাকতে পারে, বিশেষত যেখানে সমতুল্য এসএসডি, ব্যয়বহুল, সম্ভবত উচ্চতর শেষ হতে পারে, এবং এসএসডিগুলি সাধারণত বড় হওয়ার সাথে সাথে আরও ভাল গতি পায়।

একটি স্বাভাবিক, HDD হবে এছাড়াও শীতল চালানো, ভাল স্টোরেজ ঘনত্ব (একই 1TB স্থান সহজেই একটি 2.5 ইঞ্চি স্লট মধ্যে ঝুলানো সহ) আছে, এবং MB প্রতি খরচ / GB কম হবে। পারফরম্যান্সের ঘাটতি মেটাতে আপনার কাছে এটিকে একটি রেইড অ্যারে হিসাবে চালানোর বিকল্পও থাকতে পারে।

মন্তব্যগুলি আরও ইঙ্গিত দেয় যে এই হার্ড ড্রাইভগুলি সাধারণভাবে উচ্চ - এসএসডিগুলির কোনও চলমান অংশ নেই (সুতরাং, তারা স্বাভাবিক অপারেশনে নিরব থাকে), এবং আমার 00২০০ আরপিএম ড্রাইভ যথেষ্ট শান্ত বলে মনে হচ্ছে। ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য একটি সিস্টেম তৈরি করার সময় এটি বিবেচনা করার মতো কিছু।

এই সমস্ত বিবেচনায় নেওয়া, একটি বুদ্ধিমান পরিকল্পিত আপগ্রেডের পথ এবং ধৈর্যশীলতার পরীক্ষাগুলি যে এসএসডিগুলির প্রাথমিক পর্যায়ে মারা যায় সেই মিথটিকে ভেঙে দেয়, এমনটি আমি ভাবব না। চিন্তা উত্সাহী বুট, ওএস এবং সফ্টওয়্যার এবং এসএসডি ব্যবহার করতে হবে বাল্ক স্টোরেজগুলির জন্য নিয়মিত একটি স্পিনিং হার্ড ড্রাইভ, যা কিছু করার চেষ্টা করে তা বেছে নেওয়ার চেয়ে, তবে এটি বেশ ভাল, বা সস্তাভাবে করে না।

একদিকে যেমন, অনেক ক্ষেত্রে, 10 কে আরপিএম এন্টারপ্রাইজ ড্রাইভগুলি এসএসডি দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয়, বিশেষত ডাটাবেসগুলির মতো জিনিসগুলির জন্য ।

Comments

ধৈর্য পরীক্ষা লিঙ্ক পোস্ট করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। এসএসডি ব্যবহার বন্ধ হয়ে যাওয়ার ভয়ে সবাই ভয় পেয়ে আমি এতটাই ক্লান্ত হয়ে পড়েছি wear এখন আমি তাদের এটি নির্দেশ করতে পারি।

— কেল্টারি

এটি অনেক বড় কারণ যে লোকেরা কখনও কখনও এইচডিডি-র মাধ্যমে এসএসডি যায়। তারপরে আবার সমস্ত স্টোরেজ শেষ পর্যন্ত মারা যায় এবং যদি এটি আপনার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ হয় তবে আপনার এটি ব্যাক আপ করা উচিত। আমার কাছে বড় সিদ্ধান্তের কারণগুলি কর্তব্য মূল্য / গিগাবাইট এবং স্টোরেজ ঘনত্ব হতে, এবং এই ড্রাইভ ধরণ পারেন গণনা উপর স্তন্যপান।

— যাত্রামন গীক

ঠিক আছে, আমি একমত নই। আমার একটি 600 গিগাবাইট ভেলোসিরাপটর রয়েছে এবং এটি কেনার জন্য কখনও দুঃখ প্রকাশ করেনি। এটি সত্যই উচ্চস্বরে নয় এবং এটি সত্যই গরম নয়। হিটিং সিঙ্কটি কেবলমাত্র এমন বিল্ডগুলিতে সঠিক অপারেশন নিশ্চিত করার জন্য রয়েছে যেখানে বায়ুচলাচলের অভাব রয়েছে। এটিতে "ওভারক্লকড" কিছুই নেই, বেশিরভাগ 10 কে এইচডিডি 2.5% হয় ″ এটি হিটসিংক ছাড়াও উপলভ্য।

— ড্যানিয়েল বি

@ পিটারহর্ভাথ উত্তরটি নির্দিষ্ট cost per mb/gb would be lowerকরে একটি হার্ড ডিস্ক সহ একটি এসএসডি while costlier... উত্তরটি স্পষ্টভাবে জানিয়েছে যে হার্ড ড্রাইভগুলি এসএসডি-র তুলনায় প্রতি মেগাবাইটে কম সস্তা। আমি মনে করি না তথ্যপ্রযুক্তি খাতের যে সময় এই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে কেউ বিতর্ক করবে। কফিনের চূড়ান্ত পেরেকটি নিজেই প্রশ্ন:Aside from cost, is there still a reason...

আমি এই উত্তরের কাঠামো দেখে বিভ্রান্ত। "এটি একটি ভেলোসিরাপ্টর" সরাসরি প্রশ্নের উত্তর দেয় না এবং পরবর্তী তিনটি অনুচ্ছেদও দেয় না। এটি শীর্ষে একটি টিএল; ডিআর প্রয়োজন।

— এল্ড্রিচ কনড্রাম

Answer 2

নিশ্চিত নন যে এগুলি ন্যানড-ফ্ল্যাশ এসএসডি-এর মাধ্যমে হার্ড ড্রাইভ বাছাইয়ের বিষয়টি সমর্থনযোগ্য, তবে তারা অবশ্যই এমন অঞ্চল যা 10,000 টি আরএমপি হার্ডড্রাইভ একের বেশি সুবিধা দেয়।

1. বিকাস লিখুন । হার্ড ড্রাইভগুলি সরাসরি একটি খাতকে ওভার-লিখন করতে পারে, তবে ন্যানড-ফ্ল্যাশ এসএসডি কোনও পৃষ্ঠাকে ওভাররাইট করতে পারে না। পুরো ব্লকটি অবশ্যই মুছতে হবে এবং তারপরে পৃষ্ঠাটি পুনরায় ব্যবহার করা যেতে পারে। যদি ব্লকের অন্যান্য পৃষ্ঠাগুলিতে অন্য ডেটা থাকে তবে তা মুছে ফেলার আগে এটি অবশ্যই অন্য একটি ব্লকে স্থানান্তরিত করতে হবে।

   একটি সাধারণ ব্লকের আকার 512KiB, এবং একটি সাধারণ পৃষ্ঠার আকার 4KiB। সুতরাং আপনি যদি 4KiB ডেটা লিখেন, এবং সেই লিখনটি একটি ব্যবহৃত ব্লকের মধ্যে করা দরকার, এর অর্থ কমপক্ষে 508 কিবি অতিরিক্ত রাইটিং আগে আসতে হবে; এটি মুদ্রাস্ফীতির হার 127x। আপনি আপনার 10,000 আরপিএম হার্ড ড্রাইভে যত দ্রুত সম্ভব 2x বা 3x লিখতে সক্ষম হতে পারেন তবে আপনি আরও 127x ডেটা লিখে শেষ করতে পারেন। আপনি যদি নিজের ড্রাইভটি ছোট ফাইলগুলির জন্য ব্যবহার করে থাকেন তবে লেখার প্রশস্ততা আপনাকে দীর্ঘমেয়াদে ক্ষতিগ্রস্থ করবে।

   ফ্ল্যাশ মেমরির ক্রিয়াকলাপের প্রকৃতির কারণে, হার্ড ডিস্ক ড্রাইভে ডেটা সরাসরি ওভাররাইট করা যায় না।

   (সূত্র: http://en.wikedia.org/wiki/Write_amplifications )

   সাধারণ ব্লকের আকারগুলির মধ্যে রয়েছে:

   • 5 কি +২ এর ব্লক আকারের জন্য 512 + 16 এর 32 পৃষ্ঠাগুলি প্রতিটি বাইট করে
   • 128 কিবি ব্লকের আকারের জন্য 2,048 + 64 বাইটের 64 পৃষ্ঠা pages
   • 256 কিবি ব্লকের আকারের জন্য 4,096 + 128 এর 64 পৃষ্ঠা pages
   • 512 কিবি ব্লকের আকারের জন্য 4,096 + 128 এর 128 পৃষ্ঠা প্রতিটি বাইট

   (সূত্র: http://en.wikedia.org/wiki/Flash_memory )

2. দীর্ঘমেয়াদী স্টোরেজ । চৌম্বকীয় স্টোরেজ মিডিয়ামগুলি প্রায়শই চালিত না হয়ে দীর্ঘ সময় ডেটা ধরে রাখে, তাই হার্ড ড্রাইভগুলি ন্যানড-ফ্ল্যাশ এসএসডিগুলির চেয়ে দীর্ঘমেয়াদী সংরক্ষণাগার জন্য ভাল।

   দীর্ঘমেয়াদে অফলাইনে (শেল্ফটিতে চালিত নয়) সংরক্ষণ করা হয়, এইচডিডি এর চৌম্বকীয় মাধ্যম এসএসডিগুলিতে ব্যবহৃত ফ্ল্যাশ মেমরির চেয়ে ডেটা উল্লেখযোগ্যভাবে দীর্ঘ ধরে রাখে।

   (সূত্র: http://en.wikedia.org/wiki/Solid-state_drive )

3. সীমাবদ্ধ জীবনকাল । হার্ড ড্রাইভটি নতুন করে লেখা যেতে পারে যতক্ষণ না ড্রাইভটি পোশাক এবং টিয়ার থেকে বিরতি দেয় তবে একটি ন্যানড-ফ্ল্যাশ এসএসডি কেবলমাত্র তার পৃষ্ঠাগুলিকে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক বার পুনরায় ব্যবহার করতে পারে। সংখ্যাটি পরিবর্তিত হয়, তবে আসুন এটি 5000 বার বলুন: আপনি যদি সেই পৃষ্ঠাটি প্রতিদিন একবার ব্যবহার করেন তবে পৃষ্ঠাটি ছড়িয়ে দিতে 13 বছরের বেশি সময় লাগবে। এটি একটি হার্ড ড্রাইভের জীবনকাল সমতুল্য তবে এটি কেবল লেখার প্রশস্তিতে ফ্যাক্টর না করেই সত্য । সংখ্যাটি অর্ধ করা বা কোয়ার্টারেড হওয়ার সময় হঠাৎ এটি এত বড় বলে মনে হয় না।

   এমএলসি ন্যান্ড ফ্ল্যাশটি সাধারণত মাঝারি-ক্ষমতা অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য প্রায় 5-10 কে চক্র (স্যামসাং K9G8G08U0M) এবং উচ্চ-ক্ষমতার অ্যাপ্লিকেশনের জন্য 1–3 কে চক্রের রেট দেওয়া হয়

   (সূত্র: http://en.wikedia.org/wiki/Flash_memory )

4. শক্তি ব্যর্থতা । ন্যানড-ফ্ল্যাশ ড্রাইভগুলি পাওয়ার-ব্যর্থতার সাথে ভাল করে না।

   বিট দুর্নীতি তিনটি ডিভাইসে আঘাত; তিনটি শোর লিখেছেন; আটটি সিরিয়ালের মধ্যে ত্রুটি ছিল; একটি ডিভাইস তার ডেটার এক তৃতীয়াংশ হারিয়েছে; এবং একটি এসএসডি ব্রিক করা।

   (উত্স: http://www.zdnet.com/how-ssd-power-faults-scramble-your-data-7000011979/ )

5. সীমাবদ্ধতা পড়ুন । সেই ব্লকের অন্যান্য কোষের ডেটা ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার আগে আপনি মুছে ফেলার আগে কেবলমাত্র কোনও সেল থেকে ডেটা পড়তে পারেন। এটি এড়াতে, ড্রাইভটি থ্রেশহোল্ডে পৌঁছে গেলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ডেটা সরিয়ে নিয়ে যায়। যাইহোক, এটি প্রশস্তকরণ লিখতে অবদান রাখে। এটি সম্ভবত বেশিরভাগ ঘরের ব্যবহারকারীদের জন্য সমস্যা হবে না কারণ পড়ার সীমাটি খুব বেশি, তবে উচ্চ ট্র্যাফিক প্রাপ্ত ওয়েবসাইটগুলি হোস্টিংয়ের ক্ষেত্রে এটির প্রভাব থাকতে পারে।

   যদি নিয়মিতভাবে একটি কক্ষ থেকে পড়া হয়, তবে সেই ঘরটি ব্যর্থ হবে না তবে পরবর্তী পড়তে পার্শ্ববর্তী কোষগুলির মধ্যে একটি। রিড ডিস্টার্ব সমস্যা এড়াতে ফ্ল্যাশ কন্ট্রোলার সাধারণত মুছে যাওয়ার পরে কোনও ব্লকের পাঠকের মোট সংখ্যা গণনা করবে

   (সূত্র: http://en.wikedia.org/wiki/Flash_memory )

Comments

দুর্ভাগ্যক্রমে, যে কোনও শালীন গেমিং ডেস্কটপ পিসির জন্য একটি ইউপিএসের খাঁটি সাইন-ওয়েভ আউটপুট সহ একটি লাইন-ইন্টারেক্টিভ বা ডাবল-রূপান্তর ইউনিট হওয়া দরকার। এগুলি $ 300 থেকে $ 750 বা তারও বেশি কোথাও চলে; ব্যতিক্রমীভাবে উচ্চ-চালিত সিস্টেমগুলিতে একটি 20-অ্যাম্প সকেটের প্রয়োজন হতে পারে।

— bwDraco

@ ড্রাগনলর্ড একটি "শালীন গেমিং ডেস্কটপ পিসি" আপনি কম্পিউটারের মধ্যেই সমস্ত হার্ডওয়্যার যুক্ত করার সময় সহজেই 1500 ডলার বা তার বেশি খরচ করতে পারে। আপনি যদি বাহ্যিক পেরিফেরিয়াল যুক্ত করেন তবে সম্ভবত আরও বেশি। এমনকি কোনও সস্তা ইউপিএস সম্ভবত সেই সরঞ্জামগুলির জীবন দীর্ঘায়িত করতে পারে (প্রধান ফিল্টারিংয়ের কারণে) এবং যখন অনিবার্য শক্তি সমস্যা হিট হয় তখন এটি আপনাকে বাঁচায়। এটি পুরোপুরি চালিত সিস্টেমটিকে দীর্ঘকাল ধরে চালিয়ে রাখতে সক্ষম হওয়ার দরকার নেই; বিদ্যুৎ চলে গেলে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি নিরাপদ, সুশৃঙ্খল সিস্টেম শাটডাউন কার্যকর করতে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে 3-4 মিনিট যথেষ্ট দীর্ঘ আমার পক্ষে কোনওভাবেই উপযুক্ত ট্রেড অফ মনে হয়।

— একটি সিভিএন

@ ড্রাগনলর্ড একটি গেমিং ডেস্কটপ, একটি স্যুইচ-মোড পাওয়ার সাপ্লাই দ্বারা চালিত, কেন "সাইন ওয়েভ" ইনপুট লাগবে?

— AndrejaKo

@ আন্দ্রেজাওকো - কিছু সক্রিয় পিএফসি সিস্টেমগুলি দৃশ্যত পরিবর্তিত সাইনগুলির সাথে দুর্দান্ত খেলছে না। উদাহরণস্বরূপ, কিছু সিজনিক সরবরাহ যখন উচ্চ চাপের মধ্যে থাকে তখন কোনও সংশোধিত সাইন ইউপিএসে সফলভাবে ব্যাটারিতে স্যুইচ করবে না। এবং আমি বিশ্বাস করি যে 240V ব্যবহার করা দেশগুলিতে সাধারণত সংশোধিত সাইন অপ্রয়োজনীয়।

— Compro01

@ আন্দ্রেজাকো, আমার ধারণা, মৌসুমিক খারাপ বিদ্যুত সরবরাহ করে এবং সেই ব্র্যান্ডটি এড়ানো উচিত। আমি কোনও সংশোধিত সাইন ওয়েভ লাইনের ইন্টারেক্টিভ আপগুলি থেকে কোনও সমস্যা দেখিনি।

— psusi

Answer 3

এখানে এমন লোকদের কাছ থেকে প্রচুর খারাপ উত্তর যা স্পষ্টত কেবল নিম্ন প্রান্তের এসএসডিই জানে।

একটি কারণ আছে - দাম। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যদি আপনার অভিনয়টির প্রয়োজন না হয়। একবার আপনার আইওপিএস বাজেটের দরকার পরে এসএসডি (এমনকি একটি রেড 5-এও) আপনাকে দেয় - অন্য যে কোনও বিষয় এতে আসে না।

10 কে এসএএস / সাটা ড্রাইভ: প্রায় 350 আইওপিএস। এসএসডি: আমি যেগুলি ব্যবহার করি - গত বছরগুলির মডেল, এন্টারপ্রাইজ - 35000

ফিগারে যান - হয় আমার গতির দরকার হয়, না হয় হয় না। যদি আমি না করি তবে বড় ডিস্কগুলি সমস্ত কিছুকে পরাজিত করে। সস্তা, ভাল। যদি আমার গতি দরকার হয় তবে এসএসডি-র নিয়ম (এবং হ্যাঁ, এসএএসের সুবিধাগুলি রয়েছে, তবে গুরুতরভাবে বলছি, আপনি "পার্ট নম্বরটি দেখুন এবং কোনও সরবরাহকারীকে কল করুন") হিসাবে সহজেই এন্টারপ্রাইজ সাটা ডিস্কগুলি পেতে পারেন)

এখন ধৈর্য। আমি যে এসএসডি ব্যবহার করি সেগুলি হ'ল "মিড কোয়ালিটি"। 960 গিগাবাইট স্যামসন 843T এর পুনরায় কনফিগার করা টয় 750 জিবি স্যামসাং ওয়ারেন্টি 5 বছরেরও বেশি দিন ধরে 5 টি সম্পূর্ণ লেখাকে কভার করে। এটি প্রতিদিন 3500GB লেখা হয় written ওয়ারেন্টি শেষ হওয়ার আগেই। উচ্চতর শেষের মডেলগুলি 15 - 25 সম্পূর্ণ লেখার জন্য প্রতিদিন ভাল।

এসএসডি-র 50 রেড সহ আমরা ভেলোসিরাপটরের কাছ থেকে আমাদের বাড়ির ভার্চুয়ালাইজেশন প্ল্যাটফর্মটি স্থানান্তর করি (হ্যাঁ, আপনি যদি পার্ট নম্বর দেখতে এবং কোনও সরবরাহকারীকে কল করতে যথেষ্ট স্মার্ট হন তবে আপনি এগুলি একটি বাস্তব 2.5 "কনফিগারেশনে পাবেন)" উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর "পারফরম্যান্স M০ এমবি / সেকেন্ড থেকে 50৫০ এ চলে গেছে। ব্যাকআপ নেওয়ার সময়ও আমার স্বাভাবিক লোডের অধীনে শূন্যতার প্রবণতা বৃদ্ধি পেয়েছে। ধৈর্য্যতা? আবার, আমার ওয়্যারেন্টি সে সম্পর্কে বেশ স্পষ্ট;"

Comments

পুনরায় কনফিগার করা টোই আছে কি টাইপো?

— এএল

আমি আপনার উত্তরটি পছন্দ করি either I need the speed, or I do not.তবে আমি বুঝতে পারি না যে প্রতিদিন লেখক কীভাবে রবিন হুডের দ্বারা লিখিত প্রবৃদ্ধির সাথে সম্পর্কিত। 127x রাইটিং ম্যাগনিফিকেশন নিয়ে তা "প্রতিদিন লেখেন" স্পেকটিতে প্রয়োগ করে প্রতিদিন 3500GB কমিয়ে প্রায় 30 জিবি লেখায় ফেলে না, তাই না? এমনকি উচ্চ-শেষ ড্রাইভগুলি (প্রতিদিন 25 টি লেখেন) আপনাকে প্রতিদিন প্রায় 150GB দেয়। স্পষ্টতই, এটি অনেকগুলি ব্যবহারের জন্য প্রচুর, তবে আমার ধারণাটি হ'ল এসএসডি উত্সাহীরা আপেলের সাথে আপেলের তুলনা করছেন না। অথবা সম্ভবত আমি ভুল বোঝাবুঝি করছি এবং কেউ আমার সাথে কীভাবে তা সম্পর্কিত তা ব্যাখ্যা করতে পারে।

— GlennFromIowa

না। দেখুন, আমার বিশেষ ক্ষেত্রে আমার কাছে রয়েছে: রেড কনট্রোলারের উপর 1 জিবি রাইট ক্যাশে এবং .... এই বিশেষ এসএসডির আবার 1 জিবি ইন্টারনাল রাইট ক্যাশে রয়েছে। উভয় ক্যাশে ক্যাপাসিটারগুলি দ্বারা সুরক্ষিত - সুতরাং পাওয়ার ব্যর্থতার ফলে পুরোভাবে একটি পরিষ্কার লেখার ফলাফল হয়। লেখার প্রশস্তকরণ নেই। শীর্ষে, নির্দিষ্ট ব্যবহারের ক্ষেত্রে শীর্ষে বিশাল লেখার ব্যবস্থা করা হয়। মোটেও লেখার প্রশস্তি নেই। এটি বেশিরভাগই নন-ক্যাচিং এসএসডি সহ রেগুলার ডেস্কটপগুলির জন্য কিছু। এবং এগুলি সাধারণত ব্যবহারকারী এসএসডি হয়। যে কোনও উদ্যোগে বেশ কিছুদিন ধরে ক্যাপসিটার ব্যাকযুক্ত ক্যাশে ব্যবহার করে aches

— টমটম

আপনি কি এমন উল্লেখগুলি যুক্ত করতে পারেন যেখানে বাফার এবং ক্যাশের জন্য ক্যাপাসিটর সুরক্ষা সম্পর্কে কেউ পড়তে পারে?

— জি। বাচ

Answer 4

ব্যয় ব্যতীত, এসএসডি-র মাধ্যমে 10K আরপিএম (বা দ্রুত) হার্ড ড্রাইভ চয়ন করার কোনও কারণ আছে কি?

এটা কি প্রকট নয়? ক্যাপাসিটি। এসএসডিগুলি কেবল ক্ষমতা নিয়ে প্রতিযোগিতা করতে পারে না। আপনি যদি দক্ষতার চেয়ে পারফরম্যান্সের বিষয়ে আরও বেশি যত্নশীল হন এবং একক ডিস্ক সমাধান চান তবে আপনার জন্য একটি এসএসডি। আপনি যদি আরও ক্ষমতা পছন্দ করেন তবে প্রচুর ক্ষমতা পেতে এবং পারফরম্যান্সের ব্যবধানের একটি ভাল অংশ তৈরি করতে আপনি এইচডিডিগুলির একটি রেইড অ্যারে নিয়ে যেতে পারেন।

Comments

যদিও সমস্ত সততার সাথে, আপনি যখন এইচডিডি ব্যবহার করে এসএসডি এবং এইচডিডিগুলির মধ্যে পারফরম্যান্সের ব্যবধান তৈরি করছেন, তখন আপনি উপলব্ধ গিগাবাইটের জন্য প্রতি গিগাবাইটের মধ্যে দামের ব্যবধানটি বন্ধ করার খুব কাছাকাছি। এবং কুরুচিপূর্ণ সত্যটি হ'ল মিররিংয়ের সময় (RAID 1) পড়া-নিবিড় কাজের চাপের পারফরম্যান্সের উন্নতি করতে পারে তবে আপনি এখনও কেবলমাত্র একক ড্রাইভের কর্মক্ষমতা লেখার জন্য পাবেন - নিবিড় কাজের চাপের জন্য।

— একটি সিভিএন

@ মাইকেলকার্জলিং, আমি জানি না .. গত ক্রিসমাসে আমি প্রতি 1 ডলারে 3 টি টিবি ডাব্লুডি নীল (00২০০ আরপিএম) ড্রাইভ তুলেছি এবং ওএসের জন্য রেড ১০ এর মিশ্রণ রেখেছি (আরও ভাল এলোমেলো পড়া) এবং মিডিয়াতে রেড 5 (আরও ভাল ক্ষমতা) এবং অনুক্রমিক লেখা)। এসএসডি হিসাবে একই দাম সম্পর্কে কেবল 10+ গুণ বেশি ক্ষমতা, এবং কমপক্ষে ক্রমবর্ধমান থ্রুটপুট এসএসডি হিসাবে একই পরিসীমা 560 এমবি / সেকেন্ডে হয় ... এবং অবশ্যই, এটি অপ্রয়োজনীয় তাই যদি কোনও ড্রাইভ ব্যর্থ হয় তবে আমি ঠিক নেই । একটি এসএসডি এখনও আরও পুরোপুরি এলোমেলো পারফরম্যান্স পেতে চলেছে, তবে বাস্তবে আপনি কখনই 100% এলোমেলো আইও করেন না তাই বাস্তব বিশ্বের বোঝার অধীনে এটি বেশ কাছাকাছি।

— psusi

আপনার "বাস্তব বিশ্বের বোঝা" কী সম্পর্কে নির্ভর করে। আইওপিএস হ'ল একটি ফ্যাক্টর (এবং একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ একটি) বিশেষত আপনি যখন মিনিটের ব্যবহারকারীর অ্যাক্সেস সম্পর্কে চিন্তা শুরু করেন। একটি একক-ব্যবহারকারীর সিস্টেমের জন্য, সম্মত, ততটা নয়, তবে কিছু নির্দিষ্ট কাজের চাপে এখনও একটি লক্ষণীয় পার্থক্য করতে পারে। একটি 7200 আরপিএম ড্রাইভ 100 আইওপিএসের অর্ডারে পরিচালনা করতে পারে। একটি ধীর এসএসডি আপনাকে ১০০০-১০০,০০০ আইওপিএস দিতে পারে, এটি একটি দ্রুতগতির ১০,০০০ এর উপরে। এইচডিডি সহ উচ্চতর অনুক্রমিক থ্রুপুট পাওয়া শক্ত নয়, তবে খুব কম কাজের চাপ প্রকৃতভাবে ক্রমযুক্ত; বেশিরভাগটি এলোমেলোভাবে বিতরণ, ছোট আকারের ক্রমযুক্ত I / O এর মতো।

— একটি সিভিএন

@psusi একমাত্র আসল পৃথিবী ব্যবহার করে যেখানে কোনও রাইড 5 অ্যারে এসএসডি-র কাছে যে কোনও জায়গায় থাকে নিখুঁতভাবে ক্রমানুসারে পড়ে / লেখেন। যা সাধারণ ব্যবহারকারীদের পক্ষে কেবল স্ট্রিমিং মিডিয়া এবং একই জাতীয় জিনিস। নিশ্চিত যে এই জিনিসগুলির জন্য কেউ এসএসডি ব্যবহার করবে না, তবে আপনি যদি ওএস কতটা প্রতিক্রিয়াশীল তা তুলনা করতে চান, এটি কীভাবে একযোগে অ্যাক্সেসগুলি, গেমিং, ফটোশপ, সূচনা প্রোগ্রামগুলি পরিচালনা করে, .. 3 1 টিবি ডাব্লুডি ব্লুজ এমনকি একই লিগে নেই একক সস্তা এসএসডি

— ভু

@ মাইকেলকার্জলিং, যেহেতু এটি সুপারভাইজার এবং সার্ভারফল্ট নয়, তাই ধারণা করা হচ্ছে আমরা এখানে ডেস্কটপগুলিতে কথা বলছি। আইওপিএস নিখুঁতভাবে একটি ডাটাবেস সার্ভার জিনিস যেখানে এটি ধারণা করা হয় যে আপনার কাছে একটি বিশাল ডেটা সেট রয়েছে যা কোয়েড করা হয়েছে যা প্রচুর পরিমাণে ছোট্ট এলোমেলো আইও তৈরি করবে। ডেস্কটপ চাপ কি কখনো পাবেন না যে র্যান্ডম বা ছোট।

— psusi

Answer 5

স্টোরেজ ইঞ্জিনিয়ার হিসাবে কথা বলতে বলতে, আমরা পুরো পরিবেশ জুড়ে ফ্ল্যাশ স্থাপন করছি been যে কারণে আমরা এত তাড়াতাড়ি করছি না তা হ'ল:

• খরচ। এটি চোখে জল ব্যয়বহুল হিসাবে রয়ে গেছে (বিশেষত 'এন্টারপ্রাইজ গ্রেড' এর জন্য) - প্রতি 'সার্ভার' ভিত্তিতে তেমন কিছু না দেখায়, তবে যখন আপনি একাধিক পেটাবাইটের সাথে কথা বলছেন তখন মর্মস্পর্শী সংখ্যক সংখ্যক যোগ করে।

• ঘনত্ব। এটি খরচের সাথে সম্পর্কিত - ডেটা সেন্টার স্পেসের জন্য অর্থ ব্যয় হয় এবং আপনার অতিরিক্ত RAID নিয়ামক এবং সহায়তামূলক অবকাঠামো দরকার। এসএসডিগুলি কেবলমাত্র বৃহত আকারের স্পিনিং প্ল্যাটারগুলির সাথে ধরা শুরু করেছে। (এবং সেখানেও দামের পার্থক্য রয়েছে)।

আপনি যদি পুরোপুরি ব্যয় উপেক্ষা করতে পারেন, তবে আমরা সবাই এসএসডি থাকব। (বা 'ইএফডি' হিসাবে কিছু বিক্রেতারা তাদের গ্রাহককে পুনরায় সঞ্চিত করতে, 'ভোক্তা' থেকে 'এন্টারপ্রাইজ' আলাদা করতে পছন্দ করে)।

বেশিরভাগ 'এন্টারপ্রাইজগুলি' এর সবচেয়ে বড় সমস্যা হ'ল বেশ মৌলিকভাবে - টেরাবাইটগুলি সস্তা, তবে আইওপিগুলি ব্যয়বহুল। এসএসডি গুলো প্রতি আইওপিতে ভাল দাম দেয়, যা তাদের আকর্ষণীয় করে তোলে - আপনার স্টোরেজ বিধানের মডেল সরবরাহ করাতে আইও প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে কিছু চিন্তাভাবনা অন্তর্ভুক্ত করে।

Answer 6

এন্টারপ্রাইজ এসএএস ডিস্কগুলির এন্টারপ্রাইজে তাদের স্থান রয়েছে। আপনি এগুলি নির্ভরযোগ্যতা এবং গতির জন্য কিনুন। কিছু এসএএস ড্রাইভ এসএটিএ ইন্টারফেসকে সমর্থন করে যখন অন্যরা কেবল এসএএস থাকে। প্রধান পার্থক্য হ'ল পার্থক্যটি হ'ল ইউআরআই বা অপরিবর্তনযোগ্য পঠন ত্রুটির ঘটনা। সাধারণ গ্রাহক ড্রাইভগুলি সাধারণত 10 ^ -14 এ 1 হয়। এন্টারপ্রাইজ সাটা এবং এসএএস + এসটিএ ড্রাইভগুলি 10 ^ -15 হয় খাঁটি এসএএস ড্রাইভগুলি, আসল এন্টারপ্রাইজ ড্রাইভগুলি 10 ^ -16 হয়। সুতরাং বিশ্বে অবশ্যই এন্টারপ্রাইজ ডিস্কের জন্য একটি জায়গা রয়েছে। এগুলি আসলেই ব্যয়বহুল।

এসএসডি একই ইউআরআই ত্রুটির পক্ষে ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে তবে এটি কখন বা কীভাবে হবে তা জানা সহজ নয় যেহেতু নির্মাতারা আপনাকে অনেকগুলি ডিভাইসে সংঘটন হার বলে না don't যদিও কিছু এসএসডি নিয়ন্ত্রক নির্মাতারা বলেছেন যে তাদের স্যান্ডফোর্স [1] এর মতো স্টার্লার সংখ্যা রয়েছে। এছাড়াও রয়েছে এন্টারপ্রাইজ সাস ভিত্তিক এসএসডি যার ইউর 10 ^ -17 বা -18 হয়।

এই মুহুর্তের অর্থের জন্য আমি ভাবি না যে কোনও র‌্যাপার ড্রাইভে যাওয়ার কোনও কারণ আছে। আমি মনে করি যে পণ্যের মূল বিক্রয়কেন্দ্রটি বৃহত্তর স্টোরেজ স্পেস এবং উচ্চতর অনুসন্ধানের গতির জন্য স্বল্প ব্যয় ছিল। তবে এখন যেমন 1 টিবি এসএসডি সস্তা এবং কম হচ্ছে এই পণ্যগুলি সম্ভবত খুব বেশি দীর্ঘ হবে না। আমি এটি কেবল পশ্চিমা ডিজিটাল সাইটের ওয়ার্কস্টেশন বিভাগের আওতায় পেতে পারি। T 240 এর জন্য 1TB স্টোরেজ 1TB এসএসডি তুলনায় অনেক সস্তা। আপনার উত্তর আছে।

[1] http://www.zdnet.com/blog/storage/how-ssds-can-hose- আপনার- ডেটা/1423

Comments

আমি ক্রমবর্ধমান লোকদের দিকে ভীত হয়ে যাচ্ছি যা এন্টারপ্রাইজ ব্যবহারের জন্য স্যাটাকে পরামর্শ দেয়। 3 টিবি স্যাটা ড্রাইভগুলি একটি ভাল বিকল্পের মতো দেখতে পারে - বিশেষত যখন আপনি সচ্ছলতার জন্য রেড -6 করেন - তবে তাদের সত্যিকারের ভয়াবহ আইওপি-প্রতি-টিবি অনুপাত রয়েছে। আমরা কিছু পরিস্থিতিতে (বা শর্ট স্ট্রোকড ডিস্কগুলি, যা একই জিনিস একই রকম) অবাস্তব অতি মাত্রায় শেষ করেছি কারণ একটি গুরুতর সিস্টেমের জন্য প্রয়োজনীয় আইওর পরিমাণ 3 আইবিএস / টিবি থেকে বেরিয়ে আসা 25 আইওপি / টিবি-র চেয়ে অনেক বেশি AY চালনা করা।

— সোবারিক

প্রচুর এন্টারপ্রাইজ ব্যবহার বাইট-ভারী তবে আইওপিএস-ভারী নয়। উদাহরণস্বরূপ, সম্মতি লগ।

— ড্যান প্রিটস

আমি যে 'প্রচুর' বিতর্ক করব। হ্যাঁ, এমন নির্দিষ্ট পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে এটি সত্য হয়ে যায় এবং আপনার স্টোরেজ সিস্টেমের কার্যকারিতা অত্যন্ত খারাপ যে আপনি সত্যই যত্নশীল হন না। অবশ্যই, আপনি খুঁজে পেতে পারেন যে টেপ সংরক্ষণাগার সিস্টেম সেই মুহূর্তে আরও উপযুক্ত। তবে আমার অভিজ্ঞতায় - বেশিরভাগ গ্রাহকের তাদের হোম সিস্টেমের উপর ভিত্তি করে প্রত্যাশা থাকে - এবং এন্টারপ্রাইজ RAID-6 SATA এমনকি তাত্ক্ষণিক নয়।

— সোব্রিক

Answer 7

আমি এসএএস এইচডিডি-র উপরে এসএএস এসএসডি ব্যবহার না করার কোনও কারণ দেখতে পাচ্ছি না। তবে, যদি কোনও এসএএস এইচডিডি এবং একটি এসটিএ এসএসডি-র মধ্যে পছন্দটি উপস্থাপন করা হয় তবে আমার এন্টারপ্রাইজ পছন্দটি এসএএস ড্রাইভের হতে পারে।

কারণ: এসএএস-এর ত্রুটি পুনরুদ্ধারের আরও ভাল। একটি RAID নন সংস্করণ Sata HDD মারা যাওয়ার সময় পুরো বাসটিকে ঝুলিয়ে রাখতে পারে (এবং এটি সম্ভবত পুরো সার্ভারের ব্যবহার অস্বীকার করে)। একটি এসএএস-ভিত্তিক সিস্টেম কেবল একটি ডিস্ক হারিয়ে ফেলবে। যদি এটি কোনও RAID অ্যারের মধ্যে একটি ডিস্ক থাকে তবে ব্যবসায়ের শেষ অবধি সার্ভারটি ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকার কিছুই নেই, তারপরে একটি ড্রাইভ প্রতিস্থাপন।

মনে রাখবেন যে এই বিন্দুটি হ'ল আপনি এসএএসএসডি ব্যবহার করেন।

---

[সম্পাদনা] এটিকে একটি মন্তব্যে রাখার চেষ্টা করেছিল তবে সেখানে আমার কোনও মার্কআপ নেই।

আমি কখনও বলিনি যে এসএএস নিয়ামক অন্য ড্রাইভে সংযুক্ত হবে। তবে এটি ব্যর্থতাটিকে আরও করুণভাবে পরিচালনা করবে এবং একই ব্যাক প্লেনের অন্যান্য ড্রাইভগুলি অ্যাক্সেসযোগ্য হবে।

এসএএস সহ উদাহরণ:

SAS এইচবিএ ----- [ব্যাকপ্লেন]
              | | | |
              ডি 1 ডি 2 ডি 3 ডি 4

যদি একটি ড্রাইভ ব্যর্থ হয়, তবে এটি এইচবিএ বা RAID কার্ড দ্বারা নেমে আসবে।

অন্যান্য 3 ড্রাইভ ঠিক আছে।
ধরে নিই যে ড্রাইভগুলি একটি RAID অ্যারেতে রয়েছে, ডেটা এখনও থাকবে এবং অ্যাক্সেসযোগ্য থাকবে।

এখন স্যাটার সাথে:

Sata ----- [পোর্ট গুণক]
              | | | |
              ডি 1 ডি 2 ডি 3 ডি 4

একটি ড্রাইভ ব্যর্থ।
মাদারবোর্ডে Sata বন্দরের এবং অন্য তিনটি ড্রাইভের মধ্যে যোগাযোগ সম্ভবত লকআপ হয়ে যাবে। এটি ঘটতে পারে কারণ হয় স্যাটা কন্ট্রোলার হ্যাং হয় বা পোর্ট গুণকটির পুনরুদ্ধারের কোনও উপায় নেই।

যদিও আমাদের এখনও 3 টি ওয়ার্কিং ড্রাইভ রয়েছে, তাদের সাথে আমাদের কোনও যোগাযোগ নেই। কোনও যোগাযোগের অর্থ ডেটাতে অ্যাক্সেস নেই।

পাওয়ার ডাউন এবং একটি ভাঙ্গা ড্রাইভটি টানা শক্ত নয়, তবে আমি বাইরের ব্যবসায়ের সময় এটি করতে পছন্দ করি। এসএএস এটি আরও সম্ভব করে তোলে যে আমি এটি করতে পারি।

Comments

টিএলআর এর সাথে এনএএস-অনুকূলিত সাটা হার্ড ড্রাইভগুলি কেন এটি নয়? (ভেলোসিরাপ্টারগুলিরও এই বৈশিষ্ট্য রয়েছে))

— বিডব্লিউড্রাকো

না, যদিও এটি এর অংশ। টিএলআর এর ঠিক অর্থ হ'ল ড্রাইভটি to থেকে ১২ সেকেন্ডের মধ্যে একটি ব্যর্থ ক্ষেত্রটি পড়তে ছাড়বে, তার পরে হোস্ট (পড়ুন: এইচডাব্লু বা এসডাব্লু র্যাড সহ কম্পিউটার) ড্রাইভটি ফেলে দিতে এবং অনুরোধ করা ডেটা পেতে অন্য ড্রাইভে ফিরে যেতে পারে । এসএএস প্রোটোকল মানে হ্যাং কন্ট্রোলার / চ্যানেল / বাস / পোর্টমલ્ટিয়াপিয়ার / $ যাইহোক_আপনার_সেটআপ_এর মুখোমুখি না হয়ে এটি অন্য ড্রাইভে সংযোগ করতে সক্ষম হবে।

— হেনেস

@ হ্যানস এটি শূন্য করে তোলে। এমনকি এসএএস-তে নিয়ামক যাদুতে অন্য ড্রাইভের সাথে সংযোগ স্থাপন করবেন না - এটি সম্পূর্ণ অকেজো বৈশিষ্ট্য হবে কারণ এই অন্যান্য ড্রাইভটিতে যাদুতে একই ডেটা থাকবে না ... এসএএস RAID এর প্রতিস্থাপন নয় এবং একটি RAID- তে কোনও "ম্যাজিকালি" নেই অন্য ড্রাইভে সংযুক্ত করুন "।

— টমটম

আমি কখনও বলিনি যে এসএএস নিয়ামক অন্য ড্রাইভে সংযুক্ত হবে। তবে এটি ব্যর্থতাটিকে আরও করুণভাবে পরিচালনা করবে এবং একই ব্যাক প্লেনের অন্যান্য ড্রাইভগুলি অ্যাক্সেসযোগ্য হবে। যেমন SAS HBA ----- Backplane -- 6 SAS-drives। যদি একটি ড্রাইভ ব্যর্থ হয় তবে এটি বাদ পড়বে। অন্য 5 জন কাজ চালিয়ে যাবে। RAID অ্যারের থেকে ড্রাইভটি ধরে নেওয়া ডেটা এখনও থাকবে এবং অ্যাক্সেসযোগ্য। SATA ------ Port multiplier/backplane - 6 SATA drivesএকটি ড্রাইভ ব্যর্থ। পোর্ট গুণক সম্ভবত লক হয়ে যায়। আমাদের এখনও 5 টি ওয়ার্কিং ড্রাইভ রয়েছে তবে তাদের সাথে কোনও যোগাযোগ নেই।

— হেনেস

আপনি সাটা পোর্ট গুণকগুলির বিরুদ্ধে একটি ভাল কেস তৈরি করেন তবে এসটিএ ডিস্কের বিরুদ্ধে নয়। একটি 4-পোর্ট Sata কার্ড ব্যবহার করে, বা SAS ডিস্কগুলিকে SAS নিয়ামকের কাছে আবদ্ধ করা, এই উদাহরণটি বাতিল করে দেবে।

— ড্যান প্রাইটস

Answer 8

আমি প্রশ্নের কিছু প্রাসঙ্গিক মানদণ্ড অনুপস্থিত:

(সংরক্ষণাগার সঞ্চয়স্থান (সাধারণত টেপগুলি) যা 'অনলাইনে' হওয়ার দরকার নেই (যা অগত্যা ইন্টারনেটের মাধ্যমে উপলব্ধ হওয়ার উল্লেখ করে না)) রেখে দেওয়া)

• সংরক্ষণাগার স্টোরেজ যা উপলব্ধ থাকতে হবে (ম্যানুয়াল হস্তক্ষেপ শারীরিক মাঝারি লোড ছাড়া)
• সর্বাধিক সম্ভাব্য গতিতে (আপনার ওএস, ডাটাবেস, ওয়েবসার্ভার-ফ্রন্ট-এন্ড-ক্যাশে, অডিও-রেকর্ডিং / প্রসেসিং 'বাফার' ইত্যাদি) উপলভ্য স্টোরেজ intended

ওয়েবসার্ভারের দৃশ্যের বিষয়টি বিবেচনা করুন (উদাহরণস্বরূপ):
সাধারণত অনুরোধ করা ডেটার জন্য সেরা গতি মেমরির (ক্যাশের মতো) হয়ে থাকে। তবে মেমরি-ব্যাঙ্কগুলিতে করতে কয়েকশো জিবি-র দিকে যা ব্যয়বহুল (এবং শারীরিকভাবে বড়) হয়ে যায়।

স্পিনিং এইচডি এবং মেমোরিব্যাঙ্কগুলির মধ্যে একটি আকর্ষণীয় বিকল্প: এসএসডি। এটি উপভোগযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করা উচিত (আসলে দীর্ঘমেয়াদী নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ নয়, মূলত উচ্চ ড্রপ-আউট হারের কারণে এবং ওয়ারেন্টি আপনাকে নতুন ডেটা ব্যবহারযোগ্য হবে, আপনার ডেটা ব্যাক করবে না)। বিশেষত যেহেতু এটি প্রচুর পড়া এবং লেখার সাথে হিট হচ্ছে (একটি ডিএডাব্লু বলুন, ইত্যাদি)।

এখন প্রতি এক্স-পরিমাণে আপনি আপনার স্টোরেজে আপনার উপভোগযোগ্য ব্যাকআপ নিতে যাচ্ছেন (এটি ফ্রন্ট-এন্ড কাজের চাপের মুখোমুখি নয়)। এবং প্রতিটি পুনরায় বুট (বা ব্যর্থযোগ্য) আপনি সংরক্ষণাগার ডেটা আপনার সামনের প্রান্তে উপভোগযোগ্য পাম্পে পাম্প করেন।

আপনার ক্যাশের সাথে যোগাযোগ করার সময় প্রথম অন্যান্য বাধা (উদাহরণস্বরূপ, নেটওয়ার্ক-থ্রুপুট) আঘাত করার আগে আপনার স্টোরেজে আপনার কত দ্রুত (পারফরম্যান্স) থাকা দরকার ? ?? যদি এই প্রশ্নের উত্তর কম হয়: তবে নিম্ন-আরপিএম এন্টারপ্রাইজ শ্রেণীর ডিস্কগুলি নির্বাচন করুন। অন্যদিকে উত্তরটি যদি উচ্চ হয়: উচ্চ-আরপিএম এন্টারপ্রাইজ শ্রেণীর ডিস্ক নির্বাচন করুন।

অন্য কথায়: আপনি কি সত্যিই কিছু সঞ্চয় করার চেষ্টা করছেন (আশা করছি আপনার কখনই ব্যাকআপ টেপ লাগবে না), সাধারণ এইচডি ব্যবহার করুন। আপনি যদি ডেটা (অন্য কোথাও সঞ্চিত) পরিবেশন করতে চান বা ডেটা গ্রহণ করতে চান বা বড় ডেটা (ডিবি এর মতো) সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করতে চান তবে এসএসডি একটি ভাল বিকল্প।

Answer 9

অন্যান্য উত্তরে উল্লিখিত নয়, তবে আজ একটি এন্টারপ্রাইজ এইচডিডি বনাম একটি ডেস্কটপ এসএসডি এর দাম প্রায় একই । অনেক দিন অতিবাহিত হয়েছিল যখন এসএসডি বেশ ব্যয়বহুল ছিল। এই 300 গিগাবাইট এইচডিডি (2.5in) বিবেচনা করুন:

• সিগেট সাভভিও 10 কে.3 300 জিবি 10000 আরপিএম 6-জিবি / এস এসএএস 16 এমবি ক্যাশে 2.5-ইঞ্চি অভ্যন্তরীণ হার্ড ড্রাইভ

যা সি $ 125.17 / 300 গিগাবাইট = সি $ 0.42 / জিবি থেকে কার্যকর হয় ।

এখন একটি 256GB এসএসডি বিবেচনা করুন (এসএসডিগুলির জন্য কোনও 300 জিবি উপলব্ধ নেই):

• ক্রাশিয়াল এমএক্স 100 256 জিবি সটা 6 জিবিপিএস 150/550 এমবি / এস 2.5 "7 এমএম (9.5 মিমি অ্যাডাপ্টার সহ) এসএসডি

যা সি $ 115.98 / 256 গিগাবাইট = সি $ 0.45 / জিবি ।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন পার্থক্যটি যান্ত্রিক হার্ড ড্রাইভের পক্ষে যথেষ্ট তাত্পর্যপূর্ণ নয়, যদি না আপনি সত্যিই প্রচুর লেখেন। আধুনিক এসএসডিগুলি প্রতিদিন ~ 70 গিগাবাইট লেখাগুলি পরিচালনা করতে সক্ষম এবং স্ট্যান্ডার্ড ওয়ারেন্টি 3 বছর। এটি বেশিরভাগ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য সাধারণত পর্যাপ্ত।

আপনি যদি সাধারণভাবে এসএসডিগুলির নির্ভরযোগ্যতার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হন তবে আপনি এমটিবিএফ তুলনা করতে পারেন (এটি উদাহরণস্বরূপ যান্ত্রিক হার্ড ড্রাইভগুলির তুলনায় এটি একই বা আরও ভাল, ১.6 এম ঘন্টা এবং 1.5 মিটার উপরের উদাহরণগুলির জন্য)। বা কোনও রেড তৈরি করুন, যদি আপনি কোনও সংখ্যার উপর নির্ভর না করেন।

Comments

এটি সত্য হতে পারে তবে এন্টারপ্রাইজ-শ্রেণীর এইচডিডি সহ গ্রাহক-শ্রেণির এসএসডি তুলনা অর্থহীন। আপনার যদি এন্টারপ্রাইজ-শ্রেণীর হার্ডওয়্যার প্রয়োজন না হয় তবে আপনি একটি ভোক্তা-শ্রেণীর এইচডিডি চয়ন করতে পারেন যা ভোক্তা-শ্রেণীর এসএসডি তুলনায় অনেক সস্তা be বোধশক্তি নিয়ে কেউই তাদের এন্টারপ্রাইজ-শ্রেণীর এইচডিডি ভোক্তা-শ্রেণির এসএসডি দিয়ে সরিয়ে দেয় না কারণ এটির জন্য প্রায় একই ব্যয় হয়।

— ক্রিস প্র্যাট

@ ক্রিসপ্রাট: আপনি এই বিষয়টিটি মিস করছেন যে গ্রাহক গ্রেড এইচডিডিগুলি গ্রাহক গ্রেড এসএসডি থেকে অনেক বেশি খারাপ। উদাহরণস্বরূপ, একটি ছোট্ট দোকানেও গ্রাহক এইচডিডি লাগানো সার্ভার র‌্যাক লাগানো সামর্থ্য নয়, এগুলি কেবল 24/7 বোঝা সামলানোর জন্য নয়। অন্যদিকে এসএসডিগুলি এটির সাথে ঠিক আছে, তারা তত উত্তাপ উত্পাদন করে না এবং বেশিরভাগ অপারেশনগুলি পড়া হয়, তাই এটি এগুলি একেবারেই পরিধান করে না। এটি বিশেষ করে ডাটাবেসের ক্ষেত্রে সত্য। এইচডিডি পরিধান হ'ল যান্ত্রিক পোশাক, তাই পার্থক্য।

— নিওলিস্ক

সুতরাং, মূলত আপনার যুক্তিটি হল যে গ্রাহক-গ্রেড এসএসডিগুলির সর্বদা দীর্ঘতর জীবনকাল থাকবে যা গ্রাহক-গ্রেড এইচডিডি? ব্যাক আপ করতে ডেটা পেয়েছেন?

— ক্রিস প্র্যাট 16

@ ক্রিসপ্রাট: যদি কোনও সংস্থা ডেটা রূপান্তর পরিষেবা সরবরাহ না করে, যেমন প্রতি ঘন্টা 100GB ডেটা রূপান্তর / লেখার প্রয়োজন হয় না, ব্যাকআপ পরিষেবাগুলি বা অনুরূপ, এসএসডিগুলি কেন কাজ করবে না তা আমি দেখছি না।

— নিওলিস্ক

@ ক্রিসপ্র্যাট: সঠিক। আপনি এমটিবিএফ চেক করতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ - বেশিরভাগ এসএসডিগুলিতে 2M ঘন্টা থাকে, বেশিরভাগ গ্রাহক এইচডিডি আমার 700 বার শেষবার পরীক্ষা করেছিল। এছাড়াও একটি দ্রুত গুগল অনুসন্ধান এটি সন্ধান করেছে - এসএসডি বার্ষিক ব্যর্থতার হার প্রায় 1.5%, এইচডিডি প্রায় 5% । আরও মনে রাখবেন যে এসএসডিগুলি একই রকম তৈরি হয় না, আমি বিজ্ঞাপন দিতে চাই না, তবে কিছুগুলি রিটার্নের পরিসংখ্যান দ্বারা 10x বেশি নির্ভরযোগ্য। আমার জানা থেকে ব্র্যান্ডগুলির মধ্যে এইচডিডি জন্য কোনও গুরুত্বপূর্ণ জীবনকাল পার্থক্য নেই। সুতরাং এটি এসএসডি বনাম এইচডিডি থেকে 30 গুণ নির্ভরযোগ্যতা পার্থক্য।

— নিওলিস্ক